Стенограма пленарного засідання (10.09.2021)
С Т Е Н О Г Р А М А
ДЕВ’ЯТОЇ СЕСІЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
ВОСЬМОГО ДЕМОКРАТИЧНОГО СКЛИКАННЯ
від 10.09.2021 р.
О.Сич. Шановні колеги-депутати, шановні пані і панове! Дорогі краяни!
Розпочинаємо роботу чергової сесії обласної ради.
Прошу сконцентруватись. Колеги, займіть, будь ласка, свої робочі місця. Вставте в нішу для реєстрації голосування ваші електронні картки. Готові?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Отож, розпочинаємо.
До обласної ради восьмого демократичного скликання обрано 84 депутати.
За результатами письмової реєстрації в сесійній залі присутні 69 депутатів, відсутні – відповідно 15, з них: у відрядженні – 2, на лікарняному – 2, у відпустці – 4, з інших поважних причин – 2 депутати, з невідомих причин відсутні 5 депутатів. Цілком можливо, що вони ще долучаться до нас під час нашої роботи.
Відповідно до пункту 11.3 статті 11 Регламенту обласної ради депутати повинні зареєструватися за допомогою електронної системи. Прошу увімкнути електронну систему, а вас, шановні колеги-депутати, прошу зареєструватися.
Отже, згідно з електронною реєстрацією у залі присутні 68 депутатів. Сесія є повноважною, і я оголошую її відкритою.
(Звучить Гімн України).
(Звучить молитва).
Продовжуємо нашу роботу. Шановні колеги! У сесії обласної ради бере участь голова обласної державної адміністрації Світлана Василівна Онищук.
Оскільки небезпека поширення коронавірусної інфекції залишається, а карантинні заходи не скасовані в Україні, ми не запрошували на засідання представників інших органів місцевого самоврядування області, керівників обласних підприємств і установ, політичних партій та громадських організацій, представників засобів масової інформації.
В той же час у нас на сесії присутні традиційно представники правоохоронних органів. І ми вже традиційно через обласне телебачення “Галичина” здійснюємо пряму трансляцію пленарного засідання, а тому усі бажаючі можуть в онлайн режимі бачити наше засідання і бути в контексті і в курсі всіх питань, які ми розглядаємо.
Шановні колеги! Є пропозиція зараз вшанувати хвилиною мовчання жертв примусового виселення автохтонних українців із Лемківщини, Надсяння, Холмщини, Південного Підляшшя, Любачівщини, Західної Бойківщини у 1944-1951 роках. Це розпочалось 9 вересня 1944 року з підписання Міждержавної угоди між тодішньою колоніальною адміністрацією під назвою УРСР і Польським комітетом національного визволення.
Постановою Верховної Ради України від 8 листопада 2018 року другу неділю вересня визначено в Україні Днем пам’яті українців – жертв примусового виселення з Лемківщини, Надсяння, Холмщини, Південного Підляшшя, Любачівщини, Західної Бойківщини у 1944-1951 роках.
За даними Українського інституту національної пам’яті з 1944 по 1951 рік на територію України було депортовано близько 700 тис. українців з названих мною історичних українських етнічних земель.
12 вересня, це вже оголошення, 2021 року о 12 год. в Івано-Франківську на території Храму Святих апостолів Кирила і Мефодія (вул.Галицька, 38а) відбудеться поминальний захід з цієї нагоди.
А зараз прошу всіх хвилиною мовчання вшанувати тих українців, які постраждали від комуністичних режимів під час виселення.
(Хвилина мовчання).
Ми пам’ятаємо як про всіх репресованих наших братів, сестер-українців, так і про наші історичні землі, захоплені колонізаторами… сучасними колонізаторами світу.
Шановні колеги! Перед тим, як продовжити нашу роботу, дозвольте вручити грамоту Всеукраїнської Асоціації органів місцевого самоврядування “Українська Асоціація районних та обласних рад” нашому колезі – депутату обласної ради ІІІ-VІІІ демократичних скликань Дмитру Івановичу Дзвінчуку – за сприяння розвитку місцевої демократії та з нагоди 30-ї річниці Незалежності України. Дмитре Івановичу, вітаємо Вас! З вас відповідно…
(Оплески в залі).
Ми продовжуємо нашу роботу.
Відповідно до пункту 12.1 Регламенту обласної ради після відкриття сесії перед затвердженням порядку денного відводиться до 15 хвилин для стислих (до 3 хвилин) виступів і заяв уповноважених представників депутатських фракцій з внесенням пропозицій, повідомлень без прийняття рішень по них.
Шановні колеги! Хто з уповноважених представників депутатських фракцій хоче виступити чи виголосити заяву? Прошу зголоситись. Є такі?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Ленігевич Богдан Васильович. Будь ласка.
Б.Ленігевич – депутатська фракція “Батьківщина”. Шановний пане голово, колеги-депутати, виборці! Зважаючи на важливість питання, що стосується ремонту доріг, вношу пропозицію чи прохання на черговій сесії обласної ради заслухати роботу державного підприємства “Дороги Прикарпаття”. Також дати протокольне доручення відповідним департаментам обласної державної адміністрації надати інформацію щодо фінансування переліку доріг і освоєння коштів з державного дорожнього фонду, щоби ми розуміли, які дороги робляться, які планується робити. Дякую.
О.Сич. Дякую. Світлана Василівна є присутня, чула. Відповідно, колеги, якщо є ваша згода, після завершення сесії, після оформлення стенограми у формі протокольного доручення буде надіслано відповідне повідомлення офіційне для обласної державної адміністрації з метою реагування на нього.
Дякую. Продовжуємо нашу роботу.
Приступаємо до формування порядку денного.
7 вересня 2021 року відбулося засідання президії обласної ради.
Президія рекомендувала внести на розгляд дев’ятої сесії 43 питання і питання “Різне”.
Проект порядку денного формувався з дотриманням термінів, встановлених Регламентом обласної ради і Законом України “Про доступ до публічної інформації”.
Проекти рішень проаналізовані на засіданнях постійних комісій обласної ради.
За результатами вивчення і розгляду постійними комісіями обласної ради надано відповідні висновки та рекомендації.
Порядок денний та матеріали сесії, шановні колеги, ви отримали під час реєстрації, частина депутатів їх отримала під час проведення засідання президії обласної ради. Також під час реєстрації ви отримали інформаційні матеріали з відповідями на звернення обласної ради та інформацію про виконання діючих обласних програм.
Проекти рішень з питань, внесених до порядку денного, розміщені на вебсайті обласної ради. Тому з ними мають змогу ознайомитись всі бажаючі з громадськості нашого краю.
Інформую також вас про те, що до проекту порядку денного внесено декілька питань, які були запропоновані на засіданні президії обласної ради, тобто, які були подані поза межі встановлених законом термінів, зокрема:
– пункти 2 і 17– звернення обласної ради;
– позиції 6 та 7 – це екологічні питання;
– позиції з 37 по 39 – це питання передачі майна.
Всі вони, очевидно, мають актуальний характер, і депутати мають право їх пропонувати.
Є пропозиція наданий вам порядок денний, шановні колеги, взяти за основу.
Прошу визначатись.
За – 67, 66, не голосували – 4: рішення прийнято.
Чи є інші пропозиції до проекту порядку денного?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Я не бачу, немає. Тоді ставлю на голосування проект порядку денного в цілому.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Отож, розпочинаємо розгляд питань порядку денного.
Перше. Розглядається питання “Про звернення обласної ради щодо фінансування будівництва пункту пропуску на українсько-румунському кордоні на території Івано-Франківської області”.
Проект рішення номер 1 – в окремій брошурі.
Доповідає Виноградник Тарас Теофілович – депутат обласної ради.
Інформую, шановні колеги, присутні, про те, що ми надіслали лист до обласної державної адміністрації для надання пропозицій з порушених питань. Поки що відповіді ми не отримали.
Водночас вам надано копію рішення обласної ради сьомого демократичного скликання від 13 грудня 2019 року № 1274-33/2019 “Про звернення обласної ради щодо необхідності відкриття пункту пропуску на українсько-румунському кордоні” і відповіді на наше звернення, які надійшли до обласної ради. Зверніть на них, будь ласка, увагу.
Прошу, Тарасе Теофіловичу.
Т.Виноградник. Дякую. Пане голово, голово облдержадміністрації, президіє, депутати, запрошені! Шановні колеги! В багатьох виникало питання, чому я це питання підняв на порядок денний і попросив, щоби його включили? Дякую за підтримку, президіє, що ми це зробили.
Хотів би вам розказати певну хронологію розвитку подій. Події щодо влаштування переходу, а також пункту пропуску на території Івано-Франківської області, а саме у Верховинському районі, піднімається ще з далекого 1994 року. І так воно відкладається, відкладається в часі, але Україною 16 вересня 2014 року було підписано Угоду про Асоціацію між Україною та ЄС. Дана Угода була ратифікована Верховною Радою України та Європарламентом 1 вересня 2017 року.
Ви самі знаєте, що з тексту даної Угоди передбачається і розвиток міжнародного співробітництва, транскордонна співпраця, що також передбачає розвиток і територій.
Хочу вам сказати, що 6 областей України мають кордони з державами Європейського Союзу, а саме: Волинська, Львівська, Закарпатська, Чернівецька, Одеська. На території всіх прикордонних областей, на жаль, тільки крім Івано-Франківської області, і, до речі, яка має 49 км кордону з державою Румунією, є пункти пропуску через державний кордон України. Зокрема в областях, які межують з країнами Європейського Союзу, функціонує 42 пункти пропуску та пунктів контролю, з них: 19 – для автомобільного сполучення, а саме: у Волинській області – 2 пункти, у Львівській – 6, Закарпатській – 10, Чернівецькій – 1. І знову ж таки нагадую: в Івано-Франківській жодного, хоча ми одна з тих областей України, яка межує з державою Європейського Союзу.
Хочу вам сказати, що в останні роки, а саме у вересні 2019 року, була сформована делегація Івано-Франківської області на чолі із заступником голови Івано-Франківської обласної ради Василем Гладієм, і він присутній тут з нами, також з керівництвом Марамуреського повіту було підписано з метою реалізації даного проекту, підписано Резолюцію.
А тепер я би хотів зупинитись на самих свіжих подіях.
15 липня 2021 року у Верховній Раді конституційною більшістю, нагадую: конституційною більшістю в кількості 313 голосів було підтримано депутатський запит до Президента України Володимира Зеленського щодо необхідності підписання Міждержавної угоди про будівництво автодороги через румунсько-український кордон в Івано-Франківській області.
Відповідно Голова Верховної Ради направив даний депутатський запит Президенту України. Президент України 5 серпня відреагував на даний депутатський запит та відправив листа Прем’єр-міністру України для реагування та вжиття заходів.
Прем’єр-міністр України 11 серпня 2021 року відреагував та направив листи для опрацювання та підготовки відповідних матеріалів, де чітко було вказано: у двотижневий термін надати пропозиції. Двотижневий термін ми розуміємо з 11 серпня – 28 серпня, вже би ми мали мати якісь результати станом на 1 вересня. І ми прекрасно розуміємо, що зараз здійснюється велика програма “Велике будівництво”, однак щодо переходу між Івано-Франківською областю та Румунією нічого не згадується.
30 серпня на офіційному сайті аналітичного порталу “Слово і діло” було вказано, що передбачається робити з цього питання в період на 2021-2023 роки, і ви будете подивовані. Передбачено виділення 10 млрд.грн. на фінансування, модернізацію, нове будівництво, реконструкцію переходів з державами, де Україна має кордони. Саме цікаве: жодного слова про перехід у Шибене. І це готує Кабінет Міністрів проект бюджету на 2022 рік. А де ж доручення Президента? А де ж звернення Верховної Ради, конституційної більшості? Ніхто не реагує.
Але саме цікаве в той момент те, що це було 30 серпня опубліковано: уряд передбачає фінансування 10 переходів з дружніми для нас, в лапках, державами Білорусь та Росія. Фінансується три переходи з Росією на суму близько 800 млн.грн. і 7 переходів з Республікою Білорусь, яка вчора підписала з агресором 28 угод, де з сьогоднішнього дня починаються навчання, які можуть передбачати і широкомасштабний наступ на державу Україна.
Нагадую: 10 переходів з державами Росія і Білорусь. На це виділяється 3,2 млрд.грн. Знову ж таки про Шибене, про Івано-Франківську область, про Верховинщину ні слова.
Чому я так, може, емоційно виступив з цієї позиції? Чому? Тому що з 15 вересня, ви знаєте, згідно законів України подається в парламент проект бюджету на 2022 рік.
Я би хотів, щоб ми підтримали наше звернення як сесійного залу без політики, без фракцій, без прапорів, підтримали дане звернення, щоб нагадати уряду, що є доручення Президента, що є конституційний запит підтриманий Верховною Радою України.
Хочу вам нагадати, що ми також надавали в матеріалах, є інформаційна довідка: частина проектних робіт профінансована, до речі, з бюджету Івано-Франківської області, а також за рахунок фінансування Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
Тепер хочу перейти до самого тексту звернення, якщо ви дозволите, колеги.
“Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, вважаємо, що відкриття міжнародного пункту пропуску через українсько-румунський державний кордон в районі населених пунктів Шибене (Верховинський район, Івано-Франківська область) та Поеніле-де-Суб-Мунте (повіт Марамуреш, Румунія) сприятиме активізації та поглибленню економічних, культурних та політичних зв’язків між державами. Також треба зрозуміти, що в сусідніх з ним селищах проживає понад 30 тис. етнічних українців, тому відкриття пункту пропуску сприяло б збереженню їх національної ідентичності.
21 вересня 2019 року на українсько-румунському кордоні відбулася зустріч керівництва Івано-Франківської області та Верховинського району з керівниками Марамуреського повіту, Фундації українських гуцулів Румунії, префектами сіл Марамуреського повіту Румунії, в результаті якої обидві сторони підписали Резолюцію зустрічі, у якій визнали відкриття міжнародного пункту пропуску через українсько-румунський державний кордон в районі Шибене доцільним та потрібним, а також було вирішено звернутись до урядів України та Румунії з проханням укласти міжнародний договір шляхом обміну дипломатичними нотами щодо відкриття міжнародного пункту пропуску для пішохідного та автомобільного сполучення.
На регіональному рівні…”.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
Т.Виноградник. Шановні колеги! “На регіональному рівні органами влади та органами місцевого самоврядування із залученням проектних та наукових організацій і установ, громадських організацій тощо вжито вичерпних заходів щодо створення передумов для відкриття міжнародного пункту пропуску та будівництва автодороги через українсько-румунський державний кордон. Зокрема, виготовлено проектно-кошторисну документацію для будівництва автомобільної дороги с.Ільці – с.Явірник – державний кордон з Румунією та містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками об’єкта “Будівництво споруд та будівель пункту пропуску через українсько-румунський державний кордон в районі Шибене та Поеніле-де-Суб-Мунте”.
Водночас прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 року “Про затвердження Державної програми розвитку регіону українських Карпат на 2020-2022 роки”, реалізація якої, в цілому, за умови її належного фінансування, дасть відповідний поштовх економічному розвитку Прикарпаття. Цією постановою передбачено будівництво дороги до пункту пропуску на українсько-румунському кордоні Шибене Верховинського району за рахунок місцевого бюджету та інших джерел. За попередніми розрахунками вартість будівництва складає більше 3 млрд.грн., що унеможливлює реалізацію цього заходу за кошти місцевих бюджетів.
Більше того, листом-дорученням, як я вже вам казав, Президент Зеленський доручив Прем’єр-міністру України вивчити ситуацію та вжити заходів щодо укладення, подальшого виконання міжнародної угоди про будівництво автодороги з відповідним пунктом пропуску через українсько-румунський кордон на території Івано-Франківської області.
Відкриття міжнародного пункту пропуску принесе суттєві економічні вигоди та сприятиме активізації та поглибленню економічних, культурних, політичних зв’язків між відповідними прикордонними територіями. Це дозволить значно покращити транспортну доступність гірських курортних місцевостей, підвищити їх інвестиційну привабливість та створити принципово нові можливості для розвитку місцевих громад”.
О.Сич. Перериваємо розгляд питання. Ми його продовжимо. Нам треба перегрузити систему для голосування, бо ми навіть не можемо зараз приступити до обговорення і до всього іншого.
Тарасе Теофіловичу, присядьте, будь ласка, почекайте пару хвилин, поки ми систему перегрузимо.
Шановні колеги! У зв’язку з тим, що на хвильку пропало світло, відповідно й стався збій у системі для голосування, нам потрібно перереєструватись.
Тому прошу оператора увімкнути систему для реєстрації, а всім відповідно вставити картки для реєстрації.
Отже, в залі присутні 69 депутатів, як і раніше. Ми продовжуємо нашу роботу.
Нагадую: ми розглядаємо перше питання. Доповідь завершена.
Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?
Тарасе Теофіловичу, як вам зручно: ви можете на місці або підійти до мікрофона, до центральної трибуни, як вам зручно.
Якщо питань немає, значить, немає потреби…
Немає питань?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Добре. Дякую. Тоді, будь ласка, займіть своє робоче місце, Тарасе Теофіловичу.
Колеги, чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Дебенко Ігор Богданович.
І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги! З вашого дозволу, коротко. Ну, найперше, безумовно, що це звернення необхідно підтримати, і ми будемо це підтримувати, але я зверну увагу на те, що аналогічне звернення ми приймали у 2019 році, перед тим неодноразово звертались ще. І чи є доцільність, щоби зараз приймати ще раз, розуміючи, що маючи… заявлена кошторисна вартість буде близько 2 млрд.грн., чи можливо це облаштувати?
Є відповідна постанова Кабінету Міністрів, про яку Тарас Теофілович згадував, але там будівництво цього пункту пропуску покладається сугубо на місцеві бюджети. Навіщо було приймати відповідну постанову, розуміючи, що місцеві бюджети відповідний пункт пропуску не в змозі просто-напросто зробити за власні кошти.
Це один аспект. Аналогічно хотів би відзначити те, що в самому тексті звернення немає згадки про те, що… про те, що відзначав Тарас Теофілович, що в контексті цих 10 млрд.грн., які планується в наступному році фінансувати на пункти переходу. Можливо, варто би було це додати в текст звернення, і тоді би ставало зрозуміло, на що конкретно ми посилаємось. А так, то особисто від себе як депутат я віддаю шану Тарасу Теофіловичу, бо так послідовно, як він підготував відповідний проект рішення, включаючи звернення громадської організації “Єврокарпатська ініціатива”, до депутата обласної ради, члена цієї громадської організації, відповідно напрацьований проект рішення, насправді, потрібно ще так послідовно здійснювати цю діяльність. Дякую.
О.Сич. Репліка. Ніхто не забороняє кожному депутату організувати свою громадську організацію і організовувати звернення від них. Хто вам забороняє? Робіть, будь ласка.
Більше немає бажаючих?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Василь Іванович Гладій, будь ласка.
В.Гладій. Шановні колеги! Не перший раз ми в цій залі розглядаємо дане питання. Чи воно є актуальним? Однозначно, так. Для Верховинщини, для Прикарпаття, для України і для українців, які живуть по ту сторону кордону, для українців Румунії, які компактно 20 тис. проживають там, і, звичайно, для них це велика мрія. Тому що, коли ми спілкувались з ними, як правило, з нашої сторони на території Верховинського району проживають їхні родини, і для них це було би великим досягненням і великою потребою. І про це вони неодноразово говорили і просили нас допомогти це питання вирішити.
Чи можемо ми його вирішити? Звичайно, що ні, це не наші повноваження. Тому ми й звертаємось до центральних органів виконавчої влади: Кабінет Міністрів України, Верховна Рада, Президент нашої держави, – з проханням допомогти це питання вирішити.
Але для того, щоб воно вирішилось, ми повинні зробити ті кроки, які залежать від нас. Чи зробили ми їх? На жаль, ні.
У 2019 році підписана Резолюція. Я один з тих, хто підписав її за вашим дозволом. В даній Резолюції говориться про те, щоб визнати відкриття такого пункту необхідним, доцільним як для Івано-Франківської області, так і для повіту Марамуреш з тої сторони.
Але чи достатньо цієї Резолюції? Ні, недостатньо, бо є порядок, який передбачає, що такий протокол зустрічі повинен бути підписаний обласною державною адміністрацією. Тут підпису обласної державної адміністрації немає. Тоді обласна державна адміністрація відмовилась підписати цей Меморандум, хоча заступник був присутній, а без підпису представника обласної державної адміністрації ми дальше рухатись не можемо, тому що так обумовлено в порядку.
Наступний крок. Наступний крок, який ми повинні зробити, – ми повинні підготувати пакет документів для того, щоби вони були розглянуті органами центральної виконавчої влади. Який цей пакет документів? Є чітко обумовлено пункт 12 положення про пункт пропуску, де є 8 підпунктів, чітко, що треба підготувати.
Чи підготували ми цей пакет документів? Ні, не підготували.
Давайте ми зробимо спочатку ці два пункти, які залежать від нас, а тоді ми зможемо дійсно звертатись і сказати: ми від себе зробили все, що необхідно відповідно до норм, які встановлені законодавством. Тоді ми звертаємось туди.
Тому звернення я підтримую, але прошу обласну державну адміністрацію, де ми виконали ту частину завдань, яку повинні виконати ми, і тоді ми дійсно зможемо звернутися, і це буде правильно. Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Обговорення завершено.
Чи є в когось пропозиції до проекту рішення?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Пропозиція чи репліка у вас?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Пропозиція. Є пропозиції, тому я ставлю проект рішення за основу. Прошу визначатись.
За – 66, не голосували – 4: рішення прийнято.
Будь ласка, увімкніть… Не так. Запишіться… може ще у когось будуть пропозиції. Запишіться для подання пропозицій до проекту рішення.
Виноградник Тарас Теофілович. Будь ласка, Тарасе Теофіловичу.
Т.Виноградник. Дякую. Шановні колеги! Як я казав, ми доопрацювали даний проект рішення. Дякую голові Івано-Франківської обласної ради, Олександре Максимовичу, вам за допомогу в цьому питанні.
В пункті 1 рішення “схвалити звернення” написано “до Прем’єр-міністра”, я би хотів добавити “до Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України”. Це перше питання.
О.Сич. Одну хвильку! Ми будемо зразу по ходу і голосувати.
Отже, поступила перша пропозиція. За кожну пропозицію треба голосувати. Прошу визначатись шляхом голосування.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Продовжуйте, будь ласка.
Т.Виноградник. В цьому ж пункті 1 у нас було вказано передбачити в державному бюджеті, а оскільки проект Державного бюджету буде надано з 15 вересня в сесійний зал Верховної Ради, вказати “в проекті Державного бюджету України на 2022 рік”.
О.Сич. Поступила пропозиція. Прошу голосувати.
За – 63, не голосували – 7: рішення прийнято.
Наступна.
Т.Виноградник. Наступне. З самого верху саме “Звернення Верховній Раді України, Прем’єр-міністру України і депутатам Верховної Ради України від Прикарпаття”.
О.Сич. В тексті звернення, в “шапці” добавити тих адресатів, на які вказав Тарас Теофілович. Прошу голосувати.
За – 63, не голосували – 7: рішення прийнято.
Є ще, так? Будь ласка.
Т.Виноградник. Шановні колеги! В самому останньому абзаці, де ми пишемо “Враховуючи зазначене…”, також “звертаємось до Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України, депутатів Верховної Ради України від Прикарпаття з пропозицією…”. І зараз скажу пропозицію.
О.Сич. Прошу голосувати.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
І, будь ласка, ще одна пропозиція.
Т.Виноградник. Дякую, колеги. І останнє. В останньому абзаці у нас був тільки один пункт, і враховуючи побажання Василя Івановича, коли ми перед цим консультувались, вставити такий пункт: “Включити до порядку денного українсько-румунського діалогу на найвищому рівні питання відкриття пункту пропуску в районі Шибене (Верховинський район Івано-Франківської області) та Поеніле-де-Суб-Мунте (Повіт Марамуреш) як пріоритетне з метою подальшого укладення відповідного міжнародного договору”.
Дякую.
О.Сич. Прошу голосувати.
За – 66, не голосували – 4: рішення прийнято.
І ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.
За – 66, не голосували – 4: рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання – “Про звернення обласної ради щодо невідкладного врегулювання кризової ситуації, яка склалася у місцевих бюджетах у зв’язку зі зростанням ціни на природний газ для бюджетних установ”.
Питання внесено на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 2 – на окремому аркуші.
Доповідає Іванів Назарій Іванович – депутат обласної ради.
Н.Іванів. Слава Ісусу Христу! Доброго дня всім! Шановні колеги! Проаналізувавши виконання бюджету за підсумками січня – серпня 2021 року, до місцевих бюджетів області без врахування трансфертів надійшло 5 млн… 5 млрд. 411 млн.грн., з яких до загального фонду надійшло 4 млрд. 900 млн.грн., до спеціального – 449 млн.грн. Водночас проаналізувавши стан виконання бюджетів щодо 62 територіальних громад нашої області, 19 громад із 62 свої бюджети не виконали на суму майже 51 млн.грн. А саме: це Витвицька територіальна громада, Обертинська, Переріслянська, П’ядицька, Печеніжинська, Старобогородчанска, Долинська, Підгайчиківська, Коломийська, Космацька, Городенківська, Ланчинська, Спаська, Нижньовербізька, Брошнів-Осадська, Тисменицька, Олешанська, Бурштинська і Войнилівська. А також, реагуючи на численні звернення голів територіальних громад, громадськості, ми напрацювали текст звернення, який розданий вам на руки, і відповідно я його зараз зачитаю. Є прохання його підтримати.
“Звернення до Кабінету Міністрів України Івано-Франківської обласної ради восьмого демократичного скликання, до Кабінету Міністрів України щодо невідкладного врегулювання кризової ситуації, яка склалася в місцевих бюджетах у зв’язку зі зростанням ціни на природний газ для бюджетних установ.
Івано-Франківська обласна рада надзвичайно стурбована критичною ситуацією, яка склалася у місцевих бюджетах у зв’язку із зростанням ціни на природний газ для бюджетних установ (дошкільних, навчальних, інтернатних, геріатричних закладів, лікарень, закладів культури, органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування тощо).
З початку року відпускна ціна природного газу для бюджетних організацій територіальних громад України зросла в 2-2,5 рази. Сьогодні вона сягає 18-20 тисяч гривень за тисячу кубічних метрів та продовжує зростати. Все це створює критичну напруженість місцевих бюджетів.
Доцільно нагадати, що головною ідеєю реформи децентралізації є передача повноважень і фінансів від державної влади органам місцевого самоврядування. І дійсно, на першому етапі реформи завдяки впровадженій фінансовій децентралізації місцеві бюджети зросли більш ніж в 4 рази! З 68,6 млрд. грн. у 2014 році до 275 млрд. грн. у 2019 році.
Разом з тим, за останні два роки ситуація докорінно змінилася – держава активно передає повноваження місцевому самоврядуванню, проте жодного разу за цей час не переглядала структуру бази доходів бюджетів місцевого самоврядування.
Очевидно, що в нинішніх умовах критичної напруженості місцевих бюджетів подальше зростання ціни на газ для бюджетних установ та організацій ставить під загрозу проведення опалювального сезону, зокрема забезпечення теплом згаданих бюджетних установ.
Враховуючи зазначене, обласна рада вимагає:
перше, невідкладно вжити заходів для врегулювання кризової ситуації, яка виникла внаслідок бездіяльності уряду;
друге, негайно прийняти необхідні рішення щодо надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на закупівлю природного газу для проведення опалювального сезону, зокрема забезпечення теплом згаданих бюджетних установ;
третє, невідкладно внести до Верховної Ради України проєкт змін до Бюджету України, із збільшенням до 75 відс. зарахування надходжень від податку з доходів фізичних осіб до бюджетів територіальних громад, оскільки 60 відс. ПДФО, які сьогодні зараховуються до таких бюджетів, вже є недостатніми для здійснення тих видатків, які визначаються функціями держави і передані місцевому самоврядуванню до виконання”.
Дякую. Прошу підтримати звернення.
О.Сич. Чи є запитання, колеги?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запишіться, будь ласка, до запитань.
Мельничук Василь Іванович.
В.Мельничук – депутатська фракція “Батьківщина”. Назарій Іванович, таке питання. Дійсно, дуже серйозна проблема, дуже серйозний виклик для органів місцевого самоврядування. На ваш погляд, назвіть хоча би одну громаду, яка може справитись з такою ціною на природний газ, щоби повністю провести цей опалювальний сезон. З 62 громад, чи буде хоч одна-дві громади, які реально вийдуть в плюсі? Дякую.
Н.Іванів. Я думаю, що якщо допомагати, то допомагати потрібно всім, і некоректно буде визначати одну з тих громад, які залишились, які я не перелічив. Адже з 62 громад 19 громад не виконали свої бюджети за 8 місяців поточного року. Дякую.
О.Сич. Колеги, більше запитань немає. Дякую, Назарію Івановичу.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Немає, так?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Колеги, чи будуть пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Будуть. Ставлю проект рішення за основу.
За – 62, не голосували – 8: рішення прийнято.
Прошу записатись для виголошення пропозицій.
Гладій Василь Іванович, будь ласка.
В.Гладій. Шановні колеги! Третьою нашою вимогою по тексту звернення є внести до Верховної Ради України проєкт змін до Бюджетного кодексу із збільшенням до 75 відс. зарахувань надходжень від ПДФО до бюджетів територіальних громад… і дальше йде по тексту.
Колеги, нагадаю вам, що до 2015 року податок з доходів фізичних осіб був податком, який поступав в місцевий бюджет. Це є місцевий податок. У 2015 році для місцевих бюджетів залишили 75 відс., 60 відс. – до територіальної громади зараз, 15 відс. – до обласного, і 25 відс. – до державного бюджету.
Колеги, якщо ми просимо до 75 відс. для громад, то нас можуть зрозуміти буквально: забрати з обласного бюджету 15 відс., передати до громад, у них буде 75 відс., а 25 відс. залишити в державному бюджеті. Ну, так можна зрозуміти, тому що у нас не пише, за рахунок чого збільшити з 60 відс. до 75 відс.
Тому я пропоную трошки по-іншому сформулювати даний пункт вимог: “невідкладно внести до Верховної Ради України проєкт змін до Бюджетного кодексу України, зарахувавши 100 відс. податку з доходів фізичних осіб до місцевих бюджетів”, так, як це було до 2015 року, “оскільки 75 відс. ПДФО в місцеві бюджети, які нині зараховуються, вже є недостатніми…”, дальше – по тексту. Дякую.
О.Сич. Ставлю на голосування пропозицію. Прошу визначатись.
За – 67, не голосували – 3: рішення прийнято.
Левконович Надія Михайлівна.
Н.Левконович. Доброго дня, колеги! З вашого дозволу, хочу запропонувати, продовжуючи Василя Івановича, пункт… є пропозиція також доповнити його, тому що мав спочатку бути варіант окремого, а раз уже воно є аргументованим, то прошу доповнити. Раз у нас кошти… ПДФО формується на місцях, і більшість підприємств мають свою реєстрацію в інших місцях, ніж де вони здійснюють свою діяльність, то доречним було б внести наступне формулювання: “підготувати законопроект щодо справедливого розподілу ПДФО в громадах, де підприємства ведуть фактичну діяльність, а не є зареєстрованими”.
Колеги, прошу це підтримати. Також є пропозиція додати ще один пункт…
О.Сич. Прошу вибачення. Ми будемо голосувати по черзі… Я потім надам вам слово.
Поступила пропозиція, ви її всі почули. Прошу визначатись.
За – 61, утримався – 1, не голосували – 8: рішення прийнято.
Будь ласка, продовжуйте, пані Надіє.
Н.Левконович. Також просимо внести ще один пункт, який формулюється: “передати місцевим радам повноваження з адміністрування податку на нерухомість”. Це дуже важлива складова, яка також наповнює місцеві бюджети. І виходячи з тої ситуації, яка на сьогоднішній день склалася із практичного… із практики, яку ми бачимо, місцеві фіскальні служби отримують певну інформацію, яка до них доходить і не є точною. Тільки той місцевий орган, який є на місці, він фактично знає, який об’єкт у нього є…
О.Сич. Пані Надю, прошу вибачення. Це не обговорення питання, це подача пропозицій. Чітко й лаконічно.
Н.Левконович. Я аргументую. Передати місцевим радам…
О.Сич. Не треба аргументувати. Ви не доповідаєте.
Н.Левконович. Дякую.
О.Сич. Ви забираєте час, і наступну…
Н.Левконович. Пане голово, прошу вибачення. Передати місцевим радам повноваження…
О.Сич. Ставлю на голосування. Будь ласка.
За – 43, не голосували – 27: рішення прийнято.
Виголошуючи пропозиції, прошу розраховувати на всебічну освіченість депутатів, а не “розжовувати” їм те, що подається у першому класі загальноосвітньої школи.
Будь ласка, наступна пропозиція.
Н.Левконович. Наступна пропозиція. В пункт 1 прошу після коми речення забрати. Залишити: “невідкладно вжити заходів для врегулювання кризової ситуації”. Після коми забрати.
О.Сич. Ставлю на голосування.
За – 45, утримались – 1, не голосували – 23: рішення прийнято.
У вас всі пропозиції, пані Надіє? Так?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Всі. Рудик Марія Олександрівна.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Помилково. Колеги, пропозиції вичерпані. Ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Так обговорення було. Чому не обговорювали?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Колеги, я питав, чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Ніхто не зголосився. Після пропозицій вже не обговорюється, тому що ми вже голосуємо проект рішення.
За – 61, не голосували – 9: рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання порядку денного – “Про виконання обласного бюджету за І півріччя 2021 року”.
Питання – планове.
Проект рішення номер 3 – в окремій брошурі.
Доповідає Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.
Будь ласка, Ірино Богданівно.
І.Мацькевич. Доброго дня! Шановні депутати! На ваш розгляд вноситься проект рішення “Про виконання обласного бюджету за I півріччя 2021 року”.
За звітний період до обласного бюджету надійшло доходів загального та спеціального фондів з врахуванням міжбюджетних трансфертів в сумі 1,5 млрд.грн., з них 53 відс. – це кошти державного бюджету, які надійшли у вигляді субвенцій та дотацій.
Щодо власних надходжень, то надходження загального фонду обласного бюджету склали 577 млн.грн., що складає 111 відс. до затверджених планових показників за цей період.
Хочу зазначити, що в цьому році… (Без мікрофона).
О.Сич. Точно треба розглянути роботу директора підприємства комунального майна.
І.Мацькевич. У мене світиться, я можу доповідати.
О.Сич. Ні, ні, не треба. Почекайте, почекайте, Ірино Богданівно.
Що є? Такого ще ніколи не було!
І.Мацькевич. Хочу зазначити, що в порівнянні з аналогічним періодом минулого року надходження до загального фонду зросли на 25 відс. більше, ніж в минулому році за аналогічний період.
85 відс. всіх надходжень… податку на прибуток підприємств державної і комунальної власності склали 54,9 млн.грн. І найбільшими платниками до обласного бюджету цього податку це є в нас “Івано-Франківськцемент” – 14 млн.грн. та товариство “Віта Констракшин”… Поляницьке ОТГ – 3,5 млн.грн., “Карпатнафтохім” – 5 млн.грн.
Щодо надходжень до спеціального фонду, то надходження до спеціального фонду за звітний період склали 108,3 млн.грн., або планові показники виконано на 148 відс.
Екологічного податку, питома вага якого складає в надходженнях спеціального фонду 57 відс., надійшло на 61,4 млн.грн., або ми виконали заплановані показники за звітний період на 145,4 відс.
Власних надходжень бюджетних установ надійшло 33,5 млн.грн. і це складає 31 відс. усіх надходжень до спеціального фонду.
Хочу зазначити, що за звітний період вчасно проводилось фінансування всіх запланованих видатків в кошторисах наших бюджетних установ, які фінансуються з обласного бюджету, вчасно виплачувалась заробітна плата. Так як ви вже почули, у нас досить непогано цього року йде виконання обласного бюджету.
Щодо видатків, то видатки склали за звітний період 1,2 млрд.грн., і видатки на захищені статті видатків по загальному… обсязі загального фонду становить у нас в обласному бюджеті 81,8 відс. або 52 відс. було спрямовано на виплату заробітної плати, 3,3 відс. – на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, на інші захищені статті видатків направлено 45 відс. всіх наших запланованих коштів.
Також хочу зазначити, що за звітний період профінансовано 124,7 млн.грн. із 334 запланованих на фінансування регіональних цільових програм, профінансовано 28,9 млн.грн. коштів на природоохоронні заходи із 73 млн.грн. запланованих, та 13,7 млн.грн. із 60 млн.грн. коштів бюджету розвитку.
Шановні колеги! Шановні депутати! Прошу погодити даний проект рішення.
О.Сич. Колеги, чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Савка Марія Володимирівна.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Помилково. Понайда Олег Володимирович.
О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Ірино Богданівно, скажіть, будь ласка, у нас на 2021 рік в обласному бюджеті заплановано 505 млн.грн. дорожнього фонду. За перше півріччя виконано тільки 40 відс. У зв’язку з чим? Адже зараз ми плавно заходимо в зиму, і коли буде температурний режим низький, і будуть несприятливі погодні умови, щоби ремонтувати наші дороги місцевого значення.
Це перше питання. І друге питання стосується… за рахунок яких платників податків у нас по екологічному фонду є така позитивна тенденція до зростання? Адже заплановано 72 млн. 500 тис.грн., і за перше півріччя виконано майже на 85 відс. Я так розумію, що у нас буде значне перевиконання по екологічному фонду. Дякую.
І.Мацькевич. Так, дійсно, ви знаєте, що в минулому році у нас було недовиконання коштів… поступлень по екологічному збору, цього року ми бачимо, що Бурштинська ТЕС, яка у нас є основним платником цього податку, досить непогано… напевно збільшила обсяг виробництва і сплачують нам надходження екологічного податку. Тому у нас буде значне перевиконання.
Щодо коштів дорожнього фонду, як ви зазначили, кошти до кінця року, я думаю, будуть освоєні в повній мірі. Трошечки у нас були, можливо, в департаменті свої проблеми, але вони вже врегульовані, і кошти будуть освоєні.
О.Сич. Бриндальський Андрій Петрович.
Голос із залу. Помилково.
О.Сич. Карп Галина Василівна.
Г.Карп. Ірино Богданівно, скажіть, будь ласка, який обсяг кредиторської заборгованості обласного бюджету на останню звітну дату? Це перше запитання.
І друге питання. Прогнозований обсяг незабезпеченості по заробітній платі по всіх місцевих бюджетах області і по енергоносіях? Дякую.
І.Мацькевич. Шановна Галино Василівно! У нас, як ви знаєте, при формуванні бюджетів ми аналізували бюджети територіальних громад. У нас в обласному бюджеті немає незабезпеченості коштами на заробітну плату. І думаю, що у нас є фінансові можливості і резерви по головних розпорядниках коштів, що до кінця року у нас теж не буде проблем з оплатою енергоносіїв по обласному бюджету.
По бюджетах наших територіальних громад, які є самостійними, на даний час ми маємо інформацію, яку ми отримали в них, що незабезпеченість складає близько 180 млн.грн., з них це… як вони трактують нам, це майже 90 млн.грн. – це кошти освітньої субвенції.
І аналогічно ми бачимо, що зараз є заборгованість по заробітній платі. Ті самі, як у минулому році, ви знаєте, у нас проблема заборгованості по заробітній платі існує не один рік, на даний час заборгованість по заробітній платі складає 121 млн.грн., з них 91 млн.грн. (Без мікрофона).
О.Сич. Кукурудз Ростислав Степанович.
Р.Кукурудз – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Шановна Ірино Богданівно! У мене є декілька питань щодо дохідної частини. Особливо мене турбує ситуація… дивіться: субвенціями з державного бюджету, які стосуються… на заходи, спрямовані на боротьбу з ковідом, у нас виконання по півріччю – не повних 20 відс., наступна субвенція з державного бюджету на проектно-будівельні роботи для реалізації проектів по сімейних будинках. Там у нас виконання 18 відс. Чи змінилась ця ситуація? Чи надходять кошти з державного бюджету по субвенціях по цих напрямках?
І друге питання. В нас є невиконання дохідної частини по оренді цілісних майнових комплексів. В чому там проблема? Дякую.
І.Мацькевич. Щодо першого питання, як ви бачите, це в додатку до проекту рішення, дійсно, ви побачили цифру, що у нас є 10 млн.грн. на роботи для покращення житлових умов дітей-сиріт і виконання 1,8. Але в проекті рішення “Про внесення змін до обласного бюджету”, там вже ви побачите, може й бачили, що ці кошти вже розподілені між громадами, які будуть закуповувати чи придбавати, чи здійснювати ремонти, покращувати житлові умови для дітей-сиріт.
Аналогічна ситуація із субвенцією на придбання… забезпечення киснем медичних закладів. Також в проекті рішення про внесення змін до бюджету, слідуючий проект рішення, теж є розподіл цих коштів між обласним департаментом охорони здоров’я, між громадами, які будуть покращувати стан своїх лікарень, які лікували ковідних хворих.
І щодо третього питання…
О.Сич. Лаконічність – сестра таланту, зокрема управлінського.
Включіть мікрофон, будь ласка.
І.Мацькевич. Я можу не відповідати.
Голос із залу. (Без мікрофона).
І.Мацькевич. Щодо третього питання, то дійсно у нас є недопоступлення коштів по податку на прибуток підприємств комунальної власності, і зокрема мова йде про те, що у зв’язку з тим, що були карантинні заходи, десь трошки зменшились надходження, але у нас є інформація, що ця ситуація покращується, і до кінця року цей податок буде виконаний.
Якщо недопоступило, то хочу сказати, що це недопоступлення від Івано-Франківського ОБТІ, Коломийського МБТІ, обласної філармонії, яка не працювала, а платить нам цей податок трошки у зв’язку з карантинними заходами.
О.Сич. Шановні колеги! Я це завжди повторюю: якщо хтось не до кінця задоволений відповіддю на запитання, ви можете на цьому акцентувати під час обговорення.
Запитання завершені. Дякую, Ірино Богданівно.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Тоді ставлю проект рішення за основу…
Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.
За – 60, не голосували – 10: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 23.04.2021. № 133-6/2021 “Про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021. № 68-4/2021 “Про розподіл коштів бюджету розвитку обласного бюджету на 2021 рік”.
Проект рішення номер 4 – в окремій брошурі.
Доповідач – той же: Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій і з питань промисловості, підприємництва, будівництва та дорожнього господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, Ірино Богданівно.
І.Мацькевич. Шановні депутати! Даний проект рішення включає пропозиції, які нам надійшли від головних розпорядників коштів бюджету розвитку в частині уточнення назв заходів та сум коштів, на які спрямовувались ці кошти в початковому проекті рішення. Суто технічні питання. Прошу затвердити даний проект рішення.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає запитань. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому.
За – 58, не голосували – 12: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 23.12.2020. № 30-2/2020 “Про Програму охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області до 2025 року” (зі змінами)”.
Проект рішення номер 5 – в окремій брошурі.
Доповідач: Пліхтяк Андрій Дмитрович – начальник управління екології та природних ресурсів обласної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.
Будь ласка, Андрію Дмитровичу.
А.Пліхтяк. Шановна Світлано Василівно, шановний Олександре Максимовичу! Шановна президіє, депутати! Даним проектом рішення пропонується внести зміни до Програми охорони навколишнього природного середовища, доповнивши додатком 7 в рамках підпрограми “Охорона, раціональне використання рослинних ресурсів”, добавити пріоритетний захід: “запобігання виникненню та ліквідація лісових та степових пожеж і пожеж торфовищ та їх наслідків”.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції? Також немає.
Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 59, не голосували – 11: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 03.02.2014. № 1187-27/2014 “Про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища” (зі змінами)”.
Питання внесено на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 6 – на окремому аркуші.
Доповідач – той же: Пліхтяк Андрій Дмитрович – начальник управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму, рекомендовано до розгляду на сесії.
Будь ласка.
А.Пліхтяк. Даним проектом рішення пропонується внести зміни в положення про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища та порядок фінансування природоохоронних заходів, доповнивши проект рішення… пункт 5 положення, пункт 2.1 розділу 2 і пункт 24 розділу 2, розпорядникам – подавачам запиту – комунальному підприємству обласної ради “БУДІНВЕСТ” для можливості розпоряджання коштами на об’єктах комунальної власності.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 60, не голосували – 10: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021. № 70-4/2021 “Про фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища за рахунок планових надходжень у 2021 році” (зі змінами)”.
Внесено питання на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 7 – на окремому аркуші.
Доповідач – той же: Пліхтяк Андрій Дмитрович – начальник управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.
Будь ласка.
А.Пліхтяк. Пропонується внести зміни в перелік природоохоронних заходів в межах розпорядників і в межах коштів, які були затверджені даним переліком.
О.Сич. Чи є запитання?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Також немає. Ставлю на голосування… Є. Є, так?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Прошу записатись до пропозицій.
В.Гладій. За основу.
О.Сич. Ставлю на голосування за основу. Прошу вибачення.
За – 62, не голосували – 8: рішення прийнято.
Прошу записатись для виголошення пропозицій.
Гоголь Ярослава Михайлівна.
Голос із залу. Помилково.
О.Сич. Помилково. Саїв Сергій Степанович.
С.Саїв – депутатська фракція “Слуга Народу”. Прошу внести зміни. Там були раніше виділені кошти… внести зміни: “нове будівництво очисних споруд каналізаційних мереж у с.Дзвиняч Дзвиняцької сільської об’єднаної громади в сумі 35 тис. 060 грн.”. І друге, “заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення – 14 тис. 939 грн.”. Раніше були ці кошти виділені, просто треба на уточнення кошторисної документації.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Уточнення назви, так?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ставлю на голосування пропозицію. Прошу визначатись.
За – 59, не голосували – 11: рішення прийнято.
І ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 23.04.2021 року № 145-6/2021 “Про регіональну цільову програму профілактики правопорушень на 2021-2025 роки”.
Проект рішення номер 8 – на окремому аркуші.
Доповідає Лавринович Ростислав Михайлович – заступник директора департаменту – начальник управління загального правового забезпечення юридичного департаменту обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка.
Р.Лавринович. Доброго дня, шановна президіє, шановні депутати! Даним проектом рішення передбачається внесення змін в частині виконавців: замість судової охорони змінити на Державну судову адміністрацію, оскільки матеріальне забезпечення проводить Державна судова адміністрація.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції і бажання виступити?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 64, не голосували – 6: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до обласного бюджету на 2021 рік”.
Проект рішення номер 9 – в окремій брошурі.
Доповідач: Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.
Сьогодні відбулося спільне засідання постійних комісій обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, з питань охорони здоров’я та соціальної політики, комісії напрацювали пропозиції до проекту рішення, вони вам роздані і будуть подаватись для голосування додатково.
Будь ласка, Ірино Богданівно.
І.Мацькевич. Шановні депутати! На ваш розгляд вноситься проект рішення “Про внесення змін до обласного бюджету на 2021 рік”.
Даний проект рішення передбачає врахування в дохідній частині обласного бюджету субвенцій, які нам надійшли з державного бюджету. Це субвенція в розмірі 62 млн.грн., яка спрямовується на забезпечення якісної сучасної та доступної середньої освіти “Нова українська школа” та її розподіл між громадами та обласним департаментом, а також субвенції з інших місцевих бюджетів, які нам надаються для співфінансування заходів, головним розпорядником коштів яких є обласні департаменти.
Також даний проект рішення передбачає перерозподіл коштів в межах річних призначень по головних розпорядниках коштів обласного бюджету.
Також даний проект рішення…
О.Сич. Ірино Богданівно, віддихайтесь.
І.Мацькевич. Дякую. Також даний проект рішення передбачає збільшення дохідної частини…
О.Сич. Колеги! Я прошу вибачення, Ірино Богданівно. Ірино Богданівно! Тим більше, Ірина Богданівна задихалась. Колеги, базовий проект рішення був розданий заздалегідь. Сьогодні комісії напрацювали пропозиції, на них зверніть увагу. А по базовому проекту рішення чи є запитання до Ірини Богданівни?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Карп Галина Василівна.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Вас не чути!
Г.Карп. Мікрофон включено. Зараз. Дякую.
Дякую. Шановна Ірино Богданівно! Додатком номер 6 до даного проекту рішення здійснюється розподіл перевиконання загального фонду обласного бюджету в сумі 22,5 млн.грн. В згаданому додатку департаменту розвитку громад передбачається 5,4 млн.грн. на погашення заборгованості… на програму погашення заборгованості по судових рішеннях.
Скажіть, будь ласка, чи є затверджена вже така обласна програма в обласному бюджеті? Це перше питання.
І друге питання. Який загальний обсяг заборгованості по судових рішеннях на сьогоднішній день? Дякую.
І.Мацькевич. Шановна Галино Василівно! Дійсно, даним проектом передбачається обсяг коштів на виконання заходів програми. Дана програма, я бачу, стоїть в порядку денному слідуючим питанням, питанням порядку денного.
Щодо обсягу заборгованості… питання номер 13 буде розглядатись, я буду доповідати.
Щодо загального обсягу заборгованості по судових рішеннях по департаменту, то він складає близько 6 млн.грн., і ми відповідно до порядку погашення виконавчих рішень… постанова Кабінету Міністрів… аналогічна програма приймається кожним бюджетом на певні роки. За рахунок цих коштів й відбувається стягнення боргів, які є по департаментах, які є розпорядниками коштів, певних коштів.
О.Сич. Колеги, тут правильно звернула увагу Галина Василівна: технічний недогляд. Тому що насправді при формуванні порядку денного ту програму треба було поставити перед внесенням змін до бюджету. Але я проблеми не бачу. Якщо ми, розглядаючи це питання, програму не приймемо, то фінансування не буде здійснюватись.
Наступне запитання. Понайда Олег Володимирович.
О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Ірино Богданівно, скажіть, будь ласка, чи при розподілі субвенції на програму “Нова українська школа”, чи забезпечене на 100 відс. подання територіальних громад відповідно поданої ними мережі наповнюваності класів на закупівлю меблів, обладнання, комп’ютерів та дидактичних матеріалів? Це перше питання.
І інше питання. Мається на увазі, чи до кінця року територіальні громади області забезпечені повністю додатковою дотацією на утримання закладів освіти та охорони здоров’я? Дякую.
І.Мацькевич. Щодо коштів на забезпечення, як ми вже називаємо, – “Нова українська школа”, і закладів освіти меблями, комп’ютерами та іншими засобами навчання, то ви знаєте, що кожного року з державного бюджету приходить обсяг коштів, який в місцевому бюджеті приймаємо, на наступний рік за рахунок цих коштів придбаваються і комп’ютери, і меблі. І напевно, я не освітянин, не можу вам досконало сказати, бо це їхні розрахунки щодо розподілу цих коштів. Але я думаю, що вони ще не повністю, стовідсотково, забезпечені, всі заклади освіти, тому що кошти, ми бачимо, приходять кожен рік, по частинах вони йдуть для того, щоб покращити умови навчання наших дітей.
Ну, щодо додаткової дотації, то ви знаєте, що обсяг додаткової дотації передбачений в бюджеті нам був на початку року, він складав 267 млн.грн. для нашої області, і він є повністю розподілений.
Щодо додаткових коштів, будемо надіятись, що в кінці року, можливо, щось і будемо… отримаємо.
О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.
Т.Виноградник. Дякую. Знову ж таки, повертаючись до додатка номер 6 даної програми, підпункту, що стосується програми по забезпеченню виконання судових рішень та виконавчих документів за 2021-2022 роки. Тут сидять в залі також мої колеги – члени комісії з питань законності, захисту прав громадян та правопорядку, я знаю, жодна комісія не розглядала дану програму, мабуть, крім бюджетної. В той же час, на нашу комісію неодноразово люди приходили і громадяни щодо виконання судових рішень. Скажіть, будь ласка, ми відповідали, писали звернення в облдержадміністрацію щодо цих питань, чому не поінформовано нашу комісію, що прийнято таке рішення? Перше питання.
Друге питання. А на які ж саме об’єкти, по яких судових рішеннях? І чому за рахунок бюджету обласної ради, а не за виконання по зобов’язаннях облдержадміністрації чи інших виконавчих гілок влади? Дякую.
І.Мацькевич. Шановний Тарасе Теофіловичу! Вказана програма розглядалась, як ви зазначили, на цих комісіях, щодо інших комісій, я не готова відповісти. Щодо суми коштів, яка передбачена на дану програму, ви знаєте, що наразі у нас заблокована робота двох департаментів адміністрації по постанові Верховного Суду України на виконанні в казначействі… є постанова Верховного Суду України від 08.12.2020 року, і вона є обов’язковою до виконання. Тобто, два департаменти не отримують заробітну плату. Борг, який є, він є борг обласного бюджету, який був зафіксований в попередні роки, і аналогічна програма дасть можливість, як ви вже зазначили, почули у моїй доповіді, своєчасно використовувати всі кошти, які передбачені в нашому бюджеті і на дороги, і на соціально-економічний розвиток нашої області… (Без мікрофона).
О.Сич. При обговоренні ви матимете можливість на цьому закцентувати.
Зі свого боку, шановні колеги, мушу добавити, що мова йшла, скажемо, про питання фінансового забезпечення, в першу чергу, оскільки комісія ваша, Тарасе Теофіловичу, надіслала свої пропозиції до обласної державної адміністрації, то це вже право адміністрації, бо тільки вони подають проект рішення, врахувати чи ні. Якщо ви вважаєте за доцільне, що програму треба змістовно доповнити, будь ласка, готуйте пропозиції від вашої комісії на наступну сесію про внесення змін до рішення про затвердження цієї програми, і ніяких проблем не буде. Але її спочатку треба сьогодні прийняти.
Дякую, Ірино Богданівно.
Колеги, чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Тарас Теофілович Виноградник, будь ласка.
Т.Виноградник. На жаль, колеги, я задав питання, так і не отримав відповіді. Я почув все, що заблоковані рахунки, що не отримують зарплату, що треба будувати… Я також – за. Хто ж проти цього всього? Я єдине не почув відповіді, на що будуть спрямовані ці кошти, по яких судових рішеннях, по яких об’єктах, хто є стороною даного позову, стороною по суду, а тільки сказано: рішенням Верховного Суду. То це значить одне рішення Верховного Суду і по одному якомусь позивачу, по одному якомусь суб’єкту господарювання, відповідно, значить, по якихось договорах. Хто є стороною даного договору? Ми це не почули.
Чому, Олександре Максимовичу, дякую, що ви сказали, програма могла би бути розглянута й на нашій комісії. Але чому я кажу? Тому що ви би почули, ми покажемо вам відеозапис, як звертаються до нас, обзивають членів комісії і кажуть, хто ми такі і які ми є, що ми не хочемо звернутись до облдержадміністрації. Відповідно я би хотів, щоб і члени комісії також знали, по яких саме суб’єктах прийнято дане рішення, бо ми ці кошти спрямовуємо з перевиконання з обласного бюджету. Значить, хтось десь недоотримує ці кошти. Ті ж амбулаторії, те ж придбання кисневих апаратів, ті ж дороги… Тому тільки з цього я хотів почути. На жаль, не отримав аргументовану, кваліфіковану, фахову відповідь від керівника департаменту.
Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Обговорення завершено.
Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка, для пропозицій.
Качур Олег Васильович.
О.Качур. Пропонується внести зміни у розподіл субвенції з державного бюджету обласному бюджету Івано-Франківської області на забезпечення централізованої подачі кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров’я, які надають стаціонарні…
О.Сич. Я прошу вибачення! Ви слідкуєте за проектом… за порядком денним?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Не слідкуєте, так? Ну, прошу вибачення, що я розбудив вас.
Шановні колеги! Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає? Ставлю на голосування за основу і в цілому, якщо немає пропозицій.
В.Гладій. За основу.
О.Сич. А, я прошу вибачення. Є пропозиції комісій. Прошу вибачення. За основу.
За – 63, не голосували – 8: рішення прийнято.
Олеже Васильовичу, я прошу вибачення, то мене вже перемкнули на питання про судові рішення, я вже думав, що ми питання про судові рішення розглядаємо. Ні, я прошу вибачення.
Зараз, проголосувавши пропозиції комісії, надам слово вам. Прошу вибачення.
Шановні колеги! У вас є роздані пропозиції сьогоднішні, напрацьовані двома комісіями, вони довгі, я зачитувати їх не буду, сподіваюся, що ви з ними ознайомились. Ставлю їх на голосування.
За – 65, не голосували – 6: рішення прийнято.
Прошу увімкнути мікрофон депутата Качура.
Будь ласка, Олег Васильович.
О.Качур. Дякую. Пропозиція: внести зміни в розподіл субвенції з державного бюджету обласному бюджету Івано-Франківської області на забезпечення централізованої подачі кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров’я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом. У додатку зменшити видатки на КНП “Бурштинська центральна міська лікарня” Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на суму 1 млн. 683 тис. 318 грн. та відповідно збільшити видатки на КНП “Обласна клінічна лікарня” Івано-Франківської обласної ради на суму 1 млн. 683 тис. 318 грн. Дякую.
О.Сич. Ставлю на голосування.
За – 66, утримався – 1, не голосували – 4: рішення прийнято.
Ставлю на голосування проект рішення в цілому.
За – 68, не голосували – 3: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про Програму транспортного забезпечення діяльності Івано-Франківської обласної ради на 2022-2024 роки”.
Проект рішення номер 10 – в окремій брошурі.
Доповідає Пилюк Руслан Іванович – директор автопідприємства обласної ради.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії. Будь ласка.
Р.Пилюк. Шановний пане голово, шановна президіє, шановні депутати!
Доводжу до вашого відома Програму транспортного забезпечення діяльності Івано-Франківської обласної ради на 2022-2024 роки, яка розроблена відповідно до законодавства України про місцеве самоврядування.
Метою Програми є забезпечення раціонального використання і збереження основних засобів та здійснення комплексу заходів щодо оновлення транспортного парку, утримання його в належному технічному стані.
Основне завдання Програми є належне обслуговування автотранспортом керівництва, депутатів…
О.Сич. Досить, Руслан Іванович. Я думаю, що головне завдання Програми депутати прочитали самостійно.
Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає запитань. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Є. Будь ласка, запишіться.
Галина Василівна Карп, будь ласка.
Г.Карп. (Без мікрофона).
О.Сич. Вас не чути.
Г.Карп. Дякую, Олександре Максимовичу. Піду на курси користування. Дякую.
Пропонується доповнити пункт 2 проекту рішення, а саме: після слів “департаменту фінансів обласної державної адміністрації (І.Мацькевич) враховувати бюджетні запити обласної ради на виділення коштів на реалізацію заходів Програми”, поставити кому, – “виходячи з можливостей дохідної частини обласного бюджету”. Дякую.
О.Сич. Ставлю на голосування проект рішення за основу.
За – 59, не голосували – 12: рішення прийнято.
І ставлю проект рішення в цілому з врахуванням…
В.Гладій. (Без мікрофона).
О.Сич. Я прошу вибачення. Ставлю на голосування пропозицію Галини Василівни Карп. Будь ласка. Пора на перерву.
За – 55, не голосували – 16: рішення прийнято.
І ставлю проект рішення в цілому.
За – 62, не голосували – 9: рішення прийнято.
Галино Василівно, вам запитання щодо вашої пропозиції. Підприємство – самостійно господарюючий суб’єкт. А якщо воно заробить самостійно кошти на реалізацію програми, ми незалежно від цього будемо чекати виконання обласного бюджету? І не будемо давати дозволу йому нічого ремонтувати, придбавати?
Г.Карп. (Без мікрофона).
О.Сич. Шановні колеги! Переходимо до розгляду наступного питання – “Про програму фінансової підтримки комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради “БУДІНВЕСТ” на 2021-2022 роки”.
Проект рішення номер 11 – в окремій брошурі.
Доповідає Сурело Дар’я Володимирівна – директор комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради “БУДІНВЕСТ”.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань промисловості, підприємництва, будівництва та дорожнього господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозиції комісії.
Пропозиція комісії у цій самій брошурі.
Постійна комісія обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій рекомендувала зазначений проект рішення до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, Дар’я Володимирівна.
Д.Сурело. Доброго дня, шановні депутати, президіє, колеги! На ваш розгляд подається програма про фінансову підтримку комунального підприємства “БУДІНВЕСТ”. Пояснюю, чому така причина стала. Тому що при формуванні і плануванні фонду заробітної плати з прибутку підприємств основна частина була… формування заробітної плати за рахунок коштів при розробці проектно-кошторисної документації. Цю частину нам відмовило казначейство в оплаті, тому є недофінансування.
Дуже прошу підтримати дану програму. Якщо є питання, будь ласка.
О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Очкур Ігор Васильович.
І.Очкур – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Доброго дня! Шановний пане голово, шановні депутати! У мене таке питання. Читаю уважно програму і розумію, що слова там про збільшення власних обігових коштів, покращення якості послуг і так далі, це все гарно звучить, але насправді це питання виплати зарплати.
Коли створювали дане підприємство, переконували нас і депутатів в тому, що це підприємство буде самодостатнім і прибутковим у майбутньому. Я розумію, зараз не звіт, він буде свого часу, коли він буде, але хоча би на даний момент можна дати інформацію стосовно обсягів наданих підприємством послуг, от, станом, скажімо, на 1 вересня? Які це послуги? Коли планується, що підприємство стане самодостатнім і не збитковим, скажемо?
Д.Сурело. Добре. При формуванні фонду заробітної плати, взагалі самого прибутку підприємства 60 відс., як я сказала, – це від проектно-кошторисної документації. Казначейство рахує, що підприємство має на це право, але не має права оплати цього.
В даному випадку підприємство є замовником 112 об’єктів, які виконано на 60 відс. Також ми надаємо послуги територіальним громадам, і зараз вже є аналогічні договори з територіальними громадами, і надаємо також і послуги при складанні тендерної документації, тендерних закупівель. Тобто, ми співпрацюємо з територіальними громадами. Дана співпраця надає нам можливість участі і в тендерних закупівлях.
О.Сич. Говоріть.
Д.Сурело. (Без мікрофона).
О.Сич. Увімкніть, будь ласка, мікрофон. Але лаконічніше, будь ласка.
Д.Сурело. Ало, ало! В даному випадку ми плануємо приймати участь в тендерних закупівлях на технічний нагляд по територіальних громадах вже на крупні суми. В даному випадку ми дуже просимо підтримати на даний рік цю програму, тому що це дуже важливо, і зараз постає питання оплати заробітної плати.
О.Сич. Галина Василівна Карп.
Г.Карп. Дар’я Володимирівна, скажіть, будь ласка, на який нормативний документ зіслалось казначейство України в області, відмовивши вам в оплаті? Дякую.
Д.Сурело. Казначейство зіслалось на нормативний документ – наказ № 45 Міністерства розвитку громад і будівництва. З даного приводу на Міністерство розвитку громад нами надано запити щодо роз’яснення казначейства, що вони не праві. Перший запит був надісланий і Міністерство розвитку сказало, що ми маємо право на це, виконувати проектно-кошторисну документацію. На другий запит ми чекаємо відповіді, і працюємо вже безпосередньо, щоб дали лист-роз’яснення на казначейство. То єсть, це є вєроятність того, що, в принципі, казначейство згідно з правовим полем надасть дозвіл на оплату нам цих послуг.
О.Сич. Класик це назвав: риба, рак і щука. Чи як там? Так? Це просто розбалансованість влади. Тому що Міністерство розвитку громад говорить, що вони мають право це робити, а казначейство каже, що вони не мають права цього робити. І знайди тут крайнього.
Кукурудз Ростислав Степанович.
Р.Кукурудз – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Шановна пані Дар’я! Відповіште мені, будь ласка, на таке питання. Чи розглядалось це питання на засіданні наглядової ради, яка складена… власне до складу якої входять колеги-депутати, і яка, власне, має своїм завданням розгляд діяльності підприємства? Якщо розглядалось, то яке вона прийняла рішення? Якщо ні, то чому? То перше питання.
І друге. Все-таки я попрошу вас відповісти ще раз… продублюю може в іншій формі питання колеги. Коли ви маєте намір подавати точку беззбитковості, тобто, коли ви маєте намір, я маю на увазі, детермінуйте то в часі, вийти на прибуток вашого підприємства? Дякую.
Д.Сурело. Добре. Я зрозуміла. Наглядовій раді це рішення, сам проект програми… не було надано, але на наглядовій раді були оговорені питання щодо проблем з казначейством. Наглядова рада була в курсі цього питання, і неодноразово була нарада з казначейством, в принципі. У зв’язку з тим, що відмова казначейства, нам прийшлось зі штатного розпису ліквідувати одиницю проектувальника, тому що, якщо ми не можемо сплачувати… казначейство нам не сплачує дані витрати, то ми не можемо сплачувати заробітну плату звісно.
З приводу того, що ту точку… коли ми можемо вийти на самозабезпечення, то я надіюся, що якщо ми вже маємо аналогічні роботи, маємо право вже на даному випадку, ми всі знаємо, хтось знайомий з тендерними закупівлями, ми знаємо, що для цього…
О.Сич. Увімкніть мікрофон.
Д.Сурело. …потрібен досвід. Ми його не мали, зараз ми маємо з трьома громадами договори на технічний нагляд, і маємо право, в принципі, приймати участь. То я думаю, що з нового року це буде точка вже самоокупності підприємства. На це надіюся.
О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.
Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. Ви зараз цікаву фразу сказали. Бо коли створювалось підприємство, нам казали: досвідчені, добре, будемо заробляти, будуть надходження. А зараз кажете, що у вас не було досвіду. Це парадоксально. Ви між собою домовтесь.
Але скажіть мені, будь ласка. Ви говорите, що підприємство має бути прибутковим. Будь-яке підприємство, яке створюється, воно передбачає досягнення прибутку. Але ви в програмі заключаєте на 2022 рік ще 1 млн. 300 тис.грн. з обласного бюджету. Ну, парадоксальна річ. І в той же час ви виходите і кажете, що це треба зробити і підтримати, але не посилаєтесь на пропозицію комісії, яка категорично проти того, щоб включати програму на 2022 рік, фінансування.
Поясніть, чому так відбувається. Дякую.
Д.Сурело. Ну, перше питання про досвід. З досвідом, в принципі, ми казали, що досвід – це спеціалістів, в принципі, а я зараз розповідала про досвід при участі в тендерних закупівлях на технічний нагляд. Це дві різні речі. То єсть, для того, щоб пройти кваліфікаційні вимоги, не достатньо мати в своєму штатному розписі фахівців, які мають на це право, а маємо мати аналогічні договори. Вот, ми зараз їх маємо, значить, ми маємо право вже приймати участь.
З приводу того, що на 2022 рік. Це є програма, і, в принципі, це вже планування. Але я надіюся, що ми в наступному році грошей просити не будемо вже, фінансування достатнє. Ми надіємось, що ми вийдемо з цього, как би, такого непорозуміння з казначейством. Це перше питання в правовому полі… (Без мікрофона).
О.Сич. Все-таки вчіться лаконічно.
Федорук Олександра Володимирівна.
О.Федорук – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. У мене питання по суті. Отже, підприємство заробило кошти, воно є прибутковим? Це перше питання.
Друге, на яку суму ви надали вже послуг? Ви сказали, що це понад 116 замовлень. А яка сума наданих коштів? Раз.
І друге. Ви просите зараз 700 тис.грн. і на наступний рік – 1 млн. 300 тис.грн. Ще більшу суму, так? І одночасно ви запевняєте, що ви, можливо, будете самоокупні. Ну, десь тут якась невідповідність. Досвід є, послуги є. І ми бачимо в проекті рішення перерозподілу бюджетів теж багато замовлень, ми скеровуємо саме на вас. І тим не менше, ви паралельно просите кошти.
Два питання.
Д.Сурело. Добре. Перше питання. Ми є замовниками і розпорядниками 112 об’єктів. Саме по цих об’єктах нам казначейство відмовляє в оплаті на проектно-кошторисну документацію. Ми отримуємо кошти зараз тільки з технічного нагляду. На даному етапі ми приблизно заробили 250 тис.грн., в даному випадку.
Щодо програми на цей рік, в даному випадку, ми просимо 700 тис.грн. Звідки взялась ця цифра? Я вам пояснюю. При формуванні фонду заробітної плати, рахуйте, що кожна розробка проектно-кошторисної документації – це не є маленька сума, вот, і ці гроші ми мали би отримати при плануванні… отримати саме на фонд заробітної плати. Тому ми й просимо.
Ця програма, там написано, що і на навчання, але самий основний… (Без мікрофона).
О.Сич. Шановні колеги! Запитання вичерпані. Дякую, Дар’я Володимирівна.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Є. Запишіться, будь ласка.
Ви можете сідати.
Виноградник Тарас Теофілович.
Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. Шановні колеги! Дивіться, цікавий якийсь документ. Ми не знаємо, скільки людей працює, ми не знаємо, які податки сплачуються, тепер люди здобувають досвід у співпраці з органами державної та виконавчої гілки влади, вони не знали, що казначейство може це заблокувати. Тобто, це такий підхід до формування і створення підприємства.
Це одна складова. Друге, чи звернули ви увагу, в додатку до даної програми написано, що з цієї програми, яку ми фінансуємо з обласного бюджету, обласної ради, оплата податків та зборів передбачає у 2022 році 344 тис.грн., у 2021 році – 196 тис.грн., разом – 541 тис.грн. податків. Тобто, ми фактично з обласного бюджету кошти спрямовуємо на сплату податків. Якісь парадоксальні речі! Ніде жодного слова в програмі, яка нам надана, очікувані результати виконання програми, ніде не написано, що підприємство буде самоокупним, самостійно заробляти кошти, щоб утримати себе та розвиватись. На жаль, тільки вказано: своєчасна сплата податків, зборів до бюджету, уникнення порушень трудового законодавства і стабільну роботу комунального підприємства. Ну, якісь парадоксальні речі!
Шановні колеги! Я так хочу, щоб ми звернули увагу на пропозиції комісії, які вони надали щодо даного приводу. Дякую.
О.Сич. Федорук Олександра Володимирівна.
О.Федорук. У мене наступна пропозиція. Перед тим, як просити кошти, надати депутатам фінансовий звіт про діяльність підприємства і разом зі звітом, просячи кошти, надати свою програму розвитку, тобто, за рахунок чого підприємство має стати прибутковим. Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Ставлю проект рішення за основу, оскільки є пропозиції комісії. Прошу визначатись.
За – 52, не голосували – 15: рішення прийнято.
Колеги, є пропозиція комісії з питань промисловості, підприємництва, будівництва та дорожнього господарства. Комісія пропонує обмежити термін дії програми тільки 2021 роком. Ставлю на голосування пропозицію комісії.
За – 39, утримався – 1, не голосували – 31: рішення не прийнято.
Ставлю на голосування проект рішення в цілому. Прошу визначатись.
За – 45, проти – 3, утримались – 5, не голосували – 17: рішення прийнято.
Щодо репліки Олександри Володимирівни про звіт про фінансову і тому подібне діяльність, контракт, нагадаю вам, з Дар’єю Володимирівною був заключений на рік. В грудні місяці, очевидно, що на черговій сесії, яка передбачається у нас в листопаді, у нас постане питання і виділення коштів, бо ми тільки затвердили програму, ми ж кошти не дали, і про виділення коштів, і заслуховування звіту директора підприємства. Тоді вже будуть всі викладки про діяльність, в тому числі фінансово-господарські, економічні тощо.
Колеги, переходимо до наступного питання. Розглядається питання “Про обласну програму пошуку та перепоховання жертв воєн, депортацій та репресій тоталітарних режимів на 2022-2024 роки”.
Проект рішення номер 12 – в окремій брошурі.
Доповідає Тимків Василь Васильович – директор комунального підприємства обласної ради з питань пошуку та перепоховання жертв воєн, депортацій та репресій тоталітарних режимів “Пам’ять”.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, Василь Васильович.
В.Тимків. Доброго дня, шановні депутати! На ваш розгляд подається проект обласної програми пошуку та перепоховання жертв воєн, депортацій та репресій тоталітарних режимів на 2022-2024 роки. Основний захід програми – це продовження пошуково-ексгумаційної роботи невідомих поховань жертв воєн та політичних репресій з наступним належним перепохованням. Основну увагу ми також приділимо й створенню обширної бази даних про такі поховання на теренах нашої області. Також плануємо проводити встановлення пам’ятних знаків на місцях національно-визвольних подій, проводити більш таку масову громадську роботу, співпрацю з громадами, виконувати їхні запити і співпрацювати з ними.
Прошу підтримати дану програму. Дякую.
О.Сич. Чи є запитання, колеги?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запитань немає. Чи є пропозиції до програми, бажання виступити?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 57, не голосували – 13: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про затвердження програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2021-2022 роки”.
Проект рішення номер 13 – в окремій брошурі.
Доповідає Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій і з питань промисловості, підприємництва, будівництва та дорожнього господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, Ірино Богданівно.
І.Мацькевич. Шановні депутати! На ваш розгляд вноситься програма про забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2021-2022 роки.
Метою даної програми є погашення заборгованості по судових рішеннях, виконавчих документах за несплачені в повному обсязі виконані роботи та інші боргові зобов’язання, незабезпеченим фінансуванням за кошти державного та місцевих бюджетів.
Дана програма дасть можливість у забезпеченні… убезпечити департамент фінансів, департаменти обласної державної адміністрації в разі судових рішень і дасть можливість оплачувати кошти по судових рішеннях.
Прошу підтримати даний проект рішення.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Кукурудз Ростислав Степанович.
Р.Кукурудз. Шановна Ірино Богданівно! Пригадую собі засідання нашої комісії з питань промисловості, підприємництва, десь ми домовились, що комісія підтримає цю програму і дальше була фраза: при умові надання повної інформації щодо структури заборгованості, щодо загальної суми заборгованості, ну, й інших додаткових інформаційних матеріалів. Я не знаю, може то тільки я не одержав ці матеріали як член комісії. Чи ця інформація надана членам комісії? Бо ми, ще раз повторюю: комісія підтримала при умові… Умова, на жаль, не виконана. Дякую.
І.Мацькевич. Дійсно, така умова була, я знаю, що департаментом було надано інформацію, і знаю, що… наскільки мені повідомили, що її дали. Не знаю.
О.Сич. Колеги, мені важко сказати. В апараті прошу проконтролювати. Якщо нам надходила якась офіційна письмова інформація з цього приводу, обов’язково надати її, зокрема й Ростиславу Степановичу. Хоча я, чесно кажучи… Не пам’ятаєте такого, ні? Тому якщо вона офіційно не надходила, то, даруйте, як вона могла надійти, я не знаю.
І.Мацькевич. Я можу надати, у мене є копія тої інформації. На комісії було, але після того ми не давали.
О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.
І.Мацькевич. Ми готували цю інформацію, навіть у мене є копія цієї інформації…
О.Сич. Ви забираєте час Тараса Теофіловича.
Т.Виноградник. Шановна Ірино Богданівно! В питанні 9 порядку денному, де ми обговорювали зміни до бюджету, ви мені не дали відповідь на питання. Ще раз вас запитую: куди будуть спрямовані кошти, які передбачені даним паспортом програми у 2021 році в розмірі 5 млн. 400 тис.грн., по яких судових рішеннях, які суб’єкти господарювання? Дякую.
І.Мацькевич. Шановний Тарас Теофілович! Дана програма, як ви бачите, виконавцем даної програми буде департамент розвитку громад. І всі судові рішення, які будуть по департаменту розвитку громад зареєстровані в Державному казначействі, а вони вже є зареєстровані, будуть оплачені за рахунок цих коштів.
О.Сич. Шановні колеги! Я з цього приводу скажу так. Як і будь-яку іншу програму, пооб’єктний розподіл видатків ми будемо погоджувати на комісіях. Без погодження на комісіях кошти фінансуватись не будуть. Тому в будь-якому разі такий розподіл коштів пооб’єктний, на які саме судові рішення будуть спрямовані кошти, буде наданий для розгляду в апарат обласної ради, відповідно й комісіям для розгляду.
Запитання завершились. Дякую, Ірино Богданівно.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є? Немає. Пропозиції…
В.Гладій. Є пропозиції.
О.Сич. Є пропозиція.
Ставлю на голосування проект рішення за основу.
За – 45, не голосували – 25: рішення прийнято.
Наскільки я зрозумів, пропозицію має Тарас Теофілович. Прошу увімкнути мікрофон Тараса Теофіловича Виноградника.
Т.Виноградник. Дякую, пане голово. Власне, продовжуючи вашу думку, дякую за підтримку, прошу внести пропозицію, а саме: зміни в пункт 4 даного проекту рішення, де йдеться: “Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника голови обласної ради В.Гладія, постійну комісію з питань промисловості, підприємництва, будівництва та дорожнього господарства”, також хочу доповнити “та комісію з питань законності, захисту прав громадян та правопорядку”. Це питання узгоджено з членами комісії нашої. Прошу підтримати. Дякую.
О.Сич. На продовження пропозиції Тараса Теофіловича хочу її доповнити. Замінити Гладія Василя Івановича, бо це не його функціональні повноваження згідно розподілу обов’язків між заступниками, а на Палійчука Миколу Васильовича, а дальше – по тексту.
Ставлю на голосування пропозицію. Прошу визначатись.
За – 45, утримався – 1, не голосували – 24: рішення прийнято.
І ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.
За – 45, утримався – 1, не голосували – 24: рішення прийнято.
О.Сич. Переходимо до наступного питання – “Про регіональну цільову комплексну програму “Культура Івано-Франківщини” на 2022-2027 роки.
Проект рішення номер 14 – в окремій брошурі.
Доповідає Федорак Володимир Васильович – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісій.
Пропозиції вам надані. Обидві комісії надали пропозиції аналогічного змісту.
Колеги, питання було подано завчасно.
Чи є запитання до доповідача?
Є. Запишіться, будь ласка.
Понайда Олег Володимирович.
О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Володимир Васильович, питання культури, воно є надзвичайно важливе, і десь несправедливо ця галузь недофінансовується з державного бюджету. Ця програма є потрібна. І я хочу уточнююче запитання: чи є щось якісно нове, якщо порівнювати попередню програму “Культура Івано-Франківщини” і цю програму, яку ви нам пропонуєте для розгляду, щоб були якісь реальні кроки в покращенні даної галузі? Дякую.
В.Федорак. Дуже дякую за актуальне запитання.
В першу чергу, ми враховували, розробляючи цю програму, думки фахівців, наших колег як з обласних відомчих установ, так і представників окремих територіальних громад. Треба дати також й їм допомогу у співфінансуванні.
Другий момент, новинкою цієї програми є те, що ми хочемо модернізувати наші театри, бібліотеки, музеї, відповідно даючи такі кошти, які необхідні для цього.
Момент наступний: в пункті 3 у нас є абсолютно нова теза – це підтримка кінематографії. Як ви знаєте, Івано-Франківщина є надзвичайно перспективна область в галузі кінематографії і кіноіндустрії. У нас вже два роки працює кінокомісія, яку очолює Віктор Вінтоняк, який представляє Агенцію регіонального розвитку, і вже проведено спільні зустрічі щодо цього питання. Ми закладаємо невеликі кошти початково, маючи можливість співфінансувати з представників громадських організацій і бізнесу, зрозуміло.
Є вже проведені перемовини за участі голови… (Без мікрофона).
О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Я прошу вибачення. Євгенія Мар’янівна Бардяк, будь ласка.
Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. У мене є п’ять запитань.
Перше…
О.Сич. Постарайтесь вкластися в одну хвилину.
Є.Бардяк. Звичайно, я вкладуся. Чому у загальній характеристиці програми згадано тільки чотири етнографічні групи, не згадано п’яту етнографічну групу – лемки?
Друге запитання. Чи передбачено закупівлю сучасних книг для бібліотек у громадах, зокрема у сільських громадах? Я говорю зараз про пункт 4.2 підпрограми 4.
Що передбачає пункт 4.4 “Обласний огляд-конкурс на кращу бібліотеку у сільській місцевості”, на який закладено по 200 тис.грн. щорічно?
І чи передбачено у підпрограмі 5 “Музейна діяльність” розвиток інтерактивних освітніх музеїв, що є тенденцією у цілому світі? І чому у пункті 5.5 передбачено аж 850 тис.грн. на 2024 рік? Там якась особливість? Бо в інші роки по 100 тис.грн. Дякую.
О.Сич. Я в продовження запитання колеги-депутата хотів би уточнити у вас. Ви зразу уточните реал історичного розселення п’ятої етнографічної групи – лемки.
В.Федорак. Олександре Максимовичу, дякую за уточнення історичне.
Пані Євгеніє, надаю відповіді на ваші запитання.
Питання перше: ми враховуємо те, що століттями на території Прикарпаття жили чотири етнографічні групи, про які ви згадували: гуцули, покутяни, бойки, ополяни. Відповідно, що стосується лемків, ні в якому випадку ми не забудемо цю чудову етнографічну групу, яка справді має непросту долю, і ми це знаємо. В наших заходах є враховано і проведення лемківських фестивалів, також є у нас інші заходи, які стосуються цієї групи.
Що стосується придбання книг, ви знаєте чудово, що у нас є і програма книговидання, яка підтримує в цьому контексті бібліотеки.
Другий момент, що стосується придбання книг для територіальних громад, для бібліотек наших в сільській місцевості, централізовано Міністерство культури та інформаційної політики чи Інститут книги здійснює доставку книг в Івано-Франківськ, і вони потім розподіляються відповідно в райони. Ця практика існувала і раніше.
Наступний момент з приводу…
О.Сич. Запитання завершені. Дякую. Шановні колеги! Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Корнелюк Мирослава Мирославівна.
М.Корнелюк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Шановні голови, президіє, колеги-депутати!
Я прошу щиро підтримки для регіональних цільових комплексних програм, розробником та засновником яких є управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації, а це “Культура Івано-Франківщини” на 2022-2026 роки, це “Духовне життя” на 2022-2026 роки та прекрасна програма “Відродження Галича як давньої столиці України” на 2022-2023 роки.
Адже насправді в цих програмах є життя відображене нашої області. Це як обласних підвідомчих музеїв, бібліотек, театрально-концертних установ, так й інших установ. Це важлива допомога територіальним громадам на проведення культурно-мистецьких заходів, фестивалів, свят, форумів. Це, насправді, продовження та налагодження співпраці з міжнародною діаспорою… українською діаспорою на міжнародному рівні відповідно до укладених меморандумів.
Хочу сказати, що це також підтримка творчих спілок, майстрів, релігійних громад, зміцнення також матеріально-технічної бази, якої вкрай необхідно зараз територіальним громадам. Це збереження культурної спадщини, сакрального мистецтва, підтримка кіно, як говорив керівник управління Володимир Федорак, книги, української мови. Адже саме в цих трьох програмах є історія, духовність та культура Прикарпаття. Дякую.
О.Сич. Бардяк Євгенія Мар’янівна.
Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. Колеги, у паспорті програми, в очікуваних результатах дуже добре зазначено, що є таке очікування, як прискорення інтеграції української культури у світовий культурний простір, а також тут зазначено, що основними стратегічними завданнями програми є впровадження креативних індустрій у сучасних нових формах мистецького вираження, і очікувана ефективність – це активне входження національної культури в європейський і світовий культурний простір.
Власне, всі ми з вами пам’ятаємо таке явище 90-х років, як станіславський феномен, що характеризує дуже добре Франківщину, вихідцями якої є такі відомі люди як Юрій Андрухович, Юрій Іздрик, Микола Яковина, Галина Петросеняк, Тарас Прохасько, Володимир Єшкілєв та інші. І, власне, я хочу зробити акцент в даному випадку на сучасному мистецтві, адже сучасне мистецтво ніхто не заперечить, формує так звану креативну економіку, і вона може розвиватись не тільки у великих містах, але й у малих громадах, що, звичайно, буде допомагати брендувати громади, а також приваблювати туриста, зокрема молодь. І молодь таким чином матиме можливість залишатись у невеликих громадах, розвиваючи ось цей простір сучасного мистецтва, в тому числі.
У мене відповідно, виходячи з цього, важливості сучасного мистецтва, будуть пропозиції до цієї програми, адже тут дуже є багато важливих згадок про культурну спадщину, звичайно, це важливо, але дуже мало зазначено власне про підтримку й розвиток сучасного мистецтва. Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Ставлю на голосування проект рішення за основу.
За – 57, не голосували – 13: рішення прийнято.
Колеги, ставлю на голосування пропозиції комісій, вони аналогічні і полягають в тому, аби обмежити дію програми 2026 роком.
Прошу визначатись.
За – 56, не голосували – 14: рішення прийнято.
І прошу записатись для виголошення інших пропозицій.
Бардяк Євгенія Мар’янівна.
Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. У мене є пропозиція до підпрограми 8. У пункт 8.4 додати наприкінці формулювання… найменування заходу додати ще речення: “Підтримка діяльності сучасних мистецьких просторів”. А також у…
О.Сич. Хвильку, по черзі. Ставлю на голосування подану пропозицію.
За – 42, не голосували – 28: рішення не прийнято.
Наступна пропозиція.
Є.Бардяк. І власне у стовпчику 10 “Очікувані результати” до пункту 8.4 додати в останнє речення “Збереження народних мистецьких традицій, вільної і різноманітної мистецької творчості” додати “і розвиток сучасного мистецтва”.
О.Сич. Ставлю на голосування.
За – 44, не голосували – 26: рішення прийнято.
Наступні пропозиції. Саїв Сергій Степанович.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Помилково. Мельниченко Оксана Михайлівна.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Мельниченко. У проекті рішення ми рекомендуємо районним радам та територіальним громадам щорічно передбачати кошти на розвиток культури. Це дуже гарно, але знаючи спроможність районних рад на сьогоднішній день, чи коректно це обумовлювати в рішенні обласної ради?
О.Сич. Було б не коректно, якби ми артикулювали, а ми просто рекомендуємо. Бо, скажімо, Брошнів-Осадська громада зможемо передбачити, скажемо… А Зеленська громада не зможе передбачити. Тому ми рекомендуємо передбачати тим, хто може це зробити. Хоча, я прошу вибачення, може й Зеленська зможе.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Не дозволю, бо ви не записувались. Можу тільки повторно ще поставити на запис. Хто бажає виголосити додаткові пропозиції? Прошу записатись.
Треба було менше спілкуватись з колегою по партії депутатській, і кнопка би спрацьовувала.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. То вже такий час, знаєте, що кнопка може й не спрацьовувати.
Бардяк Євгенія Мар’янівна.
Василь Іванович, так у вас кнопка не спрацювала чи у Бардяк?
Є.Бардяк. Ми вже переінакшили.
О.Сич. То чого ви маніпулюєте? Василь Іванович, ну, це негарно! Не маніпулюйте, будь ласка.
Є.Бардяк. Пане голово, дозвольте…
О.Сич. А Бардяк Євгенія Мар’янівна могла сказати, що у неї є ще одна пропозиція і виголосити, а не затримувати час всіх депутатів цими перепонами?
Будь ласка, Євгенія Мар’янівна.
Є.Бардяк. Пане голово, я хотіла попросити, щоб все-таки поставити повторно на голосування мою першу пропозицію щодо доповнення пункту 8.4, там, де зазначена підтримка діяльності сучасних мистецьких просторів.
О.Сич. Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозицію повернутись до голосування. Це так робиться.
Василь Іванович, зауваження із записом в особову карточку.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Для повернення до голосування потрібна 1/3, це процедурне питання.
За – 33: рішення прийнято.
Будь ласка, виголошуйте ще раз свою пропозицію, Євгеніє Мар’янівно.
Є.Бардяк. Колеги, я прошу підтримати пропозицію, щоб внести у підпрограму 8, пункт 8.4 додатково ще останнє речення до того, що вже сформульовано у найменуванні заходу у стовпчику 2: “підтримка діяльності сучасних мистецьких просторів”.
О.Сич. Ставлю на голосування.
За – 47, проти – 1, утримався – 1, не голосували – 21: рішення прийнято.
Ставлю на голосування проект рішення в цілому. Прошу визначатись.
За – 64, не голосували – 6: рішення прийнято.
Шановні колеги! Є пропозиція попрацювати до першої години, або не так. Є пропозиція попрацювати до того часу, поки будуть подавати інформацію представники правоохоронних органів, а потім піти на обід. Аби ми людей не затримували, у них поважні справи: боронь Боже, аби злочинність не зросла в області. Розумієте? Їм треба пантрувати.
Розглядається наступне питання “Про регіональну цільову програму “Духовне життя” на 2022-2026 роки”.
Проект рішення номер 15 – в окремій брошурі.
Доповідає Федорак Володимир Васильович – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Програма подана завчасно, планово. Чи є питання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає? А може пропозиції змін? Є.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Будь ласка, увімкніть мікрофон Галини Василівни Карп.
Г.Карп. Дякую, Олександре Максимовичу. Прохання… пропозиція до пункту 3 проекту рішення – доповнити одним словом: “і затверджується рішенням обласної ради про…”, вставити “обласний” бюджет.
О.Сич. Добре. Домовились.
Ставлю на голосування проект рішення за основу.
За – 55, не голосували – 15: рішення прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію Галини Василівни Карп.
За – 60, не голосували – 10: рішення прийнято.
Ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.
За – 61, не голосували – 9: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про обласну комплексну програму “Відродження Галича як давньої столиці України” на 2022-2023 роки”.
Проект рішення номер 16 – в окремій брошурі.
Доповідач – той же: Федорак Володимир Васильович – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії.
Пропозиції комісії – в цій самій брошурі.
Колеги, програма подана завчасно, з врахуванням всіх законом встановлених термінів, мали можливість з нею ознайомитись. Тому пропоную відразу перейти до запитань.
Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка, для запитань.
Когут Оксана Володимирівна.
О.Когут. Доброго дня, шановні колеги, у мене є запитання.
Уважно проглянувши програму, я не побачила чіткої аргументації і включення до цієї програми шкільної молоді і молоді загалом. Дякую.
В.Федорак. Дякую за запитання. В першу чергу, враховуючи всі пропозиції, які були подані різними структурними підрозділами як обласної адміністрації, так і Галицької міської ради, наших колег з національного Прикарпатського університету імені Василя Стефаника, Національного заповідника “Давній Галич”, а також громадськими організаціями, була сформована ця програма.
Абсолютно зрозуміло, і тут, в принципі, ви маєте рацію, що треба залучати молодь.
Ми, проводячи заходи, працюємо з молоддю активно, і сам факт того, що Прикарпатський національний університет, який подавав ряд конкретних пропозицій, буде залучати представників широко молоді, а нам, очевидно, треба враховувати і учнівську молодь, шкіл нашої області з різних територій, щоб вони справді знали культурну спадщину, історію Давнього Галича і підтримували цю перспективу.
О.Сич. Кукурудз Ростислав Степанович.
Р.Кукурудз. Випадково, пане голово. Вибачте.
О.Сич. Сивак Аріна Володимирівна.
А.Сивак. Добрий день! Скажіть, будь ласка, пане Володимире, попередній голова за його каденції, розпочали формувати оргкомітет на обласному рівні по відзначенню Дня Галича. Я мала як обласний депутат туди входити з іншими депутатами з цього регіону.
Скажіть, будь ласка, на якому це етапі? Чи він запустить свою роботу? Дякую.
В.Федорак. Звичайно, що це буде проведено, і я абсолютно переконаний, що буквально, я думаю, в другій половині вересня цього року буде засідання робочої групи.
Ви пам’ятаєте, що ще на початку року, в лютому, березні місяці були зустрічі по цій темі. Наша Івано-Франківська обласна рада і обласна адміністрація в цьому питанні є активні, депутати наші активні. І оскільки ми знаємо чудово, що рівно через два роки буде 1125 років місту Галичу, треба готуватись вже і не чекати нового року. Абсолютно підтримую.
О.Сич. Бардяк Євгенія Мар’янівна.
Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. Скажіть, будь ласка, мене цікавлять пункти 37-38 даної програми. Я вбачаю, що вони схожі між собою. Адже в 37-му пункті є таке формулювання: “створення інструментів та платформ для їхньої презентації”, тобто, зацифрованих об’єктів. А в 38-му пункті йде мова про створення онлайн-каталогу. Хіба онлайн-каталог це не є той самий інструмент – платформа для презентації? Хіба це не одне і те саме?
В.Федорак. Це дещо інші речі. І хочу також, щоб ви подивились уважно на ці пункти, я їх перед собою маю. Суб’єктом подання пункту 37 є державний вищий навчальний заклад “Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника”. Наступний пункт, про який ви згадуєте, є поданий Національним заповідником “Давній Галич”.
Ми уважно вивчали цю програму з фахівцями, з колегами як з університету, заповідника, інших структур, і я хочу сказати, що у нас було понад 70 різних пропозицій. Тут, в цій програмі, є 39. Тобто, там, де були збіги або повторення, ми їх старались уникати. Я не думаю, що це потрібно вилучати. Тим більше, що програма має бути об’єктивна і дієва.
О.Сич. Дякую, колеги. Запитання завершені.
Прошу доповідача сідати.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запишіться, будь ласка, для обговорення.
Бардяк Євгенія Мар’янівна.
Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. Колеги, я уважно переглядала цю програму, адже і ця програма, і всі попередні програми є дуже важливими насправді, і важливо, щоб вони відбувались в нашій області. Але у мене є зауваження тут і в інших програмах щодо очікуваних результатів. Тому що я вже говорила на попередній сесії по програмі з екології, а зараз говорю тут: очікувані результати важко виміряти. Тому що вони є не… власне, тут немає кількісних показників і якісних показників, вони є доволі розмитими. Як ми будемо визначати, чи очікувані результати справдились чи ні, я теж не бачу, як це можливо.
Тому на майбутнє мені здається, що варто очікувані результати більше конкретизувати. Наприклад, я в даному випадку наведу пункт 4, де зазначається випуск збірника, але не сказано, скільки буде цього збірника випущено, в які саме бібліотеки буде розповсюджено, яка кількість цих бібліотек їх отримає і так далі. Тут є багато таких моментів. І я вважаю, що в наступні рази в програмах очікувані результати мають бути більш конкретизовані. Дякую.
О.Сич. Я би пропонував до таких параметрів додати ще і кількість потенційно можливих сторінок у кожному збірнику, враховуючи титульну сторінку.
(Оплески в залі).
Карп Галина Василівна.
Г.Карп. Шановні депутати, колеги, колеги-депутати, які у 1998 році були шкільного віку, хочу нагадати, що у 1998 році Галич уже відзначав 1100-річчя з дня заснування. Хочу нагадати, що підготовка до цього свята проходила за 2-4 роки до святкування. Тобто, було прийнято розпорядження Президента України, постанову Кабінету Міністрів України, і ці документи були прийняті за 2-4 роки до святкування. Обласна рада також працює сьогодні на випередження, ми приймаємо цей документ за 2 роки до святкування і відзначення 1125-річчя. Хочу сказати, що на той час я була начальником департаменту фінансів Галицької районної державної адміністрації. Завдяки спільним зусиллям депутатів місцевих рад нам вдалося з державного бюджету залучити біля 3 млн.грн., що дозволило привести у привабливий стан м.Галич, відродити духовну та історичну колиску нашої держави.
Тому прошу підтримати даний проект рішення, оскільки він дозволить належним чином оцінити історичну значимість цього міста. Дякую.
О.Сич. Когут Оксана Володимирівна.
О.Когут – депутатська фракція “Батьківщина”. Ще раз доброго дня, колеги! Я закликаю всіх теж підтримати цю програму, але є у мене кілька зауважень.
Ну, насамперед, мене надихає праця Прикарпатського університету. У нас, на щастя, є ще інші фахівці та університети. Позаяк в програмі, яка в принципі обслуговує нашу королівську, наголошую: королівську історію України, на жаль, я не побачила ніде цього застовбленого, крім в одному пункті.
Друге, в основних завданнях програми чітко прописано: патріотичне виховання на прикладах історії княжого Галича. Я як науковець є людиною системною, я надто не люблю слова “проекти, акція, атракція” і таке інше. Є системність. В цій програмі чітко викладено, яким чином ми будемо працювати, що ми будемо робити, і як ми виховуємо молодь. Тому що чудово ми всі знаємо, маємо ровесника Галича – Краків, знаємо столицю королівську Польщі, із захопленням відвідуємо її як туристи, як історики, як управлінці. Аналогічно, сподіваюся, що це саме ми будемо мати з Галичем.
Дуже дякую.
О.Сич. Абсолютно підтримую сказане.
Я особисто не дуже задоволений змістовним наповненням цієї програми, але так випускаю поза межі. Програма… будь-яке рішення, яке приймається нами, завжди може бути вдосконалене. Я сподіваюся, що ми будемо удосконалювати цю програму.
Дебенко Ігор Богданович.
І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги-депутати! Хотів би закцентувати увагу на трьох моментах. Перше, це назва програми. Як на мене, програма має називатись чітко і змістовно: “Про відзначення 1125-річчя від часу першої згадки про місто Галич”. Власне, відповідна пропозиція була підтримана бюджетною комісією. Сподіваюся, колеги, що й ми зараз в сесійній залі це підтримаємо. І потрібно називати речі своїми іменами.
Другий момент – це фінансування програми і кількість заходів. Ви знаєте, в продовження того, що сказав голова, коли я перший раз відкрив програму, то побачив близько 40 заходів. І я був дещо здивований, але, власне, отримав запевнення від керівника управління культури про те, що в департаменті фінансів обласної державної адміністрації в цілому будуть віднайдені кошти на те, щоб профінансувати всі заходи програми. Це 13,7 млн.грн. Відтак дуже сподіваюся, що всі 40 заходів даної програми будуть реалізовані.
Ну, і третє, це в контексті того, що велася мова про оргкомітет. Я би попросив, як ви знаєте, зкомунікувати нарешті і спільними зусиллями управління культури, управління інформаційної діяльності, Галицької міської ради і, в першу чергу, напевно, і депутатів по округу, оскільки, щоб цей оргкомітет був створений за участі депутатів, які представляють відповідний округ, оскільки мені дещо дивно, що в управлінні культури є одні листи, в управлінні інформаційної діяльності – інші листи, вони між собою не можуть згадати… точніше, даруйте, не можуть між собою зкомунікувати, а в результаті від Міністерства культури приходять листи-відповіді, що вони взагалі не в курсі про те, що планується 1125-річчя Галичу.
Відповідно Галина Василівна Карп дуже правильно відзначила про те, що на державному рівні відзначалось 1100-річчя Галича, і просто-напросто, вочевидь, чиновникам з Міністерства культури вартувало би підняти відповідні постанови і відповідні розпорядження вищих органів державної влади 1994-1996 років. Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Обговорення завершено.
Ставлю проект рішення за основу, а потім будемо голосувати пропозиції. Прошу голосувати.
За – 59, не голосували – 11: рішення прийнято.
Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозиції комісій. Комісія з питань культури, духовності та інформаційної політики… зрештою я не буду, колеги, перечитувати, будь ласка, відкрийте вашу брошурку і сконцентруйте увагу, я ставлю на голосування пропозиції цієї комісії. Будь ласка, голосуйте.
За – 58, не голосували – 12: рішення прийнято.
І на наступній сторінці знову ж таки сконцентруйте вашу увагу: є комісія з питань бюджету, зокрема, яка включає оголошену сьогодні Ігорем Дебенком пропозицію найменувати програму, як “програма відзначення 1125-річчя першої згадки про Галич”.
Прошу визначатись.
За – 63, не голосували – 7: рішення прийнято.
Чи є ще, колеги, пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ну, я можу подати пропозицію. При занесенні до змісту програми… Ну, завжди навколо всього там намагаються будувати легенди, і до легенд притягують туристів. Скажімо, у Києві біля Золотих воріт стоїть на постаменті котик, і там легенда, що якщо його погладити за вушка, то вам щастя там буде валити так, що ви не годні будете з ним справитись.
У мене пропозиція, аби там до 1125-річчя Галича поставили постамент з конем в Галичі, треба придумати легенду, що треба там погладити, щоби прибувало щастя.
(Сміх у залі).
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Тому креативу треба добавити. Я думаю, що міській раді треба добавити креативу.
Шановні колеги! Ставлю проект рішення в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання – “Про звернення щодо відзначення на державному рівні 1125-річчя міста Галича”.
Питання внесено на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 17 – на окремому аркуші.
А чого Дебенко вийшов? Я ж не оголошував, що він буде доповідати.
І.Дебенко. А я порядок денний подивився.
О.Сич. А!
Доповідає Дебенко Ігор Богданович – депутат обласної ради.
І.Дебенко. Шановні колеги-депутати! Власне, ще дві ремарки перш, ніж прочитати текст звернення. Хочу відзначити наступне, що ми приймаємо це звернення з метою того, щоби на державному рівні були прийняті відповідні документи і було передбачено фінансування. Оскільки ми знаємо, що не так давно було 150-річчя з дня народження Василя Стефаника, яке відзначалось на державному рівні, але якби не кошти обласного бюджету, то нагадаю, що з державного бюджету не надійшло ні копійки на ці заходи. Так само було, аналогічно, по ювілею ЗУНРу.
Тому є дуже велике сподівання на те, що цього разу вищі органи державної влади нас почують, відповідні документи будуть наповнені фінансовим змістом.
А це звернення – це десь спільне звернення всіх колег-депутатів, які представляють відповідний виборчий округ, тому я просто його зачитаю.
“У 2023 році виповнюється 1125 років з часу першої згадки про одне з найдавніших міст України – місто Галич – столицю Галицько-Волинської держави.
Саме Галич у всі часи був П’ємонтом державності України-Русі. Перші поселення тут виявлені ще в добу неоліту, бронзового та ранньозалізного віку, трипільської культури зокрема. У ІІІ-ІV ст. землі краю заселяли представники черняхівської культури, у V-VІІ ст. на Верхньому Дністрі існували поселення слов’ян-склавинів, а вже у VІІІ-ІХ ст., коли ці землі належали племінному об’єднанню літописних білих хорватів, тут виникло укріплене поселення, яке і дало початок Галичу як місту. Саме тоді Галич згадується потужним центром племені білих хорватів, осердям центральноєвропейської геополітики. Після коронування Данила Романовича папською короною у кінці 1253 р. Галицько-Волинське князівство стало в один ряд з існуючими монархіями Центральної Європи, а протягом ХІІІ – першої половини XIV ст., коли Київ поступово втрачав свою гегемонію, саме Давній Галич став центром політичного, економічного та духовного життя тогочасних українських земель.
Середньовічний Галич генотипно століттями несе державотворче і християнське знамено нашої національної гідності. Він історично присутній сьогодні в пам’ятках писемності, археології, архітектури, унікального природного ландшафту. Усвідомлюючи місію відповідальності, засвідчуючи вагомість історичної величі Галича у загальноукраїнському та світовому масштабах, долаючи сучасні виклики і випробування, ми зобов’язані на державному рівні відзначити цю знаменну дату і вкотре продемонструвати світові свою глибоку присутність у європейській цивілізації.
Як це, власне, і було зроблено у 1998 році, коли державою відзначалося 1100-річчя заснування Галича, відповідно до Розпорядження Президента України “Про відзначення 1100-річчя заснування міста Галича” № 28/94-рп від 8 квітня 1994 року та постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи з підготовки до відзначення 1100-річчя заснування м. Галича” № 350 від 27 березня 1996 року.
В рамках підготовки до 1125-річного ювілею Івано-Франківська обласна рада на своєму засіданні 10 вересня 2021 року прийняла відповідну обласну комплексну програму “Про відзначення 1125-річчя від часу першої згадки про місто Галич”, наповнила її практичним та фінансовим змістом.
Водночас, усвідомлюючи обмеженість фінансового ресурсу обласного бюджету і важливість відзначення 1125-річчя Галича саме на загальнодержавному рівні, ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, засвідчуючи свою повагу, просимо підтримки та сприяння у прийнятті Верховною Радою України постанови про відзначення 1125-річчя заснування міста Галича, відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України, формування оргкомітету і плану заходів з підготовки та відзначення 1125-річчя з часу першої згадки про м. Галич Івано-Франківської області”.
Дякую.
О.Сич. Бачите, колеги, дивіться, як мудро сформульовано. Бо деякі звернення таким чином закінчуються: от, “враховуючи бездіяльність уряду, вимагаємо…”! А тут написано: “засвідчуючи нашу повагу, просимо…”.
(Оплески в залі).
Чи є запитання, шановні колеги?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запитань немає.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Іваськів Андрій Степанович.
А.Іваськів – депутатська фракція “Батьківщина”. Дякую, пане Ігоре, за звернення. Дуже вчасне, доречне, правильне. І хочу наголосити на тому, що я надіюся, що Прем’єр-міністр України Денис Анатолійович Шмигаль обов’язково зверне на це звернення увагу, тому що він працював на нашій території, на території Галицького району, на території Галича, і надіюся, що будуть прийняті правильні рішення. Прошу підтримати і дякую за таке звернення.
О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.
Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. Дякую Ігорю Богдановичу також за підготовку фундаментальну звернення, дякую, що врахували пропозиції депутатів обласної ради, які зараз в сесійному залі, це Галина Василівна Карп, перш за все, а також нашого колегу, який працював з нами в попередньому скликанні, Михайла Торб’яка. Дякую вам за це. Змістовні звернення, але пропозиції я вже в розділі пропозицій внесу. Дякую.
О.Сич. Колеги, завершилось обговорення.
Переходимо до голосування і пропозицій. Ставлю на голосування проект рішення за основу.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Пропозицій комісії у нас не було, так?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Не було пропозицій комісії.
Перш ніж поставити на голосування пропозиції, які, очевидно, будуть, два слова щодо того, що ми сподіваємось, що уряд підтримає. Не хотів би, звичайно, цитувати Лесю Українку словами “Сontra spem spero”, але нагадаю, що коли ми декілька років тому назад ухвалили програму відновлення слави Давнього Галича і звернулись до Міністерства культури з проханням, оскільки ми зробили перший крок, це ж саме зробити на державному рівні, то отримали відповідь: “У відповідь на звернення Івано-Франківської обласної ради інформуємо, що Івано-Франківська обласна рада своїм рішенням прийняла…” таку-то програму, тому вважаємо за недоцільне приймати ще одну програму. Сподіваюся, що цього разу нам так уряд не відповість.
Шановні колеги! Прошу записатись для виголошення пропозицій до проекту рішення.
Виноградник Тарас Теофілович.
Т.Виноградник. Дякую. Пане голово, враховуючи ті пропозиції, які були у нас в попередніх зверненнях, вважаю за необхідне в пункті першому рішення, де звучить речення “Схвалити звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України…”, вставити “депутатів Верховної Ради України від Прикарпаття”, а далі – по тексту… “Прем’єр-міністра щодо відзначення…”.
О.Сич. Ставлю на голосування пропозицію.
За – 62, не голосували – 8: рішення прийнято.
Наступна пропозиція.
Т.Виноградник. В “шапці” самого звернення, де уже звернення, так само: Президенту України Володимиру Зеленському, Голові Верховної Ради України Дмитру Разумкову, депутатам Верховної Ради України від Прикарпаття, Прем’єр-міністру…
О.Сич. Ставлю на голосування.
Не допрацювали ви, Ігоре Богдановичу. Даремно вас хвалили.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. За – 60, не голосували – 10: рішення прийнято.
Наступна пропозиція.
Т.Виноградник. Дякую. В останньому абзаці, де у нас починається “Водночас…”, написано “відповідного розпорядження Кабінету Міністрів”, вважаю за необхідне вказати “відповідної постанови Кабінету Міністрів”.
О.Сич. Так, це абсолютно правильно. Актами Кабінету Міністрів є постанови.
Ігоре Богдановичу, мені здається, ви закінчили магістратуру державного управління. Що це таке, Дмитре Івановичу? Ну, як там вчать?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ставлю на голосування.
В.Гладій. Він вже забув.
О.Сич. За – 62, не голосували – 8: рішення прийнято.
Василь Іванович Гладій, будь ласка. А, я прошу вибачення. Ще у Тараса Теофіловича є пропозиції.
Т.Виноградник. В останньому абзаці після слів “з часу першої згадки про м.Галич Івано-Франківської області” написати “та інформувати міжнародне співтовариство”.
О.Сич. Я би казав навіть перерахувати: ЮНЕСКО, ООН, Асоціації Королівських міст…
Ставлю на голосування пропозицію.
За – 45, утримався – 1, не голосували – 24: рішення прийнято.
Тарасе Теофіловичу, можна ставити крапку?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Жирну чи маленьку?
В.Гладій. Кому.
О.Сич. Василь Іванович Гладій.
В.Гладій. Є пропозиція поставити кому. Ігор Богданович у своїй доповіді говорив про те, що на ювілей наших знаменних осіб і дат в нашій області ми не отримували співфінансування з державного бюджету, хоча ми мали відповідну постанову Верховної Ради України про включення тієї дати чи іншої до переліку відзначення на державному рівні, мали постанови Кабінету Міністрів України, де було передбачено комплекс заходів, а фінансування не було.
Тому я би все-таки пропонував поставити кому і завершити останній абзац, де ми засвідчуємо свою повагу і просимо: “а також при формуванні проекту Державного бюджету на 2022 рік передбачити співфінансування заходів зазначеного ювілею”. Дякую.
О.Сич. Ставлю на голосування.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.
За – 67, не голосували – 3: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про інформацію керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про результати діяльності органів прокуратури Івано-Франківської області у І півріччі 2021 року”.
Питання – планове.
Проект рішення номер 18 – в окремій брошурі.
Доповідає Хима Роман Романович – керівник Івано-Франківської обласної прокуратури.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, Романе Романовичу.
Р.Хима. Доброго дня! Шановний Олександре Максимовичу, шановні депутати, присутні!
Впродовж першого півріччя 2021 року органами прокуратури області здійснено ряд організаційно-практичних заходів з метою забезпечення належної реалізації визначених Конституцією України функцій із врахуванням вимог сьогодення та законодавчих змін.
Слід зазначити, що в процесі системного реформування органів прокуратури з 15 березня поточного року на території області розпочали роботу 6 новостворених окружних прокуратур. Ці прокуратури сформовано за новим більш ефективним принципом. В порівнянні з місцевими прокуратурами, які функціонували раніше в окружних прокуратурах, зменшилась кількість керівних адміністративних посад. До цих прокуратур призначено лише тих прокурорів, які успішно пройшли атестацію і довели свою професійну компетентність та доброчесність.
Дієве використання всього спектру наданих прокурору координаційних повноважень з врахуванням загальнодержавних пріоритетів та регіональних особливостей позитивно вплинули на криміногенну ситуацію.
Так, упродовж 6 місяців поточного року закріплено тенденцію до зниження рівня злочинності, який залишився одним з найнижчих серед регіонів держави: 28 кримінальних правопорушень на 10 тис. населення.
За підсумками півріччя зменшилась загальна кількість облікованих кримінальних правопорушень на 3 відс. та зменшилась кількість кримінальних посягань проти власності на 14 відс., в тому числі на 18 відс. крадіжок та 23 відс. грабежів. Більш як на третину знизився рівень підліткової злочинності.
Суттєво активізовано протидію злочину в сфері господарської діяльності, зокрема обліковано 8 кримінальних правопорушень щодо легалізації відмивання майна, одержаного злочинним шляхом, 15 – пов’язаних з несплатою податків і зборів, інших обов’язкових платежів до бюджету.
Відчутніші результати протидії хабарництву, зокрема за фактами прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою – від 16 до 27.
За процесуального керівництва прокурорів органів прокуратури області слідчими підрозділами та органами дізнання територіальних правоохоронних органів здійснювалось досудове розслідування в майже 27 тис. кримінальних провадженнях, у понад 5 тис. з них досудове розслідування завершено, з яких у кожному четвертому у суди скеровано обвинувальні акти.
Завдяки вжитим заходам на стадії досудового розслідування забезпечено відшкодування 41 відс. шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями.
Продовжено роботу, спрямовану на ефективне розслідування актуальних кримінальних проваджень, забезпечено належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на пріоритетних напрямках.
Так, упродовж першого півріччя поточного року слідчими правоохоронних органів області під процесуальним керівництвом прокурорів до суду направлено 60 обвинувальних актів про корупційні кримінальні правопорушення, з них 24 – про вчинення таких злочинів у бюджетній сфері, 13 – у сфері земельних правовідносин, по 2 – у кредитно-фінансовій системі та сфері охорони довкілля. Кожен третій з 19 скерованих до суду обвинувальних актів – за фактами хабарництва.
У кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення, по яких скеровано до суду обвинувальні акти, встановлено збитки в 10,5 млн.грн., з яких відшкодовано 1,4 млн.грн., накладено арешти на майно – 16,4 млн.грн., заявлено позовів на суму 8,8 млн.грн.
За вчинення корупційних злочинів судами засуджено 9 осіб.
Ефективно організована робота щодо участі прокурорів у розгляді судами адміністративних справ про правопорушення, пов’язаних з корупцією. Майже 90 відс. осіб, щодо яких постановлено судові рішення, притягнуті до адміністративної відповідальності.
З огляду на актуальність забезпечено належний нагляд за досудовим розслідуванням кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення в бюджетній сфері. Всього було скеровано до суду 35 таких обвинувальних акти, в сфері земельних відносин – 21 обвинувальний акт.
Загалом в цих кримінальних правопорушеннях встановлено суму збитків, яка складає понад 8 млн.грн.
Із врахуванням регіональних особливостей, значна увага приділялась стану та ефективності досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони лісових ресурсів та надр. До суду скеровано відповідно 24 та 17 обвинувальних актів.
Спільними зусиллями правоохоронців за координуючої ролі прокуратури підвищено ефективність протидії організованим формам злочинності. Скеровано до суду 9 обвинувальних актів щодо близько пів сотні членів організованих груп. Серед скерованих до суду обвинувальних актів 4 – про злочини економічної спрямованості, з яких 3 – з корумпованими зв’язками, 2 – у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі 1 кримінальне правопорушення, пов’язане з поширенням злочинного впливу в установі виконання покарань, по одному – щодо незаконного позбавлення волі нарко- та алкозалежних осіб під виглядом їх “реабілітації”, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон та за фактами розбійних нападів.
У всіх розглянутих судами кримінальних провадженнях цієї категорії 5 щодо 12 осіб підтверджено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою групою.
Завдяки і в тому числі завдяки прокурорському нагляду… реформування органів податкової міліції результативною була робота слідчого відділу Головного управління Державної фіскальної служби. До суду скеровано 16 обвинувальних актів та клопотань.
Забезпечено якісне процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях досудового розслідування, яке здійснювалось слідчими слідчого відділу управління Служби безпеки України в області. Скеровано до суду 12 обвинувальних актів та клопотань, серед яких одне щодо посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, 4 – за фактами участі у діяльності терористичних організацій та фінансування тероризму, 1 – проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, 2 – за фактами несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерних мереж та мереж електрозв’язку.
Здійснюючи надані повноваження щодо підтримання публічного обвинувачення, працівниками прокуратури області забезпечено участь у розгляді судами першої інстанції майже 1,5 тис. кримінальних проваджень, в яких постановлено 720 обвинувальних вироків. Майже п’яту частину – 19 відс. притягнуто до кримінальної відповідальності, осіб засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, яку належить відбувати реально.
Завдяки вжитим заходам забезпечено також належний стан…
О.Сич. Романе Романовичу! Я прошу вибачення. Шановні колеги! Матеріали були подані завчасно. Я думаю… на сайті вони у нас присутні. Я думаю, що всі колеги-депутати мали змогу з ними ознайомитись. Я би пропонував перейти до запитань. Немає заперечень?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Колеги, чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чомусь так всі замовкли. Романе Романовичу, зверніть увагу. Аж дивно стало.
Дякую, Романе Романовичу. Прошу, присідайте, будь ласка, на своє місце.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Теж немає? Оце я розумію плідна робота з депутатським корпусом.
Шановні колеги! Якщо немає пропозицій до проекту рішення, ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.
За – 65, не голосували – 5: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про інформацію начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про результати діяльності органів та підрозділів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за І півріччя 2021 року”.
Питання – планове.
Проект рішення номер 19 – в окремій брошурі.
Доповідає… одночасно знайомлю вас, шановні колеги, начальник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Безпалько Сергій Вікторович.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Колеги, ви також отримали інформацію, надану Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області на виконання рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку.
Будь ласка, Сергію Вікторовичу.
С.Безпалько. Дякую. Доброго дня всім присутнім в залі!
Шановний пане голово, президіє, депутати! Дякую за надану можливість інформувати вас та громадськість про результати роботи Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за I півріччя 2021 року.
Насамперед зазначу, що поліція навіть в умовах карантинних обмежень докладала і докладає максимум зусиль щодо недопущення ускладнення криміногенної ситуації в області. Вжиті превентивні та інші заходи дозволяють стверджувати, що Прикарпаття й надалі залишається одним з найбезпечніших регіонів нашої держави.
Як вже було зазначено в попередній доповіді прокурора, так і ще скажу, що на 10 тис. населення зареєстровано лиш 25,5 злочинів, що значно менше, ніж по Україні. По державі це становить 67,9 злочинів.
Від моменту створення Національна поліція виконує поставлені завдання у тісній взаємодії з органами влади, місцевого самоврядування та громадами.
Щоб не зупинятись на цифрах, вони у вас є, я коротко хочу зазначити щодо пріоритетів МВС в межах компетенції Національної поліції України, і в регіоні також це впроваджується.
Перше – це проект “Поліцейський офіцер громади”. Що він собою передбачає? Це забезпечення кожної територіальної громади офіцером, який живе та працює на території.
Слідуюче, є такий проект, як “Custody Records” – це захист та дотримання прав і свобод затриманих осіб, відеофіксація всіх дій, які відбуваються із затриманими в поліції, що значно буде давати і уже дає такий результат щодо дотримання прав і свобод громадян.
Безбар’єрність, адаптація цифрових сервісів інфраструктурних об’єктів та споруд для комфортного користування всіма групами населення, а саме людей з інвалідністю.
Далі, досить нова така новела, як громадський контроль за порушенням ПДР – правил дорожнього руху. Громадський контроль стане справжнім проривом у взаємодії громадян і поліції. Даний проект передбачає можливість громадянами фіксувати порушення правил дорожнього руху іншими учасниками дорожнього руху та передавати ці записи в поліцію, відповідно до чого будуть вживатись заходи.
Розвиток цифровізації МВС. На сьогодні ми можемо сказати про те, що буде розширено функції кабінету водія. Зокрема, з’явиться можливість онлайн-реєстрації та перереєстрації транспортних засобів, обміну посвідчення водія в онлайн-режимі з можливістю отримати його поштою.
Одним з пріоритетних також щодо діяльності Національної поліції це є переформатування роботи ювенальної превенції, яка має працювати в дитячому середовищі і максимально захищати підростаюче покоління від злочинності та інших небезпек, що виникають у суспільстві.
Слідуюче – це активна протидія та превенція домашнього насильства, підвищення безпеки дорожнього руху, протидія організованій злочинності, протидія торгівлі людьми та незаконній міграції, підвищення безпеки кіберпростору та протидія наркозлочинності.
Хочу зазначити, що поліція Прикарпаття вже взяла та продовжує брати активну участь у проектах, на яких я наголошував попередньо, в першу чергу, це “Custody Records”, “Фронт-офіс” і “Поліцейський офіцер громади”.
Хочу зупинитись на “Поліцейському офіцері громади”. Це досить нова інституція, яка вже існує і має позитивну практику.
Основними завданнями “Поліцейського офіцера громади” – це проект, який направлений на впровадження нового формату роботи дільничних офіцерів поліції, головною метою якого є поліцейська діяльність, орієнтована на громаду.
Даний проект визначений як пріоритетний Міністром внутрішніх справ та головою Національної поліції України, і є одним з найважливіших та найефективніших на даний період часу проект.
З метою роботи поліцейських офіцерів громади… метою роботи поліцейських офіцерів громади, в першу чергу, це є постійна його присутність на території громади, попередження правопорушень в інтересах громади та покращення реагування на заяви і повідомлення громадян. Зокрема, це як приклад може бути і є: цілодобова охорона публічного порядку, оформлення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху, робота дозвільної системи, допомога людям похилого віку та попередження правопорушень щодо них, ювенальна діяльність та в окремих випадках навіть можуть бути наділені функціями дізнання. І офіцери поліції є більш самостійними у своїй діяльності та виконують основні завдання у партнерстві з керівництвом територіальних громад.
Головним одним із завдань поліцейського офіцера громади – це орієнтування на потреби місцевого населення, підтримування постійного контакту з мешканцями, щоденне забезпечення правопорядку та реагувати на всі проблеми громади, запобігати вчиненню правопорушень.
Також хочу сказати, що в даний період часу на території області живуть… вірніше, несуть службу 32 поліцейських офіцера громади на 23 територіальних громадах. Відкрито 35 поліцейських станцій, і робота в цьому напрямку продовжується.
За звітний період забезпечено оперативне реагування на всі, без виключення, заяви та повідомлення громадян. З цією метою протягом доби в середньому по області постійно несуть службу 120-130 нарядів поліції, до складу яких входять поліцейські офіцери громади, поліцейські групи реагування поліції, дільничні офіцери, слідчі оперативні та інші, Національна гвардія.
Хочу зазначити, що з метою покращення реагування на повідомлення та розкриття злочинів по “гарячих” слідах є одним з пріоритетних завдань Національної поліції на 2021 рік.
На сьогодні на території області одним із чинників, які впливають на досить оперативне розкриття та профілактику злочинів є функціонування відеокамер. На даний період часу у нас функціонує 1098 камер відеоспостережень. Але, на жаль, я вважаю, це менша робота ведеться щодо збільшення цього. Тільки 998 так званих “розумних камер”. Це камери розпізнавання обличчя та відеокамери фіксування номерів.
Варто зазначити, що за допомогою відеонагляду відстежується хід також проведення масових заходів, що дає змогу оперативно зреагувати на можливі правопорушення та не допустити порушень публічного порядку.
Також, користуючись нагодою, хочу подякувати органам місцевого самоврядування за надану підтримку поліції в рамках фінансування регіональних програм профілактики злочинності.
Крім того, щодо статистичних даних, коротко проінформую, що вжитими заходами розкрито підрозділами поліції та спільно з прокуратурою всі умисні вбивства, тяжкі тілесні ушкодження, розбої, зґвалтування. І також поряд з цим зазначу, що до органів поліції надійшло 307 повідомлень про безвісти зниклих громадян. Проведеними заходами розшукано 300 осіб, в тому числі, було повідомлено про зникнення 99 дітей. Усіх цих діток розшукано.
На завершення також в подальшому розраховуємо на співпрацю… спільні зусилля органів влади та місцевого самоврядування, громадськості сприятимуть підвищенню ефективності протидії злочинності в області. Дякую.
О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є запитання?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запишіться, будь ласка.
Іваночко Михайло Степанович.
М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Сергію Вікторовичу, скажіть, будь ласка, чи відома вам та проблема, яка виникла в Середньомайданському старостинському окрузі Ланчинської громади?
Справа в тому, що проживає там така Байдяк Олена Василівна, яка тримає понад 30 голів худоби, і безперешкодно ця худоба ходить по городах людських, нищить врожаї, і навіть поліцейський офіцер громади не може нічого зробити з цим. Які дії нам чинити, як захистити людей від цього свавілля? Людина просто не реагує ні на що, і десятки звернень з цього є.
Чи вам відомо про це? Якщо не відомо, то я звертаюся з депутатським запитом. Насправді, дуже серйозна проблема. Дякую.
О.Сич. Прошу вибачення. А скільки саме худоби? Уточніть. Бо залежно від цього й заходи буде приймати начальник Головного управління поліції. Бо одне діло 5 осіб худоби, друге діло – 48. Знаєте?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. 30, так?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. О, 30 – це середнє число. Прошу.
С.Безпалько. Михайле Степановичу, дякую за запитання. Ну, про цей факт мені не відомо щодо незаконного випасу або з порушенням худоби, але я обов’язково зверну увагу.
Крім того, хочу сказати, що я тут людина нова, у мене тут немає ніяких заангажованостей чи зацікавленостей в будь-яких моментах чи діяльності. Я відкритий до спілкування і буду радий бачити, якщо є якісь питання, проблеми щодо правоохоронної діяльності, вислухати особисто кожного і в більш зручний для вас час маю змогу і маю бажання спілкуватись.
Щодо цієї ситуації, я розберуся і окремо з вами поспілкуюся. Дякую.
О.Сич. Білик Роман Павлович.
Р.Білик – депутатська фракція політичної партії “За Майбутнє”. Шановний Сергію Вікторовичу! Я звертаюся до вас як до керівника, який зовсім недавно з’явився на цьому чільному місці. Раніше звертався і до попередників ваших про такий безпрецедентний випадок в цілому по Україні.
Отже, в Заболотові пропадає архів діяльності об’єднаної територіальної громади 2017-2020 років. Це рішення сесії, це рішення виконкомів, це фінансові рішення, це земельні питання, взагалі вся життєдіяльність нашої громади.
На свої депутатські звернення я отримав відповідь, що я не є суб’єктом цієї справи, але мені боляче за громаду. Отже… (Без мікрофона).
О.Сич. Дозволяємо.
Р.Білик. Отже, попередній керівник громади – це колишній працівник поліції.
Я вас прошу активізувати цю роботу по поверненню архіву, адже життєдіяльність громади, ну, на жаль, дуже важко відновити. Дякую.
С.Безпалько. Дякую за запитання, Романе Павловичу. Але щодо активізації повернення архіву, навряд чи, але щодо ситуації і моменту, яким чином він пропав, ми попробуємо розібратись. Якщо є, безумовно, він буде повернений. Я також, на жаль, з цією ситуацією ще не ознайомлений, я підніму, і також готовий буду вам доповісти вже по результатах доповіді і отримання інформації по цьому питанню.
Якщо є провадження, я ще не готовий сказати, значить, подивимось хід його розслідування, візьмемо на контроль і, безумовно, вжиємо всіх дієвих заходів щодо відтворення… справедливості.
О.Сич. Очкур Ігор Васильович.
І.Очкур – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Дякую. Сергій Вікторович, у мене таке питання. Я прошу його розглянути як депутатське звернення. Два тижні назад на сесії Калуської міської ради було звернення депутатів Європейської Солідарності стосовно ситуації в одному з мікрорайонів міста Калуша, а саме: мікрорайон, який прилягає до лісосмуги, і в якому регулярно відбуваються так звані закладки наркотичних речовин. Я думаю, що ви як спеціаліст знаєте, що це таке.
Були неодноразові звернення до поліції, відповідно реакція була неналежна. І більше того, сьогодні, коли я їхав на сесію, був ще один дзвінок від виборця, де було знову повторено про те, що відповідно зранку приїхала машина, зафіксовані номера і так далі, і так далі, було звернення до поліції, і поліція приїхала через півгодини, коли вже, звичайно, було пізно. А ситуація ця продовжується вже не перший місяць, там спільно…
О.Сич. Увімкніть мікрофон для завершення думки.
І.Очкур. Якщо можна. Прошу: зверніть на це увагу, будь ласка. Тому що саме такі випадки – неналежна реакція, вона сприяє тому, що люди придумують собі речі, що, можливо, десь є якась зацікавленість органів внутрішніх справ. Тобто, невідповідальне виконання своїх обов’язків, воно призводить не до рейтингу органів. Дякую.
С.Безпалько. Дякую за запитання, Ігоре Васильовичу. Щодо так би мовити закладки інтернет-телеграмів та каналів, я хочу запевнити, що я це особисто взяв на особистий контроль, проведення заслуховування. Я не буду зараз звітувати детально щодо організації цієї роботи, деяких змін, це наші суттєво… виконання функційних обов’язків і оперативні заходи. Вони вживаються, повірте, і навіть сьогодні ви побачите на сайті, там є задокументовано ряд подій додаткових, затримано осіб щодо здійснення злочинів з даного приводу, з наркотиками.
Так, це є проблема, і повірте, ніхто із співробітників поліції не має… можливо, у мене немає такої інформації, не мусить мати до цього відношення. Я з цим борюся. І в разі будь-якого отримання негативних явищ цього або покривання чи невжиття дієвих заходів я просто буду звільняти таких осіб, які не будуть відповідно реагувати і документувати такі злочини.
По приїзду…
О.Сич. Увімкніть мікрофон.
С.Безпалько. По прибуттю поліції – 30 хвилин. Кожен факт, де поліція прибуває із затримкою на одну хвилину і більше, регламентовані відповідні норми прибуття, ми проводимо розслідування. Але є таке, як людський фактор. Можливо, вони були зайняті і так дальше. В даний час, хочу сказати, що за два місяці прибуття й реагування нарядів збільшилось… покращилось.
Ну, і про зацікавлених осіб я вам відповів. Поліція не зацікавлена, поліція зацікавлена в боротьбі. І департамент боротьби з наркозлочинністю – це міжрегіональна структура, також маємо повну взаємодію, працюємо з правоохоронними органами як з СБУ, прокуратурою, вживаємо дієвих заходів не тільки по боротьбі з закладками, так би мовити, а і каналами поставок групами осіб, які мають на меті завозити прекурсори чи інші речовини. Тому ведеться в цьому напрямку робота. Детально прозвітуємо чуть пізніше.
О.Сич. Тебешевська Оксана Степанівна.
О.Тебешевська – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Пане Сергію, я не знайшла у ваших матеріалах інформації про співпрацю поліції з навчальними закладами області щодо профілактики правопорушень. Якою є ця робота, якщо вона є? Які форми цієї роботи?
С.Безпалько. Так, можливо, ми її не додали, але хочу зазначити, як одним з пріоритетних напрямків роботи – це більш всього є ювенальний напрямок, і наші співробітники управління превентивної діяльності, відділу ювенальної роботи ведуть постійну роботу з органами місцевого самоврядування, з керівництвом відділів освіти, директорами шкіл, навчальних закладів і так дальше. Навіть сьогодні… щодо співпраці… день щодо боротьби з суїцидом ми проводимо, розказуємо і постійно контактуємо, що і як робити діткам в разі створення з ними небезпечних ситуацій. Проводяться інструктажі, тренінги різні. Крім того, ми їх навчаємо, яким чином реагувати на так би мовити ситуації, які пов’язані з булінгом. Тому ця робота ведеться в повній мірі і на рівні держави контролюється керівництвом Національної поліції та Міністром внутрішніх справ.
О.Сич. Дебенко Ігор Богданович.
І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановний Сергію Вікторовичу! Ви десь частково дали відповідь в попередньому запитанні, але я би хотів… Я вчора тричі перечитував звіт ваш і не знайшов там, направду, жодного речення про незаконний обіг наркотиків в телеграм-каналах. Тобто, ви десь тільки що говорили, що там у вас якась відбувається спецоперація, але, можливо, хоча би якісь кількісні показники нам дайте, бо це питання дійсно турбує, і, на жаль, все більше молоді від цього страждає, а особливо дітей. Дякую.
С.Безпалько. Дякую за запитання, шановний Ігоре Богдановичу. Значить, коротко я можу вам сказати, що зареєстровано 193… за звітний період зареєстровано 193 наркозлочини. З числа зареєстрованих оголошено 126 особам підозри по кримінальних провадженнях. По завершенню слідчими кримінальних проваджень вилучено 8 кг 571 г наркотичних засобів та 166 г психотропних речовин. Накладено арешт на 2 млн. 800 тис.грн., викрито, в тому числі, одне ОЗГ.
По інтернет-наркозлочинності, задокументовано 17 фактів збуту наркозасобів з допомогою інтернет-ресурсів, викрито 4 осіб, з яких двом особам у складі групи оголошено також про підозру. Припинено діяльність 6 телеграм-каналів, через які здійснювався продаж наркозасобів. Це так, якщо коротко. Більш детально я готовий прозвітувати, якщо будуть прийняті, доповісти.
О.Сич. Я думаю, що останнім часом погіршилась робота телебачення “Галичина”, а то Дебенко по три рази ті самі документи читає.
Кукурудз Ростислав Степанович.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Вас не чути. Щось робіть з собою. Поможіть! Служба підтримки!
Р.Кукурудз. Сергію Вікторовичу! Дякую. Дивіться, я є депутатом від другого виборчого округу, це територія міста Івано-Франківська, в яку, в основному, входять спальні райони, тобто, Пасічна, Позитрон, Хоткевича. І одна з дуже серйозних проблем, яка турбує мешканців, це проблема функціонування так, знаєте, вже не мобільних, а стаціонарних насправді пунктів реалізації алкоголю і наркотичних речовин.
Вони функціонують вже давно. Всі знають, де вони знаходяться. Чи є у вас в пріоритетах, ну, як би боротьба з цими речами? Тому що насправді це розсадники потенційної злочинності дуже-дуже, дуже серйозні, і з ними, насправді, треба би було поборотися. Дякую.
О.Сич. Уточніть, що ви маєте на увазі: офіційні мережі продажу алкоголю чи неофіційні?
Р.Кукурудз. (Без мікрофона).
О.Сич. Неофіційні. Ні, бо всі знають, де магазини знаходяться. В принципі, держава дала їм дозвіл продавати алкоголь.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
С.Безпалько. Так, дякую за запитання, Ростиславе Степановичу. Дивіться, щодо неофіційних постійно вживаються заходи, можливо, десь і відкриваються. А щодо пріоритетності, то скажу, що люба робота співробітника поліції є по зверненню громадянина пріоритетною. Тому що якщо буде спокій, безпечний простір, ну, значить це відповідно співробітники поліції, правоохоронних структур на своїх місцях. Тому при будь-яких реагуваннях ми, безумовно, будемо реагувати. Якщо є у когось якась інформація, можливо, десь думають, що по тих чи інших причинах не можна задокументувати чи реалізувати якісь факти, будь ласка, я готовий прийняти індивідуально, вислухати і вжити всіх відповідних заходів. Це є пріоритетом, це є, безумовно, одним з також напрямків забезпечення роботи поліції.
О.Сич. Пліс Богдан Богданович.
Б.Пліс – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Сергію Вікторовичу, до вас таке запитання. В засобах масової інформації на днях прозвучала така інформація, що йде… знаходить місце порушення в частині підробки документів, які стосуються підробки сертифікатів вакцинації ковідних. Вже в Україні є понад 30 випадків. Це, я нагадую всім, кримінальна відповідальність від 2 до 5 років. Скажіть, будь ласка, чи в Івано-Франківській області є такі випадки, і чи є системи і програми, які це виявляють?
І друге питання. В довідці додаткової інформації є такий абзац, що у нас стоїть 5 камер автоматичної системи фіксації правопорушень, але вони працюють ще в тестовому режимі. Скажіть, будь ласка, коли закінчиться тестовий режим, і коли вони почнуть наповнювати бюджет? Дякую.
С.Безпалько. Дякую, Богдане Богдановичу, за запитання.
Тестовий режим закінчиться найближчим часом, він закінчився у Полтаві, в Полтавському регіоні. І зараз приступають до нас, і він буде введений в дію. Це коротко з другого питання.
Крім того, ми ще визначили деякі об’єкти. Тут по поводу встановлення камер хочу подякувати вам також за взаємодію. Тому що ми і з місцевими органами влади, з обласними визначили ще ряд і визначаємо проблемні місця і також будемо піклуватись, щоб не тільки за державний кошт, а, можливо, за кошти органів місцевого самоврядування, з бюджету встановлювати ці камери. Тому що ріст ДТП на території Івано-Франківщини має місце, тобто, йде тенденція щодо збільшення. Люди більше мандрують по території України у зв’язку з ковідом, скоюються ДТП, люди гинуть.
Щодо сертифікації. Це є проблема на рівні держави, але на території Івано-Франківщини зафіксовані деякі факти, перевіряються, триває перевірка. Це поодиничні факти.
О.Сич. У мене запитання, Сергію Вікторовичу. Штрафи від порушення ПДР в який бюджет поступають?
С.Безпалько. Розподілено від держави і до місцевого. Не буду називати процентне співвідношення, я доповім окремо.
О.Сич. Я можу бути не компетентним, але мені казали, що сугубо в державний бюджет.
С.Безпалько. Ні, ні.
О.Сич. А який хосен нам давати гроші на камери?
С.Безпалько. Ні, це не суто… От програма… ми спілкувались, визначались з адміністратором, який встановлює, це, якщо я не помиляюся, то понад 40 відс. залишається в місцевому.
О.Сич. Добре. Дякую.
С.Безпалько. Я доповім це ще окремо, тому що це питання слушне, і навіть, коли на попередньому місці роботи, де ми з ким не спілкуємось, це є одним з основних питань, що люди готові інвестувати, залучати…
О.Сич. Камери повинні на себе заробляти.
С.Безпалько. Інвестори… Так, але вони в деяких європейських державах повинні себе, я скажу так: відбивати і заробляти. А, в першу чергу, вони повинні забезпечувати, берегти життя учасникам дорожнього руху.
О.Сич. Дякую. Запитання завершені.
Будь ласка, займіть своє місце, Сергію Вікторовичу.
Колеги, чи є бажання взяти участь в обговоренні?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка. А я за той час оголошу неформальний конкурс на краще запитання до голови… до начальника обласного управління поліції. Яке запитання, на вашу думку, було найвлучнішим?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Кажуть, що серед всіх запитань запитання про корови було “топчик”.
Михайло Степанович Іваночко, будь ласка.
М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Колеги, дякую. Ну, зараз про худобу не буде, зараз буде інакше. Я звернув увагу на питання Олександра Максимовича стосовно, куди штрафи йдуть від порушення правил дорожнього руху. Штрафи йдуть в державний бюджет. Ми особисто перевіряли, тому що у нас є поліцейський громади. І дійсно справується, людина працює нормально, але ми перевіряли, коли якраз порушення дорожнього руху він протоколював, ми перевіряли поступлення в місцевий бюджет, їх не було. Він йде в державний бюджет. Тому це дуже слушне питання і треба це питання піднімати на державному рівні, щоби ці доходи йшли в місцевий бюджет. Це дуже серйозно, і це правильне було питання. Дякую, Олександре Максимовичу.
О.Сич. Шановні колеги! Завершено обговорення. Не було пропозицій до проекту рішення. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.
За – 68, не голосував – 1: рішення прийнято.
Оголошується перерва до 14 год. 15 хв.
(Перерва 13:15 – 14:25 год.).
О.Сич. Шановні колеги! Готуємось приступати до продовження нашої роботи. Прошу зайняти робочі місця. Вставте карточки для голосування для реєстрації.
Ну, що, колеги, зараз будемо контролювати, яка фракція є найбільш дисциплінованою, послідовною, яка має право претендувати на прихильність виборців на чергових виборах.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ну, а що, що робити? Та причому тут “С” і “А”? Тут треба працювати! Бажано творчо, натхненно і з наснагою на благо Прикарпатського краю і неньки-України.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Але саме тій, яка впевнено прямує в європейське солідарне майбуття і в якій всі ми прагнемо служіння Українській нації.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. На платформі служіння Українській нації.
Колеги, оголошую реєстрацію. Прошу вставити карточки для голосування.
У нас присутні 48 депутатів: сесія повноважна. Продовжуємо нашу роботу.
Розглядається питання “Про стан надання медичної допомоги пацієнтам з туберкульозним захворюванням”.
Питання – планове.
Проект рішення номер 20 – в окремій брошурі.
Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії.
Пропозиції комісії – у цій самій брошурі.
Будь ласка, Ігоре Анатолійовичу.
І.Дмитренко. Олександре Максимовичу, шановна президіє, шановні депутати, шановні присутні! Дозвольте вам доповісти про стан надання медичної допомоги хворим на туберкульоз.
Організація надання фтизіатричної допомоги регламентована планом заходів щодо реалізації державної стратегії розвитку системи… затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 року № 463 “Про затвердження плану заходів щодо реалізації державної стратегії розвитку протитуберкульозної медичної допомоги населенню на 2020-2023 роки” та відповідним розпорядженням облдержадміністрації від 21.12.2020 року № 690.
У зазначених документах державного та регіонального рівнів передбачено основні перспективні напрямки діяльності служби: забезпечення лікування пацієнтів фтизіатричного профілю в умовах пандемії та карантинних заходів в період захворювання на COVID-19, злиття всіх протитуберкульозних закладів в єдиний регіональний обласний фтизіопульмонологічний центр, приведення ліжкового фонду протитуберкульозних закладів у відповідність до вимог нормативних документів Міністерства охорони здоров’я України, формування мережі міжрайонних та районних фтизіатрів, а також забезпечення відповідності матеріально-технічної бази КНП “Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр”, оптимізація системи діагностики туберкульозу та забезпечення транспортування зразків біологічного матеріалу, створення на регіональному рівні дворівневої системи лабораторної мережі з діагностичних обстежень зазначеного контингенту.
Хочу зауважити, що в період до 2020 року знизились показники захворюваності на туберкульоз, а в першому кварталі 2021 року показники на туберкульозне захворювання почали зростати. Відповідно у 2021 році на завершальному етапі перебуває процес реорганізації мережі протитуберкульозних закладів області і об’єднання їх на базі єдиного регіонального фтизіатричного центру КНП “Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр”.
Хочу зауважити, що щороку покращувалось харчування пацієнтів та зростала вартість одного ліжко-дня по харчуванню: відповідно з 16 грн. 35 коп. у 2015 році до 65 грн. і 40 коп. у 2020 році. А також зросла вартість одного ліжко-дня з 8,88 грн. у 2015 році до 35 грн. 42 коп. у 2019-2020 роках.
О.Сич. Прошу вибачення, Ігоре Анатолійовичу. Ну, насправді, все це, мені підказують депутати, в довідці є, вони з цим ознайомились. Проект рішення був поданий завчасно.
Тому я пропоную перейти до запитань і до обговорення проекту рішення.
Шановні колеги! Чи є запитання до Ігоря Анатолійовича?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Будь ласка, запишіться для запитань. Професійних і без політичного підтексту.
Федоришин Володимир Євгенійович.
В.Федоришин. Доброго дня всім! Ігоре Анатолійовичу, питання слідуючого чину. Скажіть, будь ласка, як так відбулося згідно вашої довідки? В першому кварталі 21-го року Національною службою здоров’я прозвучало, що сама більша зарплата була у працівників туберкульозного диспансеру у 2021 році – біля 50 тис.грн. Як так сталося, що ви зараз просите велику недостачу коштів? Де ці кошти? Які кошти були на 1 січня кварталу, на 1 квітня цієї туберкульозної служби? Де ці гроші? Чому така велика нехватка? І як відбувається передача і приєднання майнових комплексів: цілих, не цілих, з їхніми… з усім інвентарем чи без нього? В довідці це не відображається: ні про кошти, ні про майнові комплекси. Дякую.
І.Дмитренко. Дякую. Дійсно була велика кількість коштів, але у зв’язку з реорганізацією, оптимізацією закладів, а також з вивільненням працівників велика кількість коштів пішли на виплату відпускних, а також виплату розрахункових.
Також хочу зауважити, що згідно стратегії об’єднання в нашій області є і буде один заклад, який буде надавати фтизіатричну допомогу, а також будуть віддалені структурні підрозділи – Долинський, Тисменицький та Коломийський диспансери.
О.Сич. Качур Олег Васильович.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Випадково.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Пліс Богдан Богданович.
Б.Пліс. Ігоре Анатолійовичу! У вашій розгорнутій довідці є підсумок і основні напрямки розвитку фтизіатричної служби – забезпечення лікування пацієнтів фтизіатричного профілю в умовах дії карантину на період захворювання на COVID. У нас є такі пацієнти, які також хворіють на туберкульоз і хворіють на COVID. Скажіть, будь ласка, у нас не вирішено питання, де і в якому закладі вони повинні лікуватись? Це перше. І як організувати обстеження цим пацієнтам, які потребують додаткового обстеження, наприклад, комп’ютерна томографія, МРТ? І мені здається, що має бути якийсь маршрут пацієнта даної категорії. Дякую.
І.Дмитренко. Дякую. В нашій області задіяно згідно дорожньої карти 11 закладів, які надають пацієнтам допомогу з COVID-19. Також ми вже включили два резервні заклади, в які входить обласний фтизіопульмонологічний центр, для госпіталізації пацієнтів, а стосовно того, де пацієнти мають обстежуватись, то вони будуть обстежуватись згідно дорожньої карти, але на даний момент, якщо обстеження є на високоточному обладнанні, відповідно пацієнта мусять супроводжувати із засобами індивідуального захисту, в костюмах. Плюс до того хочу зауважити, що в кожному лікувальному закладі для лікування пацієнтів з відкритою формою туберкульозу є палати-ізолятори, були вони всі оснащені, і відповідно ті дані пацієнти там можуть перебувати і лікуватись.
О.Сич. Кукурудз Ростислав Степанович.
Колеги, кнопочки у вас включені автоматично, то ви не тисніть, вони включені.
Р.Кукурудз. Ігоре Анатолійовичу, я трошки в продовження теми ковіду. А скажіть, будь ласка, там на одній з попередніх сесій, якщо я не помиляюся, в травні, ми там приймали рішення про те, що до 1 серпня всі опорні лікарні, які займаються лікуванням хворих на COVID, мають мати… мають бути обладнані киснем. Скажіть, будь ласка, як то рішення виконується? І які наші успіхи у забезпеченні киснем власне опорних лікарень?
І.Дмитренко. Дякую. Значить, на даний момент у нашій області 98,4 відс. забезпечення киснем в 11 закладах, які надають лікування пацієнтам на COVID-19. Відповідно є ще відсоток невиконання робіт. Це зумовлено тим, що невчасно постачальники поставили кисневе обладнання, але зараз ця робота активізується, і ми цей процес завершимо.
О.Сич. Колеги, запитання завершені. Дякую, Ігоре Анатолійовичу. Будь ласка, присідайте на своє місце.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні питання?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.
Пліс Богдан Богданович.
Б.Пліс. Дякую. В продовження цієї теми хочу відзначити. У нас є дуже величезна проблема щодо виявлення туберкульозу первинкою, тобто, первинною допомогою, це первинна ланка охорони здоров’я. Сімейні лікарі у нас перестали обстежувати хворих з підозрою на туберкульоз, і це не обстежуються 2 і більше років пацієнти. Центри первинної допомоги закрили пункти збору мокроти. На жаль, це дійсно так, не всі ці обстеження проводять. У нас в п’яти районах області на первинці встановлені спеціальні апарати, які можуть проводити ці обстеження. Але тільки 20 відс. цих закладів проводять ці обстеження. Тобто, з 21 центру первинної допомоги, які можуть це робити, проводять тільки 5.
Дальше, є пакет Національної служби здоров’я № 9, в цей пакет заклад, з яким первинка контрактується, тобто, вони мають фінансове зобов’язання, і Національна служба здоров’я виділяє кошти на фтизіатричну службу. Мені здається, що є потреба промоніторити ці речі і подивитись, як первинна служба справляється з цими пацієнтами по виявленню туберкульозу, тому що це дотично до цієї служби, якою ми зараз займаємось, і це є одна величезна регіональна фтизіопульмонологічна галузь. І відповідно те, що я вже говорив в першому запитанні: було би непогано провести маршрути не тільки від закладів вторинки до третинки спеціалізованої допомоги, а й від первинки до вторинки. Дякую.
О.Сич. Яворський Андрій Михайлович.
А.Яворський. Доброго дня, шановні колеги! По туберкульозу винесено нашою комісією це питання, щоб заслухати, щоб внести ясність, що надається зараз і що відбувається з туберкульозною службою у нас в області.
Згідно довідки про те, що було сказано, це зниження кількості первинної захворюваності на туберкульоз. В той же час у нас, якщо ви побачите по малюнку, йде наростання у відсотковому співвідношенні деструктивних форм туберкульозу. Це свідчить про те, що не працює взагалі туберкульозна служба. Деструктивні форми – це запущені форми туберкульозу. Ви бачите: з 36 до 52,7. Це рано чи пізно призведе до серйозної катастрофи у майбутньому.
Щодо закладів первинки, про те, про що ми говорили, законтрактовано тільки 21, попри те, що у нас первинної медичної допомоги значно більше є закладів. З тих 21, які законтрактовані, отримали кошти, ще можуть отримати кошти на надання допомоги чи лікування, чи супровід пацієнта з туберкульозом, у хронічній формі… коли переходять з гострого стану, з стаціонару пацієнт виписується і йде на спостереження до сімейного лікаря. Тільки 5 сімейних форм… закладів надають таку медичну допомогу з 21, які законтрактовані, що теж в майбутньому… показує, що у нас не відбувається виявлення таких пацієнтів і їхній процес лікування, і все інше.
Щодо міжрайонних лікарів-фтизіатрів, згідно цих стратегій є державна відповідно до постанови Кабінету Міністрів 2019 року, в кожному міжрайонному чи районному закладі має бути фтизіатр і відповідно медична сестра, яка буде помагати, і всі в комплексі будуть шукати, виявляти цих пацієнтів, обстежувати. На це потрібно ще 16 посад. Відповідно ще треба 1 млн. 700 тис.грн. коштів, в межах 1 млн. 700 тис.грн. для їх введення в цей єдиний так званий регіональний центр.
Поряд з тим ті заходи, які ми приєднали попередніми сесіями до… ми передбачали 20 ліжок для хоспісної допомоги, і Тисмениця для дизадаптивної групи для населення, відповідно поки що вони рішенням прийняті в штат, підписані вже передавальні акти, але заклади ще не функціонують. Тобто, 105 посад відповідно очікує, що їх візьмуть в загальний центр на роботу. Відповідно на це ще треба 8 млн.грн. з чимось на введення цих посад і на дофінансування.
Тому у нас зараз… крім того, загальний центр легеневих захворювань, до якого приєднано Тисменицю, Долину і Коломию, отримав значно менше коштів у порівнянні з минулим роком на 9 млн.грн. Загальна сума недофінансування – 17 млн.грн. Така у нас ситуація. Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Пропозиції є до проекту рішення, крім пропозицій комісії?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ставлю на голосування проект рішення за основу. За – 51, утримався – 1, не голосували – 7: рішення прийнято.
Шановні колеги! У вас в матеріалах є пропозиції комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики. Прошу уважно прочитати, і я ставлю на голосування. Визначайтесь.
За – 51, не голосували – 8: рішення прийнято.
Ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.
За – 53, не голосували – 7: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про ситуацію та стан надання медичної допомоги хворим на розлади психіки і поведінки”.
Питання – планове.
Проект рішення номер 21 – в окремій брошурі.
Доповідає той самий доповідач: Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії. Будь ласка.
І.Дмитренко. Шановний Олександре Максимовичу, шановні депутати!
О.Сич. Але, будь ласка, лаконічно, тому що матеріали роздані заздалегідь, тому найголовніше, що би ви хотіли сказати.
І.Дмитренко. Найголовніше хочу сказати, що було у нашій області у 2000 році 1325 ліжок, у 2021 році – 746 ліжок, а зайнято з них 500 ліжок для пацієнтів. Відповідно хочу зауважити, що в 2020 році в нашій області законтрактувались на надання психіатричної допомоги 8 закладів, які протягом 2020 року не надавали медичну допомогу, відповідно велику суму коштів з області, з наших лікувальних закладів вони забрали у свій заклад.
Також хочу зауважити, що матеріально-технічна база досить є слабенька, крім психіатричної лікарні № 3, яка відповідає всім вимогам згідно Національної служби здоров’я, а також хочу сказати, що 22-23 червня була проведена моніторингова комісія з представниками департаменту охорони здоров’я, а також депутатами обласної ради, що, в свою чергу, вони винесли такі пропозиції: це розширення послуг з надання психіатричної допомоги мультидисциплінарними командами, впровадження забезпечення безкоштовними ліками для підтримуючого лікування осіб з розладами психіки та поведінки шляхом запровадження з 01.10. реімбурсації ліків через Національну службу здоров’я, а також з врахуванням наявного стану надання психіатричної медичної допомоги в області у зв’язку з проблемою фінансування, тому що не… у всіх лікувальних закладах зменшилось фінансування, Національна служба здоров’я відповідно скоротила. Не вистачає видатків. Але у свою чергу ми зараз проводимо оптимізацію… оптимізацію ліжкового фонду, і відповідно є таке бачення: з метою належного надання послуг пацієнтам та недопущення проблем фінансування рекомендується розглянути можливість проведення реорганізації медичних закладів шляхом злиття, приєднання або перетворення.
О.Сич. Колеги, чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Нема?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запишіться, будь ласка.
Дебенко Ігор Богданович.
І.Дебенко. Ігоре Анатолійовичу, очевидно, проблема не нова, не виникла вона сьогодні. І у мене запитання два. Перше: коли вона виникла, раз? І з того періоду часу які заходи вживались щодо її нівеляції, цієї проблеми, чи зменшення власне департаментом, а не тільки комісією обласної ради? Дякую.
І.Дмитренко. Дана проблема виникла після того, як у 2020 році законтрактувались на 2021 рік, в першому кварталі 2021 року відповідно наші лікувальні заклади отримали фінансування не в повному обсязі, якого потребували. Відповідно, у свою чергу, керівники закладів також з допомогою департаменту… ми об’єднували… об’єднували відділення, зменшували ліжко-місця, лікарів або надлишковий… надлишок кадрів, які були або не виконували свою роботу, трошки оптимізували, а вже 23-24 жовтня, вже в кінці цього, тоді вже комісія об’їхала і вже зробила свої висновки.
О.Сич. Бардяк Євгенія Мар’янівна.
Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. Підкажіть, будь ласка, чи до тої комісії, яку ви згадували, було залучено представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області, власне? І чи вивчали ви висновки тих комісій моніторингових, які працювали у серпні, власне, у клінічній лікарні № 1 і в наркодиспансері, куди, власне, й були включені представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини? Чи ви знайомі з цими висновками їхніми? І що ви про це думаєте? Дякую.
І.Дмитренко. Так, дійсно, працювала Уповноважена з Києва з прав людини, вона робила свої висновки. Висновки є досить доречними, раціональними. І ми також дотримуємось тих самих висновків для того, щоб правильно і якісно надавати медичну допомогу нашим громадянам, нашим краянам.
О.Сич. Пліс Богдан Богданович.
Б.Пліс. Дякую. Ігоре Анатолійовичу, читаючи довідку про стан надання допомоги і поспілкувавшись з медичною спільнотою, яка має відношення до цих закладів, хотів би вам задати запитання. Як ви дивитесь на таку річ? Ми маємо чотири заклади, 3 з яких мають психоневрологічну диспансерну… напрямок, і один з них – наркологічний центр. Якщо би ми цей напрямок розділили: 3 заклади – психоневрологічні диспансери об’єднали в один Прикарпатський психоневрологічний центр, а один заклад наркологічний, який законтрактований на самоокупність, який має укопмплектованість ліжками і достатньо вчасно провів оптимізаційні процеси, скорочені ліжка і кадрові скорочення, який є повністю самоокупною структурою, яка має свою землю, має своє приміщення? Запитання.
І.Дмитренко. Дякую. На даний момент ми опрацьовували матеріали по всіх закладах, відповідно хочу зауважити, що на даний момент я доповідаю про стан надання медичної допомоги, де, у свою чергу, хочу сказати, що чисельність ліжок, що штатна чисельність працівників, ми все це об’єднуємо, і після того зробимо правильні висновки, в якому напрямку проводити реорганізацію: чи об’єднання, чи злиття.
О.Сич. Даруйте, я на продовження цього запитання. І даруйте за мою некомпетентність. Наркологічний напрямок роботи і психоневрологічний: є суттєва відмінність? Бо мені деколи кажуть, що наркологія – це такі самі відхилення девіантні, як і будь-які інші.
І.Дмитренко. Ні, це важливий напрямок.
О.Сич. Важливий…
І.Дмитренко. Важливий напрямок…
О.Сич. І він має суттєві відмінності, так?
І.Дмитренко. Він має суттєві відмінності, але також інші заклади також заключені на надання наркологічної допомоги.
О.Сич. Ні, бо я ще, що таке кардіохірургія, скажемо, і просто хірургія, я ще розбираюсь. Але що таке неврологія і наркологія, то мене переконували, що це одне і те саме. То я хотів, власне, знати.
Добре. Федоришин Володимир Євгенійович.
В.Федоришин – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Ну, якраз, дякую, бо майже перекликається моє так само питання, але хотів би задати і відрізнити все ж таки те, що Олександр Максимович говорить. Наркодиспансер – це ті люди, які платять за своє задоволення. Вони мають окремо обслуговуватись, ніж психіатрія. Це соціальна служба.
Скажіть, будь ласка, рішення це остаточне, чи ви розглядали альтернативні рішення психіатричної служби і наркологічної служби, і не бачили ви ризики, коли майже наркологічна служба в платних послугах загубиться у психіатричній службі, яка майже несе на собі соціальну складову? Дякую.
І.Дмитренко. Це ще наше не остаточне рішення. Це ми зараз проводимо… після того, як ми проведемо повноцінний аудит, скорочення, оптимізацію ліжкового фонду, тоді ми зробимо свої висновки, надамо пропозиції.
О.Сич. Колеги, завершено запитання. Якщо вас відповіді не задовольняють, потім можна буде розвинути ваші думки під час обговорення. Дякую, Ігоре Анатолійовичу.
Прошу присісти, будь ласка, на своє робоче місце.
Шановні колеги! Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Немає, так?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є? Запишіться, будь ласка.
Пліс Богдан Богданович.
Б.Пліс. Дякую. Все ж таки в процесі продовження цього питання хотів би наголосити, що керівником Прикарпатського наркологічного центру у свій час, у 2020 році, зовсім недавно, було правильно сформовано підхід системний до функціонування закладу в майбутньому. Що він зробив? Він оптимізував ліжковий фонд, він скоротив видатки, оптимізував кадрову, штатну чисельність працівників і законтрактував з НСЗУ на 28 млн.грн., які повністю покривають всі видатки. І тому маємо можливість об’єднати три психоневрологічних заклади в один заклад з основою психоневрологічний № 2… № 3, і окремо відділити наркологічний… Це буде пропозицією надалі. Окремо відділити і запропонувати іншим керівникам психоневрологічних закладів провести аналітику своєї діяльності і подумати, як в майбутньому, в перспективі, вони мають вижити. Тому що заробітна плата всіх цих закладів явно відрізняється від заробітної плати працівників наркологічного диспансеру.
О.Сич. Я єдине, що хочу звернути вашу увагу на те, що ми сьогодні не розглядаємо питання про реорганізацію. Навіть якщо в розрізі цього питання звучать пропозиції, то вони звучать для того, що вони можуть бути враховані при напрацюванні відповідного рішення департаментом на подальший розгляд. А ми сьогодні просто обмінюємось думками.
Яворський Андрій Михайлович.
А.Яворський. Ну, перш за все, дякую. Я хочу для спільноти і для всіх внести ясність, що ні в якому разі ми не повинні заробити на наркологічну службу, яка у нас є, про що ми зараз говоримо. Для мене дуже дивно, Богдане Богдановичу, про що ви зараз говорите, і попри те, що у нас комісійно напрацьовано, перед вами є звіт, де наркоцентр з 26 млн.грн. в минулому році отримав тільки 13 млн.грн. в цьому році, це на 50 відс. менше.
Друге, ні в якому разі ми не… стоїть питання зараз і не обговорюємо про те, що у нас відбувається, ми хочемо прийняти рішення щодо оптимізації чи з’єднання і таке інше. Ще треба буде напрацювати комісійно, однозначно.
Мова йде про те, що у нас є 4 установи, які надають законтрактовані на один і той самий пакет психіатричну медичну допомогу. Наркологія, я хочу внести ясність… у нас є спеціаліст по наркології, наркологія, це чітко визнано на державному рівні, – це є вид наркозалежності, це психіатричне… правильна назва йде, це похідне від психіатрії.
Інша мова про те, що заклади всі чотири не повну заповненість мають, це свідчить про те, що немає якості цієї медичної допомоги. І ми повинні зробити все те, щоб ті працівники, які там працюють, звичайно, це важка праця, і ми маємо розуміти, що це непросте відділення чи проста лікарня, відповідно це там має надаватись якісна медична допомога. Не всі наші ці установи, і ви це знаєте, мають якісну медичну допомогу, чи в повному об’ємі, що могли би надати. Це і реанімаційні заходи, ми говоримо за палати так званої інтенсивної терапії, ми говоримо за перебування цих пацієнтів відповідно. Тому є ці приписи, як приїхала Уповноважена, вона паралельно приїхала, і вона була незалежною, і виставила свої висновки щодо ситуації, яка є.
Однозначно, що треба шукати шляхи вирішення цієї ситуації. Ці заклади чотири у порівнянні з минулим роком на 12 млн.грн. стали менше недофінансовані. І на нашій комісії було і, в тому числі, Богдан Богданович, ви увійшли в комісію, де було напрацьовано шляхи вирішення, що ми можемо зекономити десь близько 10,6 млн.грн. на оптимізацію цього. Хотіли з’єднати в одну структуру чотири заклади, щоб вони всі працювали як одне ціле, щоб кожен керівник, який в цьому закладі залишиться, всі працювали, один одного підтягували, допомагали. Навіть якщо з цих закладів хтось має більше коштів у порівнянні з іншими, то це дозволить оптимізувати і допомагати один одному. Це важливо, тому що рано чи пізно, якщо будуть ці заклади окремо, прийдуть до нас і скажуть: дайте гроші з обласного бюджету на дофінансування. Оскільки кожен має розуміти, що це зарплата цього працівника, який там є, це важка робота, він повинен отримувати не 3 тис.грн. чи 4 тис.грн., чи нехай 6 тис.грн., і йому нараховано, а на руки він отримає близько 4800 грн., повинен мати значно кращу заробітну плату. Тому в цьому пов’язана наша зміна з реформування. Ми бачили по туберкульозу. Зараз бачимо по психіатрії. І потім будемо бачити по санаторіях. Дякую.
О.Сич. Чаплинська Наталія Любомирівна.
Н.Чаплинська. Дякую. Шановна президіє, шановні депутати! В догонку слів пана Яворського хочу сказати, що необхідність саме і у підтримці, і фінансування саме психіатрії є дуже великим. Я – голова комісії по захисту прав учасників АТО та їхніх родин. Ми стикаємо з тим, що на сьогоднішній день у дуже багатьох ветеранів вже є діагноз – посттравматичний стресовий розлад. А це діагноз, який лікується у психіатрії. І там потрібна дуже велика і фінансова підтримка, і дуже багаторічна підтримка. Це захворювання є досить складним, і тому хотілося би, щоби ці заклади працювали у великій підтримці фінансовій, саме в цьому ще напрямку, адже в лікарні № 3 ще знаходяться палати по виведенню наших хлопців з алкогольної та наркотичної залежності, тому що це теж є одним… одною з проблем наших ветеранів. Тому хотілося би, щоб саме найменш фінансований напрямок медицини – психіатрія, все-таки отримала добру підтримку. Дякую.
О.Сич. Шановні колеги! Завершено обговорення.
Оскільки є пропозиції, як мінімум, комісії, то я ставлю на голосування проект рішення за основу.
За – 57, утримався – 1, не голосували – 3: рішення прийнято.
Шановні колеги! У вас є роздані у матеріалах пропозиції комісії. Прошу ознайомитись. Ставлю на голосування.
За – 49, утримались – 2, не голосували – 11: рішення прийнято.
Чи є ще пропозиції?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є, будь ласка, запишіться для виголошення пропозицій.
Пліс Богдан Богданович.
Б.Пліс. Дякую. Все-таки я хочу наголосити, що… одну ремарку, що згідно з договорами з НСЗУ кількість коштів, які зменшились в структурі закладів психлікарні, наприклад, № 2, – на 22 відс., наркоцентр – тільки на 9 відс.
Все-таки, оскільки ми даємо можливість департаменту охорони здоров’я проаналізувати і провести величезну аналітичну роботу щодо функціонування цих закладів, можливою є пропозиція проробити альтернативний варіант функціонування трьох закладів, як один регіональний психоневрологічний центр і один обласний наркологічний Прикарпатський центр. І співставити, що буде економічно вигідно для нашої області, чи воно буде вигідно для працівників, які там будуть працювати, чи будуть там належні умови праці і оплата праці працівників, як альтернативний варіант. Пропозиція.
О.Сич. Шановні друзі! Дивіться, дозвольте мені висловитись з цього приводу.
Я бачу пропозиції комісії. Я бачу, що ці пропозиції один до одного збігаються з висновками департаменту охорони здоров’я під час комісійного обстеження. Перший акцент, який би я хотів зробити, щоб не виглядало… я не знаю, як депутати голосують, щоб не виглядало, що це обласна рада зобов’язує обласну адміністрацію щось там оптимізовувати. Обласна рада не є органом управління. І якщо комісія пропонує, а один фрагмент у висновки департаменту вставити, у проект рішення, то це тільки означає, що ми підтверджуємо, що департамент працював і подав свої висновки. Хоча він міг і без цього дати вже готовий проект рішення.
Наступне, що пропонує Богдан Богданович. Ми вже починаємо вклинюватись в інше питання – питання реорганізації, диктуючи, яким саме чином реорганізація має бути здійснена. Ваше діло – голосувати чи ні, я би не вважав за доцільне це робити.
Тобто, буде прийнято рішення, так? Я не знаю яке. Проект рішення зробить департамент. Дискутуйте на комісії, чи варто всі об’єднувати, чи варто когось відчленювати, чи варто дві служби залишати, одну службу залишати, кого з ким об’єднувати, приєднювати, хто має бути базовим, хто ні, але це в іншому рішенні. Це не зараз. Ні, тут нічого не сказано про напрямки реорганізації, тут нічого не сказано. Ні, тут нічого не сказано. Почитайте останнє речення. Де сказано, хто з ким має об’єднуватись? Не сказано. Дивіться, я читаю, дивіться… ну, ну: “з метою належного надання послуг пацієнтам та недопущення проблеми фінансування розглянути можливість проведення реорганізації медичних закладів шляхом злиття, приєднання, перетворення”. Кого з ким?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ні! Кого з ким? Що написано?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ні, не написано об’єднати наркологічну службу з психіатричною. Там не написано. Там не написано.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Шановні колеги! Я пропоную, або за обидві пропозиції не голосувати, або не деталізувати, бо ми вклинюємось в інше питання. Ми починаємо диктувати, ми, обласна рада, яка не є органом управління, ми починаємо диктувати обласній адміністрації, як саме здійснювати реорганізацію. Ну, це неправильно. Це неправильно, друзі. Давайте тоді ми, скажемо, приймемо рішення про створення в структурі виконавчого апарату департамент охорони здоров’я і тоді будемо самі керувати. Я хочу, щоб все робилось правильно, по закону. Ну, давайте з приводу цього… я бачу, піднімає руку Тарас Теофілович. Може ще хтось хоче висловитись? Давайте з приводу пропозиції Богдана Богдановича висловимось.
Я свою думку подав. Я вважаю, що це некоректно.
Будь ласка, Тарасе Теофіловичу.
Т.Виноградник. Пане голово, повністю підтримую вашу точку зору як голова комісії з питань законності, захисту прав громадян та правопорядку: ми виходимо за межі наших повноважень. Дійсно, обласна рада не може вказувати що і як реорганізовувати та як спрямовувати діяльність комунальних підприємств. Це чітко повноваження департаменту облдержадміністрації. Вони мають винести на комісію, комісія презентує цей процес вже на обласну раду, і депутати приймають це. Дякую.
О.Сич. …це можуть бути. Навіть департамент може подати два альтернативні варіанти. Один варіант, як казав Богдан Богданович, об’єднати три психіатричні лікарні, а окремо залишити наркологічну службу. Другий варіант: їх всіх об’єднати в один заклад. Можливо, якийсь третій варіант, не знаю, який. Але це має вирішувати орган управління, не ми.
Але була пропозиція. Ви настоюєте на цій пропозиції своїй?
Я ставлю на голосування, якщо ви вважаєте за доцільне. Просто я висловив свою точку зору, бо я вважаю, що це некоректно.
Богдане Богдановичу, ставити на голосування?
Шановні колеги! Прозвучала пропозиція Богдана Богдановича Пліса. Ставлю на голосування. Будь ласка, визначайтесь.
За – 11, проти – 1, утримались – 12, не голосували – 38: рішення не прийнято.
Колеги, ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованих позитивно пропозицій.
За – 40, утримався – 1, не голосували – 21: рішення не прийнято.
Переходимо до наступного питання. Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 23.04.2021. № 163-6/2021 “Про створення тимчасової контрольної комісії обласної ради щодо діяльності комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, Івано-Франківського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Івано-Франківськоблагроліс”, комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради “Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради”.
Проект рішення номер 22 – на окремому аркуші.
Доповідає Федорців Сергій Іванович – голова тимчасової контрольної комісії, названої мною, щоб я довго назву не повторював.
Проект рішення напрацьовано та рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради цією контрольною комісією.
Будь ласка, Сергій Іванович.
С.Федорців. Пане голово, шановні колеги-депутати!
Комісія протягом своєї діяльності провела 8 засідань. Одне із засідань було виїзним. Комісія відбувалася у Верховині і в Косові. За результатами цих виїзних засідань було звернуто увагу членами комісії про той факт, що доцільно більш глибше вивчити підпорядковані підприємства ОКП “Облагроліс”, зокрема Надвірнянський агролісгосп, Богородчанський агролісгосп, а також Долинський агролісгосп, щоб у висновках комісії певні цифри були більш… насправді були коректними, і рішення, і пропозиції до сесії були виваженими. Тому комісія проголосувала звернутися до сесії, до депутатів з пропозицією продовжити роботу… продовжити термін діяльності комісії до 31 грудня 2021 року.
О.Сич. Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запитань немає. Шановні колеги! Добре, Сергію Івановичу. Присядьте на своє робоче місце.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є, запишіться, будь ласка, для обговорення.
Іваночко Михайло Степанович.
М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Якраз питання стоїть, мене цікавить найбільше Надвірнянський спецагролісгосп. І напевно в інших районах є свої спецагролісгоспи. Саме те, що підприємство має дуже величезні борги. В цілому в Надвірнянському районі вони, напевно, винні по громадах понад 7-8 млн.грн. в місцеві бюджети, зокрема, в Ланчинську громаду – 1 млн. 800 тис.грн. Вже в цьому році вони винні… не заплатили податку понад 70 тис.грн. І з цими питаннями треба щось робити і треба вирішувати, що ці підприємства мають надальше робити. Вони, в принципі, банькроти, і люди, які там працюють, працюють тільки на мінімальній заробітній платі. В загальному питання не вирішується. Тому десь просив би… комісія, яка буде ще декілька разів виїжджати, щоби чітко визначити стратегію цих підприємств, і зокрема Надвірнянського спецагролісгоспу, чи потрібен він взагалі. Бо така робота, на мою думку, здається взагалі некоректною. Дякую.
О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.
Т.Виноградник. Пане голово! Я як член комісії, а також як голова комісії з питань законності, ми з вами, колегами по комісії з питань законності, говорили, що нам дійсно не вистачило часу в силу певних обставин, і вони стосувались того, що це був літній час і період відпусток, до кінця вивчити. Щоб не получилось так, що ми прозвітували, але ні про що. Дійсно, у нас вже голова комісії Сергій Федорців організував роботу, і ми зараз виїдемо також ще на декілька підприємств. В той же час по підприємству “Центральна закупівельна організація” необхідно додатково… їх діяльність, а саме: укладення договорів з іншими комунальними підприємствами Івано-Франківської обласної ради. Тому є прохання підтримати сесійний зал, продовжити діяльність, щоб вона була аргументована, звіт був підготовлений якісно, професійно, а саме головне: стратегічне вирішення тих проблемних питань, які стосуються діяльності комунальних підприємств. Тому також є прохання підтримати. Дякую.
О.Сич. Мельничук Василь Іванович.
В.Мельничук – депутатська фракція “Батьківщина”. Ну, мій виступ теж буде співзвучним з Тарасом Теофіловичем. Шановні колеги! З досвіду роботи в обласній раді такої комісії тимчасової у нас насправді немає, не було, і є дуже великий обсяг інформації, яку нам насправді ще треба вивчити, і зважаючи на ці всі інші чинники, і зважаючи на складність структури “Облагролісу”, і зважаючи на ті всі питання, які виникали під час нашого виїзду в Косівський район… райлісгосп, у Верховинський райлісгосп, і зараз ми ще хочемо теж вивчити ситуацію на місцях в інших райлісгоспах, які безпосередньо підпорядковуються “Облагролісу”. Тому всі члени тимчасової комісії прийшли до висновку, щоб підтримати пропозицію: надати повноваження цій комісії до 31 грудня. Просимо вас всіх підтримати.
О.Сич. Ну, у мене єдине зауваження. Якщо ви будете документи так читати, як Дебенко Ігор Богданович, по три рази один документ, а ви в людей вимагаєте тонни документів, то ви й за вісім років не закінчите. Може все-таки якось, голово комісії, організуйте свою роботу так, щоб все-таки робота була якоюсь такою більш концентрованішою. Бо мені директори кажуть: від нас вимагають, без перебільшення, по 5-8 кг, не сторінок, кілограмів документів. Є глибокий сумнів, що ви їх читаєте, тим більше колективно.
В.Гладій. Три рази.
О.Сич. А тим більше, по три рази, як Дебенко пропонує. Може якби по три рази не читали, може би і закінчили роботу скоріше?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Що Дебенко, хочеш у склад комісії? Чим більша комісія, тим довше працювати буде.
І.Дебенко. (Без мікрофона).
О.Сич. А, чуєте? Комісія дуже “жирна”, до неї вже черга стоїть.
(Сміх у залі).
Зараз почнемо записувати. Або ні, поділимо підприємства між фракціями, і на кожне окремо підприємство будемо окрему комісію створювати.
Шановні колеги! Чи були пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Не було пропозицій. Чи будуть пропозиції до проекту рішення, щоб я знав, ставити за основу чи в цілому?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Якщо пропозицій, колеги, немає, ставлю за основу і в цілому. Прошу визначатись.
За – 60, не голосували – 3: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про виконання постанови Верховного Суду у справі № 0940/2394/18 (№ К/9901/26524/19), постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 857/5629/19 (№ 0940/2394/18) та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 0940/2394/18 щодо надання товариству з додатковою відповідальністю “Рогатинпісок” гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску”.
Проект рішення номер 23 – в окремій брошурі.
Доповідає Гладій Василь Іванович – перший заступник голови обласної ради.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Зазначений проект також розглядала постійна комісія обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму, однак рішення не змогла прийняти.
Будь ласка, Василь Іванович.
В.Гладій. Шановні колеги! Пунктом першим даного проекту рішення ми беремо всі постанови, рішення судів щодо вчинення певних дій до уваги. Другим пунктом пропонуємо надати товариству “Рогатинпісок” гірничий відвід для розробки ділянки Москалівського родовища, третім – контроль за виконанням на відповідні комісії. Дякую.
О.Сич. Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Запитань немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні цього питання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Не бачу бажаючих.
Шановні колеги! Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Також не бачу. В такому разі ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому.
За – 11, утримались – 4, не голосували – 30: рішення не прийнято.
Розглядається питання “Про створення комунального закладу “Обласний пластовий вишкільний центр” Івано-Франківської обласної ради”.
Проект рішення номер 24 – в окремій брошурі.
Доповідає Тебешевська Оксана Степанівна – депутатка обласної ради.
Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, Оксана Степанівна.
О.Тебешевська. Шановний голово, шановні депутати! Я думаю, що ніхто не сумнівається у важливості цього питання і в тому, що воно на часі.
Обласний пластовий вишкільний центр створюється відповідно до Указу Президента України “Про заходи щодо сприяння розвитку пластового (скаутського) руху в Україні” від 28 березня 2008 року, відповідно до інших документів. І, звичайно, центр у своїй діяльності буде керуватись Конституцією України, а також Законом про визнання Пласту та особливості державної підтримки пластового, скаутського руху в Україні від 17 грудня 2019 року, різними постановами Верховної Ради, які ми знаємо, а також тими рішеннями, які прийняті нами у попередні роки. Ми знаємо про те, що “Пласт” – то є найдавніша організація в Україні. Через декілька місяців, а саме 12 квітня, ми будемо святкувати 110 років з часу реєстрації “Пласту”. Знаємо і про те, що з “Пласту” вийшли видатні особистості України, як Євген Коновалець, Степан Бандера, Роман Шухевич, Любомир Гузар, ну, і з приємністю кажу – наш голова обласної ради.
Яке ж головне завдання “Пласту”, головна мета створюваного центру? Всебічне виховання молодої людини, формування свідомого і відповідального громадянина своєї спільноти місцевої, національної спільноти, а також спільноти світової.
Як це можна зробити? Можна це зробити шляхом впровадження пластової виховної системи, а ми знаємо, що вона дуже ефективна. Це доказано багатьма роками існування цих організацій. В громадське життя, в освітні заклади і в позашкільні установи.
Це, звичайно, можна зробити, підготувавши також відповідних пластових виховників. І це ще одне завдання того центру, який пропонується створити.
Одним словом, “Пласт” – це змістове наповнення українське діяльності, це є позашкілля, це є дозвілля молоді, це є можливість розвиватись, реалізувати свої здібності, спілкуватись з ровесниками із України, а також з інших країн, бо знаємо, що такі пластові організації існують також в інших країнах. Десь близько 3 тис. учасників цих організацій є.
Тому пропоную підтримати дане рішення. У документах є розданий усім Статут, там є автобіографія претендента на керівника центру. І ці вимоги, які висунуті у Статуті в шостому пункті, дотримані. Пропоную проголосувати.
О.Сич. Колеги, чи є запитання до доповідача? Ой, вибачте, до доповідачки.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Дякую, Оксано Степанівно.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Також немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 52, не голосували – 9: рішення прийнято.
Вітаю друзів-пластунів з прийняттям цього доленосного рішення.
Розглядається питання “Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства “Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради” у новій редакції”.
Проект рішення номер 25 – в окремій брошурі.
Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії. Будь ласка.
І.Дмитренко. Шановний Олександре Максимовичу, шановні депутати! Просимо затвердити Статут комунального некомерційного підприємства “Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги” у новій редакції, що додається. Попередньо інформацію було розіслано для ознайомлення.
Знаю, що попереднього скликання дійсно було оновлення Статуту екстреної медичної допомоги, але виникла така ситуація, що даний заклад подавав документи в Держлікслужбу України для отримання нової ліцензії для отримання, транспортування та утилізації наркотичних середників, відповідно їм відхилили, і мусимо вносити ще одну правку. Просимо вашої підтримки.
О.Сич. Чи є запитання, колеги, до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення, бажання виступити?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 46, не голосували – 15: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про звіт генерального директора комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради” Якимчука Віктора Миколайовича”.
Проект рішення номер 26 – в окремій брошурі.
Доповідає Якимчук Віктор Миколайович – генеральний директор комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради”.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозиції комісії.
Пропозиції – у цій самій брошурі.
Шановні колеги! Звіт генерального директора був поданий завчасно, розміщений на сайті, обговорений в комісіях, тому давайте перейдемо відразу до обговорення і до можливих запитань.
Чи є запитання до Віктора Миколайовича?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Вікторе Миколайовичу, дякую вам, за вашу роботу.
Колеги, чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є пропозиція, є пропозиція комісії, тому ставлю за основу. Шановні колеги! За основу. Прошу визначатись.
За – 46, не голосували – 16: рішення прийнято.
Колеги, пропозиція комісії становиться… стосується повноцінного завершення пункту 2 проекту рішення, там, де мова йде про оцінку роботи. Комісія пропонує оцінити роботу задовільно. Ставлю на голосування.
За – 52, проти – 1, не голосували – 10: рішення прийнято.
І ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.
За – 52, не голосували – 11: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про призначення директора Русівського літературно-меморіального музею Василя Стефаника”.
Проект рішення номер 27 – в окремій брошурі.
Доповідає Федорак Володимир Васильович – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики, рекомендовано до розгляду на сесії.
Давайте лаконічно, шановні колеги, кого пропонує управління, і чи є запитання до доповідача?
В.Федорак. Шановний Олександре Максимовичу! Шановні колеги-депутати! Враховуючи відповідно Закон України “Про музеї та музейну справу”, статтю 43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, також Регламент… Положення обласної ради про порядок призначення на посаду та звільнення з посади, а також беручи до уваги протокол № 2 від 30 червня 2021 року засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора Русівського літературно-меморіального музею Василя Стефаника і висновок постійної комісії обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики, управління культури, національностей та релігій обласної адміністрації хоче просити підтримки щодо призначення на цю посаду пані Ленько Ольги. Вона в цьому залі присутня. Працює виконувачем обов’язки директора з 1 грудня 2020 року, активна, грамотна і дуже енергійна працівниця.
О.Сич. Дякую. Я би просив: пані претендент, підійдіть, будь ласка, до трибуни, щоби депутати, принаймні, бачили, хто у нас директор цього шанованого музею. А ще більше побажання, аби кожен знайшов змогу поїхати і ознайомитись. Повірте: це дуже хороший музей.
А якщо у вас є запитання, то ви можете запитання задати або ж директору управління, або ж претенденту на зайняття посади.
Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Дякую. Принаймні, познайомились.
Колеги, чи є бажання взяти участь в обговоренні? І чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 57, не голосували – 6: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про призначення генерального директора комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради”.
Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Будь ласка, лаконічно.
І.Дмитренко. Шановний Олександре Максимовичу, депутати! Дозвольте погодити кандидатуру Рудка Ігоря Васильовича на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради” з терміном на 5 років. Людина має досвід роботи, людина працювала в департаменті заступником директора департаменту. Цілеспрямований, розумний, готовий працювати в даному закладі. Прошу підтримати.
О.Сич. Добре. Я попрошу Ігоря Васильовича підійти, будь ласка, до трибуни, аби депутати бачили, не всі знають Ігоря Анатолійовича.
В.Гладій. (Без мікрофона).
О.Сич. Ігоря Васильовича, прошу вибачення. Ігоря Васильовича.
Колеги, чи є запитання або до начальника департаменту, або до Ігоря Васильовича?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає запитань, так? Дякую. В такому разі прошу зайняти свої місця в залі.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні, колеги? Чи є пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Колеги, у мене є пропозиція. В нас дуже багато, я думаю, що найбільше серед інших галузей проблем в охороні здоров’я з уваги на те, що вона проходить складний шлях реформування. Це перше. Друге. Бажаним є, призначаючи кандидата на посаду перший раз, зустрітись з ним в цьому залі ще раз до завершення каденції. З уваги на такі аргументи, при повазі до Ігоря Васильовича, якого я особисто добре знаю, поважаю, шаную як управлінця охорони здоров’я, у мене є побажання: в пункті 1 внести зміни – на 3 роки. І, по-перше, побачити, бо ми сьогодні чули про фтизіопульмонологічний диспансер, скільки там є проблем. Я не хочу зараз деякі нюанси розповідати, як через помилку адміністрування ми “влітаємо у величезну копійку” з обласного бюджету. Так от, Ігор Васильович нехай продемонструє свої управлінські здібності, як він реформує цей центр, і ми хотіли з ним ще протягом нашої каденції зустрітись.
Тому я ставлю на голосування проект рішення за основу, а потім, з вашого дозволу, поставлю свою пропозицію.
Ставлю на голосування за основу.
І, до речі, те, що я сказав, я би пропонував застосовувати до кожного наступного нашого призначення, коли ми перший раз призначаємо людину на посаду. Ми би хотіли з нею зустрітись ще раз у цій каденції, у цьому залі.
За основу, шановні колеги, 57 – за, не голосували – 6: рішення прийнято.
Ну, і ставлю пропозицію: внести зміни в пункт 1 рішення і вказати терміном на 3 роки. Прошу визначатись.
За – 56, не голосували – 7: рішення прийнято.
Переходимо до наступного…
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. А, ставлю на голосування проект рішення в цілому. Прошу вибачення. З врахуванням проголосованої пропозиції.
За – 58, не голосували – 5: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про призначення директора Івано-Франківського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей Івано-Франківської обласної ради”.
Проект рішення номер 29 – в окремій брошурі.
Доповідає Ковалик Іван Іванович – начальник служби у справах дітей обласної державної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
І.Ковалик. Шановна президіє, шановні депутати!
Прошу розглянути проект рішення “Про призначення директора Івано-Франківського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей Івано-Франківської обласної ради” Сікірини Лілії Орестівни.
Вона має відповідну освіту, має відповідний досвід роботи, відповідає всім кваліфікаційним вимогам, які передбачено у Положенні про даний заклад. Має намір працювати на даній посаді.
О.Сич. Іване Івановичу, якщо я вам задам таке запитання, ви зможете на нього відповісти? Чи поїде віз, якщо його поставити поперед коня?
І.Ковалик. Ні.
О.Сич. Ні. Друге питання. Чим буде займатись директор цього закладу?
І.Ковалик. Ми…
О.Сич. Чекайте, чекайте! Ви не фантазуйте. У нас документа на руках нема. Де статут? Де статут підприємства, директором якого ми пропонуємо призначити людину? Відклали на доопрацювання?
І.Ковалик. Ні, він… Положення про заклад діє, заклад діючий, і Положення затверджено сесією обласної ради. Ми стратегію закладу будемо розглядати, була створена комісія розпорядженням голови обласної державної адміністрації, була створена комісія, брали участь…
О.Сич. Добре. А який проект Статуту ми розглядали і комісія відклала на доопрацювання?
І.Ковалик. Подальша стратегія розвитку закладу. Ми працювали з депутатськими корпусами, і на наступну сесію я маю доповісти, що буде із закладами.
О.Сич. Василь Іванович, прошу.
В.Гладій. Іване Івановичу, ну, для чого ви вводите в оману? Я розумію, що заклад є. Але ми призначаємо людину на той заклад, який буде функціонувати відповідно до статуту, якого не існує. Так? Правильно?
І.Ковалик. Ні, Положення затверджено, Василю Івановичу, сесією обласної ради. Центр соціальної підтримки затверджений сесією.
В.Гладій. Іван Іванович, Статут ми відправили на доопрацювання…
І.Ковалик. Бо депутати, депутатська комісія внесла пропозицію внести зміни до діючого Положення…
В.Гладій. Правильно.
І.Ковалик. І ми будемо вносити зміни до діючого вже Положення.
О.Сич. Шановні колеги! У мене пропозиція: доопрацювати той Статут, який відправлений на доопрацювання, подати його на сесію обласної ради, і в пакеті з ним подати кандидатуру на затвердження керівника підприємства. Я таким чином пропонував би. Тому я пропоную відправити питання на доопрацювання. Ніхто не каже, скажемо, достойна людина чи ні, годиться чи не годиться, просто не треба “воза ставити поперед коня”.
Призначимо через півтора місяці, коли будемо розглядати, дасть Бог, коли будемо розглядати Статут в оновленому варіанті, де буде вказано, наскільки я зрозумів, оновлений варіант напрямків роботи установи.
І.Ковалик. Так.
О.Сич. Правда?
І.Ковалик. Так.
О.Сич. Правда.
Тарас Теофілович, будь ласка.
Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Пане голово! Абсолютно підтримую вашу позицію, чому? Тому що, перш за все, треба затребувати функціонал, за яким буде працювати цей об’єкт. І треба не забувати таку функцію про те, що ми говоримо, що це є центр підтримки дітей та сімей. Бо у декого є бажання змінити цю назву і функціонал, забрати кудись дітей, перевести викладачів, педагогів, матеріально-технічну базу. Я вважаю, що треба грунтовно над цим питанням попрацювати, як ви сказали, і внести в сесійний зал готовий пакет зі стратегічним баченням на роки. Дякую вам.
О.Сич. Колеги, я ставлю пропозицію: відправити питання на доопрацювання. Прошу проголосувати. Прошу визначатись.
За – 49, утримався – 1, не голосували – 10: рішення прийнято.
І.Ковалик. Дякую. Я зрозумів.
О.Сич. Готуйте в пакеті зі Статутом на наступну сесію обласної ради.
Наступне питання – “Про доповнення плану діяльності обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2021 рік”.
Проект рішення номер 30 – на окремому аркуші.
Доповідає Даниш Василь Степанович – начальник управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Колеги, питання є у нас на сайті, депутати ознайомлені, комісією опрацьовано. Давайте перейдемо до запитань.
Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає? Дякую, Василю Степановичу.
Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 52, не голосували – 7: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 15.02.2019. № 1066-27/2019 “Про приватизацію майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області”.
Проект рішення номер 31 – в окремій брошурі.
Доповідає Даниш Василь Степанович – начальник управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії.
Пропозиції – у цій самій брошурі.
Колеги, чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу, оскільки є пропозиції комісії. Прошу визначатись.
За – 47, не голосували – 13: рішення прийнято.
Колеги, є пропозиції комісії з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, будь ласка, ознайомтесь, там декілька пунктів, щоб я їх не зачитував. І ставлю на голосування їх.
За – 39, проти – 1, не голосували – 20: рішення не прийнято.
Ставлю проект рішення в цілому.
За – 43, не голосували – 17: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021. № 84-4/2021 “Про затвердження Програми приватизації майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на 2021-2025 роки”.
Проект рішення номер 32 – в окремій брошурі.
Доповідач – той же: Даниш Василь Степанович – начальник управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Чи є запитання? Пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 46, проти – 1, не голосували – 13: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про завершення приватизації окремого майна на вул. Ботанічній, 28а у м. Івано-Франківську”.
Проект рішення номер 33 – в окремій брошурі.
Доповідач: Даниш Василь Степанович – начальник управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Чи є зауваження, пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 41, утримались – 2, не голосували – 17: рішення не прийнято.
Розглядається питання “Про затвердження акта приймання-передачі нежитлового приміщення на вул. Переяславській, 2 у м. Коломиї”.
Проект рішення номер 34 – в окремій брошурі.
Доповідач: Даниш Василь Степанович – начальник управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Василь Степанович, це, власне, той обмін приміщеннями з Коломийською міською радою, так?
В.Даниш. Так. Вони нам передали приміщення…
О.Сич. Ми завершили акт приймання-передачі.
В.Даниш. Так. І хочемо передати його на баланс і в оперативне управління Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.
О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 47, не голосували – 13: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про передачу на баланс та в оперативне управління адміністративного будинку спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на вул. Гаркуші, 9 у м. Івано-Франківську”.
Проект рішення номер 35 – на окремому аркуші.
Доповідає Даниш Василь Степанович – начальник управління з питань майна спільної власності територіальних громад області.
Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Чи є зауваження, пропозиції, колеги?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 49, не голосували – 11: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання її Долинському обласному центру соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім” Івано-Франківської обласної ради”.
Проект рішення номер 36 – в окремій брошурі.
Доповідає Прокопів Анатолій Іванович – начальник відділу з питань земельних відносин та природних ресурсів виконавчого апарату обласної ради.
Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань аграрної політики, земельних відносин та розвитку гірських територій і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Коротко поясніть суть, Анатолію Івановичу.
А.Прокопів. Шановні депутати! Проектом рішення пропонується припинити право постійного користування Долинського дитячого будинку “Теплий дім”, який з 2019 року перебуває в стані припинення діяльності, та надати відповідно цю земельну ділянку Долинському обласному центру “Теплий дім”, якому вже в 2020 році передано на баланс та в оперативне управління нерухоме майно обласної ради. Передача цієї ділянки здійснюється без зміни меж та цільового призначення. Рішення необхідно для того, щоб завершити процедуру закриття попередньої юридичної особи, і для того, щоб відповідно обласний реабілітаційний центр здійснював свою діяльність для обслуговування того нерухомого майна, яке розташовано на цій земельній ділянці.
О.Сич. Друзі, зрозуміли?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Тобто, ми припинили попереднє існування інституції дитячого будинку, створили “Теплий дім”, а земельну ділянку не передали. Ще один раз перетворення створимо, земельна ділянка десь загубиться, буде “висіти в повітрі”, тому зразу треба передавати земельну ділянку.
Чи є запитання? Будь ласка, Тарас Теофілович.
Т.Виноградник. Шановні колеги! Дивіться, у мене як би є два питання. Вас просто не було, коли доповідали про злиття, об’єднання, реорганізацію підприємств. Коли у нас буде сформована земельна ділянка по психлікарні № 1, № 2 та № 3 і наркологічному диспансеру? Але це так, ви собі візьміть на замітку.
Дивіться, щодо даного питання. В пункті 3 даного проекту написано: “Голові ліквідаційної комісії Долинського дитячого будинку “Теплий дім”…”. Він вже у нас ліквідований. І ви йому пишете, що тій голові ліквідаційної комісії того суб’єкта, якого вже немає, здійснити заходи.
О.Сич. Він в стадії ліквідації. Він ще є.
Т.Виноградник. Добре, він ще є. Але вже створений інший заклад, з іншим кодом ЗКПО, а ми пишемо тому голові ліквідаційної комісії здійснити ці заходи. Це нонсенс.
О.Сич. Ні, ні, саме так воно й має бути, юридично правильно.
Т.Виноградник. Я тому й спитався в нього.
А.Прокопів. Можна дати відповідь?
О.Сич. Будь ласка.
А.Прокопів. На рахунок другого питання. Саме тому до нас звернулась голова ліквідаційної комісії у зв’язку з тим, що реєстратори не мають можливості завершити процедуру припинення діяльності, внесення відомостей до відповідних реєстрів, оскільки відповідно до витягу з реєстру 2018 року за ними обліковується земельна ділянка на праві постійного користування. Щодо першого питання. Щодо другого питання.
Щодо першого питання інформую: на сьогоднішній день ті земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні обласних комунальних закладів, що стосується психіатричних лікарень № 1 по вул.Медичній, якщо я не помиляюся, зареєстровано за обласною радою, є відомості в Державному реєстрі речових прав, відповідно є кадастровий номер. Аналогічна ситуація і щодо комунального закладу – наркологічного диспансеру. Аналогічно дві земельні ділянки по вул.Млинарській, 21 зареєстровані і перебувають в постійному користуванні.
Щодо земельної ділянки, що стосується психіатричної лікарні № 1 по вул.Млинарській, 1, хочу нагадати, що рішенням…
О.Сич. Увімкніть мікрофон, будь ласка.
А.Прокопів. …хочу нагадати, що рішенням сесії обласної ради було прийнято лише комунальний заклад, нерухоме майно, яке розташовано на вул.Млинарській, 21, перебуває на правах оренди нашого комунального закладу, і земельна ділянка Івано-Франківської міської ради лише на правах користування.
О.Сич. Тобто, це не наша власність.
Шановні колеги! Запитання завершені.
Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 53, не голосували – 7: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна комунального некомерційного підприємства “Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради”.
Питання внесено на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 37 – на окремому аркуші.
Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Чи є..? Що саме передаєте? Коротенько. І чи будуть запитання, колеги?
І.Дмитренко. Передається УЗД-апарат згідно прохання від Космацької територіальної громади і Космацької лікарні, а також є погодження обласної клінічної лікарні, що вони не заперечують передати УЗД-апарат 2010 року випуску із залишковою вартістю 199 тис.грн.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
І.Дмитренко. Дякую.
О.Сич. За – 53, не голосували – 7: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 2 Івано-Франківської обласної ради”.
Питання внесено на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 38 – на окремому аркуші.
Доповідає Кімакович Віктор Євстахійович – директор департаменту освіти, науки та молодіжної політики обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Чи є запитання? В двох словах: яке саме майно і кому передається?
В.Кімакович. Шановний пане голово, шановні депутати! Йде мова про ліквідований заклад, який знаходиться у м.Калуші, це низка будиночків, які знаходяться там, і всередині знаходиться майно, ми передаємо Калуській міській раді. Вони до нас звернулися, є лист міського голови щодо надання цього майна для того, щоб вони могли продовжити там роботу дитячо-юнацької спортивної школи, розмістити там тренерські кімнати, бухгалтерію, методичний центр, надання приміщень інклюзивно-ресурсному центру для надання освітніх послуг для дітей з особливими потребами, надання приміщень для влаштування дошкільного навчального закладу.
О.Сич. Це той варіант, коли ліквідовується освітній заклад, але він залишається… інший заклад в сфері діяльності освіти.
Чи є запитання, колеги?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає? Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 53, не голосували – 7: рішення прийнято.
На продовження наступне питання – “Про передачу майна Калуської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 2 Івано-Франківської обласної ради”.
Питання внесено на засіданні президії обласної ради.
Проект рішення номер 39 – в окремій брошурі.
Доповідач – той же: Кімакович Віктор Євстахійович – директор департаменту освіти, науки та молодіжної політики обласної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії.
А тепер яке і кому майно?
В.Кімакович. Йде мова про 49 дитячих ліжечок, які передаються місту Івано-Франківську, які будуть використані для спортивного інтернату, де готують юних футболістів. Там є фактично діти з усієї області. Вони до нас звернулись, що їм це потрібно, ці 49 ліжечок.
О.Сич. Зрозуміло. Чи є запитання, колеги?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 50, не голосували – 10: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про надання дозволу комунальному некомерційному підприємству “Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради” на списання майна”.
Проект рішення номер 40 – в окремій брошурі.
Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної адміністрації.
Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Колеги, чи є запитання до доповідача?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
В.Кімакович. Дякую.
За – 47, не голосували – 13: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про клопотання щодо присудження Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування Чорнопиському Василю Івановичу”.
Проект рішення номер 41 – в окремій брошурі.
Доповідає Кімакович Віктор Євстахійович – директор департаменту освіти, науки та молодіжної політики обласної державної адміністрації.
Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.
Колеги, чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 52, не голосували – 8: рішення прийнято.
Розглядається питання “Про представлення до нагородження Почесною грамотою Верховної Ради України Гембалі Мирослава Федоровича”.
Проект рішення номер 42 – в окремій брошурі.
Доповідає Чаплинська Наталія Любомирівна – голова постійної комісії обласної ради з питань захисту прав учасників і ветеранів АТО/ООС та їхніх сімей.
Проект напрацьовано та рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради постійною комісією з питань захисту прав учасників і ветеранів АТО/ООС та їхніх сімей.
Наталіє Любомирівно, що за кандидат і з приводу чого?
Н.Чаплинська. Кандидатом є Гембала Мирослав Федорович, він є учасником Афганської війни, інвалід… людина з інвалідністю другої групи, також він є волонтером і дуже часто їздив в зону АТО, займається патріотичним вихованням, очолює… є заступником голови Спілки афганців Івано-Франківської області.
О.Сич. Чи є запитання?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Чи є пропозиції? Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.
За – 50, не голосували – 10: рішення прийнято.
Прошу при підготовці цього… випуску цього рішення виконавчий апарат обласної ради проконтролювати правильність відмінювання прізвища кандидата на нагородження.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Добре.
Шановні колеги! Чи є потреба розглядати питання “Про депутатські запити”, якщо їх немає?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Колеги, насправді, якщо серйозно, якщо депутатських запитів немає, треба зняти питання з розгляду.
Є пропозиція зняти це питання з розгляду з уваги на відсутність депутатських запитів. Прошу визначатись.
В.Гладій. Процедурне питання.
О.Сич. Це процедурне питання.
За – 50, не голосували – 9: рішення прийнято.
Колеги, ми завершили розгляд питань, всіх питань порядку денного, є тільки питання “Різне”. Чи є бажаючі..?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Одну хвильку! Шановні колеги! Не виходьте, будь ласка, із залу.
Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Семенюка.
Ви в “Різному”, чи у вас з приводу питань порядку денного?
В.Семенюк. Дякую. Пане голово, депутати! Є пропозиція повернутись до 21-го питання.
О.Сич. А яке 21-ше?
В.Гладій. (Без мікрофона).
О.Сич. Шановні колеги! Це питання “Про ситуацію та стан надання медичної допомоги хворим на розлади психіки і поведінки”.
Для того, щоб нам повернутись, треба проголосувати за повернення.
Ставлю на голосування пропозицію депутата щодо повернення до питання номер 21.
Прошу визначатись.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Питання – процедурне, потребує 1/3 голосів.
За – 50, не голосували – 9: рішення прийнято.
Колеги, ми повернулись до цього питання. Я не думаю, що нам є потреба ще раз його заслуховувати. Ну, наскільки я зрозумів, то “каменем спотикання” стала відмінність у пропозиціях. Тому або ви зараз узгодьте формулювання пропозицій до проекту рішення, або ж треба голосувати проект рішення без пропозицій, і тоді воно пройде.
Давайте я запишу для обговорення, шановні колеги. Давайте, озвучте ваші пропозиції щодо порядку розгляду цього питання. Запишіться для виголошення таких пропозицій.
Будь ласка, Семенюк Володимир Петрович.
В.Семенюк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Я – член комісії, сам медик, і пропоную залишити все в такій ж редакції, як пропозиція узгоджена вже, ми узгодили практично. Залишити все так, як є, тільки “шляхом” в кінці пункту 1 “реорганізації медичних закладів” і крапка, а забрати “шляхом злиття, приєднання, перетворення”, це все забрати, тільки залишити “реорганізації медичних закладів”, крапка.
О.Сич. Зрозуміло.
Колеги, давайте так. Ми спочатку проголосуємо за основу, а потім будемо дальше продовжувати обговорення, як формулювати доповнення.
Ставлю на голосування за основу.
За – 52, не голосували – 7: рішення прийнято.
Пропозиція депутата Семенюка зрозуміла. Будь ласка, Федоришин Володимир Євгенійович.
В.Федоришин. Дякую, дивіться. По цьому питанню дуже багато дискусій, і ви нас якось так спонукали в тому, що є намір вказати комусь. Ну, в цьому рішенні комісії чітко написано: вказати до слідуючої сесії, зробити організаційні рухи. Так що ми не зовсім згідні з фракцією, щоби підтримати іменно рішення комісії, а підтримати рішення в цілому так, як ми згідні. Бо там чітко говориться: до наступної сесії зробити речі по реорганізації. Дякую.
О.Сич. Колеги, наступний: Пліс Богдан Богданович. Будь ласка.
Б.Пліс. Дякую. Я підтримую те, що сказав пан Федоришин, тому що пропоную… пропозиція: проголосувати за проект рішення в цілому, а от яким шляхом має зливатись… ті всі заклади, я думаю, що це функція департаменту. Ви були, Олександре Максимовичу, праві.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Яворський Андрій Михайлович.
А.Яворський. Шановні депутати! Я розумію дискусію, я розумію, але давайте, нам слід не забувати, що ми робимо це для того, щоб у пацієнтів була якісна медична допомога, в першу чергу. Ніде не написано, що ми вказуємо, ми просто рекомендуємо обласній державній адміністрації здійснити заходи з врахуванням того всього, що є. Я погоджуюсь, що десь є, але здійснити заходи. Які це будуть заходи? Це будуть заходи в майбутньому, напрацювання комісії з департаментом, ще щось. Це непросте питання буде перед нами стояти. Але ми маємо знайти момент вирішення цієї проблеми, з якою стикнулись. Давайте ми не будемо зараз робити якісь моменти політичні в цій ситуації. І що з’єднувати – ми теж не знаємо. Напрацюємо і тоді приймемо рішення.
О.Сич. Те, на чому я наголошував: щось робити треба, але ми не повинні диктувати що. Це має вирішити орган управління, який є департаментом.
Рудик Марія Олександрівна.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Випадково. Очкур Ігор Васильович.
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Випадково. Все-таки я зрозумів, колеги, що одні ставлять про те, щоби доповнення було, інші ставлять, щоб його не було, ще інші кажуть, що в доповненні тільки залишити слово “реорганізації”, а “злиття” і все решта забрати.
Давайте я по черзі ставлю на голосування, і та пропозиція, яка набере більшість, та буде поставлена на голосування, скажімо, разом і в цілому.
Отже, перше, в тому формулюванні, в якому подала пропозицію комісія. Цитую… дайте мені, будь ласка, ну, шляхом там злиття, чого там ще?
Голос із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Приєднання і тому подібне. Тобто, в редакції… ставлю пропозицію в редакції комісії. Прошу визначатись.
За – 36, утримався – 1, не голосували – 23: рішення не прийнято.
Тобто, ця пропозиція голосів не набрала.
Була друга пропозиція: закінчити фразу… пропозиція Семенюка: закінчити фразу, що “…можливість проведення реорганізації”, крапка, дальше не вказувати “злиття”, “перетворення” і тому подібне.
Ставлю на голосування пропозицію Семенюка.
За – 46, не голосували – 14: рішення прийнято.
В такому разі ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції Семенюка. Прошу визначатись.
За – 51, утримались – 2, не голосували – 7: рішення прийнято.
Колеги, які ще є пропозиції?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Є ще дві пропозиції. Давайте по черзі: спочатку Федорук, потім Богдан Ленігевич.
Будь ласка, пані Олександро. Увімкніть мікрофон.
О.Федорук. Пане голово, пропоную повернутись до 31-го питання, а власне до пропозицій постійної комісії. Справа в тому, що в пропозиції комісії було, що щодо об’єктів малої приватизації повідомляти це в засобах масової інформації та на сайті про дату, час та місце проведення таких подій, щодо приватизації майна з повідомленням.
Прошу внести на голосування. Я думаю, що всі підтримають про масові… про громадськість, яка має право на доступ до інформації.
О.Сич. Шановні, ми… Пані Олександро, мене інформують, що ми завершили розгляд питання номер 31. Ми по ньому прийняли остаточне рішення. Те, що не пройшла… інше питання, що тут рішення взагалі не пройшло, то ми повернулись, а там рішення пройшло. Те, що під час голосування не було враховано рішення, пропозиція комісії, ну, не була врахована. До пропозицій не можна повертатись, нам тоді треба ревізувати ціле рішення. Ви розумієте?
Депутат Ленігевич, будь ласка.
Б.Ленігевич. Прошу повернутись до питання 33, поставити повторно на голосування.
О.Сич. 33, яке там питання? Нагадайте мені. Питання…
Б.Ленігевич. Про завершення приватизації…
О.Сич. “Про завершення приватизації окремого майна на вул. Ботанічній, 28а у м. Івано-Франківську”.
Ставлю на голосування про повернення. Ми його не прийняли. Ставлю на голосування про повернення до цього питання. Прошу голосувати. Потрібна 1/3. Ми його не проголосували.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Василь Степанович Даниш є?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Будь ласка, вийдіть до трибуни, дайте роз’яснення, про яке майно йде мова.
За – 34, не голосували – 25: рішення прийнято.
Ми можемо повернутись до голосування.
Наскільки я пам’ятаю, шановні колеги, під час приватизації майнового комплексу на Ботанічній забули про мур. І зрозуміло, що без комплексу він нікому не потрібен, той мур. Потім схаменулись, за що я потім сварив комунальне управління: дали окреме рішення про приватизацію муру. А тепер ми не хочемо визнати, що цей мур приватизований. Він що буде “в повітрі висіти”? Так, чи ні, Василю Степановичу?
В.Даниш. Шановні депутати! Відбулася приватизація окремого індивідуально визначеного майна на суму 57,7 тис.грн. Потрібно прийняти рішення про завершення приватизації і розмістити це рішення на сайті “ProZorro”.
О.Сич. Просто раніше такої процедури не було. Тепер, коли все закінчилось, коли гроші оплачені, треба зафіксувати. Все. Приватизація закінчена.
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Це той мур?
В.Даниш. Мова йде про майно – огорожу, огорожу…
О.Сич. Огорожа, ну, мур.
Чи є запитання, колеги? Немає.
Чи є пропозиції до проекту рішення?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.
За – 40, утримались – 3, не голосували – 15: рішення не прийнято.
Шановні колеги! Ми розглянули всі питання порядку денного. За побажанням депутатів до деяких з них повернулись для повторного розгляду.
Чи є бажання в депутатів висловитись у “Різному”?
Голоси із залу. (Без мікрофона).
О.Сич. Немає. В такому разі дякую всім за роботу. Сесію оголошую закритою.
(Звучить Гімн України).
Голова обласної ради Олександр Сич
Консультант Галина Кубік
