Стенограма другого пленарного засідання (31.03.2016)

С Т Е Н О Г Р А М А

ЧЕТВЕРТОЇ СЕСІЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
СЬОМОГО ДЕМОКРАТИЧНОГО СКЛИКАННЯ
від 31.03.2016 р.
(друге пленарне засідання)

О.Сич. Доброго дня! Шановні пані і панове! Колеги-депутати, запрошені!

Прошу займати місця і будемо розпочинати нашу роботу.

Ми сьогодні в іншому залі, тому що зал на четвертому поверсі уже починає реконструйовуватись.

Відповідно до розпорядження голови обласної ради від 22 березня 2016 року № 213-р на сьогодні скликано друге пленарне засідання четвертої сесії обласної ради.

Шановні колеги! Хочу нагадати всім про те, що перше пленарне засідання відбулося 18 березня 2016 року.

До обласної ради сьомого демократичного скликання обрано 84 депутати.

Мені подали результати реєстрації. В залі зареєстровано 75 депутатів, у відрядженні перебувають 3 депутатів, на лікарняному – 1, з інших поважних причин – 5.

Наше засідання є правомочним, тому ставлю на голосування: хто за те, щоб розпочати друге пленарне засідання четвертої сесії обласної ради сьомого демократичного скликання? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Представники лічильної комісії, сьогодні голова комісії відсутній, буде працювати
заступник голови комісії.

Н.Іванів. 75 – за, ніхто не утримався і проти – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Розпочинаємо нашу роботу.

Мені не подали з реєстрації, хочу перепитати, чи є присутні депутати Верховної Ради України?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Напевно, що немає.

На сесію запрошений і присутній голова обласної державної адміністрації, наш колега-депутат Олег Романович Гончарук.

На засіданні присутні заступники голови обласної державної адміністрації, директори департаментів, начальники управлінь і відділів обласної державної адміністрації, голови районних рад, голови районних державних адміністрацій, міські голови міст обласного значення, керівники правоохоронних та судових органів, обласних підприємств і установ, політичних партій та громадських організацій, представники засобів масової інформації.

Шановні колеги, присутні, краяни! На жаль, 26 березня під час бойових дій у російсько-українській війні на Сході нашої держави загинув ще один наш земляк, мешканець Івано-Франківщини Петро Ковалишин. Петро Ковалишин проживав у с.Бовшів Галицького району. На військову службу по мобілізації був призваний Галицьким районним військовим комісаріатом 19 лютого 2015 року.

Прошу хвилиною мовчання вшанувати пам’ять його і пам’ять всіх героїв України.

(Хвилина мовчання).

О.Сич. Дякую. Прошу сідати.

Перш ніж перейти до порядку денного, декілька оголошень і організаційних питань. Перше, чи є присутня редактор дитячого журналу “Дзвіночок” пані Леся Диркавець? Немає? Ми попередньо домовлялись, що пані Леся прийде на сесію і закличе депутатів підтримати “Дзвіночок”. Якщо пані Лесі немає, а журнал “Дзвіночок”, шановні колеги, – це наш засіб масової інформації. Його засновником є Івано-Франківська обласна рада. Звертаю вашу увагу, що сьогодні в Україні вкрай мало дитячої літератури і, зокрема, дитячих видань. Ну, я думаю, що на пальцях однієї руки можна перерахувати їх: “Дзвіночок”, “Малятко”, можливо, ще якийсь журнальчик. Насправді, попри красиві слова, що все краще – нашим дітям, такі видання не розвиваються, занепадають.

Я закликаю вас, шановні колеги, зробити хороший благодійний крок і крок, скажімо, який дуже гарно вкладеться у виконання вами депутатських повноважень. Передплатіть, будь ласка, журнал на своєму окрузі для дошкільних закладів і для початкових шкіл.

Передплатна ціна – просто “смішна”. Журнал виходить раз на квартал, тобто, чотири примірники на рік. Вартість одного примірника – 15 грн. Один квартал минув, залишилось ще три. Це 45 грн. Умовно кажучи, якщо ви передплатите журнальчик для 10 закладів освіти і культури, то це буде 450 грн. Сьогодні – це мізерні кошти, але якщо це зробить, якщо не кожен з нас, то багато з нас, то це буде суттєва підтримка нашому виданню. Прошу вас це зробити.

Пане депутате, ви хотіли щось казати, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Ми час від часу представникам громадськості надаємо слово. Сьогодні депутат просить надати слово представнику громади села Назавизів, я так зрозумів, щодо будівництва сміттєпереробного заводу десь неподалік цього села, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так. Чи є представник громади?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Будь ласка, але в межах… Будь ласка, можете на трибуну, але в межах… Ага, і ви – представники громади, так? Добре. Дякую. Сидіть, будь ласка. В межах Регламенту, будь ласка, 3 – максимум 5 хвилин, озвучте ваші думки.

Голос із залу. З болем у серці…

О.Сич. Мікрофон, будь ласка, поправте. Мікрофончик ближче.

Голос із залу. Я звертаюся до вас, шановна громадо, шановна владо, тому що дуже нам важко зараз. Я – від імені громади жителів села Назавизів Надвірнянського району.

В урочищі Чобіток, яке знаходиться поблизу нашого села, в межах землі міської ради м.Надвірна заплановано будівництво полігону твердопобутових відходів і сміттєсортувальної лінії. Справа справді дуже потрібна і актуальна у даний час. Тільки ми стурбовані деякими питаннями. А зокрема, цей полігон буде розміщений надто близько до нашого села, до крайніх будинків жителів нашого села. Коли ми дивились, це приблизно десь так до кілометра.

Дальше, біля нас розміщений мікрорайон Ломоносова з багатоповерховими будинками, з дитячим садочком, школою, школою-інтернатом, військово-спортивним ліцеєм.

Здавалось би, справді, коли ми розглядали цю експертизу, ми побачили, що біля Чобіточка знаходиться на відстані 10-15 м річка Черлена. В експертизі ми не бачили про неї згадки. Ця Черлена, вона – невелика, але має здатність у дощове літо надто розливатись. А коли була повінь 2008 року, вона взагалі розлилась на все це урочище Чобіточок. І ми цим стурбовані, тому що ці води будуть впадати дальше, ми знаємо, куди.

Ще також біля урочища Чобіток, десь на відстані до 1 км також, 900, 800 м, знаходиться р.Стримба. Річка Стримба як би невелика, але з неї часто… є місце водопою, вірніше, нашої великої рогатої худоби і домашньої птиці. Потім, коли попадає все це з молоком, і п’ємо ми й наші діти.

Ще дуже нас турбує те питання, що на відстані 1800 м, а я це вчора сама особисто перевіряла, знаходиться річка Бистриця, яка є місцем водозабору для цілого м.Івано-Франківська.

Ці проблеми нас найбільше стурбували. Також ми знаємо, що біля цього урочища Чобіточок є зразу очисні споруди, і весь фільтрат, який буде збиратись в накопичувачах, а їх буде два, буде попадати, зразу відвозитись у ці очисні споруди. Очисні споруди збудовані ще за часів радянської влади, і ніякої реконструкції, як ми знаємо, майже не проходило. Ми можемо тільки здогадуватись, яке це буде потім забруднення усіх наших вод.

Ще хочу сказати те, що наше урочище Чобіточок знаходиться так, що біля нього ще є штучні водойми, які є місцем пристановища перелітних птахів, зокрема лебедів і дикої качки. Біля нашого урочища також знаходиться багато рослин, які занесені в книгу… “Червону книгу України”, це наш підсніжник, конвалія. У нас болить душа за нашу екологію, тому що ми знаємо, що після цього спорудження полігону, це все пропаде. Ми з такою ситуацією були знайомі і бачили, як відбувалося це тоді, коли працював на повну потужність нафтопереробний колись, а тепер ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття”, і коли працював особливо цех жирних кислот, тоді в нашому лісі не було ні грибів, ні малини, ні ожини, а тепер земля ожила, і ми не хочемо, щоб сьогодні трапилось те саме екологічне лихо, яке було нещодавно на цій території.

Тому ми звертаємось ще раз… Взагалі-то я хочу сказати, що ми звертались вже неодноразово, і у екологічну інспекцію звертались, і нам надали відповідь таку, що ми можемо звертатись до суду, дальше ми звертались і в нашу адміністрацію районну, і звертались в районну раду. Вони всі підтримують, що потрібен все ж таки нам цей полігон, і потрібно підтримати мера міста, який є ініціатором цього будівництва.

Тому ми цілою громадою хочемо ще раз звернутися і попросити все ж таки не залишати нас з цією бідою, провести ще би хоч один раз експертизу і дослідити наші підземні і грунтові води, бо вся ця токсичність, всі ці відходи в першу чергу попадуть у воду, у наші криниці, з яких ми будемо потім пити.

Дальше, ще раз хочемо попросити, щоб провелись геолого-пошукові роботи, побачити розрізи грунтів, бо ми прекрасно знаємо, що у нас така земля, де дуже багато гальки, де є шутер, і здатність проникати всім водам дуже велика. Ми вкрай цим стурбовані.

Ще раз ми хочемо перевірити оцінку впливу цього твердо… полігону твердопобутових відходів на навколишнє середовище. Коли ми говорили і читали звіт, ми не побачили дозволу від залізнодорожників, а там поруч проходить залізна дорога.

Також закон передбачає більше такі громадські слухання і обговорення з громадами… тих громад, які живуть поблизу полігону. З нами такого обговорення не проводили. Ми, село Назавизів, всі наші назавизівці, дізнались про це в останній час з преси, а саме 11 лютого 2016 року, з місцевої газети, районної “Народна воля”. До того… нам говорять представники влади, що якби було повідомлення і в районній пресі до того, і по місцевому телебаченні, скажу по правді: ми не знали, а обговорення, щоб приїхали до нас, до громади села, до наших жителів звернулись, такого справді не було.

От це я просто ще раз хочу просити, якби протокольним дорученням вивчити ці питання, провести виїзд відповідної комісії обласної ради і проінформувати громаду про ці результати, які все ж таки будуть перепровірені, тому що тому звіту експертному ми не довіряємо.

О.Сич. Дякую. Я пригадую, що звернення від громади села Назавизів приходило на адресу обласної ради. Я дав доручення профільному заступнику Ользі Юріївні Галабалі і комісії опрацювати це питання. Для мене було дивно чути про те, що там є, очевидно, екологічний проект будівництва цього об’єкта, але ніхто не питав громади, чи це дійсно відповідає дійсності. От, крім того, я повторюю своє протокольне доручення нашій комісії. Ольго Юріївно, ви, будь ласка, проконтролюйте, розгляньте це питання, якщо потрібно, з виїздом на місце. У свою чергу, Олеже Романовичу, прошу вас, будь ласка, управління екології, звернути на це увагу. І окреме питання – екологічна інспекція… У нас час від часу виникають якісь незрозумілі питання в розрізі екології. Я би навіть, можливо, запропонував на одне із чергових засідань обласної ради поставити питання про стан екологічного контролю в області і попросити екологічну інспекцію… Вона у нас місцевого підпорядкування, Олеже Романовичу?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, не місцевого підпорядкування… Тобто, це пряме підпорядкування до київських структур, але тим не менше, я думаю, що ми маємо право попросити нас наступного разу на сесії проінформувати про стан здійснення контролю за довкіллям, за дотриманням екологічних норм в нашій області.

Я вам дякую.

Голос із залу. Дякую.

О.Сич. Даруйте, ми більше не можемо затримувати час, але ми постараємось зреагувати на вашу проблему.

Прошу, Ольго Юріївно.

О.Галабала. Шановна ініціативно групо, шановний голово, ми витребували всі документи, вони у нас є, це 70 сторінок цих експертиз. Зараз ми просимо і водгосп, і екоінспекцію
повторно вивчити ці документи, погодити алгоритм дій з ініціативною групою. Вивчаємо документи, робимо спільний виїзд і комісії, і фахівців, і після цього розглядаємо це питання на екологічній комісії, і за вашим дорученням доповідаємо на сесії. В принципі, алгоритм тут погоджений. Дякую.

О.Сич. Дякую.

Шановні колеги! У нас на другому пленарному засіданні не заплановані виступи, звернення від фракцій, було просто прохання депутата, і з поваги до громади ми надали слово. Я думаю, що більше звернень не буде. Хотів би ще проінформувати, перш за все, наших колег-депутатів. Це дуже важлива річ, послухайте.

На депутатів місцевих рад поширюються вимоги і обмеження, встановлені Законом
України “Про засади запобігання і протидії корупції”. Цей Закон втратив чинність, крім положень щодо фінансового контролю, який втрачає чинність з початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій відповідно до Закону “Про запобігання корупції”.

Відповідно до Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” депутати місцевих рад зобов’язані до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, за місцем роботи чи служби, крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Шановні колеги! Ті, хто не має іншого місця праці чи служби, є самозайнятими, є пенсіонерами і тому подібне, будь ласка, подайте до завтрашнього дня декларації до апарату обласної ради. Дякую.

Щодо порядку денного, порядок денний четвертої сесії…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую. Дякуємо, ми зробимо все можливе, щоб громада не страждала.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Порядок денний четвертої сесії обласної ради був затверджений на першому пленарному засіданні. На цьому засіданні було розглянуто 24 питання. Однак, за час, що минув після першого пленарного засідання, відбулися зміни.

Шановні колеги, акцентую вашу увагу: у вас на руках є порядок денний, скажемо так, проект порядку денного. Я змушений внести питання про внесення змін до порядку денного.

Отже, перше питання – питання “Про погодження надання державному підприємству “Спецзалізобетон” ВАТ “Івано-Франківськцемент” у користування ділянки надр”. Постійна комісія обласної ради з питань екології та раціонального природокористування запропонувала виключити з порядку денного це питання, зважаючи на лист державного підприємства “Спецзалізобетон” ВАТ “Івано-Франківськцемент” про відтермінування погодження надання спеціального дозволу. Це перше.

Шановні колеги! Я не пригадую, чи на попередній сесії ми його виключали з порядку денного, тому на всякий випадок ставлю на голосування.

Хто за те, щоб за пропозицією комісії і на прохання державного підприємства “Івано-Франківськцемент” зняти це питання з розгляду? Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, ніхто не утримався, проти – немає.

О.Сич. Отже, питання ми не розглядаємо.

Наступне, шановні колеги, питання, які є в проекті порядку денного сьогоднішнього пленарного засідання, починаючи з номера 48 і дальше, надійшли у міжпленарний період. Вони були належним чином розглянуті на засіданнях постійних комісій обласної ради, рекомендовані комісіями до розгляду на сесії обласної ради.

Президія обласної ради, засідання якої відбулося 28 березня, рекомендувала розглянути на другому пленарному засіданні 36 питань та питання Різне.

Я, окрім того, що зачитав, все-таки закцентую вашу увагу, які нові питання надійшли у міжпленарний період. Останнє питання, яке було внесено до порядку денного ще на першому пленарному засіданні, це було “Про призначення директора Снятинського будинку-інтернату”, це питання номер 47.

Дальше, нові питання, які я зараз буду ставити на голосування, щоб ви за них проголосували, внесені до порядку денного: “Про звіт директора Івано-Франківського музичного училища імені Дениса Січинського Петра Гундера”, “Про призначення на посаду директора Івано-Франківського музичного училища імені Дениса Січинського”, “Про внесення змін до обласної програми підтримки сімей загиблих і постраждалих під час масових акцій громадського протесту в період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, учасників бойових дій, осіб, які перебувають чи перебували у складі добровольчих формувань, що утворилися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та інших громадян, які залучалися і брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення, затвердженої рішенням обласної ради від 06.06.2014. № 1259-28/2014 (зі змінами)”, наступне питання – “Про доповнення Регіональної цільової програми розвитку молодіжного житлового будівництва в області на 2013-2017 роки”, наступне, 52-е, – “Про внесення змін до комплексної програми “Здоров’я населення Прикарпаття 2013-2020”, 53-е – “Про внесення змін до регіональної цільової програми запобігання та лікування серцево-судинних і судинно-мозкових захворювань на 2016-2020 роки”, наступне, 54-е, – “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 47-2/2015 “Про затвердження обласної цільової соціальної програми “Молодь Прикарпаття” на 2016-2020 роки”, наступне – “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 48-2/2015 “Про обласну цільову соціальну програму з оздоровлення та відпочинку дітей на 2016-2020 роки”, наступне, 56-е, – “Про внесення змін до регіональної цільової соціальної програми розвитку фізичної культури і спорту на 2012-2016 роки”, 57-е – “Про підтримку звернення адміністрації та профспілкового комітету нафтогазовидобувного управління “Надвірнанафтогаз” ПАТ “Укрнафта”, наступне, 58-е, – “Про звернення обласної ради” від комісії обласної ради з питань охорони здоров’я і наступне – “Про звернення обласної ради” від голови постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин Івана Васильовича Приймака.

Шановні колеги! Перш за все, ставлю на голосування про внесення до порядку денного цих додаткових питань. Ще раз повторюю: вони пройшли обговорення на комісіях і їх рекомендували для внесення до порядку денного сесії. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Доповнення до програми порядку денного в цій частині прийняті.

У вас є доповнення, пане депутате, так?

Голос із залу. Так.

О.Сич. Будь ласка.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Пане голово, шановні депутати! Пропоную внести на розгляд сесії ще одне звернення, це щодо звернення до Верховної Ради про відновлення пільг учасникам війни та особам, на яких поширюється чинний Закон України “Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту”. Як ви знаєте, в грудні місяці, 28 грудня…

О.Сич. Не треба по суті питання. Є пропозиція. Питання я пам’ятаю так само, до мене декілька разів на прийом громадян приходили ветерани війни і просили поставити це питання в порядок денний сесії.

Манолій Васильович каже, що до нього так само звертались, це питання перебувало на опрацюванні в апараті. Манолій Васильович, скажемо, проявив ініціативу внести його сьогодні. Питання – нескладне, от, але, тим не менше, я думаю, що на захист цієї категорії осіб ми
повинні звернутись.

Шановні колеги! Хто за внесення цього питання до порядку денного? Прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Пропозиція прийнята. Чи є ще доповнення?

О.Дзеса. Є ще пропозиція, прошу, пане голово.

О.Сич. Прошу.

О.Дзеса. Шановний голово, шановні колеги! Я прошу внести в порядок денний питання “Про внесення змін до плану діяльності обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік”. Буквально днями комісія з питань соціально-економічного розвитку це питання розглянула, прийняла позитивне рішення, рекомендує сесії до розгляду.

О.Сич. Проект рішення є, так?

О.Дзеса. Проект рішення є.

О.Сич. Добре. Хто за внесення цього питання до порядку денного? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Ольго Юріївно, прошу.

О.Галабала. Шановні колеги! Ви знаєте, що з 19 січня наступили нові правила погодження спеціальних дозволів на користування надрами. Ми як обласна рада отримали 6 звернень від Держгеонадр, де нам була встановлена дата, після якої буде застосовуватись правило мовчазної згоди. Тому ми просимо включити в порядок денний 6 питань… я зараз їх зачитаю… про користування надрами, власне, пов’язані з тим, що може бути застосований принцип мовчазної згоди.

Перше, це є проект рішення про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр…

О.Сич. Ближче до мікрофона просять.

О.Галабала. …проект рішення про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр Ілемківсько-Лолинської площі в Долинському та Рожнятівському районах; друге, проект рішення про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр Ліщинської площі Рогатинського району; третє, лист Держгеонадр щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Максимець-Бистрицької площі у Надвірнянському районі, вірніше, це не лист, а проект рішення, також проект рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Чемигівської площі Яремчанської міської ради ТОВ “Парі”, п’яте, про надання спеціального дозволу на продаж з аукціону Кадобнянського родовища, яке розташоване на території Долинського та Галицького районів Івано-Франківської області, і шосте, про продаж на аукціоні спеціального дозволу Ясенської площі, розташованої в Рожнятівському та Богородчанському районах Івано-Франківської області.

Хочу звернути вашу увагу, що по всіх цих проектах строк, після якого застосовується правило мовчазної згоди, по останніх – це 1 квітня, 19 лютого, 27 лютого. Тому закон… вірніше, ця нова процедура зобов’язує нас розглянути і або надати погодження, або надати відмову.

Ці всі питання розглянуті на засіданні комісії з питань екології та рекомендовані до включення до розгляду, оскільки є така ситуація, пов’язана зі змінами у законодавстві.

Тому я прошу розглянути, бо якщо ми не розглянемо, то просто без нашої згоди ці надра будуть передані у користування. Дякую.

О.Дзеса. Пане голово, можна?

О.Сич. Прошу. З цього приводу?

О.Дзеса. З цього приводу. Ми спілкуємось тут з колегами, ну, знаєте, так з ходу надра ділити, по півобласті надра ділити… Щось у нас виникають сумніви. Ми не проти, ми абсолютно не заперечуємо, що ті речі треба проводити, треба робити, але ці речі доволі серйозні, і щоб ми не породжували… Тут, мабуть, є представники Надвірної, щоб ми не породжували якісь такі питання, які будуть збуджувати громадськість. Так “сходу” ставити нас перед фактом… Проголосувати я, наприклад, не готовий.

О.Галабала. Остапе Васильовичу, дякую. Справа в тому, що всі проекти рішень, які рекомендовані комісією до розгляду, це відхилити погодження, тобто, не погодити. Я просто акцентую вашу увагу, ви ці проекти рішень отримаєте. Але якщо ми просто проігноруємо, то у нас за мовчазною згодою ці надра будуть передані. Так ми маємо з вами зараз шанс, і це рекомендації комісії з питань екології, – прийняти рішення про відмову у погодженні. Тому, Остапе Васильовичу, те, що ви кажете, це слушно, і на засіданні комісії були голови районних рад і адміністрацій, ця позиція з ними погоджена. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Зараз є, на відміну від тих питань, які ми внесли одноразово, бо вони апробовані на президії, пропоновані до порядку денного, то тут я буду кожне питання ставити на голосування. Але, чесно кажучи, я так само “заскочений зненацька”, тому що вчора по обіді я був інформований, що є така кількість питань, причому, що це не всі  питання, є з десяток питань по надрах. Деякі з них чомусь перебувають на опрацюванні ще від вересня-жовтня попереднього року. А там трошки інша ситуація. Ті питання, скажемо, які подані нам ще по старих, скажемо, правилах, коли нам не встановлювали термін, після якого Держгеонадра нібито за мовчазною згодою і без нашого відома віддає надра у користування, то, скажемо, ті питання, де якась кількість, не пам’ятаю, три-чотири, Ольго Юріївно, так? Вони, в принципі, можуть чекати до чергової сесії. Але ви пам’ятаєте, я вже на цьому наголошував: вступила в дію постанова Кабінету Міністрів, відповідно до якої нас всупереч Закону “Про місцеве самоврядування”, “Про доступ до публічної інформації” зобов’язують розглядати питання встановленого ними терміну.

Останнє таке подання прийшло тиждень тому назад, у міжпленарний період, і на його розгляд нам дали тиждень. Ви розумієте, що це абсолютно некоректне поводження з місцевим самоврядуванням, я так м’яко скажу, і з Законом “Про місцеве самоврядування”. Мені що треба кожного тижня збирати сесію? Та ж депутати обласної ради, це не депутати Верховної Ради, вони не можуть працювати на платній основі. А, з другої сторони, мені здається, що спеціально Держгеонадра робить пастку, в яку хоче загнати нас, депутатський корпус, щоби мати підстави забрати півобласті надр у чиєсь там користування без нашого відома і без детального аналізу. Бо ви пам’ятаєте, члени президії, я на президії дещо висварювався на деяких чиновників, даруйте, Олеже Романовичу, обласної державної адміністрації, які у міжсесійний період дали зміни до шести програм, зміни технічного і стилістичного характеру, бо чиновник не додивився, що там якогось одного слова немає, або якісь інші технічні правки. Але просто я сварився через той порядок, що треба все подавати по Регламенту. Зрештою, такі питання можна приймати, вони – нескладні. Але як нам сьогодні приймати серйозне рішення по шести питаннях, де віддаються в оренду надра на енну кількість років, де хтось буде мати прибутки на сотні і сотні мільйонів з нашого газу, з нашої нафти?! А що з цього будуть мати громади?!

З одного боку, якщо ми сьогодні це питання не розглядаємо, а переносимо на чергову сесію, яка орієнтовно може бути десь приблизно кінець квітня – травень, то це дасть підстави чиновникам з Києва сказати: а, то ви не хочете наших питань розглядати! Це є та пастка, в яку нас хочуть загнати.

Якщо ми ці питання експромтом вносимо сьогодні, вчора тільки після обіду отримав я на руки перелік цих питань, а сьогодні депутати мають розглянути, попередньо не вивчивши, ми їх не можемо розглянути усвідомлено і глибоко. Тому, з одного боку, ми їх зобов’язані ставити в порядок денний, а з другого боку, ми вже будемо радитись, як з нею поступати, які рішення приймати.

Тому, Ольго Юріївно, давайте тоді кожне питання називайте, я буду ставити по порядку на голосування.

О.Галабала. Перше, проект рішення про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” в користування ділянки надр Ілемківсько-Лолинської площі у Долинському та Рожнятівському районах. Строк мовчазної згоди, так званої, до 27 лютого 2016 року встановлений.

О.Сич. Шановні колеги! Хто за внесення цього питання до порядку денного? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Поправка прийнята до порядку денного. Наступна пропозиція.

О.Галабала. Друге, проект рішення про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” в користування ділянки надр Ліщинської площі Рогатинського району. Строк мовчазної згоди – до 27 лютого.

О.Сич. Хто за внесення до порядку денного? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Поправка прийнята. Наступна пропозиція.

О.Галабала. Проект рішення про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Максимець-Бистрицької площі Надвірнянського району. Мовчазна згода – до 1 квітня.

О.Сич. Хто за внесення до порядку денного? Прошу голосувати. Хто проти? Хто
утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Поправка прийнята.

Наступна пропозиція.

О.Галабала. Четверте, проект рішення про надання ТОВ “Парі” спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Чемигівської площі Яремчанської міської ради на території Івано-Франківської області. Строк мовчазної згоди – до 19 лютого.

О.Сич. Хто за внесення до порядку денного? Прошу голосувати. Хто проти? Хто
утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Є ще?

О.Галабала. Так, п’яте, – про погодження надання спеціального дозволу з продажу на
аукціоні Кадобнянського родовища, яке розташоване на території Долинського та Калуського районів Івано-Франківської області. Строк мовчазної згоди – до 1 квітня.

О.Сич. Хто за внесення до порядку денного? Прошу голосувати. Хто проти?
Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Галабала. І останнє.

О.Сич. Рішення прийнято. Прошу, далі.

О.Галабала. Дякую. І останнє – про погодження надання спеціального дозволу з продажу на аукціоні спецдозволу на Ясенську площу, розташовану в Рожнятівському та Богородчанському районах Івано-Франківської області. Строк мовчазної згоди – до 1 квітня.

О.Сич. Хто за внесення до порядку денного? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Пропозиції до порядку денного прийняті.

Голос із залу. Пане голово!

О.Сич. Зараз, зараз, я не хочу дальше по цьому питанню висловлювати свої думки, але це незрозумілий для мене і непрофесійний підхід. Зрештою, коли дійдемо до обговорення, будемо про це говорити.

У вас є пропозиція до порядку денного?

Р.Осташук – депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”. Так. Є пропозиція, оскільки ми знаємо, що сьогодні проходить мирна акція профспілок НГВУ “Надвірнанафтогаз” ПАТ “Укрнафта” біля наших стін, і 57-е питання є пропозиція перенести на перше питання з поваги до профспілок і до…

О.Сич. Добре. Шановні колеги! Ми так і в подальшому будемо поступати. Ви знаєте, який у нас зараз є порядок. У зв’язку із персональним голосуванням і у зв’язку з тим, що бюлетені готуються наперед, ми не будемо переставляти питання першим чи другим, ми в порядок денний всі питання, які поступають, ставимо по нумерації аж до завершення, а потім, скажемо, ми можемо розглянути першим питанням 58-е чи 56-е, чи 53-є. Тому, дійсно, аби там декілька сотень людей не чекали, ми зараз почнемо розгляд питань саме з цього питання та з інших звернень, які прозвучали, а дальше вже в тому порядку, як будуть. Тобто, згода є.

Р.Осташук. Дякую.

О.Сич. Все нормально, згода є.

До порядку денного?

Голос із залу. Так.

О.Сич. Прошу.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Так само підняти питання 58-е, щодо скорочення ліжкового фонду, щоб розглянути зараз звернення.

О.Сич. Ні, я сказав, шановний колего, я сказав: всі звернення ми розглянемо на початку. І по “Укрнафті” перше буде.

Шановні колеги! Я змушений… але одну хвильку, я мушу… невеличку паузу, будь ласка.

Шановні колеги! До мене поступило звернення групи депутатів наступного змісту, воно підлягає внесенню до порядку денного. Я чому взяв паузу? Мені треба було порахувати кількість підписів, тому що для внесення в порядок денний необхідна третина депутатів, тобто,
28 депутатів. Підписалось 32 депутати.

З вашого дозволу, я зачитаю: “Голові Івано-Франківської обласної ради пану О.Сичу. Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” ми, депутати обласної ради сьомого демократичного скликання, вимагаємо внести на розгляд другого пленарного засідання четвертої сесії обласної ради питання про дострокове припинення повноважень заступника голови обласної ради Галабали Ольги Юріївни, яка, порушуючи вимоги частини п’ятої статті 8 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, неодноразово дозволяла собі нетактовні висловлювання і необгрунтовані звинувачення на адресу всього депутатського корпусу і депутатів обласної ради. Окремі депутатські фракції та депутати обласної ради вже звертали увагу нашої колеги на неприпустимість використання трибуни обласної ради та своєї посади заступника голови ради задля образ і голослівних звинувачень на адресу інших депутатів, виголошення популістських заяв з метою реалізації вузькопартійних інтересів, однак, Ольга Галабала не зробила з цього належних висновків.

Депутати обласної ради С.Басараб, Ю.Голіней, О.Гончарук, І.Данів, Д.Дзвінчук, О.Дзеса, М.Ерстенюк, Н.Іванів, Г.Карп, Б.Кобилянський, Д.Лащук, А.Левкович, Б.Ленігевич, В.Магаль, Ю.Мазур, Р.Осташук, Р.Павлів, І.Приймак, Р.Ткач, М.Торб’як, І.Тринів, О.Фрик, А.Яцишинець, С.Никорович, Т.Виноградник, А.Романюк, Д.Сіреджук, І.Візінський, М.Ілюк, В.Скрипничук, О.Мельниченко, І.Оробець”.

Всього – 32 депутати.

Шановні колеги! Очевидно, воно не підлягає голосуванню, тому що 32 депутати підписались, і при вимозі Регламенту, що третина, а це 28, вносять до порядку денного питання, я змушений його поставити до порядку денного. Але я пропонував би все-таки, оскільки у нас є звернення, розглянути звернення, а потім вже, скажемо, порадитись з вами про порядок розгляду цього питання та інших питань. Є згода?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Шановні колеги! Тобто, це питання… оскільки 32 депутати, воно автоматично внесено до порядку денного.

Хто за те, аби порядок денний другого пленарного засідання четвертої сесії обласної ради з врахуванням всіх пропозицій, які поступали, затвердити в цілому? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Порядок денний сформований.

Оскільки ми домовились про те, шановні колеги… А, ще одне. До відома і до завдання апарату обласної ради. Будь ласка, всі питання, внесені до порядку денного, взяти до розмноження проекти рішень, і так само підготувати бюлетені для персонального голосування, окрім цього персонального питання, яке я озвучив останнім, тому що це підлягає таємному розгляду, а по всіх інших питаннях, будь ласка, підготувати бюлетені і, зокрема, Люба Романів, питання звернення, яке запропонував до порядку денного депутат Піцуряк, про захист ветеранів війни, оперативно саме це питання роздати, бо це питання зараз розглядаємо, і персональні бюлетені до цього питання.

Шановні колеги! Знову ж таки вам звертаю увагу: ви не по порядку будете брати бюлетені для персонального голосування, а дивіться по порядку… скажемо, я буду називати номер питання, в якому воно стоїть, а ви саме там шукайте відповідний бюлетень.

Отже, по нашій домовленості я запрошую до трибуни…

Питання 57-е – “Про підтримку звернення адміністрації та профспілкового комітету нафтогазовидобувного управління “Надвірнанафтогаз” ПАТ “Укрнафта”.

Доповідає заступник голови обласної ради Ольга Юріївна Галабала.

Прошу, Ольго Юріївно.

Я хочу уточнити, апарат, був проект звернення, подав профспілковий комітет і адміністрація “Надвірнанафтогаз”, в той же час, комісія напрацювала на базі поданого проекту дещо інакший, свій. Чи цей, альтернативний, розданий депутатам?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будь ласка, роздайте, бо не кардинально, але дещо видозмінений варіант звернення має комісія обласної ради з питань екології та раціонального природокористування.

Ви тоді доповідайте, Ольго Юріївно, по обох, а ми приймемо рішення, як голосувати.

О.Галабала. Шановні колеги! До нас поступило звернення… ви сьогодні бачите виступ профспілкового комітету НГВУ “Надвірнанафтогаз”, до нас надійшло звернення адміністрації та профспілкового комітету нафтогазовидобувного підприємства “Надвірнанафтогаз” ПАТ “Укрнафта” до Президента України Петра Порошенка, Прем’єр-міністра України Арсенія Яценюка, Голови Верховної Ради України Володимира Гройсмана щодо протиправної діяльності Державної служби геології та надр України. У вас в матеріалах є проект рішення з підтримки звернення НГВУ “Надвірнанафтогаз” в тій редакції, яка подана профспілковим комітетом. Воно у вас в матеріалах роздано.

Водночас є напрацьований проект рішення комісією, який підтримує вимоги
НГВУ “Надвірнанафтогаз”, додає ще певні звернення.

Я тоді пропоную, Олександре Максимовичу, зачитати… тобто, проект звернення
НГВУ “Надвірнанафтогаз” всі мають роздане у матеріалах, я пропоную ознайомити з проектом рішення комісії, а тоді поставити на голосування один і другий варіант.

О.Сич. Шановні колеги! Оскільки, скажемо так, оскільки у нас на сайті не було іншого проекту рішення, то, очевидно, треба брати до голосування той проект рішення, який напрацювала комісія обласної ради.

О.Галабала. Так.

О.Сич. Прошу, ознайомте, будь ласка.

О.Галабала. Я тоді вас ознайомлю.

“Про звернення обласної ради. Схвалити звернення обласної ради до Державної служби геології та надр України щодо відновлення роботи Битків-Бабченського родовища нафти і газу. Рішення надіслати Державній службі геології та надр України.

Звернення. До обласної ради звернулося нафтогазовидобувне управління “Надвірнанафтогаз”, як структурна одиниця ПАТ “Укрнафта”, яка здійснює видобуток сирої нафти та природного газу на території Івано-Франківської області, зокрема і на території Битків-Бабчинського родовища.

Спеціальний дозвіл на видобування нафти на площі Битків-Бабчинського родовища виданий Товариству з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство “Укркарпатойл ЛТД”, кінцевим бенефіціарним власником якого є ПАТ “Укрнафта”, 27.07.1995 року строком на 20 років. Дія цього спеціального дозволу завершилася 27.07.2015 року, і з незрозумілих причин Державна служба геології та надр України (надалі – Держгеонадра) не продовжує дію спеціального дозволу.

Трудовий колектив НГВУ “Надвірнанафтогаз” в кількості 1608 працівників забезпечує експлуатацію 13 родовищ вуглеводнів. Проте, сьогодні понад 200 працівників підприємства перебувають у відпустках, а після їх закінчення будуть працювати в режимі неповного робочого часу і в подальшому приречені на скорочення та втрату роботи через те, що Держгеонадра не продовжує дію спеціального дозволу на видобування нафти та газу на площі Битків-Бабчинського родовища.

Окрім того, ситуація набуває загрозливого стану для життя і безпеки мешканців селища Битків та села Пасічна, на території яких знаходяться нафтові свердловини. Зокрема, припинення робіт із розробки Битків-Бабчинського родовища уже призвело до наступних негативних наслідків:

– на 90% зменшилось надходження продукції на групові установки ГУ-270 та ГУ-256, з яких НГВУ “Надвірнанафтогаз” ПАТ “Укрнафта” транспортує газ для споживачів селища Битків, яке не має іншого джерела постачання газу;

– через зростання пластових тисків та різке зростання рівня загазованості на території села Пасічна та селища Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області створюється реальна загроза здоров’ю та життю людей. Так, в результаті проведення замірів рівня загазованості, які проводились у житлових будинках, що знаходяться на території села Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, виявлено вибухонебезпечну концентрацію (5%) природного газу. З кожним днем рівень загазованості зростає.

Ми як депутати Івано-Франківської обласної ради просимо Державну службу геології та надр України забезпечити якнайшвидше відновлення робіт із розробки Битків-Бабчинського родовища шляхом продовження спеціального дозволу на користування надрами та недопущення припинення робіт із розробки інших родовищ з метою запобігання скорочення працівників, зменшення надходжень до бюджетів та недопущення настання негативних екологічних наслідків.

Водночас ми як депутати обласної ради просимо при продовженні спеціальних дозволів на користування надрами, Державній службі геології та надр України передбачити у таких дозволах особливі умови, які б гарантували участь ліцензіата в належному утриманні об’єктів соціальної сфери, ремонту автомобільних шляхів місцевого значення та заходів щодо охорони навколишнього природного середовища в населених пунктах, на території яких здійснюється видобуток відповідних корисних копалин, сплату в повному обсязі податків до місцевих бюджетів.

Зокрема, включати до особливих умов спеціальних дозволів наступні положення:

1. Щорічно, протягом терміну дії спеціального дозволу, укладати з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об’єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.
2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов’язкові платежі до державного та місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.
3. Оформити правовідносини щодо користування земельними ділянками згідно з чинним законодавством.
4. Після продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами надати до обласної ради копії програми робіт та угоди про умови користування надрами.

Прийнято на четвертій сесії Івано-Франківської обласної ради 31 березня 2016 року”.

Дякую.

О.Сич. Ольго Юріївно, перш ніж я дам депутатам можливість задати запитання або ж виступити в обговоренні, наголосіть, будь ласка, на відмінності того проекту звернення, який нам подала адміністрація “Надвірнанафтогаз”, і того, який подала комісія. В чому відмінність?

О.Галабала. Шановні колеги! Відмінність є в тому, що в проекті, який подало НГВУ “Надвірнанафтогаз”, це стосувалось двох областей, тому що є проблеми із зупиненням спецдозволу на Лопушанському родовищі, це Чернівецька область. Крім того, НГВУ “Надвірнанафтогаз” у своїх вимогах вимагало розглянути питання передачі Міністерству енергетики та вугільної промисловості видачі функцій призупинення дії або скасування виданих спеціальних дозволів. Очевидно, що це не функція обласної ради – вимагати таку передачу. Крім того, була вимога відставки тимчасово виконуючого обов’язки голови Держгеонадр М.Бояркіна. Знову, це, мабуть, не питання обласної ради. І основне, що це стосувалось двох областей.

Тому ми підтримали всі вимоги щодо скорочення працівників, щодо екологічних наслідків, підтримали вимогу продовження дозволу, але виклали це в редакції обласної ради, яке стосується тільки нашої Івано-Франківської області.

О.Сич. Дякую. Єдине, що я хотів уточнити. З вимогою на рахунок відставки керівника Держгеонадр М.Бояркіна, то може ми це питання колись і поставимо, але окремо, якщо Держгеонадра не будуть адекватно реагувати на позицію обласної ради щодо надання дозволів про передачу в оренду надр на території Івано-Франківської області.

Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є, є. Цілком закономірно, депутат з того округу – Василь Сенатович.

В.Сенатович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Пане голово, шановне товариство! Найперше, дякую, що відреагували на моє звернення і внесли дане питання до порядку денного. У свою чергу, як депутат даного округу декілька тез, на чому хотів би акцентувати вашу увагу.

В той час, коли наша країна воює з московським агресором, закривати свої родовища, в той же час купувати сировину в агресора вважаю злочином.

Друге, при скороченні даної галузі нафтовики їдуть, як правило, працювати… влаштовуватись до країни-агресора, а звідти повертаються з далеко не проукраїнськими та патріотичними настроями.

Третє, при загазованості поверхні грунту більше 0,7 відс. є загроза вибуху житлових приміщень. Така загазованість вимірювалась біля Битківських та Пасічнянських шкіл. Результат – не втішний. Я був свідком того вимірювання.

І останнє. Користуючись нагодою, звертаюся до керівництва “Укрнафти”: будівництво Битківської школи уже триває ось 15 років. Сподіваємось, що із наданням спецдозволу воно буде успішно завершено. Дякую.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Я так само пам’ятаю, що скільки ми ставимо  питання про те, щоб ПАТ “Укрнафта” все-таки завершила будівництво тої школи на території Биткова. Тому ми йдемо назустріч “Надвірнанафтогазу”, захищаючи інтереси і їхні, і мешканців нашого краю, аби вони мали роботу, а в той же час апелюємо і до “Надвірнанафтогазу”, і до “Укрнафти” щодо поваги до інтересів громад нашого краю.

Прошу. Другий мікрофон. Я прошу вибачення. Перший мікрофон.

Р.Осташук. Я хотів, перше, пане голово і шановні депутати, подякувати за підтримку цього питання по “Нафтогазу”, тому що дійсно загрозлива проблема. Ми знаємо, скільки людей працюючих, – більше 2 тисяч, ми часто спілкуємось, тут є присутній керівник Чуприна Володимир Степанович, і ця проблема дуже велика, тому що люди залишаються практично без роботи, і тому дякую за цю велику підтримку, і прошу підтримати всіх, і віднестись з повагою до цього  питання. Дякую.

О.Сич. Дякую вам, пане колего. Прошу. Другий мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”, в/о № 3. Я повністю підтримую дане звернення, оскільки будучи депутатом ще 2002-2006 років, тоді починалось руйнування нашої нафтогазової інфраструктури на території області.

На території селища Солотвин було управління бурових робіт, було підприємство автотранспортне. Навколо Солотвина, на виборчому окрузі, кругом скважини, де зараз йдуть підтьоки нафти, в криниці затікає, вони не експлуатуються. Люди без роботи сидять, практично всі люди, які проживають на наших округах, працювали в цій сфері.

Тому підтримую і, колеги, прошу вас підтримати, і ми маємо, напевно, знизу заставити верхи робити все для блага України, а не красти, красти й красти. Дякую.

О.Сич. Дякую. Чи є ще бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає, так? Шановні колеги! Є…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу вибачення. Перший мікрофон.

О.Федишина – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Я так само від імені своєї фракції прошу підтримати депутатський корпус дане рішення і хочу зазначити, що зокрема перед Новим Роком ми звертались до Держгеонадр та Міністерства екології, але все, що ми отримували з даного питання, – чергові відписки про те, що хтось неправильно подає документи і ще щось, і за цим вбачається чиєсь явне бажання заполітизувати дане питання, можливо, зробити переділ певної території, а страждають люди, страждають профспілки, втрачаються робочі місця.

Тому прошу вас всіх дійсно підтримати даний проект рішення, тому що ми не можемо допустити, щоб на території Івано-Франківської області чиїмись руками нищилась нафтогазовидобувна галузь, як одна із основних і найбільш прибуткових.

Тому, перш за все, ми маємо думати про робочі місця, про людей, які мають працювати. Це наша громада, і їхні інтереси мають бути понад усе. Дякую.

О.Сич. Дякую вам, пані Олю.

Шановні колеги! Будемо припиняти обговорення. Я лише так можу як репліку сказати. Знаєте, от, якщо структура, в якій працюють люди з нашого краю, то цій структурі ліцензію не продовжують, а якщо віддати ґвалтівним способом півобласті у використання якихось інших структур, так геонадра просто наввипередки біжать, аби це зробити.

Я думаю, що колись дійде час і до аналізу, скажемо, корупційної складової і в діяннях
деяких посадових осіб державного рівня.

Колеги, ставлю на голосування. Прошу вибачення. За основу, спочатку. Хто за те, щоб проект рішення прийняти за основу? Прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято за основу.

Шановні колеги! Зараз запитаю вас, чи є зміни, але у мене вже є одна зміна. У ваших бюлетенях і у нашому порядку денному написано: “Про підтримку…”, 57-е питання. До речі, знайдіть, будь ласка, у ваших зшитках бюлетень під номером 57, вирвіть його і вже будете готуватись зараз до заповнення. Але звертаю вашу увагу, що в нашому порядку денному стоїть питання “Про підтримку звернення адміністрації та профспілкового комітету нафтогазовидобувного управління “Надвірнанафтогаз” ПАТ “Укрнафта”.

Насправді, проект рішення напрацьований “Про звернення обласної ради”. Тому я ставлю на голосування: хто за те, щоб змінити назву проекту рішення? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Дякую.

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Зміна щодо самої назви проекту рішення внесена. Чи є ще зміни до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Хто за прийняття проекту рішення в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Шановні колеги! Будь ласка, здайте ваші персональні бюлетені членам лічильної комісії. На жаль, сьогодні вже немає Ігоря Шевчука – голови лічильної комісії, він то навчився робити до автоматизму.

А я оголошую наступне питання порядку денного – “Про звернення обласної ради”.

Доповідає Піцуряк Манолій Васильович – голова постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики. Прошу, Манолію Васильовичу. Номер у порядку денному питання – 58.

М.Піцуряк. Доброго дня, шановні колеги, шановний голово, шановні колеги-депутати, присутні!

Мотивом для підготовки даного звернення і внесення на сесію обласної ради стало питання… 25 листопада Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1024, якою регламентує скорочення ліжкового фонду з 80 на 10 тис. населення до 60. Тобто, в Україні механічно 25 відс. ліжок скорочується, а це тисячі і тисячі людей, які не зможуть отримати належної допомоги.

Тому пропоную вам текст звернення до уваги.

“Президенту України П.Порошенку, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, Міністерству охорони здоров’я України звернення. Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, висловлюємо глибоке занепокоєння з приводу ситуації, яка може призвести до небажаного соціального вибуху серед населення України, зокрема Івано-Франківської області, у зв’язку із набранням чинності наказу Міністерства охорони здоров’я України “Про затвердження Методики щодо забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками у розрахунку на 10 тис. населення” від 01.02.2016 року № 51, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2016 року № 269/28399.

Наказ видано на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження нормативу забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками у розрахунку на 10 тис. населення” від 25.11.2015 року № 1024.

Вважаємо, що постанова Кабінету Міністрів України та відповідний наказ Міністерства охорони здоров’я України не спонукають до реальних кроків справжнього реформування сфери охорони здоров’я України, а є важелями ручного керування сферою, оскільки не змінюють по суті модель охорони здоров’я України, що існують сьогодні в Україні, і ще більше “заганяють реформу в глухий кут”.

Первинним може бути законодавство України про нову модель охорони здоров’я, яке повинно пройти широке обговорення серед усіх верств населення України, після чого можуть видаватись підзаконні акти: постанови Кабінету Міністрів України, відомчі накази.

Наказ Міністерства охорони України як відповідна постанова Кабінету Міністрів України є відірваними від реального життя, вимагають механічного скорочення ліжок із 80 до 60 на 10 тис. населення без жодного обґрунтування та відповідних розрахунків, адже не враховують специфіки потреби у ліжках для міського і сільського населення, географічного розміщення територій, зокрема гірська, рівнинна місцевість, відстаней до лікувальних закладів, густоту населення, транспортне сполучення і ряд інших питань.

Вважаємо, що навіть при такому ручному керуванні сферою охорони здоров’я, перш ніж робити такі радикальні кроки, доцільно було б провести диференціацію нормативів для різних територій, здійснити елементарні розрахунки щодо потреби у ліжковому фонді вторинного і третинного рівнів, окремо навіть, можливо, у розмірі профільних ліжок.

У той час, коли в країні розпочинається адміністративна реформа, такі дії є взагалі незрозумілими.

Яка б реформа не проводилась, вона повинна приносити людям тільки покращення, а не чергове погіршення їхнього життя.

Наказом Міністерства охорони здоров’я України відповідальність за проведення широкомасштабного скорочення ліжок, а це 25% ліжкового фонду України, покладено на структурні підрозділи з охорони здоров’я обласних державних адміністрацій, і зовсім не враховують роль місцевого самоврядування.

Практично всі заклади охорони здоров’я є комунальною власністю районних та обласних рад, і без їхніх рішень виконати вимоги наказу Міністерства охорони здоров’я України № 51 від 01.02.2016 року буде неможливо.

Враховуючи вищезазначене, пропонуємо Кабінету Міністрів України, Міністерству охорони здоров’я України відкликати постанову Кабінету Міністрів України № 1024 від 25.11.2015 року та наказ Міністерства охорони здоров’я України № 51 від 01.02.2016 року, а Верховній Раді України прийняти відповідний закон, який би передбачав створення нової моделі системи охорони здоров’я України”. Дякую.

О.Сич. Дякую. Прошу. Перший мікрофон. Шановні колеги! Давайте по черзі: запитання і виступи. У вас запитання?

Голос із залу. Так.

О.Сич. Будь ласка.

Р.Ткач. Олександре Максимовичу, підтримуючи повністю звернення те, що зачитав Манолій Васильович, у мене є  питання, не знаю, власне, до вас, напевно, або до голови обласної адміністрації.

Ми звернення підтримуємо, але справа в тому, що сьогодні департамент охорони здоров’я вже надіслав листа на низи про скорочення цих ліжок. Чи не може статись так, що поки ми “пустимо це звернення по колу”, реально і фактично пройде скорочення? Тому нам треба,
напевно, зараз запитати пана Мирона Матейка, чи це дійсно є так. Тому може дати доручення обласній адміністрації, щоб процес фактичного скорочення не проводити, бо ми звернення приймемо, а в результаті все одно скоротять. Дякую.

О.Сич. Дякую, шановний колего.

М.Матейко. Дозвольте.

О.Сич. Є Мирон Федорович Матейко, він міг би в двох словах проінформувати депутатів з цього питання. Ще одне. Я лиш прошу звернути увагу, що ми звернення приймаємо і кінцеве рішення буде: а) за власниками щодо скорочення, а б) щодо реагування, скажімо, на наше звернення буде на київському рівні, куди ми направляємо звернення. А відповідні підрозділи
державної адміністрації, вони є службовцями, вони виконують ті накази, які поступають з Києва.

Одну хвильку, Мирон Федорович. Будь ласка.

М.Матейко. Шановні голови, шановні депутати! На виконання постанови, яка видана, бачення як департаменту охорони здоров’я двояке.

Аналізуючи роботу… кількості ліжок, роботу ліжкового фонду області, яка по кількості ліжок, по радянських і по європейських мірках, є найбільша кількість, враховуючи нові підходи до… нове технічне забезпечення… я тільки для прикладу: майже в кожному районі є лапароскоп, тисячі операцій лапароскопічно ми робимо за останні роки. Колись виписували при апендектомії на 7-8 день, а сьогодні – 3-4 день. Скільки ми хірургічних ліжок скоротили, вибачте, або реорганізували? Ні одного.

На сьогоднішній день, аналізуючи бюджет наш, медицини всієї області, ми аналізуємо: 78-80 відс. – це заробітна плата, від 8 до 12, а в деяких районах до 15 – енергоносії, себто ми утримуємо цей… по формулі розрахунок, так, це я двояко відношусь. Або нам треба збільшувати фінансування охорони здоров’я, бо такий стан… що залишається на людей? 7-8 грн. на харчування? Або збільшувати фінансування (3,5 ВВП), воно не забезпечує, або… департамент охорони здоров’я направив для керівників, головних лікарів плюс голів адміністрацій, районних рад проаналізувати кількість ліжок в цьому. Не я, де департамент охорони здоров’я, ми маємо дати аналітику і самі підходи. То має бути або реорганізовано, може у паліативні хоспісні, розумієте? За минулий рік функція ліжка ні в одній центральній районній лікарні, в установі не виконана. Тобто, є надлишок ліжок, які пустують на сьогоднішній день. Все.

О.Сич. Дякую.

М.Матейко. І ми питання дали для розгляду районним радам, адміністраціям, головам медичних комісій щодо… поетапно, по чуть-чуть переглянути ліжковий фонд, тому що або збільшувати кошти, або…

О.Сич. Мироне Федоровичу, дякую. Другий мікрофон.

М.Королик – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. У мене також є питання до пана Матейка. Я бачив цього листа, і в листі вже написано ультиматум, що у випадку, якщо не буде реакції з районів, то ми пропонуємо вам такий розподіл ліжок на 10 тис. населення в тому чи іншому районі. Для мене не є зрозумілим абсолютно цей підхід, тупо взято, якось математично розбито, по районах деяких – по 35 ліжок на 10 тис.населення, є район Тисменицький, який біля Івано-Франківська, де лише 30 ліжок на 10 тис. населення. Але якщо чесно, хотів би від вас почути відповідь, чому ви даєте такі пропозиції і вже ставите ультиматум? Мабуть, є у нас і гірські райони, де не можна просто підходити так, як до інших районів, є віддалені райони, де, мабуть, немає можливості приїхати в Івано-Франківськ в обласну лікарню і відповідно надати якісні послуги на місцях.

Для мене, якщо чесно, це велике розчарування, адже наш уряд має Міністра, який не має профільної освіти, і подають пропозиції на місця про скорочення ліжок. Тобто, це за собою понесе скорочення робочих місць і багато інших негативних факторів.

Сьогодні ви кажете про те, що медицина є недостатньо забезпечена. Але де є гарантія того, що після скорочення ліжок на місцях ті кошти, які будуть зекономлені, підуть на медицину?

О.Сич. Дякую. Коротко.

М.Матейко. Наш наказ має рекомендаційний характер. Ми проаналізували роботу ліжкового фонду і дали на вияснення, переглянути. Манолій Васильович сказав, що не ми маємо право реорганізовувати і скорочувати ліжковий фонд. На місцях райони мають самі вирішити, а ми маємо аналітичну довідку дати, як працює, скільки працює і яка штатна чисельність.

О.Сич. Перший мікрофон. Прошу.

А.Іваськів – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, м.Бурштин. Таке ж саме звернення у мене є  від міської лікарні м.Бурштина. Там також скорочується 112 посад, а м.Бурштин, лікарня місцева, обслуговує не тільки місцевих жителів, я маю на увазі м.Бурштина, а також довколишніх сіл, так як до Галича їм доїжджати трошки складно.

У мене є пропозиція: поки ці питання будуть вирішуватись на державному рівні, тимчасово припинити це рішення, і щоби не скорочувати людей для подальшого вирішення. Дякую.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

О.Левицький – в/о № 22, селище Отинія, депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Шановний пане голово, шановний Манолію Васильовичу! Ну, дійсно, перше, нас примусять грішми: просто не дадуть належний обсяг медичної субвенції, з якої ми утримуємо ці заклади, і цим самим будуть робити цей примус.

Нам треба зрозуміти, Мироне Федоровичу, що ліжко не працює у нас не тому, що люди не хворіють, не тому, що всі виздоровіли, а тому, що при цьому рівні забезпечення багато хто не може прийти лікуватись, бо він розуміє, що йому дадуть тільки тепле ліжко і лікаря, якому заплатять мізерну зарплату, і деколи невчасно, так як в Коломийському районі ці проблеми дуже важкі, і довго так є, що не в силах забезпечити цю виплату заробітної плати.

Одночасно, ми би хотіли звернути вашу увагу, що в постанові Кабінету Міністрів не вказано часових рамок для виконання цих вимог. І тому ми хотіли би просити і погодитись з тим, щоб не просто ми звернулися, а “поїзд далі на всіх парах рухався” і руйнував існуючий ліжковий фонд.

Ми уже маємо історію з садками, які по цілій області закривали, продавали, хтось ордени собі здобув, коли продав і наповнив бюджет, а тепер відбудовують і орден собі чіпають ті чи інші чиновники, особливо в часи Януковича це мало розмах.

Тому я дуже прошу, щоб ми рекомендували найближчих, умовно скажемо, два-три місяці, я не знаю, скільки, нехай Манолій Васильович… я якраз хотів би запитати, скільки часу нам треба для того, аби з’ясувати, скільки часу нам треба, щоб нас ті, хто приймає проти нас постанови і потім на нас покладають відповідальність, бо чисельність ліжкового фонду визначає уряд, гроші він не дає, а скорочувати цей ліжковий фонд і приймати ці рішення маємо ми з вами, органи місцевого самоврядування.

Так я хотів би запитати: скільки часу нам потрібно і яким чином юридично. Хай дадуть нам пораду і консультацію, в тому числі й наші юристи, оскільки в постанові КабМіну не вказано, до якого терміну це зробити. І доповідаю вам, що департамент охорони здоров’я, який рекомендаційно рекомендував, нічого не робив, скоротив в Отинійській районній лікарні таким чином 20 ліжок, рекомендуючи і нічого не роблячи. Я думаю, що якщо на 20 відс. скоротити Міністерство охорони здоров’я або центральний апарат уряду, то там зразу це сприймуть, як правильну рекомендацію. А поки що вони вирішили робити це тут.

М.Піцуряк. Дякую.

О.Левицький. Скільки треба часу?

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я прошу вибачення. Будь ласка, там були задані запитання.

М.Піцуряк. Олександре Максимовичу, щиро дякую. Шановний Олександре Максимовичу, шановний Олександре Михайловичу! Дякую за запитання. І я два слова скажу по суті.

Чому виникло питання цього звернення? Тому що просто постанова КабМіну є підзаконним актом. Закону України, який би міняв моделі України, сьогодні немає. І просто уряд
сьогодні вирішив механічно ті кошти, які недофінансовує на охорону здоров’я, зняти. Це при тому, що протягом останніх трьох років по величині сума на охорону здоров’я практично не мінялась, в цьому році на 2 з чимось мільярди менше є. Але курс долара був 9 грн., а сьогодні – 27 грн. Це велика різниця. І ставити виконання ліжко-днів при такому мізерному фінансуванні та інше, це нонсенс.

Ми хотіли би, щоби Міністерство охорони здоров’я розробило методологію, розрахувало, скільки ліжок, дало примірну кількість ліжок по Україні, високоспеціалізованих, спеціалізованих… в одних умовах, що Північ, що Південь, що Схід, що Захід. Сьогодні це просто робити…  я вам скажу… Скажіть, будь ласка, чим ці події, що зараз уряд робить, відрізняються від подій 33-го року, колективізації? Забирали, заганяли, не давали, і був голод в Україні. Це не той самий варіант? Уряд, який сьогодні на межі, буде він чи не буде, він прийме постанову, піде в небуття. Другий уряд буде виконувати, а третій скаже, що не відповідає.

Тому ми повинні сьогодні знизу просити, вимагати, зупинити цю безглузду реформу, яку хочуть сьогодні зробити. Це не реформа, це просто механічне скорочення.

І те, що говорив Роман Володимирович, я дійсно підтримую.

Можливо, у нашому проекті рішення написати: рекомендувати обласній державній адміністрації на період розгляду даного питання у Верховній Раді, КабМіні, Міністерстві охорони здоров’я призупинити виконання даної постанови і даного Наказу Міністерства охорони здоров’я на території Івано-Франківської області.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Манолію Васильовичу! Якщо ви будете доповідати довше, як доповідали, то ми ніколи це питання не завершимо.

Ю.Черневий – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Хочу, Манолію Васильовичу, підтримати те, що зараз у відповіді на запитання сказали. Бо, дійсно, механічне скорочення, яке довели постановою і листом від департаменту, не може бути об’єктивним і відобразити ту ситуацію, яка є на місцях.

Наприклад, по Болехівській міській раді скорочення на 25 місць взагалі ставить питання про діяльність міської лікарні, а це фактично не вписується ні в процес утворення громад, ні у процес функціонування на місцях медичних закладів. І без врахування кожного району, кожної міської лікарні виконання такого листа і такої постанови просто неможливе. І обов’язково це треба врахувати, і ваше звернення обов’язково треба підтримати саме в такій редакції. Дякую.

М.Піцуряк. Дякую.

О.Сич. Дякую. Перший мікрофон.

О.Атаманюк – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Безумовно, я твердо переконаний, можу вам сказати як лікар: всі давно, і медична громадськість, і суспільство твердо усвідомлюють, що системні зміни в охороні здоров’я мусять бути. Але таким чином, як відбувається зараз, просто постановою для того, щоб механічно скоротити з певної кількості… з 80 скоротити до 60 без врахування абсолютно географічного…, без врахування, яким чином відбувається… на якому рівні відбувається медична допомога, це категорично неправильно.

І тому звертаємось, безумовно, до всіх для того, щоб підтримати це рішення, і Кабінету Міністрів, і Міністерству охорони здоров’я підходити методично до цього і системно вирішувати цю проблему, а не таким чином, як зараз. Дякую.

О.Сич. Другий мікрофон.

О.Токарчук – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Направду, я хочу закликати депутатів підтримати це звернення, але й аналізувати процес скорочення, той, який рекомендує департамент охорони здоров’я, в якому ключі.

Направду, якщо ретельно проаналізувати, ми бачимо наступне. Максимальне скорочення рекомендується  ліжок вторинної медицини, які надають вторинну медичну допомогу, це ті ліжка, які найбільш наближені до пацієнта.

На сьогоднішній день Коломийська центральна районна лікарня надає допомогу Косівському, Снятинському, Городенківському і Надвірнянському районам, можливо, в більшій мірі навіть, ніж вони надають собі. Тому що рекомендоване скорочення, наприклад, високоспеціалізованих ліжок, воно відбувається в невеличкому відсотку, яке і дорожче для пацієнта, і менш доступне з позиції логістики.

Тому я би радив підтримати це звернення, щоб не проводити таке механічне, я би сказав, “гільйотинне” скорочення ліжкового фонду. Це те місце, де на сьогоднішній день пацієнт може отримати доступну і якісну медичну допомогу. Дякую.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Пропонується призупинити цей Наказ, я думаю, терміном хоча би на 3 місяці. Рекомендувати призупинити цей Наказ хоча би на три місяці для того, щоб це звернення пішло до керівництва держави, і ми могли чітко усвідомити, яку вони нам дадуть відповідь.

І взагалі вважається це геноцидом української нації, тому що тихенько так, щоб люди не мали, де лікуватись. Собі уявіть просто, як люди можуть з віддалених районів приїхати в Івано-Франківськ полікуватись! Я просто не можу цього зрозуміти.

Тому пропонується ще раз на три місяці відтермінувати цей Наказ.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Будемо завершувати обговорення. Єдине, що я би повинен зауважити: ми ні в праві відміняти постанови Кабінету Міністрів, ні відміняти накази, які видані відповідними підрозділами обласної державної адміністрації. Немає у нас таких повноважень. А от які у нас є повноваження, – це посилити контроль за цим питанням з боку
відповідної комісії з питань охорони здоров’я і соціальної політики.

Тому протокольно, шановні колеги, ми фіксуємо: посилити контроль комісії обласної ради з питань охорони здоров’я і соціальної політики за здійсненням оптимізації закладів охорони здоров’я в Івано-Франківській області. Так коротко. Про це можна багато говорити, наскільки зважено, незважено, суб’єктивно, об’єктивно, бо звучало, що на один район чомусь дають одні цифри, на інший район на таку саму кількість населення – інші цифри, і це є в повноваженнях комісії. Я думаю, що комісія це зможе зробити. Тим більше, що до складу комісії входить дуже багато фахових депутатів, які працюють в системі охорони здоров’я.

О.Сич. Колеги, ставлю на голосування проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Мені підказують, шановні колеги, що як мінімум одну зміну стилістичного характеру ми зобов’язані внести, тому що коли напрацьовували проект рішення, в останньому реченні ми увесь час звертаємось “до Верховній Раді України”, елементарно стилістично поправити.

Тому хто за таку стилістичну правку останнього речення звернення? Прошу проголосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Прошу, пропозиції до проекту рішення. Олександре Михайловичу, у вас є.

О.Левицький. Дякую, пане голово. Прошу поставити мою пропозицію щодо того, аби департамент охорони здоров’я… аби звернутись до обласної державної адміністрації щодо проведення департаментом охорони здоров’я протягом трьох місяців вивчення, аналізу і дії щодо скорочення, щодо подання конкретних пропозицій про скорочення, про приведення у відповідність до постанови ліжкового фонду, починати не раніше, як будуть проведені всі ці дослідження і так далі. Тобто, ми не кажемо, що ми зупиняємо, ми не кажемо, що ми відміняємо, ми встановлюємо термін для того, щоб провести цей аналіз, я так зрозумів, що всі зрозуміли з висловлювань депутатів, що його немає і не відбувалось, і тільки після цього забезпечувати виконання постанови з врахуванням результатів цього аналізу. Стилістично і редакційно, я думаю, ми розуміємо, що я пропоную. Якщо треба дуже точну редакцію, ну, значить ще…

О.Сич. Шановні колеги! Зрозуміло, що стільки слів ми не можемо вставити в проект рішення, тому ми голосуємо за те… по суті того, що сказав Олександр Михайлович. Є пропозиція проголосувати. А при опрацюванні проекту рішення прошу комісію, апарат спільно з Олександром Михайловичем відпрацювати саме формулювання.

Хто за внесену пропозицію? Очевидно, що вона може бути, скажемо, в проекті рішення пунктом 2. Хто за внесену пропозицію депутатом Левицьким? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Пропозиція прийнята. Шановні колеги! Чи є ще пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Хто за прийняття проекту рішення в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. Одноголосно рішення прийнято: 75 – за.

О.Сич. 75 – за. Шановні колеги! Наголошую: питання номер 58 у вашому зшитку бюлетенів. Прошу його витягнути, поставити відмітку і здати членам лічильної комісії.

Переходимо до наступного питання порядку денного. Це так само… під номером 59 – “Про звернення обласної ради”.

Доповідає голова постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин Іван Васильович Приймак.

Прошу.

І.Приймак. “Голові Верховної Ради України В. Гройсману, народним депутатам України від Івано-Франківської області. Звернення.

У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році”. Це сумнозвісний Закон № 3688. Частково скасовано, що м’яко сказано, пільговий режим оподаткування для сільськогосподарських підприємств.

У 2014 році майже півтори сотні агроформувань – платників ПДВ накопичили на спецрахунках 386,3 млн. грн., а за 2015 рік – понад 700 млн. грн. Зазначені кошти щорічно інвестувались у розвиток аграрного бізнесу Прикарпаття, що забезпечило нарощування обсягів виробництва сільськогосподарської продукції, оновлення матеріально-технічної бази, будівництва сучасних елеваторів, тваринницьких приміщень, впровадження новітніх технологій.

Внесені зміни до податкового законодавства, на думку аграріїв і експертів аграрного ринку Івано-Франківської області, мають відчутний негативний вплив на розвиток аграрного сектору економіки, спричиняють згортання інвестиційних проектів та банкрутство частини дрібних і середніх сільськогосподарських підприємств, скорочення робочих місць. Всі ці факти викликають соціальну напругу серед працівників агроформувань.

Після проведення аграріями численних акцій протесту до Верховної Ради України подано законопроект за № 3851-1 “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо захисту прав платників податку на додану вартість, в тому числі сільгосптоваровиробників”, прийняття якого суттєво покращить фінансову ситуацію, особливо у дрібних та середніх агроформуваннях.

Враховуючи вищенаведене, звертаємося до Голови Верховної Ради України В.Гройсмана та народних депутатів України від нашої області з пропозицією підтримати законопроект № 3851-1 “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо захисту прав платників податку на додану вартість, у тому числі сільгосптоваровиробників”.

Від себе хочу сказати, що вже три місяці, як ми живемо з новим законодавством. Якщо балакати дуже коротко, то ми живемо за законами, які десь відкинули сільське господарство у 50-60-ті роки. Якщо з точки зору взяти бухгалтерської, то колись на одну полуторку в ті самі роки, на один трактор було положено по два причепчики. Сьогодні на один трактор  потрібно обліковця та кваліфікованого бухгалтера для того, щоб… тому що система оподаткування є різною для кожного виду культури… там утримується 50 відс… Як пояснити трактору, який працює до обіду на одному полі, як провести систему обліку, де трактор переїздить з поля на поле? І так само, як пояснити корові, що 80 відс. ПДВ треба повернути на розвиток господарства, а 20 відс. має залишитись в господарстві, а рослинництво – 15 на 85? Це є фактично дуже складний механізм оподаткування.

Я мушу сказати, що обласна державна адміністрація з самого початку нас підтримувала в цьому, і прошу підтримати даний законопроект і зараз, а також направити всім обласним радам також наше звернення, тому що, напевно, ми навіть якщо підтримуємо, а інші не підтримують… десь рішення може бути і не прийнято.

На даному етапі законопроект № 3051 розглянуто Комітетом Верховної Ради України з питань податкової та митної політики, схвалений і вноситься на розгляд Верховної Ради
України.

Також прошу… напевно, було б доцільно організувати зустріч народних депутатів від нашої області з аграріями області, ну, у форматі 10 плюс 10.

О.Сич. Дякую, Іване Васильовичу. Я так подумав: дійсно, важко пояснити трактору і корові важко пояснити. Як це зробити? Чесно кажучи, я навіть не знаю, якби й хотілося.

І.Приймак. Я вам хочу так сказати, що якщо, наприклад, у рослинництві 85 відс. ПДВ від виробництва йде на розвиток держави, але у вирощуванні сої – 50 на 50, а затрати для того, щоб мати покупне складаються з паливно-мастильних матеріалів… і коли, наприклад, техніка, яка працює на одному виді поля і на вирощуванні однієї продукції, затрати одні, а на іншому – зовсім інші затрати, і це доступ фактично фіскальної служби повний і всеоб’ємний на території господарства. Це облік ускладнюється, і взагалі не те, що може бути… йти на розвиток будь-якого з господарств.

А якщо взяти більш серйозніше, то ми живемо у сільській місцевості, де ще навіть й
інтернету немає, не кажучи вже про те, що цей облік треба встановити на належний рівень.

О.Сич. Іване Васильовичу, дякую. Другий мікрофон. Прошу.

П.Книшук – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати! Все життя – у сільському господарстві, з 10 років. І фактично бачу, як увесь час нищиться фермерство, як нищиться сільське господарство.

А на сьогоднішній день ми бачимо те, як нищать останню пільгу для сільськогосподарських товаровиробників.

Я хочу вам сказати, що на сьогоднішній день в селі дуже важко. Ми бачимо те, що на весіллі практично вже чоловік з чоловіком танцює, бо жінки повиїжджали за кордон…

О.Сич. То така мода.

П.Книшук. …те, що на сьогоднішній день фактично село вимирає.

Я хотів би звернутись до тих, які придумали, що треба 1 млн. га землі продати. Я хотів би звернутись до тих, які видумали той Податковий кодекс для аграріїв. І хотів би, в першу чергу, щоб не 1 млн. га землі продавали, а продавали того, в першу чергу, хто це видумав, щоб продали також тих, хто видумав цей Податковий кодекс. І ми повинні подумати, панове, ми повинні подумати про село, про сільське господарство, про нищення фермерства. Ми повинні подумати про те, що протягом чотирьох років треба часу, щоб відкрити фермерське господарство. Це є в нашій області.

Дякую вам.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую, Петре Васильовичу.

Шановні колеги! Чи є ще бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, перш ніж голосувати, я вчергове подякую Петру Васильовичу, бо він врятував честь депутатів. Бо охорона здоров’я у нас в жахливому стані, але ще в жахливішому стані сільське господарство. А на охорону здоров’я було дуже багато виступаючих, а про сільське господарство ніхто не говорить. Що, складніше? Манолій Васильович має точку зору з цього приводу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

(Сміх у залі).

О.Сич. Прошу, Манолію Васильовичу.

М.Піцуряк – голова постійної комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики. Шановні колеги! Я розумію, що сміх… треба, щоб розрядка була. Але згадайте, коли були потужні агропромислові комплекси, вони утримували охорону здоров’я, було харчування, все було нормально. Тепер ми просимо: дайте на те харчування. Ми на 10 грн. харчуємо. Дайте декілька нам тих продуктів, чого ми не маємо, де взяти. Тому що фермерства немає, все загнано. Ці новітні, як латифундисти, беруть десятки чи сотні тисяч гектарів, заганяють ту техніку і нищать тими технічними культурами, які сьогодні є.

Я підтримую пана Книшука. Я так само, я, напевно, скоріше навчуся повзати на полі, ніж ходити. Я з маленького на полі виріс, тому я знаю проблеми сільського господарства, так само, як проблеми охорони здоров’я. Дякую.

О.Сич. Тому прошу, Манолію Васильовичу, підтримати проект звернення.

Шановні колеги! Ставлю проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Колеги, якщо немає пропозицій, зауважень до проекту рішення, ставлю проект рішення на голосування в цілому. Хто за? Дякую. Хто проти? Утримався.

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – нуль.

О.Сич. Рішення прийнято. Шановні колеги! У зшитку бюлетенів питання номер 59. Прошу заповнити бюлетені і здати членам лічильної комісії. І пам’ятайте: якщо не буде сільського господарства, не буде кого й лікувати вже.

Переходимо до наступного питання, – так само звернення, внесене сьогодні до порядку денного.

Доповідає Манолій Васильович Піцуряк.

Питання номер 60. Бюлетені і проект рішення вам роздали під номером 60.

Прошу, Манолію Васильовичу.

М.Піцуряк. Шановні колеги! Шановний голово, шановні члени президії!

До вашої уваги проект звернення щодо відновлення пільг учасникам війни та особам…

О.Сич. Манолію Васильовичу, я прошу вибачення! Панове депутати! Ви маєте бюлетені під номером 60?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Роздають. Акуратно роздавайте, не заважаючи працювати, а ви, Манолію Васильовичу, доповідайте. Прошу.

М.Піцуряк. Про відновлення пільг учасникам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Голові Верховної Ради України Володимиру Гройсману. Звернення.

“Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, стурбовані ситуацією, яка склалася у зв’язку із прийняттям Верховною Радою України 28 грудня 2014 року Закону України
№ 76-VIII “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України”, яким було скасовано і звужено встановлені законодавством пільги та соціальні гарантії для учасників війни та осіб, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Конституція України передбачає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Однак, прийняття цього Закону погіршило матеріальний стан найуразливіших верств українців, позбавило їх засобів до існування та залишило за межею виживання.

З метою відновлення конституційних прав і передбачених чинним законодавством пільг і соціальних гарантій для учасників війни та осіб, на яких поширюється чинність Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, просимо відновити соціальну справедливість, повернувши дію пунктів 7, 16 статті 14 та 7, 18 статті 15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

О.Сич. Дякую, Манолію Васильовичу. Чи є запитання? Немає.

Шановні колеги! Я наголошую. Звертаємо увагу Верховної Ради України, що вона,
приймаючи закони, сама порушує попередньо прийняті закони і конституційне положення про недопустимість зниження соціальних стандартів.

Чи є запитання до доповідача? Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Чи ви отримали вже бюлетені на руки, шановні колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Отримали.

Хто за рішення за основу і в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Прошу заповнити і здати бюлетені для персонального голосування. Нагадую, що це питання номер 60.

Шановні колеги! Поки ви збираєте бюлетені, по порядку нашої роботи.

У нас через півгодини, менше, через 25 хвилин – перерва на обід. Я би пропонував, якщо ваша ласка і згода: до обіду опрацювати стільки питань, скільки ми встигнемо по порядку денному, зокрема, наступне питання – інформація про результати діяльності прокуратури, потім о 12 год., це у нас вимагає Регламент, зробити перерву на обід. І я хочу запитати в ініціаторів кадрового питання. Ви коли пропонуєте його розглядати?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Зараз, так?

О.Галабала. (Без мікрофона).

О.Сич. Одну хвильку, зараз. Ольга Юріївна каже, що тут питання.

О.Галабала. Шановні колеги! Ну, це не заява, це питання порядку денного. По Регламенту воно має йти останнім. Давайте будемо дотримуватись Регламенту і це робити. Крім того, нам треба попрацювати на цій сесії конструктивно, потім будемо розглядати це питання. Ця пропозиція відповідає Регламенту.

О.Сич. Ну, у нас в Регламенті немає питань, скажемо, які з них переносити, а які не переносити. Просто так ми для того, щоб людей відпустити, вирішили всі питання порядку денного, де є звернення, розглянути спочатку.

О.Галабала. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні. Я кажу: у нас в Регламенті не написано, які питання… там звернення переносити чи не переносити.

Тут, скажемо так, тут питання чисто раціонального використання нашого часу. Тому я лише можу що зробити, як головуючий, не займаючи ні одної, ні другої сторони, – поставити на голосування, коли це питання ставити до розгляду.

Перше, ми, як і всі інші питання, по ходу поступлення їх ставимо в порядок денний. Очевидно, це кадрове питання у нас стоїть, напевно, під номером 61, як мінімум. Так? Перше. Друге, якщо є воля ради розглядати його в іншому порядку, то я хіба ставлю на голосування. Є пропозиція його розглядати…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Спочатку, так? Але у мене є пропозиція: до обіду опрацювати стільки питань, скільки ми встигнемо по черзі, а потім, якщо треба буде, підемо на обід і після обіду будемо розглядати інші питання.

Отже, я ставлю на голосування.

О.Галабала. Але, вибачте, Олександре Максимовичу. Ми вже проголосували за порядок денний. У нас ж є Регламент. Ми за порядок денний з вами проголосували. Це питання, яке вноситься, це є чітка позиція, яка була зафіксована, що ті питання, які вносяться, ставимо останніми. Колеги, давайте маймо повагу. Питання внесено, без проблем ми його проголосуємо, але є порядок, є Регламент. Як ми зараз можемо вносити зміни до порядку денного, який ми вже проголосували? Не було голосування, щоб це питання поставити п’ятим чи десятим. Було тільки те, що заяви ми ставимо наперед і все.

Тому я прошу так, згідно з Регламентом, цього дотриматись і поставити так, як має бути в порядку денному. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Я, не займаючи жодної сторони, як головуючий, по Регламенту. У нас Регламент не передбачає одні питання переносити, інші не переносити. І у нас Регламент не передбачає, що звернення переноситься наперед, а якісь інші питання не переносяться наперед.

Поступила пропозиція ініціаторів цього питання про те, щоб його розглядати не на завершення пленарного засідання, а, скажемо, як мінімум, після обіду. Так я зрозумів?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. От, вже. Так? Прямо вже, не слухаючи інших питань?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ну, шановні колеги! Я пропонував, скажемо так, раціонально. До перерви – 20 хвилин часу, одне питання заслухати, відпустити представника прокуратури і розглядати інші питання.

Давайте ми так зробимо. Спочатку ми розглянемо питання прокуратури, а потім я поставлю на голосування. Гаразд, щоб ми зараз не дискутували?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Гаразд. Бо у нас 20 хвилин до обіду залишилось.

Я хочу просто раціонально використовувати наш час.

Отже, я оголошую питання “Про інформацію про результати діяльності органів прокуратури області у 2015 році”.

Проект рішення номер 25 – в окремій брошурі.

Доповідає перший заступник прокурора області Володимир Дмитрович Торованин.

Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, антикорупційної політики, люстрації та очищення влади. Комісія рекомендувала до розгляду на сесії.

Прошу, Володимире Дмитровичу.

В.Торованин. Дякую. Шановний головуючий, шановні депутати! Рік минулий для нас був нелегкий, але виклики, які стояли перед прокуратурою області, ми з тими викликами, вважаю, справились не без допомоги вас, не без допомоги громадськості. І я постараюся дуже коротко нагадати нашу роботу в цифрах. У вас є більш обширна інформація. Я постараюся вкластися в дуже стислі строки і надати можливість, я розумію, що буде дуже багато запитань до мене, щоб я міг відповісти на ваші питання.

Ви знаєте, що в минулому році пройшла реорганізація прокуратури, особливо прокуратури… районних, міських прокуратур. Було ліквідовано 16 прокуратур міських і районних, натомість створено 5 місцевих прокуратур.

В органах прокуратури в Івано-Франківській області залишилось 186 працівників, прокурорсько-слідчих працівників.

Завдяки спільній діяльності прокуратури з іншими правоохоронними органами криміногенна ситуація в області залишилась на належному рівні. Про це говорить така інформація, коли у нас зареєстрованих кримінальних проваджень на 10 тис. населення є одним з найнижчих показників серед регіонів, і вдвічі нижчий, як середньодержавний показник.

Дещо зменшилась кількість злочинів проти життя та здоров’я особи, в тому числі, на 20 відс. – умисних вбивств, на 7 відс. – умисних тяжких тілесних пошкоджень. Спільними зусиллями вдалося зупинити стрімкий ріст злочинів проти власності. Особливу увагу правоохоронних органів зосереджено на розкритті кримінальних правопорушень. Рівень розкриття кримінальних правопорушень, в яких особам повідомлено про підозру, є вищим від загальнодержавного та становить 44 відс.

Активізовано роботу щодо виявлення злочинів окремих категорій. Упродовж минулого року виявлено 235 правопорушень у сфері службової діяльності, з них 51 – за фактами
хабарництва, на чверть більше обліковано злочинів проти безпеки виробництва, на третину – щодо ухилення від сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, викрито чотири факти фіктивного підприємництва, обліковано три злочини про легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом.

Натомість, позитивна тенденція щодо розшуку злочинців намітилась, які перераховують… які переховуються від органів розслідування злочинів. Розшукано 158 осіб, що на третину більше, ніж за 2014 рік.

Загалом у 2015 році обліковано 8 тис. 512 кримінальних проваджень, що на 12 відс. більше, ніж у 2014 році. За результатами розслідування до суду скеровано кримінальні провадження щодо 3334 злочинів, з них 27760 – щодо заяв і повідомлень, які надійшли у звітному році.

Прокуратурою області вживались системні заходи щодо протидії корупції. Виявлено низку актуальних кримінальних та адміністративних правопорушень за ознаками корупції. Закінчено розслідування 57 злочинів з ознаками корупції, до суду направлено 51 обвинувальний акт щодо 53 осіб.

Також складено та направлено до суду 64 протоколи про адміністративні, корупційні та пов’язані з корупційними правопорушення, 32 з них складено працівниками прокуратури області.

Серед 53 притягнутих до кримінальної відповідальності осіб 4 з них – державні службовці, 7 – посадові особи органів місцевого самоврядування, 7 – працівників органів внутрішніх справ і 24 – посадові особи юридичних осіб публічного права.

Впродовж 2015 року правоохоронними органами області викрито 7 організованих груп, члени яких займались гральним бізнесом, отриманням неправомірної вигоди, вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також розбійними нападами.

При реалізації представницьких повноважень органами прокуратури в інтересах держави та суду, їх захисту при виконанні судових рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 92 повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, заявлено позовів на суму 512 млн.грн., що майже удвічі більше, ніж за 2014 рік. Судами задоволено позовів на суму 172 млн.грн., відшкодовано збитків добровільно на 9 млн.грн. Реально виконано…

О.Сич. Володимире Дмитровичу, я прошу вибачення. Депутати кажуть, що інформацію мають. Є пропозиція перейти до запитань. Ви не заперечуєте? Чи може… на якихось моментах хочете акцентувати?

В.Торованин. Я закінчу. Я сказав, що я коротко…

О.Сич. Гаразд.

В.Торованин. Я хочу сказати, що минулого року, ви знаєте, багато працівників правоохоронних органів, в тому числі і працівників прокуратури, знаходилися у відрядженні в зоні АТО. І ті, які залишились працівники у нас на місці, на роботі, ми активно, звичайно, допомагаємо як матеріально, так і морально, і весь тягар роботи, яка залишилась, – на правоохоронні органи, на тих працівників, які перебувають тут. Тому я хочу, щоб ви зрозуміли, що половина працівників перебуває в зоні АТО, половина – тут, вони чергуються. Можливо, ми десь в чомусь і недопрацювали. Але я думаю, що коли ми будемо спілкуватись, то я достатньо вам розкажу про те, що ми достойно виконали свою роботу. І якщо брати таку інформацію, коли в минулому році органами прокуратури… правоохоронними органами розслідувалось 22 тис. кримінальних проваджень, до суду лише скеровано, я вже нагадував, 3300 проваджень. Це говорить про те, що навіть я би не сказав, що 9,5 тис. проваджень, які закрито, що вони просто закриті безпідставно. Ні. Просто наші громадяни є законопослушними, і не треба кричати в один голос, що всі – злочинці, всі – корупціонери, що в останній час можна тільки слухати, що у нас, на Україні, одні злочинці, одні корупціонери. І якщо ми так будемо і далі продовжувати інформувати громадськість, то, звичайно, що нас ні Європа не захоче, ніхто.

Насправді, я зачитав інформацію, і це зрозуміло, що зовсім ситуація не така. І те, що зареєстровано 22 тис. кримінальних справ, це не значить, що всі злочинці.

Зараз законодавство так у нас влаштовано, що кожна інформація, яка доводиться громадськості чи будь-якому громадянину, ми зобов’язані реєструвати в ЄРДР. І, звичайно, ми проводимо перевірку і бачимо, чи є там склад правопорушення, чи немає. Тому я би просив вас
сприяти органам прокуратури, правоохоронним органам, що ми не живемо окремим життям. Ми живемо разом з вами, у нас однакові виклики, у нас також проблеми, як і з комунальними послугами, так і з іншими, тому що ми є одне ціле, один організм.

Ми не відгороджені від інших, ми разом спілкуємось, ми разом ходимо, і тому тільки ми разом з громадськістю, з вами можемо подолати ті виклики, які перед нами стоять. І якщо ми будемо кричати, що у нас тільки…

Голос із залу. Пане голово, це не стосується звіту.

В.Торованин. …тільки корупціонери, тільки злочинці, то, звичайно, ми будемо сприяти поверненню того режиму, який ми відправили в Росію. І я хочу сказати, маю право це сказати, що я особисто і мої працівники немало зробили для того, щоб відправити Януковича зі своєю командою з цього поста і з своєї держави. І ми будемо завжди намагатись, старатись все зробити для того, щоб громадяни, особливо, в першу чергу, наші івано-франківські, жили краще, і будемо виявляти разом, спільно тих, хто не хоче слухатись, бути законопослушним і хоче виділитись окремо від інших громадян.

Я дякую.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Давайте по черзі: запитання, виступи. Є запитання?

Голос із залу. Є запитання.

О.Сич. Є. Будь ласка. Перший мікрофон.

С.Никорович. У мене багато запитань. Я буду їх по черзі задавати.

Перше питання стосується Гути. Рівно рік назад я був у складі групи, яку очолював Василь Попович, там був нинішній депутат Михайло Іваночко. Ми приїхали в Гуту і зупинили незаконний вивіз будинку, реально великого будинку. Коли я туди повернувся цього року в серпні місяці, його не стало. Але тут є такий цікавий момент. Поки був прокурором Ігор Настасяк, будинок стояв. Тільки Настасяка не стало, на жаль, прокурор Торованин про цей будиночок забув, і його не стало. Поясніть, будь ласка, як так сталось, що зникла державна охорона і зник цілий будинок в Гуті?

В.Торованин. Я вам хочу сказати, що прокурор Торованин ніколи не забуває, він завжди з тими, хто хоче викрити несправедливість. Я, іменно прокурор Торованин, якраз і підняв це питання, і позов підписав до суду, і забрав землю у Януковича і в інших, і заберемо ми будинок.

С.Никорович. Конкретне  питання: де будинок?

В.Торованин. По цьому будинку є кримінальне провадження, розслідується в органах поліції. Я вам окремо доповім, я не знаю, яка зараз ситуація.

С.Никорович. Пане Торованин, ми туди поїхали, ми зупинили цей вивіз будинку, будинок був. Де він подівся?

В.Торованин. Я зараз вам не можу відповісти на це питання, але я вам без проблем у робочому порядку… ви знаєте, у мене відкриті завжди для вас двері і…

С.Никорович. Наступне питання.

В.Торованин. Прокурор Торованин завжди вам посприяє в цьому.

С.Никорович. У вашому звіті вказано, що 38 було проваджень щодо корупції. Скажіть, будь ласка, скільки вироків суду ви оскаржили в апеляції? Тому що ми розуміємо, що дуже часто ці вироки суду – це умовне покарання, штраф і так дальше. Скільки вироків щодо корупції ви оскаржили в апеляції?

В.Торованин. Я не пам’ятаю, але якщо ми бачимо, що вирок несправедливий, ми оскаржуємо корупцію. Я не пам’ятаю. Але я вам відповім в робочому порядку.

С.Никорович. Наступне питання. Дивіться, я нагадаю депутатам, ви свою посаду отримали виключно завдяки Майдану, завдяки Майдану.

В.Торованин. Так, завдяки Майдану.

С.Никорович. Виключно завдяки.

В.Торованин. Так.

С.Никорович. Тому я хочу поставити таке питання. Зараз відбувається реабілітація родини Януковича… Вишиванюка, зараз Василь Фелик стає на посаду, Василь Чуднов катається у Буковелі. Скажіть, будь ласка, скільки було відкрито проваджень проти людей режиму Януковича на Прикарпатті?

В.Торованин. Не готовий зараз відповісти, скільки…

С.Никорович. А тепер депутатам…

В.Торованин. …режиму Януковича, але якщо у вас є якась інформація, що вчинялись злочини прихильниками Януковича, я із задоволенням зареєструю провадження. Будьте впевнені в цьому.

С.Никорович. Проте ви зараз слідство ведете проти учасників акції “Чистий четвер”. Це ви можете.

Наступне питання. Скажіть, будь ласка, якою датою…

О.Сич. Колего, я тільки прошу, щоб це так не вийшло, знаєте: допит депутатом… одним депутатом заступника прокурора. Дайте можливість іншим колегам…

С.Никорович. У мене останнє і все.

О.Сич. Прошу. Будь ласка.

С.Никорович. Питання з двох частин складається. Коли пішов на лікарняний Братюк?

В.Торованин. Ну, хвора людина.

С.Никорович. З якої дати він на лікарняному?

В.Торованин. Прошу?

С.Никорович. З якої дати він на лікарняному?

В.Торованин. Він три тижні вже на лікарняному.

С.Никорович. А яким чином він підписав заяву спільну прокурорів проти Сакварелідзе, якщо він перебуває на лікарняному, як прокурор Івано-Франківської області? Може пропозиція розпочати проти нього внутрішнє розслідування?

В.Торованин. Ну, це задасте йому це запитання.

О.Сич. Шановний колего!  Так, по справедливості.

С.Никорович. Дякую.

О.Сич. Ви, скажемо, можете перебувати не в сесійній залі, але якщо депутати пишуть якусь заяву, ви можете її підписати, будучи хворим, у відрядженні. Це ж не буде означати, що ваша заява неправомірна.

До речі, я так подивився, зокрема, деякі з депутатів, які підписали заяву, яка стосується Ольги Юріївни, теж вони сьогодні відсутні, але вони вчора, позавчора підписали її. Ну, подумаєш! Дякую. Прошу. Другий мікрофон.

О.Книшук – в/о № 50, депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське
об’єднання “Батьківщина”. Шановний пане голово, шановний пане прокуроре! У 2013 році Коломийським відділом поліції розслідується кримінальне провадження про вчинення злочину у 2012 році посадовими особами Держкомагентства проти фермерського господарства “Прометей”. Матеріали на даний час направлені на експертизу у м.Київ.

Прошу повідомити про розгляд цієї справи, оскільки справа для аграріїв дуже і дуже важлива, можливо, важливіша навіть, як ПДВ. Тому що всі ми знаємо про те, наскільки важлива реєстрація договорів оренди землі. Це важливо не тільки для тих, хто обробляє ту землю,  а і для сплати податків, і для сільських рад, селищних, всіх, хто має відношення до землі. Дякую.

В.Торованин. Дякую за запитання. Так, дійсно, до мене вже звертались з цього приводу, я вивчав питання. Проводиться… на жаль, дуже довго кримінальні провадження перебувають на експертизі. На жаль, ми тут не в праві посприяти, щоб вони скоріше провели експертизу. Це не значить, що прокурор зацікавлений чи працівник правоохоронного органу. Як тільки надійде експертиза, я думаю, що справа буде скерована до суду.

О.Сич. Прошу. Перший мікрофон.

О.Федишина – депутатська фракція політичної партії “Воля”. І в минулому році, і в цьому році інформаційний простір ряснів дуже великою кількістю повідомлень про те, що незаконно видобувається, вивозиться гравій, незаконно рубається і вивозиться ліс. І згідно з цією інформацією, яка була сьогодні роздана депутатам, ми бачимо, що за минулий рік з числа закінчених проваджень лише 6 у сфері охорони довкілля, 5 – у сфері земельних відносин. У зв’язку з цим у мене питання: а скільки ж осіб було притягнуто до відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень, які були порушені з охорони навколишнього природного середовища і з незаконним видобутком, збутом корисних копалин, лісових ресурсів?

В.Торованин. Ну, це нелегка категорія, особливо земельні кримінальні провадження. Там, дійсно, достатньо багато необхідно проводити експертиз, тому вони так довго розслідуються. Але всі, які скеровані до суду, всі притягнуті до кримінальної відповідальності. І тут є про видобуток гравійно-піщаної суміші, так само не тому, що хтось зацікавлений, бо там, я знаю, на нараді прозвучало у губернатора, що хтось з працівників прокуратури зацікавлений. Ви не вірте цьому. Ніхто не зацікавлений в тому. Зацікавлений в єдиному: це направити до суду, скерувати це провадження. Тому що дуже багато є, які хотіли би бачити інший порядок завершення тої справи.

Ми направляємо всі провадження, які є, але знову ж проводиться експертиза, треба довести, що це не пісок, а це піщано-гравійна суміш, бо інакше не буде провадження. Тому воно не так, як би хотілося. В такі терміни скерувати до суду це провадження.

О.Федишина. Дякую. Я думаю, що я до вас звернуся з тим, щоби у письмовому вигляді отримати інформацію про кількість осіб, притягнутих до відповідальності…

О.Сич. Голосніше!

О.Федишина. А ми, як депутатський корпус, зі свого боку також будемо намагатись сприяти правоохоронним органам у цьому питанні, оскільки я як депутат обласної ради зверталась до правоохоронців по факту незаконного збору і вивозу піщано-гравійної суміші, і так само знаю, що ряд депутатів-колег також звертаються. Тому прохання – тримати на контролі. Бо я особисто зверталась до поліції, а прокуратура в порядку процесуального нагляду зобов’язана тримати це питання на контролі.

В.Торованин. Ми завжди раді, коли ви, активісти, приходите з якоюсь інформацією. Я наголосив: у нас дуже мало працівників. І ви знаєте, що нас трохи обмежили в правах, і ми самі особисто не можемо йти на перевірку, але як тільки появляється у нас інформація, ми із задоволенням опрацюємо і скеруємо до суду, розпочнемо провадження. І будьте певні, приходьте до мене, телефонуйте. Я знаю, що у більшості активістів є телефони, вони телефонують в будь-який час дня і ночі, я завжди піднімаю телефон, і я завжди сприяю у виявленні правопорушників.

О.Федишина. Дякую вам.

В.Торованин. Дякую.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Ви знаєте, у мене до вас таке запитання. Сьогодні СБУ робить такі цікаві справи, статистику робить про корупціонерів. От у нас корупціонером сьогодні мав би бути, за їхньою логікою, Василь Михайлович Скрипничук, Олександр Левицький також – наш колега-депутат, тому що вони зразу після того, коли пішли з посади у місцевому самоврядуванні, не подали декларацію про майно. От, і є прецедент: відбувся суд, прокуратура подавала відповідно в суд за поданням СБУ по Василю Михайловичу оправдальний вирок. Так? Тобто, що це не відповідає закону.

Відбувся інший суд по Матейчуку ідентичний, ідентична справа, показники, все, от, ми перед Європою показуємо, що у нас корупціонерів поборюють, бо папірець не здав. У нього в Косівському суді задовольнили заяву, подання прокуратури, і він – злочинець, фактично – корупціонер.

Тому от мені цікаво: ці справи… чи ми вже будемо йти по суті і дивитись, хто розкрадає мільйони і сотні тисяч, чи просто за папірець будемо показувати показники для європейців і для себе? Дякую.

В.Торованин. Дякую за запитання. На жаль, так, залишилась ще показникова система. Можливо, деколи й ми перебільшуємо. Так, є формально склад правопорушення,
адміністративно, можливо, і немає, але для того, щоб хтось зі сторони інший не говорив, що ви купили прокуратуру та СБУ, нехай воно пройде всі процедури. Я погоджуюсь з вами, що це формальність. Я завжди відстоюю ту людину, яка бореться, яка права, яка бореться за правду, навіть якщо будуть мене в чомусь звинувачувати, що я покриваю ту людину, але я переконався, що та людина права, і я завжди з нею йду до кінця.

Так що я думаю, що то скоро буде логічне завершення, розставимо всі крапки над “і”.

О.Сич. Володимире Дмитровичу, в цьому контексті абсолютно підтримую депутата Поповича. До мене як голови обласної ради масово звертаються колишні посадовці органів місцевого самоврядування, депутати, що по області це якесь нашестя. Це найбільшими злочинцями поробили депутатів або поробили колишніх голів рад, які на один чи на два дні не встигли там написати декларацію, розумієте, і здати. Немає розкрадених мільйонів, немає, розумієте, вирубаного дощенту лісу, того гравію, про який колега-депутат говорив, і всього решту. Найбільші злочинці – це депутати.

Ви розумієте, що цим створюється напруга? Не потрібна нікому соціальна напруга у середовищі далеко не найгірших людей!

В.Торованин. Я згідний, тому я наголосив, що не така вже сумна картина у нас, я цифри озвучив, в минулому році мені дозволили… була можливість зустрітись з американськими колегами у Будапешті, і я побачив, що вони такі самі, як і ми. У нас однакові злочини: які у нас, такі й у них. Я ще пожартував. Я кажу: слухайте, чи не наші там переселенці живуть? Бо якраз було питання по лісопорушеннях, і як у нас самовільні рубки, так само й у них, один до одного. Розслідуємо ми однаково, вони нічим не кращі. Ми – такі ж самі, як вони. І я думаю, що скоро пройде ця показникова система і таких фактів не буде, і ми менше будемо один одного в чомусь підозрювати, а будемо спільно працювати на благо людей. Дякую.

О.Сич. Другий мікрофон. Прошу.

В.Скрипничук. У мене виступ.

О.Сич. Виступ, так?

В.Скрипничук. Так.

О.Сич. Шановні колеги! Якщо… У вас запитання? Одну хвильку, є ще запитання з президії. Будь ласка.

О.Галабала. Володимире Дмитровичу, ви пам’ятаєте, що в жовтні 2015 року ми були у вас в кабінеті, ми вам надали декілька тисяч підписів людей, які засвідчували факт постачання їм неякісного газу, і за вашим дорученням досить швидко була порушена кримінальна справа.

Скажіть, будь ласка, як зараз йде розслідування цієї кримінальної справи? Які процесуальні дії вчинено? Оскільки інформації, на жаль, ми не отримали, а вже кілька місяців пройшло. Я знаю, що ця справа на вашому контролі. Будь ласка, повідомте.

В.Торованин. Дякую за запитання. Воно не зовсім на моєму контролі, тому що у мене інші трохи обов’язки. Так, я тоді зареєстрував, я маю право на це, це моє, маю зареєструвати, але вже за слідством не я здійснюю нагляд. Наскільки мені відомо, там проводяться експертизи. Скільки зроблено процесуальних дій, це вам окремо… повідомлю вас окремо, я вникну в цю справу, і я вам все дам, об’єктивну відповідь з цього приводу.

О.Галабала. До суду ще ніяких матеріалів не передано?

В.Торованин. Ні, до суду ще не скеровано. Я знаю, що до суду…

О.Сич. Колеги, у вас запитання чи виступи?

Голос із залу. Запитання.

О.Сич. Запитання. Манолію Васильовичу, прошу.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановний Володимире Дмитровичу! У мене два питання. Перше, по декларуванню. Ви знаєте, завтра той день, коли можна когось притягнути до відповідальності. Скажіть, будь ласка, якщо вся база даних є в податковій, ми йдемо в податкову взяти ті дані, щоб рукою написати ту декларацію, чи взагалі може це недолуга частина… в цій частині? Написав там 30 грн. вправо-вліво – це не суттєво, там, де на мільйони йде, там однозначно треба декларації. Там, де десятки квартир, машин, там однозначно треба, а ви, напевно, у свій дорогоцінний час мали б боротись зі злочинцями, з наркобізнесом, іншим, а ви витрачаєте на те, щоб дивитись, що депутат, який нічого не заробив, нічого не має, відкупитись не може, ви його тягаєте. А той, хто має десятки мільйонів, він й так відкупиться, й так йому нічого не буде.

Друге питання. Тут колега виступала про піщано-гравійні суміші, інше. Зараз наступне питання, де будемо розглядати дороги.

Пане прокуроре, прошу вас: зараз йде толока, благоустрій населених пунктів до Великодніх свят. Якщо люди візьмуть декілька машин гравію і підсиплять коло церкви, коло школи, коло лікарні в селі, уже не карайте їх так сильно, добре? Дякую.

В.Торованин. Дякую.

О.Сич. Я хотів уточнити. Це було запитання, так?

М.Піцуряк. Так.

О.Сич. А!

В.Торованин. Я почну з другого питання. Ні, якщо такі факти бувають, мені телефонують прокурори, я зразу відповідаю. Однозначно, я беру це… Не дай Бог, притягувати до відповідальності людей, які хочуть підсипати дороги, чи десь взяти на церкву, чи інше. Ми не поїдемо за гравієм у Київ чи десь за кордон. Звичайно, що ми будемо використовувати… Навіть не треба боятись, якщо є дрібні порушення, а вони на благо народу, я думаю, що можна зрозуміти.

Щодо іншого, до протоколів, я думаю, що ми домовимось, і на такі дріб’язкові факти реагувати більше не будемо.

О.Сич. Дякую. Петре Васильовичу, у вас запитання?

Голос із залу. Так.

О.Сич. Запитання. Будь ласка. Другий мікрофон.

П.Книшук – в/о № 25, депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати! Шановний пане прокуроре! Я не буду вам давати завдань. Я просто прошу вас: зверніть, будь ласка, увагу на роботу управління земних ресурсів. Дякую вам.

О.Сич. Земельних, так?

В.Торованин. Так, є багато нарікань на Держкомзем. Ми працюємо. Ви не думайте, що ми так забуваємось. Ми кожну інформацію добре аналізуємо, і якщо ми виходимо на кримінал, то ми завжди його реалізуємо. Будьте впевнені про це.

Ну, там є багато й об’єктивних причин, наскільки вони… Там проектних дуже багато зараз є тих організацій, які просто виманюють в людей гроші, а так “від фонаря”, грубо говорячи, вони складають ту проектну документацію, є накладки, і тому нам повідомляють, що саме в тому причина. А якщо в тому причина, то ми вам уже ні в чому не допоможемо. Дякую.

О.Сич. Дякую. Володимире Дмитровичу, запитання завершились. Ви можете сісти на своє місце.

В.Торованин. Дякую.

О.Сич. В подальшому будуть виступи, обговорення. І я вже надаю слово від другого мікрофона. Будь ласка, Василь Михайлович.

В.Скрипничук – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Я прошу дати мені дещо більше слово в рахунок депутата Дзвінчука, тому що ми двоє звертались…

О.Сич. А депутат Дзвінчук погоджується?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре. Я фіксую час.

В.Скрипничук. Дякую. Історія питання. Понад 18 років прокуратура Івано-Франківської області розслідує кримінальну справу за фактами створення штучного голодомору в селах Городенківського, Снятинського районів. Наступного року у липні ми маємо можливість відзначати 70-ту роковину цієї трагічної дати.

Восьма сесія Івано-Франківської обласної ради народних депутатів тоді, 17 липня 1997 року, прийняла рішення “Про голодомор 1947 року в селах області”. Там було зазначено: звернутися до прокурора області з клопотанням порушити кримінальну справу по факту організації проведення в селах Городенківського та Снятинського районів Івано-Франківської області штучного голодомору у 1947 році, тобто, здійснення організованою групою умисних вбивств.

Рішенням ради про голодомор на 49 аркушах були подані свідчення голів виконкомів з 31 сільської ради згаданих районів, на основі свідчень мешканців сіл за підписами 52 свідків голодомору з 11 сіл та списки 578 осіб, які померли голодною смертю, із зазначенням їх місця проживання, року народження, дати смерті, подані 21 липня 1997 року прокурору області з проханням вжити відповідних заходів.

У лютому 1998 року прокуратура повідомила, що після такої дуже копіткої детальної дослідчої перевірки вона порушила кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених статтями 99 і 158 чинного на той момент Кримінального кодексу УРСР.

Через півтора року прокуратура повідомила, що за цими та іншими матеріалами справи доведено, що у 1947 році у Снятинському та Городенківському районах голод виник, в основному, через неурожай, викликаний стихійним лихом – сильною посухою у 1946 році. Далі цитата, це прокуратура пише: “В ті роки органами влади проводився збір сільськогосподарської продукції в якості державних поставок. По цих підставах кримінальна справа закрита”. Серйозні підстави.

У цьому ж листі прокуратури зазначено, що “у відділі реєстрації актів громадянського стану Городенківського та Снятинського районів збереглися 122 актових записи реєстрації громадянського стану, згідно з якими від голоду померло 20 осіб, з них: 10 – у Городенківському і 10 – у Снятинському районі. Ми усвідомлюємо, якій небезпеці піддавали себе і своїх близьких ті сміливі люди, що в час страшних репресій засвідчили записом у актах громадянського стану про смерть людей саме від голоду”. То постає питання звідси: хіба задокументований офіційно факт про голодну смерть 20 людей не є підставою для обласної прокуратури знайти винних у їх мученицькій смерті, а не закривати кримінальну справу?

Позицію працівників прокуратури було видно вже з цих 90-х, кінця 90-х років. Окремі працівники прокуратури заявляли, що справа про голодомор є неперспективною, вона буде приречена на закриття, бо ніхто не може зробити висновки, що людина померла від голоду, і таких висновків немає. Валуєвський підхід: не було, немає і не може бути.

Вони з самого початку, ці працівники прокуратури, цинічно запевняли, що нині людей помирає не менше, ніж тоді, і що сільський голова не може знати, хто помер голодною смертю, а хто від старості.

Окремі надіються… окремі люди надіються і тепер, що зітреться пам’ять людей про
трагічну долю їх близьких. Факт: лише за липень 1947 року в одному селі Стецева померло 94 особи. Це що від старості всі? І як можна про це забути?!

Прокуратура має всі матеріали, копії постанов, свідчення 51 свідка, і це все підтверджує, що перший секретар обкому КП(б)У Слонь, голова виконкому облради Щербак, секретар Городенківського РКП(б) Рідченко, уповноважений по заготівлі по Снятинській області Ракітін, завідувач сільськогосподарського відділу обкому Коновалов, уповноважений ЦК КП(б)У Артамонов, начальник Городенківського райвідділу міліції Сальков, прокурор Городенківського району Саппа, голова Городенківського райвиконкому Рябченко, прокурор області Добротін та інші особи причетні до фізичного нищення, репресії селян області та до штучного створення голоду на території Снятинського та Городенківського районів. Списки осіб, які померли від голоду весною 1947 року, підтверджені свідченнями жителів сіл, і прізвища свідків та їх місце проживання теж подані в прокуратуру області. За даними статистики в першому півріччі 1947 року в селах померли 1143 немовляти віком до 1 року, а смертність дітей у Городенківському районі становила 29,3 відс. від народжених.

На жаль, і сьогодні працівники обласної прокуратури не бояться гріха і беруть на себе відповідальність приховувати злочини окупаційних режимів.

Вважаю, що працівники області не розслідували факти голодомору у 1947 році, а факт закриття кримінальної справи у 1999 році № 171-112 є таким, що скерований на приховування злочинних дій більшовицького режиму проти українського народу.

У 2004 році депутати нашої обласної ради того скликання знову звернулися до прокурора, Генерального прокурора, і він поновив у 2004 році справу про голодомор в нашій області. Її було доручено довести до логічного завершення старшому прокурору-криміналісту прокуратури області. Зі звіту тоді екс-прокурора області Гошовського М.І. видно, що він переписав дані з листів прокуратури за минулі роки, при цьому він перевершив своїх попередників, виключивши дані з розслідування тієї ж прокуратури, які стверджували про факти смерті від голоду 20 людей у Снятинському та Городенківському районах.

В тому листі він посилався на відсутність документальних даних в державному архіві області, які б підтверджували факти голодомору у 1946-1947 роках в цих районах. Перед тим, як писати це, йому треба було, напевно, ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, в яких знаходяться копії архівних документів з посиланням на їх місцезнаходження в обласному архіві.

І останнє. Ми з Дмитром Івановичем Дзвінчуком, нашим колегою, звернулися знову ж таки до прокуратури, і нам надійшла відповідь з цього питання: “Прокуратурою області розглянуто ваше звернення з приводу інформування про результати розслідування кримінальної справи № 171-112, порушеної за фактом смерті людей від голоду в Снятинському та Городенківському районах Івано-Франківської області у 1947 році за ознаками злочинів та передбачених статтями 99, 158 Кримінального кодексу України в редакції… в тодішній редакції.

Повідомляю, що за результатами розслідування старшим прокурором-криміналістом прокуратури Івано-Франківської області Кучером Н.Д. 20.07.2010 р. винесено постанову про закриття вказаної кримінальної справи на підставі пункту 1 статті 6… України в редакції 60-го року, КПК України в редакції 60-го року у зв’язку з відсутністю події злочину”.

Браво! Працюйте на благо Української держави!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую, Василю Михайловичу. Перший мікрофон. Будь ласка.

С.Никорович. Я собі дозволю репліку… Олександре Максимовичу, Сакварелідзе вийшов 25 березня на мітинг, коли наш прокурор уже був на лікарняному, а це стало прецедентом цього листа. Тому він не міг передбачити цю подію.

О.Сич. Прошу вибачення, ще раз.

С.Никорович. Сакварелідзе вийшов на мітинг 25 березня, коли вже наш прокурор був на лікарняному, тому він підписати лист до того не міг…

О.Сич. Ні, він міг його на лікарняному підписати.

С.Никорович. Це не…

О.Сич. Чоловік, лікуючись, може підписати якесь звернення.

С.Никорович. Він не політик, а прокурор.

О.Сич. Менше з тим.

С.Никорович. Враховуючи…

О.Сич. Зрештою, нехай сам за себе прокурор відповідає…

С.Никорович. Враховуючи те, що я не отримав жодної відповіді на свої питання, враховуючи те, що фракція “Самопоміч” у Верховній Раді довго боролась проти Шокіна та його ставлеників, враховуючи те, що другий рік після Революції ми не бачимо змін в прокуратурі,  я все-таки прошу обласну раду поставити на голосування, щоб визнати незадовільною роботу прокуратури, більше того, запросити все-таки нашого прокурора прозвітуватись. Дякую.

О.Сич. Я поставлю на голосування вашу пропозицію.

Прошу. Другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Ви знаєте, я щодо діяльності прокуратури. По-перше, є дуже багато звернень, і ми самі, якщо гуляємо містом, бачимо, скільки є кіосків, де обмінюють валюту. Це неконтрольована річ, яка не сплачує жодної копійки в бюджет.

Я маю неодноразові звернення зі Снятинського району, де вони звернулися до управління поліції, а ті показують: ми нічого не можемо зробити, бо там зверху. Одне питання.

Наступне питання – гральні заклади. Була тенденція до закриття. Сьогодні – тенденція до розширення площі, до відкриття нових. І ніхто з цим не бореться. Воно дальше не працює в правовому полі і жодної копійки податків не платиться. Відповідно знову ж таки, ми не шукаємо там, де ми маємо шукати: наповнювати бюджет області, наповнювати місцеві бюджети, наповнювати державний бюджет.

Наступне. По земельних паях взагалі жах, що робиться. Укладаються договори, або навіть обробляють “на чорно” землю, гектари, сотні тисяч гектарів землі обробляється “на чорно”, і це знову ж таки не сплачуються кошти в обласний і відповідні місцеві бюджети, і в державний.

Тому я десь звертаю увагу шановних силовиків: ви не там шукаєте! Шукайте і надавайте допомогу у місцевий бюджет. Буде сильніший місцевий бюджет, ми й вам допоможемо, ви краще будете працювати. Дякую.

О.Сич. Дякую. Прошу, з президії.

О.Галабала. Шановний пане прокуроре! Ми хотіли вам передати заяву від… звернення від фракції “Воля”. Ви знаєте, ви давали відповідь, що ви не знаєте, скільки кримінальних справ порушено. Нам цю відповідь надала Національна поліція: зі 152 порушених кримінальних справ по вибору піщано-гравійної суміші тільки 17 зараз є у провадженні, інші закриті, до відповідальності не притягнуто. Це все триває роками.

Тому ми просимо вас зараз… протягом березня нами зафіксовано і подано звернення в Національну поліцію з приводу таких фактів, які ми просимо вас взяти на контроль прокуратури. Це наступні факти: незаконний видобуток піщано-гравійної суміші з р.Прутець у с.Микуличин Яремчанської міської ради зафіксовано 8 березня 2016 року, звернення в поліцію відправлено; незаконну рубку дерев та незаконний продаж посадкового матеріалу на території Національного природного парку “Гуцульщина” у с.Шешори та Пістинь зафіксовано 4 березня 2016 року, звернення в поліцію відправлено; незаконний вивіз гравію з р.Прут вище моста у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області кілька разів зафіксовано протягом березня 2016 року, звернення в поліцію відправлено; неякісний ремонт доріг на території Івано-Франківської області, також звернення з конкретно названими фактами відправлено; щодо незаконної рубки лісу на території Богородчанського району Івано-Франківської області, зокрема на хуторі Діли і села Пороги, звернення відправлено, факт зафіксовано.

Також прошу звернути вашу увагу на відсутність звіту про виконання програми охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області до 2015 року, і все-таки проконтролювати, що згідно із законом цей звіт мав прийти, і проконтролювати, як витрачались ті кошти. Тому звернення ми вам передаємо і просимо це взяти на особливий контроль, довести ці справи до кінця. Дякую. Вже передаємо.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи ще хтось буде брати участь в обговоренні?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, так? Отже, я констатую: у нас є проект рішення. Поступила пропозиція від депутата Никоровича: а) визнати діяльність прокуратури незадовільною, б) запросити до інформування прокурора.

Щодо цих питань, перше, ми не слухаємо звіт, тому я навіть не знаю, наскільки коректно визнавати задовільною, доброю, незадовільною, ми беремо звіт прокуратури, не звіт, а інформацію прокуратури до відома, до відома. Тому я навіть не думаю, що ми можемо, скажемо, до проекту рішення вносити цю пропозицію.

Інша пропозиція депутата, щоби запросити до інформування все-таки прокурора. Це
трошки інше питання. В даному разі, якщо є проект рішення, ми можемо прийняти рішення, аби в цьому проекті, який уже є, прийняти його, або ж, скажімо так, відправити рішення… бо інакшого виходу я не бачу, на доопрацювання в комісію з винесенням на чергову сесію. Хіба що так.

С.Никорович. Прошу другий варіант підтримати.

О.Сич. Прошу?

С.Никорович. Другий варіант прошу.

О.Сич. Другий варіант, так?

С.Никорович. По другому варіанту.

О.Сич. Отже, шановні… Підказують мені, перший заступник підказує, що, насправді, ми вже підійдемо до першого півріччя, тобто, ми так і не отримаємо інформування за попередній рік і підійдемо вже до інформування за перше півріччя.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Василю Івановичу, прошу.

В.Гладій. Шановні колеги! Наше питання порядку денного звучить: “Про інформацію про результати діяльності органів прокуратури області у 2015 році”. Ми розуміємо, що наступна сесія обласної ради може бути і у травні місяці. Є пропозиція, щоб, що стосується інформації про результати діяльності органів прокуратури за перше півріччя 2016 року, вже просити, щоб був присутній безпосередньо прокурор області і особисто інформував. А зараз є пропозиція взяти до відома, бо ми інформацію заслухали, а щоб прокурор нас інформував вже за перше півріччя, а не ще раз за 2015 рік у травні чи червні місяці. Дякую.

О.Сич. Фракція, яка подавала іншу пропозицію, погоджується з таким підходом?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я думаю, що було б добре так, бо воно якось нелогічно буде нам слухати десь
орієнтовно в травні перед червнем за 2015 рік, хіба що два пленарні засідання: на першому – за 2015 рік, на другому – за півріччя 2016 року. Прийміть рішення і скажіть вашу точку зору, я готовий ставити на голосування будь-що.

Пане голово фракції!

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Можна, можна. А, щоб не до мікрофона? А як стенограма буде писати? Передайте мікрофон, будь ласка, голові фракції.

Т.Виноградник. Я вибачаюсь. Чому? Тому що це питання розглядалось на комісії, а оскільки воно розглядалось на комісії, ми прийняли рішення, що не тільки члени комісії мають знати про інформацію. Тому ми взяли до відома і винесли на загальне обговорення. Це перша теза.

Якщо стоїть питання в порядку денному про надання інформації про діяльність органів прокуратури за 2015 рік, ми інформацію цю отримали. Давати оцінку, чи це якісна, чи в повному об’ємі… вона знаходиться в матеріалах. Це перша теза.

Друга теза. На президії ми розглядали, чи буде доповідати прокурор, але він на лікарняному знаходиться, і прийняли рішення, що буде доповідати перший заступник…

О.Сич. Більшістю голосів президія прийняла рішення, що буде доповідати перший заступник.

Т.Виноградник. Тобто, як голова комісії, я кажу: процедурно ми робимо все правильно. Не стояло у порядку денному визнання діяльності і надання оцінки. Я вибачаюся.

З точки зору пропозиції нашого представника фракції, я підтримую його як члена фракції нашої щодо оціночних показників, але воно не є в порядку денному.

Тому я вважаю, що можна внести на наступне пленарне засідання діяльність роботи за
перше півріччя та дати оцінку діяльності органів прокуратури. Ось так.

О.Сич. Само собою, що ми розглянемо про діяльність за перше півріччя, але знову ж таки, давати оцінку я не знаю, наскільки ми уповноважені по чинному законодавству давати оцінку. Хіба що, скажемо, в порядку розгляду питання будемо висловлювати наші судження. При потребі, якщо будуть аж такі погані показники, можна звернутись до Генеральної прокуратури. Просто закон нам не дозволяє давати оцінку, він зобов’язує нас заслуховувати інформацію.

Шановні колеги! Є… Святослав Никорович, ви погоджуєтесь з тим, що ми за півроку будемо слухати прокурора?

С.Никорович. Я все одно хочу побачити прокурора.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

(Сміх у залі).

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Володимире Дмитровичу, я вас дуже прошу: запросіть Святослава Никоровича в прокуратуру, він хоче бачити прокурора.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. З якого-небудь приводу… позитивного.

Шановні колеги! Отже, так, не ставлячи на голосування, ми йдемо з точки зору здорового глузду. Ми заслухали інформацію, треба голосувати, щоб прийняти її до відома. В скорому часі вже будемо слухати за перше півріччя, але там ми будемо настоювати, що без присутності прокурора, і ми це фіксуємо у стенограмі, ми питання слухати не будемо. Згода? Згода.

Зараз ставлю на голосування. Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався? Прошу голосувати. Ви утримались, пане Святославе?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Проти. Є проти.

Н.Іванів. 74 – за…

Голос із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Прошу?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. 67 – за, 7 – утрималось, 1 – проти.

О.Сич. Дякую. За основу.

Немає змін до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто за те, щоб проголосувати проект рішення в цілому? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Допомагаю комісії, я принаймні бачу, що один – проти. Утримались?

Н.Іванів. Аналогічно: 67 – за, 7 – утрималось, 1 – проти.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Колеги, прошу питання номер 25, заповнити персональні бюлетені і здати їх членам
лічильної комісії.

Шановні колеги! 12.29 год. Перед тим, як оголосити перерву, я повертаюсь до пропозиції не фракції, а ініціативної групи по кадровому питанню. За час, що минув, а минуло вже
50 хвилин, ви не передумали? Ви настоюєте на тому, щоб я поставив на голосування, щоби розглядати відразу по обіді питання кадрове, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Отже, група депутатів, яка внесла до порядку денного питання щодо припинення повноважень заступника голови обласної ради Ольги Юріївни Галабали, настоює на тому, аби це питання було розглянуто зразу після завершення обідньої перерви.

Хто за цю пропозицію? Прошу голосувати. Хто за?

О.Федишина. Я перепрошую, пане голово.

О.Сич. Будь ласка. Я прошу вибачення. Голосування припиняється. Прошу.

О.Федишина. Я прошу вас звернути увагу на вимоги Регламенту та на вимоги Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Так, відповідно до частини третьої статті 56 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено… перепрошую, мене горло болить… частиною третьою статті 56 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що питання  про дострокове припинення повноважень заступника голови обласної ради може бути… звертаю увагу на формулювання… може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менше як третини депутатів від загального складу ради або голови ради. При тому, це не відміняє загального положення пункту 2.6.9 Регламенту Івано-Франківської обласної ради, який говорить про те, що всі питання, які ми включаємо до порядку денного, мають голосуватись для їх включення. А ми не голосували окремо по цьому питанню. Цитую пункт 2.6.9: “Питання вважається внесеним до проекту порядку денного сесії, якщо за нього проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради”.

Тому звертаю вашу увагу на те, що ми повинні всі дотримуватись вимог того базового документа, який ми всі прийняли в новій редакції ще 25 грудня 2015 року. І ми всі як депутатський корпус Івано-Франківської обласної ради повинні також діяти відповідно до статті 15 Конституції України, яка говорить про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Я знову ж таки звертаю вашу увагу на те, що частина третя статті 56 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не говорить про автоматичне включення будь-якого питання, в тому числі з кадрових питань, до порядку денного. Плюс прозвучало те, що під вказаною вимогою підписалось 32 депутати Івано-Франківської обласної ради, але я, наприклад, не маю інформації про те, що вони всі дійсно присутні в залі, і це не підмінює факту голосування за це питання і за його включення до порядку денного. Наявність підписів не є фактом голосування про включення до порядку денного, це різні процедури, порядок яких ми чітко врегулювали в Регламенті Івано-Франківської обласної ради.

Дякую і прошу дотримуватись процедури.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Я обов’язково, щоб потім незалежно від того, які у нас будуть результати розгляду цього питання, щоб ми не опинились перед фактом якогось не такого трактування, судових розглядів тощо, я зараз обов’язково повторно повернусь до питання формування порядку денного.

Але звертаю увагу шановної пані колеги, так? Дивіться, коли ви… прошу вибачення, пані Олю, пані Олю! Я до вас звертаюся! Може по телефону пізніше поговорите, так? Коли ви підписуєте персональний бюлетень, то ми рахуємо ваш особистий підпис, а коли 32 депутати підписались під своєрідним бюлетенем, то ми цього не рахуємо, так? І це не вважається персональним виявом позиції? Так?

О.Федишина.  (Без мікрофона).

О.Сич. Добре. Прошу вибачення. Ви або підійдіть до мікрофона, або… все одно не фіксує стенограма.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я зараз поставлю на голосування про внесення, шановні колеги. Причому оскільки у нас обідня перерва підходить, у нас немає часу виготовляти бюлетені і затримувати час депутатів, шляхом зачитування списку, ми визначимось, чи це питання внесено до порядку денного, чи не внесено. Все.

Будь ласка. Будь ласка, пані Олю.

О.Федишина. Нам, по-перше, не був розданий всім цей документ, його копія. Друге, ви говорите про те, що підписи – це нібито є фактом засвідчення волевиявлення, але ж, хвилиночку, ми ж самі затвердили на минулій сесії, на минулому пленарному засіданні обласної ради форму бюлетеня, самі визначили порядок голосування за будь-яке питання, а тепер ми фактично… це питання підміняється…

О.Сич. Поважаю вашу гнучкість і вашу орієнтацію в чинному законодавстві. Але знову ж таки, як репліка, я зараз поставлю на голосування. А коли ми формували фракції і в президію депутати подали списки фракцій, мені треба було ставити на голосування, чи на віру повірити, що вони підписались? Як ви думаєте?

Шановні друзі! Є пересмикування положень законодавства. Щоби ми не опинились в патовій ситуації, я повертаюсь до питання порядку денного, і оскільки є сумнів депутата, я не знаю, може, цілої фракції про те, чи це питання внесено до порядку денного, чи не внесено, я прошу, шановні колеги, на ваш розсуд повернутись до питання формування порядку денного в частині заяви групи депутатів щодо дострокового припинення повноважень Галабали Ольги Юріївни.

Хто за те, аби повернутись до питання формування порядку денного? Прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

О.Галабала. Пане голово, у мене конфлікт інтересів по цьому питанню. Я не голосувала, прошу врахувати.

Н.Іванів. 67 – за, 6 – утрималось, 1 – проти і 1 не брав участі у голосуванні.

О.Сич. Рішення прийнято. Ми повернулись до питання формування порядку денного, оскільки один, як мінімум, депутат вважає неправомірним включення до порядку денного питання про дострокове  припинення повноважень заступника голови обласної ради, в такому разі, Василю Івановичу, я прошу взяти, будь ласка, список депутатів і поставити на поіменне голосування про включення до порядку денного другого пленарного засідання четвертої сесії обласної ради питання “Про дострокове  припинення повноважень заступника голови обласної ради Галабали Ольги Юріївни”, суб’єктами подання якого є 32 депутати обласної ради. Ще раз: Басараба, Голінея, Гончарука, Даніва, Дзвінчука, Дзеси, Ерстенюка, Іваніва, Карп, Кобилянського, Лащука, Левковича, Ленігевича, Магаля, Мазура, Осташука, Павліва, Приймака, Ткача,
Торб’яка, Триніва, Фрика, Яцишинця, Никоровича, Виноградника, Романюка, Сіреджука, Візінського, Ілюка, Скрипничука, Мельниченко, Оробець.

Прошу провести поіменне голосування.

В.Гладій. Депутатська фракція Партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”: Басараб Сергій Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Голіней Юрій Дмитрович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Гончарук Олег Романович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Данів Іван Михайлович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Дзвінчук Дмитро Іванович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Дзеса Остап Васильович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Ерстенюк Михайло Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Іванів Назарій Іванович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Карп Галина Василівна.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Кобилянський Богдан Миколайович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Лащук Дмитро Васильович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Левкович Андрій Васильович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Ленігевич Богдан Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Магаль Володимир Васильович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Мазур Юрій Йосифович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Вийшов, відсутній. Осташук Руслан Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Павлів Роман Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Приймак Іван Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Ткач Роман Володимирович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Торб’як Михайло Петрович – вийшов, Тринів Ігор Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Фрик Олексій Богданович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. І Яцишинець Андрій Ярославович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”: Вітенко Михайло Дмитрович – за, Гладій Василь Іванович – утримався, Гладун Василь Васильович – немає, Грицюк Дмитро Онуфрійович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Дудкевич Василь Ілліч.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Дякур Дмитро Дмитрович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Іваськів Андрій Степанович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Іващенко Андрій Васильович – відсутній, Книшук Орися Володимирівна – утрималась, Книшук Петро Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Кузьма Микола Миколайович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Левицький Олександр Михайлович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Мельничук Василь Іванович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Мироняк Андрій Іванович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Радиш Сергій Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Черневий Юрій Іванович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався. Шувар Андрій Йосифович – відсутній, Яремин Ігор Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався.

Депутатська фракція “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”: Адамович Сергій Васильович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Вітенко Микола Іванович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Дебенко Ігор Богданович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Загурський Олег Васильович – немає, Іваночко Михайло Степанович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Королик Михайло Михайлович.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти. Піцуряк Манолій Васильович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Попович Василь Борисович.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти. Сенатович Василь Федорович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Сич Олександр Максимович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Скрипничук Василь Михайлович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Соляник Богдан Степанович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Тебешевська Оксана Степанівна – немає, Федорців Сергій Іванович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Чаплинська Наталія Любомирівна.

Голос із залу. Утрималась.

В.Гладій. Утрималась. І Шевчук Ігор Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Відсутній.

Фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”: Білик Роман Павлович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Візінський Іван Степанович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Дідик Богдан Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Дроняк Микола Миколайович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Ілюк Микола Дмитрович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Матусевич Олександр Борисович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Озорович Василь Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Палійчук Микола Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Романюк Андрій Григорович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Сіреджук Дмитро Дмитрович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Тимофійчук Богдан Володимирович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. І Шевченко Віктор Леонідович – відсутній.

“Самопоміч”: Виноградник Тарас Теофілович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Кисилиця Оксана Антонівна.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утрималась. Коцюр Сергій Петрович – відсутній, Мельниченко Оксана Михайлівна.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За. Никорович Святослав Ігорович.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Оробець Інна Петрівна.

Голос із залу. За.

В.Гладій. За. Станіславський Богдан Миколайович.

Голос із залу. Утримався.

В.Гладій. Утримався. Токарчук Олег Володимирович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Утримався.

Депутатська фракція Політичної партії “Воля”: Атаманюк Олег Юрійович.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти. Галабала Ольга Юріївна.

О.Галабала. Конфлікт інтересів, не беру участі у голосуванні.

В.Гладій. Не бере участі. Макота Галина Зенонівна.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Проти. Марійчин Андрій Андрійович.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти. Рудик Марія Олександрівна.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти. Федишина Ольга Миколаївна.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти. І Якимчук Михайло Ігорович.

Голос із залу. Проти.

В.Гладій. Проти.

О.Сич. Шевчук скоріше рахує.

В.Гладій. За – 43, утрималось – 22, проти – 8.

О.Сич. За – 43. Отже, питання внесено до порядку денного, до порядку денного. Так?

Дальше. Поступила пропозиція це питання розглянути відразу після завершення обідньої перерви. Я це питання вчергове ставлю на голосування, хоча, чесно кажучи, знову ж таки звертаю увагу, що у нас в Регламенті написано, що інформування порядку денного не йде шляхом персонального голосування, але ми це зробили. Нічого, для того, щоб потім не було якихось зауважень з цього приводу, що хтось щось неправомірно зробив.

Шановні колеги! Я хочу в такому разі порадитись. А питання зміни порядку розгляду нам також голосувати шляхом персонального голосування?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Отже, є пропозиція ініціаторів звернення про внесення питання до порядку денного, аби воно було розглянуто зразу після завершення обідньої перерви. Хто за цю пропозицію? Прошу проголосувати. Хто за? Прошу рахувати. Хто проти? Хто утримався? Прошу рахувати, бо є різні голосування: було “за”, було “проти”, було “утримались”.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. 55 – за, 20 – утрималось.

О.Сич. Ще раз.

Н.Іванів. 55 – за.

О.Сич. 55 – за…

Н.Іванів. 20 – утрималось.

О.Сич. Отже, рішення прийнято. Наголошую, що… нагадую, що це процедурне питання, для його прийняття треба 28 голосів.

Н.Іванів. Олександре Максимовичу, уточнення: 49 – за… Мені підказав член лічильної комісії, 6 – утрималось.

О.Сич. 49.

Н.Іванів. 49 – за.

О.Сич. 49 – за. Це процедурне питання, для його прийняття треба 28 голосів, є 49 – за.

Отже, шановні колеги, у нас зараз 12 год. 47 хв.

Я оголошую перерву… до другої години, до 14.00 год. Під час перерви прошу не тільки пообідати, але й лічильній комісії зайнятись підготовкою до таємного голосування. Найлегше це зробити, це зайти на сайт обласної ради і подивитись стенограму першого засідання, і за тим же принципом організувати таємне голосування так, як воно було організовано при обранні керівництва обласної ради.

Думаю, що співробітники апарату, Романів Люба Василівна надасть допомогу.

Не поспішайте, шановні колеги, ще одне. Рекомендую… це ваше право, але я рекомендую фракціям у цей же час провести консультації, при потребі запросити на консультації Ольгу Юріївну,  а вже, скажімо, під час початку цього питання Ольга Юріївна, очевидно, що висловить… ми тільки що мінялись думками, висловить свою позицію до цього питання.

Оголошую перерву до 14.00 год.

Н.Іванів. Членів лічильної комісії прошу зайти до 500 каб.

(Перерва 12.47 – 14.00 год.).

В.Гладій. …Дякур Дмитро Дмитрович – є, Іваськів Андрій Степанович – є, Іващенко
Андрій Васильович – немає, Книшук Орися Володимирівна – є, Книшук Петро Васильович – є, Кузьма Микола Миколайович – є, Левицький Олександр Михайлович – немає, Мельничук Василь Іванович – є, Мироняк Андрій Іванович – є, Радиш Сергій Васильович – є, Черневий Юрій Іванович – є, Шувар Андрій Йосифович – немає, і Яремин Ігор Васильович – є.

Депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”: Адамович Сергій Васильович – є, Вітенко Микола Іванович – є, Дебенко Ігор Богданович – є, Загурський Олег Васильович – є, Іваночко Михайло Степанович – є, Королик Михайло Михайлович – є, Піцуряк Манолій Васильович – є, Сенатович Василь Федорович – є, Сич Олександр Максимович.

О.Сич. Присутній.

В.Гладій. Є. Скрипничук Василь Михайлович – є, Соляник Богдан Степанович – є…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Кого? Попович Василь Борисович – є, Тебешевська Оксана Степанівна.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. У відрядженні. Федорців Сергій Іванович – є, Чаплинська Наталія Любомирівна – є, і Шевчук Ігор Михайлович – у відрядженні.

Депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”: Білик Роман Павлович – є, Візінський Іван Степанович – є, Дідик Богдан Васильович – є, Дроняк Микола Миколайович – є, Ілюк Микола Дмитрович – є, Матусевич Олександр Борисович – є, Озорович Василь Васильович – є, Палійчук Микола Васильович – є, Романюк Андрій Григорович – є, Сіреджук Дмитро Дмитрович – є, Тимофійчук Богдан Володимирович – є, і Шевченко Віктор Леонідович – відсутній.

Депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”: Виноградник Тарас Теофілович – є, Кисилиця Оксана Антонівна – є, Коцюр Сергій Петрович – відсутній, Мельниченко Оксана Михайлівна – немає, Никорович Святослав Ігорович – є, Оробець Інна Петрівна – є, Станіславський Богдан Миколайович – є, Токарчук Олег Володимирович – немає.

Депутатська фракція Політичної партії “Воля”: Атаманюк Олег Юрійович – є, Галабала Ольга Юріївна – є, Макота Галина Зенонівна – є, Марійчин Андрій Андрійович – є, Рудик Марія Олександрівна – є, Федишина Ольга Миколаївна – є, і Якимчук Михайло Ігорович – є.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Карп Галина Василівна – є. Левицький Олександр Михайлович – є.

В залі присутні 73 депутати.

О.Сич. Дякую, Василю Івановичу. Шановні колеги! Наше засідання є правомочним, продовжуємо нашу роботу.

Відповідно до проголосованого порядку ми переходимо до питання порядку денного “Про дострокове припинення повноважень заступника голови обласної ради”. Так як я зрозумів, скажемо, з того, що ми внесли зміни до порядку денного, то це буде 68-е  питання. Нагадаю, що у нас було 59 питань перед депутатськими запитами, добавили ми одне питання про звернення, яке зачитував Манолій Васильович щодо дотримання прав ветеранів війни, – це 60-е питання, дальше 61-е – це питання, що Остап Васильович давав про регуляторні акти, це 61-е питання.  Ольга Юріївна запропонувала шість питань по надрах, це 62-е, 63-є, 64-е, 65-е, 66-е, 67-е. 68-е – про повноваження, те, що ми будемо зараз розглядати, 69-е – про депутатські запити і 70-е – Різне. Отже, у нас практично 70 питань порядку денного.

Оскільки ми до обіду проголосували, що ми переходимо до питання 68-го – “Про дострокове  припинення повноважень”, то я оголошую, що ми переходимо до розгляду цього питання.

Порядок розгляду цього питання. Він у нас передбачений в Регламенті, це порядок таємного голосування. Засідала лічильна комісія. Лічильна комісія зараз нас ознайомить з ходом голосування і з усім тим, що вони напрацювали. В той же час, оскільки це питання носить такий персонально-кадровий характер, очевидно, що перед цим говорили, і Ольга Юріївна має бажання висловити свою позицію з цього питання.

Ольго Юріївно, як краще, щоб ми зараз дали слово комісії, а потім – ви, чи спочатку – ви?

Давайте ми надамо слово лічильній комісії, після того вона оголосить те, що має оголосити, ми приймемо рішення, вони підуть займатись своїми питаннями, ми тоді ще послухаємо Ольгу Юріївну.

Н.Іванів. Доброго дня, всім! Шановний пане голово, шановна президіє, шановні депутати! Нагадаю, що діючий склад лічильної комісії було обрано 25 грудня 2015 року у складі І.Шевчука, який зараз у відрядженні, я був обраний заступником, а також члени: В.Мельничук – секретар, члени: А.Романюк, С.Никорович і А.Марійчин.

Значить, сьогодні відбулося наше засідання лічильної комісії. Я, з вашого дозволу, зачитаю протокол № 1 від 31 березня 2016 року “Про порядок таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради”, друге питання ми розглядали “Про затвердження форми бюлетеня для таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”, третє – “Про затвердження форми протоколу лічильної комісії і про результати таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”.

Слухали: 1. “Про порядок таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”.

Виступили: Н.Іванів, В.Мельничук.

Вирішили: Затвердити такий порядок таємного голосування.

Таємне голосування проводиться виключно в сесійній залі обласної ради. Видання бюлетенів для таємного голосування та вкидання бюлетенів у скриньку для голосування здійснюється у сесійній залі. Всі депутати зобов’язані голосувати особисто.

Лічильна комісія ознайомлює депутатів з порядком таємного голосування. Для таємного голосування лічильна комісія виготовляє бюлетені однакового зразка, розміру, кольору та форми.

Шановний пане голово, я прошу пізніше поставити на голосування для затвердження
взірця…

О.Сич. Ви по черзі кажіть все, що треба ставити. Кажіть: треба вже ставити на голосування?

Н.Іванів. Ставте вже, щоб ми могли…

О.Сич. Добре. Ставлю на голосування затвердження… Ні, чекайте, чекайте!

Давайте ви прочитаєте все, а потім – по черзі.

Ознайомте з повною процедурою, а потім все, що треба буде ставити на голосування, ми будемо почергово ставити. Може у депутатів будуть якісь запитання, зауваження.

Н.Іванів. Не заперечую.

У сесійній залі перед початком голосування заступник голови лічильної комісії ознайомлює присутніх зі вмістом скриньки для таємного голосування, закриває та пломбує її двома паперовими стрічками, на яких ставлять свої підписи всі члени комісії та скріплюються печаткою обласної ради у місцях закріплення її зі стінками скриньки. Фіксується час початку голосування.

Такі дві стрічки є, вони вже підписані.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Наступне. У скриньку вкидається “Контрольний лист” із зазначенням назви
обласної ради, черговості скликання та сесії, питання, з якого проводиться голосування, дати голосування, ставляться підписи заступника голови, секретаря лічильної комісії та усіх членів комісії. Якщо член комісії не підписав, то навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Ставиться печатка обласної ради.

“Контрольний лист” є такий в наявності.

Бюлетені для голосування видаються депутатам обласної ради окремо по політичних партіях (фракціях) за алфавітним порядком, починаючи з партії, яка має найбільшу кількість мандатів. Фіксується час початку голосування з моменту видачі бюлетеня для голосування першому депутату. Відведений час для голосування – 60 хв.

Наступне, заступник голови лічильної комісії зачитує прізвище, ім’я, по батькові депутата, який підходить до столу, та розписується про отримання бюлетеня. Депутат, отримавши бюлетень, заходить в кабіну для таємного голосування і заповнює бюлетень. Кабіна розташована на сцені залу.

Наступне, депутат робить одну позначку у квадраті “ЗА”, “ПРОТИ” або “УТРИМАВСЯ” – “+”, або іншу, яка засвідчує його волевиявлення. Заповнений бюлетень депутат опускає у
виборчу скриньку. Не дійсним вважається бюлетень не встановленого зразка або який не заповнений, або в якому є більше, ніж одна позначка.

Біля виборчої скриньки спостереження постійно ведуть два члени лічильної комісії і роблять відмітки про кількість депутатів, що проголосували.

Після закінчення голосування лічильна комісія погашає невикористані бюлетені шляхом відрізання верхнього лівого кута бюлетеня. Ці бюлетені вважаються не використаними і їх запаковують в окремий пакет, на якому робиться напис “Невикористані бюлетені”, проставляється кількість невикористаних бюлетенів цифрами і прописом, ставиться відтиск печатки обласної ради і підписи усіх членів лічильної комісії та дата і час пакування.

Десяте, виборча скринька відкривається на сцені сесійної зали, бюлетені викладаються на стіл, перевіряється контрольний лист.

Одинадцяте, лічильна комісія розкладає виборчі бюлетені на столі, сортуючи їх залежно від волевиявлення, з відокремленням бюлетенів, які вважаються членами комісії сумнівними, недійсними. Лічильна комісія підраховує кількість голосів: “ЗА”, “ПРОТИ”, “УТРИМАВСЯ”.

Наступне, лічильна комісія складає окремий протокол про результати голосування у двох примірниках, один з яких передає головуючому на засіданні, а другий примірник протоколу залишається у заступника голови лічильної комісії.

Заступник голови лічильної комісії оголошує у сесійній залі результати голосування.

Протокол з таємного голосування затверджується голосуванням депутатів обласної ради.

Повноваження заступника голови обласної ради вважаються достроково припиненими, якщо за це проголосувало більше половини депутатів від загального складу ради, тобто, 43 і більше.

Протокол таємного голосування разом із бюлетенями комісія направляє на зберігання в архів обласної ради.

З цього приводу було проголосовано, проведено голосування: 5 присутніх членів лічильної комісії: Н.Іванів – заступник і секретар – В.Мельничук, члени – А.Романюк, С.Никорович і А.Марійчин.

5 проголосували – “за”, “проти”, “утрималось” не було, значить, рішення прийнято.

Друге питання: “Про затвердження форми бюлетеня для таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради О. Галабали”.

Виступили: Н.Іванів, С.Никорович.

Вирішили: затвердити форму бюлетеня для таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради
О. Галабали” (додаток 1). Я його вже показував.

Знову ж таки, проголосували: 5 – “за”, “проти” – нуль, “утрималось” – нуль. Рішення
прийнято.

Третє  питання. Слухали: “Про затвердження форми протоколу лічильної комісії про результати таємного голосування депутатів обласної ради “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради О. Галабали”.

Виступив: Іванів Назарій Іванович.

Вирішили: Затвердити форму протоколу лічильної комісії про результати таємного голосування депутатів обласної ради “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради О. Галабали”.

Протокол є у двох примірниках. Я казав: один залишається у нас, один  передається головуючому, і в чому ми всі розписались, 5 членів лічильної комісії… Один передається головуючому, один залишається у нас.

Шановний пане голово, прошу поставити на голосування і протокол, і ті всі…

О.Сич. Одну хвильку! Шановний колего! Шановні! Ми прослухали порядок голосування, нам запропонували затвердити протокол… бюлетень для таємного голосування і форму протоколу.

Чи є запитання до голови лічильної комісії?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Тарасе Теофіловичу, ви з цього приводу?

Т.Виноградник. (Без мікрофона).

О.Сич. Ми зараз завершимо затвердження цих документів, тоді будете говорити. Так?

Т.Виноградник. Так.

О.Сич. Добре. Дякую. Дякую.

В такому разі, що ми повинні затвердити? Перш за все, порядок проведення таємного голосування. Хто за те, щоб затвердити запропонований лічильною комісією порядок проведення таємного голосування? Прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 68 – за, 5 – утрималось, проти – нуль.

О.Сич. Дякую. Порядок таємного голосування затверджений.

Хто за те, щоб затвердити запропоновану лічильною комісією форму бюлетеня для таємного голосування? Прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. Аналогічно: 68 – за, 5 – утрималось, нуль – проти.

О.Сич. Дякую. Затверджена форма бюлетеня. І хто за те, щоб затвердити запропоновану лічильною комісією форму протоколу про підсумки таємного голосування? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 68 – за, 5 – утрималось, нуль – проти.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Отже, шановні колеги, ми ці всі речі затвердили. Дальше. Оскільки біля мікрофона стояв Тарас Теофілович… Прошу вибачення. Голово лічильної комісії, ми більше нічого не повинні затверджувати? Ні.

Н.Іванів. Все гаразд.

О.Сич. Дякую. Тарасе Теофіловичу, прошу, вам слово. Перший мікрофон.

Т.Виноградник. Дякую. Якщо дозволите, я хотів би нагадати те питання, яке ми розглядаємо, воно лежить у площині… Шановний голово президії, депутати, ми розглядали з вами на президії, що ми порушуємо закон щодо рівності прав різних статей. Я хочу, щоб ми про це пам’ятали і були представлені також різні статі у нас як у керівництві, так і в президії. Ви пам’ятаєте, що ми це питання піднімали.

Друге, я би хотів сказати, всі здивовані тим, що відбувається зараз в залі. Хочу сказати, що це наслідки того…

О.Сич. Всі здивовані?

Т.Виноградник. Всі здивовані.

О.Сич. І ті, що підписались?

Т.Виноградник. І ті, що підписались, але я хочу сказати…

Голос із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Василю Михайловичу! Я хочу сказати… Я вибачаюсь, я маю право, я мушу це сказати. Шановні колеги! Це наслідки того пакетного голосування, яке у нас було в грудні місяці. Чому? Тому що не відбувся звіт, не відбулося обговорення кандидатур. Ми проголосували пакетом, а тепер ми починаємо “відмотувати” ці всі процеси. Я на цьому хотів наголосити. Дякую.

О.Сич. Дякую вам за зауваження. Думаю, що депутатський корпус ваші цінні думки врахує у своїй подальшій роботі. Але я здивований, що ви здивовані, підписавши звернення про позбавлення повноважень Ольги Юріївни. Якось ви визначайтесь, коли ви здивовані, коли не дуже.

Я надаю слово Ользі Юріївні Галабалі. Прошу, Ольго Юріївно.

О.Галабала. Шановні колеги! Напевно, ця дискусія назріла, напевно, ви це бачили по наших попередніх сесіях, ви бачили це по заявах, які робили депутати, це були якісь очевидні речі, які почались ще 25 грудня, на наступній сесії, яка відбулась відразу після обрання. Тому давайте сьогодні ми розставимо точки над “і”, давайте визначимось, як ми далі будемо працювати, так, щоб у нас не було керівництва обласної ради з внутрішньою опозицією, щоб у нас не було фракції, яка б не голосувала, яка начебто є зараз і частиною влади обласної ради, тобто, давайте ми розставимо крапки над “і” і будемо чесними, перш за все, самі перед собою.

Щодо пропозиції фракції БПП “Солідарність”, яка є ініціатором рішення сьогодні про те, щоб достроково припинити мої повноваження… Олеже Романовичу, ви знаєте, що обласна рада здійснює функцію контролю над обласною державною адміністрацією, і в силу своєї посади я маю доступ до всієї інформації і фінансової, документів, бухгалтерських звітів, обласної
державної адміністрації, в тому числі.

Ви знаєте, що зараз ми витребуємо звіт про використання екологічних коштів, включаючи інформацію про підрядників, кошториси цих робіт, інші документи. Також ви знаєте, що ми зараз витребуємо інформацію про руслоочисні та руслорегулювальні роботи. Вам добре відомо, що позавчора ми чотири години провели в управлінні водних ресурсів, вивчаючи документацію та кошториси. Ми витребуємо дуже багато інших документів, в тому числі й фінансового характеру, і також вам добре відомо, що всю цю інформацію ми готуємо для подачі в Національне антикорупційне бюро з відповідними проханнями і висновками. І єдиний спосіб зупинити
доступ до цієї інформації, це, очевидно, припинити мої повноваження як заступника, тому що в силу своїх повноважень я доступ до цієї інформації маю. Тому це моя персональна оцінка і висновки про причину ініціювання…

Інша частина питання стосується тих політичних партій, з якими ми сформували керівний склад обласної ради. Я нагадаю, це було в грудні 2015 року, це з партією “Свобода”, з партією “Батьківщина”, і з партією “УКРОП”. І очевидно, що, формуючи керівний склад обласної ради, ми довгий час проводили перемовини, ми дуже добре знали, якою є позиція якої політичної сили, ми дуже добре знали настрої кожної політичної сили і за що вона збирається боротись і, власне, про те, що буде робити політична партія “Воля” і я на посаді заступника, ми також дуже детально проговорювали.

Тому, насправді, для мене це не є питання залишення мене на посаді чи не залишення, а це питання того, чи залишились у нас спільні цінності як у партій, які формували керівний склад обласної ради, чи не залишились. Тому якщо у нас це спільне бачення є, то є сенс нам як політичним партіям, які формували керівний склад обласної ради, мабуть, повернутись до переговорів, зробити те, чого ми не зробили, хоча я повністю підтримую Тараса Виноградника, тому що формуючи керівний склад обласної ради, ми не задекларували ті кроки, які ми будемо спільно робити. Якщо ми хочемо далі зберігати такий формат керівного складу обласної ради, очевидно, що нам це зробити потрібно. …людям ми збираємось зробити раз, два, три, чотири, п’ять. Тоді у нас не буде ні внутрішньої опозиції, ні якихось порозумінь, що наче ми це погодили з керівниками фракцій. Виходиш на сесію, все відбувається зовсім по-іншому.

Повірте, не тільки ви, депутати, вам дискомфортно від того, що відбувається на сесії, мені також. Тому що з керівниками фракцій погоджуємо одне, на сесії відбувається все зовсім по-іншому. Мені це не потрібно і так само, можливо, неприємно.

Тому якщо є спільне бачення, давайте сідати, декларувати спільні кроки публічно і їх виконувати. Якщо такого спільного бачення немає, то, дійсно, я прошу проголосувати і підтримати дострокове припинення моїх повноважень, тому що принаймні так ми будемо чесні, чесні одні перед одними, “Воля” тоді буде працювати в опозиції, а ви сформуєте новий керівний склад обласної ради.

І ще раз наголошую, що для нас це не є питання посади, це є питання того, чи міняємо ми правила на рівні області, чи залишаємо ми працювати ті старі правила, які були сформовані ще за часів Януковича.

Тому я вам дякую, я буду поважати будь-яке ваше рішення. Ви, депутати, обирали мене, ви маєте право обирати керівництво обласної ради, ми будемо ці рішення поважати і для нас це буде краще, тому що ми будемо чітко розуміти, чи партія “Воля” є в керівному складі обласної ради, тоді ми спільно погоджуємо всі дії, чи партія “Воля” знаходиться в опозиції, і я, як її представник, відповідно також.

Тому я вам дякую за ту роботу, яка була, незалежно від результатів голосування. І, звичайно, хотілося би почути ще позицію тих політичних сил, з якими ми формували керівний склад обласної ради, – “Свободою”, “Батьківщиною” та “УКРОПОМ”, оскільки знову ж таки тут потрібно або пройти певний етап і його продовжити, або поставити крапку, але про це чітко знати. Ось, тому я вам дякую, дякую за увагу.

О.Сич. Дякую, Ольго Юріївно.

Шановні колеги! Хто бажає взяти участь в обговоренні питання?

Є репліка. Прошу, будь ласка.

О.Гончарук. Шановна Ольго Юріївно! Незалежно від результатів голосування і перебування вас на посаді, в разі, якщо станеться таке, що ви не будете займати дану посаду, як голова обласної державної адміністрації в публічній площині говорю, що всі матеріали, які вам
необхідно надавати, вам будуть надані, вашій політичній силі, ваші громадській позиції. І, на мою думку, ніякої позиції виключно однієї партії і фракції Блоку Петра Порошенка “Солідарність” немає. Тут, я думаю, що є позиція деструктивної роботи і щодо послідовності дотримання всіх домовленостей. Я думаю, що перші питання треба задавати у ваш адрес. Дякую.

О.Сич. Дякую, Олеже Романовичу. Шановні колеги! Чи хтось бажає взяти участь в обговоренні? Немає?

В такому разі, чи готова…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є? Будь ласка.

О.Атаманюк – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Друзі, ви знаєте, я
реально, насправді, здивований тим, що відбувається в сесійній залі, і я бачу багато депутатів, які є нові, ті депутати, які досвідчені. Відверто кажучи, як лікар, який працює щоденно зранку до ночі, йшов в політику тільки заради того, що після Майдану, після тих подій чи під час тих подій,  які відбуваються зараз на Сході, прийдуть щирі і світлі люди, які хочуть щось реально змінити. Тому в чому деструктив? Я хотів би від Олега Романовича почути, в чому саме
деструктив Ольги Юріївни в роботі обласної ради? Це перше.

Друге, я вас просто закликаю це рішення абсолютно ігнорувати і не підтримувати. Тому що після декількох наших засідань, коли ми тут зранку і до вечора сидимо і працюємо, а я після того приходжу на роботу в суботу і розумію, що я реально щось роблю корисне, після цього глибокий осадок і зневіра в зміни будь-які, які можуть бути. Дякую.

О.Сич. Дякую вам, шановний колего.

Ще хто має бажання взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, бачу, ще є представник фракції “Воля”.

М.Рудик – депутатська фракція політичної партії “Воля”, в/о № 4. Бачу, що гендерна політика далеко неправильна, якщо вже жінку не бачать біля мікрофона.

Хочу продовжити свого колегу Олега Атаманюка щодо того, що коли ми йшли кандидатами у депутати, і коли стали депутатами, ми реально вірили в те, що будемо працювати в одній команді з тими людьми, з тими депутатами, які прийшли вже в оновлену країну, після Майдану, і працюватимуть в тих умовах, які зараз відбуваються, тому що ми живемо в період війни, в затяжному періоді війни.

Так, ми вірили в те, що багато буде змін, і що будуть реальні кроки, і я, як депутат обласної ради вперше реально розуміла, що з командою однодумців ми все ж таки досягнемо тієї України, за яку загинув Майдан. І я не розумію зараз питання і логіки в тому, що відбувається сьогодні. Я не розумію, чому та команда, яка створювалась після 25 жовтня, яка обирала голову і заступників, зараз думає по-іншому. І я не розумію, чим саме заступник-жінка, наприклад, порушує роботу обласної ради, і в кого від цього є певні незручності. Дякую.

О.Сич. Дякую. Пані Маріє, у мене таке назустріч запитання: а ви володієте даром баби Ванги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Що, ви наперед знаєте позицію фракцій, які спільно колись формували коаліцію?

Чи ще хтось бажає взяти участь в обговоренні?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні. Шановні колеги! Ми тоді будемо приступати до голосування. Чи лічильна комісія готова з бюлетенями?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. П’ять хвилин часу, так?

Добре, гаразд. За той час, шановні колеги, я, до вашого відома, зроблю витяг із Регламенту обласної ради, з чинного Регламенту, про таємне голосування.

Отже, пункт 2.9.5: “Таємне голосування проводиться у випадках, передбачених пунктами 1, 29, 31 частини першої статті 43…”.

Хто там так бубонить, що я не можу говорити?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто то так бубонить, що я не можу говорити? Журналістам дозволено, депутатам не дозволено.

“…статтями 55, 56 та частиною другою статті 72 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Одна з цих позицій, власне, й стосується нашого питання.

Друге, “на вимогу не менше однієї третини депутатів від загального складу ради, порядок голосування встановлюється сесією”.

2.9.6: “При таємному голосуванні виготовляють спеціальні бюлетені, зміст яких визначається сесією. Форма бюлетеня, час, місце і порядок голосування визначаються лічильною комісією і оголошуються на сесії. Кожен депутат може отримати лише один бюлетень.

Про результати таємного голосування лічильна комісія складає відповідний протокол, який підписують всі члени лічильної комісії. Члени лічильної комісії можуть висловити окрему думку. Після доповіді голови лічильної комісії відповідний протокол затверджується сесією. Відмова підписання  протоколу одним або кількома членами лічильної комісії не є підставою для визнання оголошення результатів голосування нечинними, якщо є більше половини підписів членів лічильної комісії”.

Шановні колеги! В такому разі лічильна комісія завершує підготовку бюлетенів.

Згідно із встановленим порядком ми зараз як президія звільнимо президійний стіл, його займуть члени лічильної комісії, і вони ж будуть вам оголошувати порядок голосування, а, зокрема, по списку закликати членів фракцій йти і взяти бюлетені.

Отже, члени президії, звільняємо місце, а члени лічильної комісії, будь ласка, приступайте до своєї роботи.

Єдине, що я прошу членів лічильної комісії зайняти ту частину президіяльного столу, де вона вільна від робочих документів сесії, щоб зараз це все не виносити звідси.

Н.Іванів. Шановні депутати! Я нагадую, що у сесійній залі перед початком голосування заступник голови лічильної комісії ознайомлює присутніх зі вмістом скриньки для таємного голосування. Я показую. Далі, закриваємо та пломбуємо її двома паперовими стрічками, на яких ставляться наші підписи, є всі члени комісії. І скріплюємо їх печаткою обласної ради. Після цього ми вкидаємо “Контрольний лист” з печаткою і нашими підписами.

Чи є потреба при всіх перерахувати кількість бюлетенів?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Будь ласка, перерахуйте, пане секретар.

Шановні депутати! Виготовлено 84 бюлетені. Бюлетені для голосування видаються депутатам обласної ради окремо по політичних партіях, фракціях. Починаємо з найбільшої.

(Таємне голосування).

Н.Іванів. Галабала Ольга Юріївна, ми так розуміємо, не бере участі у голосуванні. Так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Зрозуміло. Шановні депутати! Після закінчення голосування лічильна комісія погашає невикористані бюлетені шляхом відрізання верхнього лівого кута бюлетеня. Погашаємо 11 бюлетенів. Ці бюлетені ми поміщаємо в спеціальний конверт, на якому записано: “Невикористані бюлетені про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”.

Ми тут зараз всі підписуємось і б’ємо печатку обласної ради. Дайте, будь ласка, печатку. І запаковуємо.

Шановні депутати! Ми помістили в цей конверт 11 невикористаних бюлетенів, поставили печатку, дату, годину і розписались всі члени лічильної комісії.

Наступне. Виборча скринька відкривається на сцені сесійної зали, бюлетені викладаються на стіл і перевіряється “Контрольний лист”.

Є два бюлетені суперечливі, скажемо так. Є один бюлетень, в якому є дві позначки. Тут суперечностей ніяких немає, цей бюлетень є недійсним. Цей бюлетень є недійсним. І є один бюлетень, в якому позначка “за”, але один із членів лічильної комісії сказав, що це як би поза межами, і тому ми внутрішньо лічильною комісією голосуємо, чи дійсний бюлетень, чи недійсний.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Сказали озвучити.

Попередні результати голосування ми озвучимо, а тим часом будемо заповнювати.

52 – за, проти – 7, утрималось – 13, недійний 1 бюлетень.

Зараз ми заповнюємо протокол. Один не брав участі у голосуванні.

О.Галабала. Колеги, поки ви підраховуєте, я вам дякую за голосування. Я сподіваюсь, що новий склад керівний обласної ради не буде консервувати далі ту систему, яка зараз у нас
законсервована. Все-таки вдасться зробити якісь кроки вперед. Так само заявляю, що “Воля” переходить офіційно в опозицію. Тому думаю, що деструктиву, як ви його назвали, буде значно більше, депутатів, в тому числі обласної ради, які, на жаль, у минулому скликанні чи в цьому скликанні намагаються на власну користь, користуючись власною посадою, отримувати якісь преференції. Ми будемо це чітко фіксувати, виявляти. Спокійною ця робота точно не буде. Це ми вам обіцяємо. Ось. Але дуже шкода, що голосування відбулося всупереч і з порушенням Регламенту. Так само дуже шкода, мені повідомляли люди, що переривалась трансляція ОТБ “Галичина”. Також прошу це питання дослідити, тому що ніби після Майдану принципи ті самі, “віз і далі там”.

Дуже шкода… дуже прикро мені, що люди в Івано-Франківській області таки не заслужили ніяких змін після Революції Гідності. Дуже шкода, що це все намагається законсервуватись, але я думаю, що рано чи пізно це буде змінено. Тому, колеги, вам натхненної праці, от, і не забувайте про людей, і не забувайте про той час війни, в якому ми всі живемо.

Тому я вам дякую, і працюємо як опозиція.

Голос із залу. Вам дякуємо.

Н.Іванів. Ми запакували другий конверт, де записано: “Бюлетені, використані для таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень голови Івано-Франківської…”, …”заступника”, перепрошую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Не я писав, не я писав.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Я перепрошую. “Бюлетені, використані для таємного голосування з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”, тут уточнено. Всього – 73 бюлетені, в тому числі: за – 52, проти – 7, утрималось – 13, недійсний – 1. Поставлені печатки, підписи. І з другої сторони також запаковано.

Шановний пане голово, один з протоколів я залишаю вам, а другий йду зачитаю.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Шановна президіє, шановні депутати! Відбулося засідання лічильної комісії. Я озвучу протокол лічильної комісії Івано-Франківської обласної ради сьомого демократичного скликання від 31 березня 2016 року, м.Івано-Франківськ.

“Про результати таємного голосування депутатів обласної ради з питання “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”.

Лічильна комісія провела таємне голосування депутатів обласної ради та встановила: кількість обраних депутатів обласної ради – 84, кількість виготовлених бюлетенів – 84, кількість депутатів обласної ради, присутніх на засіданні обласної ради, – 74, кількість депутатів, які отримали бюлетені, – 73, кількість невикористаних бюлетенів – 11, кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні, – 73, кількість бюлетенів, визнаних недійсними, – 1, кількість голосів депутатів, поданих за дострокове припинення повноважень заступника голови обласної ради Ольги Галабали, – 52, кількість голосів депутатів, поданих проти дострокового припинення повноважень заступника голови обласної ради Ольги Галабали, – 7, кількість голосів депутатів, які утримались в результаті голосування про дострокове припинення повноважень заступника голови обласної ради Ольги Галабали, – 13.

За результатами голосування повноваження заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали припинено”.

Протокол складений у двох примірниках, в чому ми й розписуємось, 5 членів лічильної комісії.

Шановний пане голово, прошу поставити на голосування і затвердити протокол лічильної комісії.

О.Сич. Дякую, пане голово комісії. Шановні колеги! Ставлю на голосування пропозицію голови лічильної комісії. Хто за те, щоб затвердити протокол таємного голосування? Прошу проголосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 68 – за, 6 – утрималось.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. 68 – за, проти – нуль, утрималось – нуль, 6 – не брали участі у голосуванні. Рішення прийнято.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Це, як і в будь-якому іншому питанні, ми голосували такі підготовчі моменти в питанні, як у нас передбачено в нашому Регламенті, коли вносяться зміни чи інші процедурні питання. Головне голосування по цьому рішенню зараз буде. Я не давав команди друкувати бюлетені, я не міг знати вислід голосування, тому я дав команду. Чи бюлетені надруковані?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Додруковуються. Я пропоную, щоб ми не втрачали часу, зараз проголосувати кінцево за рішення, яке виплило з наслідків таємного голосування, перейдемо до наступного питання. Нам піднесуть бюлетені по цьому питанню, і кожен з вас заповнить бюлетень, віддасть їх лічильній комісії. Згода?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Згода. Шановні колеги! В такому разі я ставлю на голосування проект рішення “Про дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали”. “На підставі пункту 1 частини 1 статті 43 та частин 3, 4 статті 56 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та керуючись пунктом 3.2.2 пункту 3.2 Регламенту Івано-Франківської обласної ради обласна рада вирішила:

1. Затвердити протокол лічильної комісії Івано-Франківської обласної ради від 31 березня 2016 року “Про результати голосування депутатів обласної ради за дострокове припинення повноважень заступника голови Івано-Франківської обласної ради Ольги Галабали” (додається).
2. Достроково припинити повноваження заступника голови обласної ради Галабали Ольги Юріївни, звільнивши її із займаної посади 31 березня 2016 року.
3. Контроль за виконанням рішення покласти на голову обласної ради О.Сича”.

Хто за цей проект рішення за основу? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 68 – за, 6 – проти, утрималось – нуль.

О.Сич. Дякую. Чи є якісь пропозиції і зміни до проекту рішення? Немає?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. В такому разі ставлю проект рішення в цілому. Хто за проект рішення в цілому? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався? Прошу  порахувати.

Н.Іванів. 68 – за, 6 – проти, нуль – утрималось.

О.Сич. Дякую. Повторюю ще раз: зараз принесуть бюлетені, зараз ми будемо розглядати наступне питання, але, закінчивши наступне питання, бюлетені роздамо, я ще раз дам команду заповнити їх і здати лічильній комісії.

Рішення прийнято. Ольго Юріївно, дякую вам за роботу. Зі свого боку я доклав максимум зусиль, аби передати свій управлінський досвід, аби спонукати до того, аби виконання повноважень заступника голови обласної ради було якомога повноціннішим і для блага громади області.

Дякую вам за роботу.

Шановні колеги! Переходимо до наступного питання порядку денного.

Розглядається питання “Про стан, ремонт та утримання автомобільних доріг в області і фінансування цих робіт у 2016 році”.

Проект рішення номер 26 – в окремій брошурі.

Під час реєстрації ви також отримали довідку служби автомобільних доріг в області про мережу автомобільних доріг загального користування і штучних споруд та фінансування у 2015 році.

Доповідає Буджак Василь Степанович – начальник служби автомобільних доріг в області.

Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань розвитку промисловості, будівництва, архітектури, дорожнього та житлово-комунального господарства і з питань бюджету, фінансів та податків.

Комісії рекомендували до розгляду на сесії.

Василю Степановичу, прошу.

В.Буджак. Шановні депутати! Шановні голови, панове журналісти, присутні! Перш за все, висловлюю подяку обласній раді за прийняте рішення на попередній сесії від 15 січня, коли ви прийняли звернення до керівників держави з приводу виділення коштів на ремонт і утримання доріг в Івано-Франківській області. Дане звернення було актуальним, на часі, воно суттєво допомогло нам спільно з керівництвом обласної державної адміністрації ефективно працювати в “Укравтодорі” та Міністерстві інфраструктури і спільно з народними депутатами домогтися виділення 528,8 млн.грн. на ремонт доріг в Івано-Франківській області у 2016 році.

Загальна мережа доріг області складає 4110 км, з яких державного значення – 995 км і 2115 км доріг місцевого значення.

Дороги області за своїми геометричними параметрами, в основному, сформовані у плані вдосконалення перехідних типів дорожніх покриттів у 70-80-х роках минулого століття. Тому понад 70 відс. доріг зараз перебувають у жалюгідному стані, оскільки збільшилась кількість вантажопотоків, великовагових транспортних засобів та інтенсивність руху значно зросла, тому дороги зазнають значних руйнувань.

Шановні депутати! Вам роздано інформаційно-довідковий матеріал щодо стану, ремонту та утримання автомобільних доріг на попередньому пленарному засіданні, аналогічний матеріал опубліковано в газеті “Галичина” від 17 березня. Там є повний цифровий аналіз, де, скільки і за які кошти зроблено ремонт минулого року по кожному району, по кожній ділянці дороги. Стан та проблеми дорожнього господарства постійно, регулярно висвітлюються в засобах масової інформації, соціальних мережах, прикута увага всього суспільства. Тому я би не хотів забирати багато часу, а акцентувати вашу увагу на кількох висновках.

По-перше, незважаючи на великий об’єм ремонтних робіт в другій половині 2015 року, який перевищив об’єми за попередні чотири роки разом взяті, – з 2010 по 2014 роки, стан доріг і особливо мостових переходів в області залишається незадовільним.

Другий висновок. Знаю і розумію, що на кожному виборчому окрузі ваші виборці вимагають від вас негайного ремонту тієї чи іншої дороги, того чи іншого мостового переходу. І нам спільно необхідно бодай щось в цьому плані робити.

Тому, випереджаючи ваші запитання і пропозиції, наголошую, що кожне ваше звернення, усне чи письмове, ми акумулюємо в службі автомобільних доріг, розробимо план і термін їх виконання. При цьому прошу з розумінням віднестись, що це завдання не одного року, а, можливо, всієї вашої каденції.

Завдяки нашим спільним напрацюванням з обласною державною адміністрацією, обласною радою, народними депутатами, ми розробили стратегію. І я би хотів кілька слів сказати і зупинитись на цьому, про стратегію ремонту доріг і в чому полягає ця логіка ремонту.

Ну, найперше, ми приводимо до міжнародних стандартів магістральні дороги. Наголошую: нашу дорогу пересікає… національні дороги Н-09 і Н-10. Вони є основними. Крім того, їх доповнюють також державні дороги, регіональні. Їх є чотири, але надактуальними є три з них. Це дороги Р-24, Р-20 і Р-21. Н-09 – це дорога Мукачево – Львів. Територією Івано-Франківщини вона проходить від Яблуницького перевалу через Татарів, Яремче, Надвірну, Богородчани, Івано-Франківськ, Галич, Рогатин до межі зі Львівською областю.

Н-10 – національна дорога, це Стрий – Чернівці – Мамалига. Нашу область вони пересікають від Болехова через Долину, Калуш, Івано-Франківськ, Отинію, Коломию, Заболотів, Снятин до межі з Чернівецькою областю.

Р-24, крім того, що з’єднує ці магістралі, вона з’єднує нашу гірську територію і районні центри гірського масиву. Це від Татарова через Ворохту, Верховину, Косів з виходом на Покуття, Коломию, Городенку і на Тернопілля.

Р-20 – це дорога, яка з’єднує Н-10 з Н-09, стартує у Снятині в обхід центральної магістралі, але з’єднує наші сільськогосподарські райони через Снятин, Городенку, Тлумач, в обхід Івано-Франківська, Єзуполя, Тязева, і виходить на Н-09 у Тязеві.

І Р-21 – надважлива дорога, вона невелика по протяжності, яка з’єднує Н-10 у Долині з виходом на Вишківський перевал, на Закарпаття.

Ці 5 магістралей є пріоритетними, і в минулому році ремонт доріг розпочався з реалізації програми ремонту доріг української частини Карпатського Єврорегіону. В цьому році є нагальна потреба продовжити ремонт саме цих магістралей з тим, щоб їх закінчити, і таким чином, перейти до послідуючого ремонту за сучасними технологіями іншої мережі доріг.

Але, говорячи про магістралі, це не означає, що ми не будемо ремонтувати дороги інші. Так, ми теж будемо працювати, хоча нас і критикують, і вимагають, щоб ми робили тільки поточний і середній ремонт, але без поточного дрібного, або, як у народі говорять “ямкового”, не обійдемось, і ті дороги місцевого значення, особливо невеликі дороги, ми змушені будемо виконувати дрібним ремонтом і забезпечувати проїзд та експлуатаційне утримання цих доріг.

Я би хотів ще звернути вашу увагу на такі цифри, вони показові, коли я говорив про те, що, в тому числі, за допомогою вашого звернення ми домоглися виділення коштів з державного бюджету, так ось, на один кілометр мережі доріг Івано-Франківщина в цьому році отримала найбільшу суму коштів, причому не просто найбільшу, – удвічі більшу, ніж, скажімо, друга область, яка йде після Дніпропетровська, якщо у нас на один кілометр припадає 128,7 тис.грн., то Дніпропетровськ отримав тільки 58,1 тис.грн., а наші сусіди – ще менше: тернополяни – 29 тис.грн., львів’яни – 44 тис.грн.

Це так просто для розуміння, багато це чи мало. Звичайно, як я казав, коштів завжди не вистачає.

Окрім цих фінансів, ми також розраховуємо на дофінансування з місцевих бюджетів, в тому числі, я сподіваюсь, що і ви за підсумками півріччя переглянете обласний бюджет і теж добавите кошти на утримання, особливо місцевих доріг.

О.Сич. Василю Степановичу, шановні колеги! Фракція БПП пропонує… прошу вибачення, припинити доповідь і перейти до запитань.

В.Буджак. Добре. Дякую.

О.Сич. Є згода?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Добре. Прошу. Будь ласка, перший мікрофон. Запитання.

Д.Дзвінчук – депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”, в/о № 31. Я подавав кілька депутатських звернень щодо стану доріг і ремонту їх: Яблунів – Делятин, Яблунів – Космач, Пістинь – Космач.

Справа в тому, що ми зараз працюємо щодо створення об’єднаних територіальних громад в Яблуневі та Космачі, і складно переконувати людей, що їм варто об’єднатись, через відсутність доріг. Я би хотів знати, яким чином дане питання буде вирішуватись. Я розумію, що 84 депутати можуть встати і сказати про проблеми доріг в їхніх виборчих округах, але тут йдеться про ті центри потенційних громад, де передбачається у гірській місцевості утворення і в досить складних умовах утворення територіальних громад. Дякую.

В.Буджак. Дякую за запитання. Моя відповідь буде лаконічна. Ми врахуємо ваші побажання. Але, як приклад, хотів би навести Печеніжинську новоутворену громаду, яка вже отримує додаткові кошти до тих, які я сказав, з державного бюджету на ремонт доріг Печеніжинської новоутвореної громади. Дякую.

О.Сич. Другий мікрофон.

І.Дебенко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання
“Свобода”. Власне, перш ніж перейти до запитання, невеличка репліка у відповідь на репліку Ольги Юріївни стосовно переривання трансляції ОТБ “Галичина”, хочу повідомити, що жодних перерв у трансляції не було, трансляція здійснюється у прямому ефірі. Можливо, Ольга Юріївна сплутала, оскільки трансляція переривалась, коли була обідня перерва. Ми можемо перейти зараз в апаратну нашу і всі записи передивитись, але жодних переривань не було.

А тепер питання, власне, в тому контексті…

О.Сич. Я прошу вибачення. Ігоре Богдановичу, я роблю зауваження, треба показати також, як обідають депутати, що вони демократично обідають, а не в шикарних ресторанах. Тому не переривати трансляцію, є пропозиція, навіть на обідню перерву.

І.Дебенко. Дякую, пане голово.

О.Сич. І, до речі, поставити камери тоді не тільки в їдальні, але в “Чорне і біле” поставити камери, бо й там багато, особливо громадських активістів харчується.

І.Дебенко. Ми врахуємо. Власне, запитання стосовно… Василю Степановичу, прокоментуйте, будь ласка, ситуацію, яка складається і складалась навколо ремонту дороги Р-24, адже ми спостерігаємо і зараз навіть в соцмережах активний конфлікт між навіть народними депутатами України стосовно ремонту цієї дороги і коштів, які були затрачені, методів ремонту. І, власне, що буде здійснюватись цього року, адже ми знаємо, що на ремонт дороги Р-24 виділив уряд 50 млн.грн.? Тобто, чи не буде продовжено апогею з нашими народними депутатами, які лобіюють ті чи інші фірми?

В.Буджак. Дякую за запитання. Я думаю, що більшість мають достатньо інформації з приводу ремонту дороги Р-24. Ну, найперше, вона не завершена, ремонт. Вона буде продовжена обов’язково в цьому році. У тій частині, де залишилось підряднику, який в минулому році працював, завершити, тобто, йде мова про другий шар асфальту, то згідно із ДСТУ та нашими договорами він вимушений завершити, щоб потім нести всю відповідальність, і згідно з договором, де він дає десятирічну гарантію, повинен нести відповідальність. А в частині інших дільниць, де припинені були роботи, в тому числі нами, нашими приписами, і дорога не ремонтувалась, буде оголошено новий тендер, і я думаю, буде визначено нового переможця, підрядника, який продовжить ремонт цієї дороги.

О.Сич. Дякую. Перший мікрофон.

О.Федишина – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Шановний Василю Степановичу! Хочу до вас звернутись від імені тих виборців, які у свою чергу звертаються до мене і повідомляють, про ті ділянки, на яких, на превеликий жаль, ремонт в минулому році був виконаний неякісно.

Щойно прозвучала назва дороги Р-24. Так от мені, зокрема, мешканці Івано-Франківської області повідомляли про те, що вже там, де був вистелений перший шар асфальту, наявний поверхневий ямковий, зокрема мова йде про Косівський район, це ділянки в районі села Уторопи, зупинка поряд з с.Пістинь, це село Пістинь в районі Будинку культури, садиби Святого Миколая, у Верховинському районі це від Кривопілля до Бухтівця. Тому велике прохання взяти на контроль ці питання, щоб перед тим, як клали наступний шар асфальту, вся технологія була витримана, і ямковість на першому шарі була усунута.

Крім того, є ще ряд доріг по Надвірнянському району, зокрема мова йде про дороги Битків – Білозорина, де мешканці Биткова скаржаться на неякісний ремонт, і суцільне покриття, і ямковий ремонт, який проводився у 2015 році за рахунок коштів фонду регіонального розвитку за державні кошти, а також мова йде про дороги Тлумач – Лісна Тарновиця, де так само жителі скаржаться на неякісний ремонт доріг.

Згідно із документами, які були мені надані, термін гарантії, який передбачений договорами, укладеними з підрядниками, становить 5 років. Тому так само звертаюсь до вас взяти на персональний контроль усунення недоліків за кошти саме підрядників, які мають місце на цих ділянках доріг, щоб ні обласна рада, ні державний бюджет ці витрати на себе не несли.

І у мене до вас питання по дорозі Н-09. Мова йде про те, на кого в минулому році були покладені обов’язки по облаштуванню технічними засобами, в тому числі засобами безпеки відремонтованої ділянки дороги, оскільки, зокрема по Галичу…

О.Сич. Я прошу уваги і поваги до колег-депутатів.

О.Федишина. …ситуація критична. Там звертаються батьки дітей, які навчаються в декількох корпусах школи, дитячого садка, які розташовані фактично по різні сторони дороги, і через відсутність належного пішохідного переходу є великий ризик для життя і здоров’я дітей.

Тому, будь ласка, скажіть, які плани в цьому році, коли буде здійснено облаштування цієї дороги саме засобами технічної безпеки? І чий це обов’язок? Чи це підрядник, чи це хтось інший має зробити?

Дякую вам.

О.Сич. Дуже гарне питання. Але Манолій Васильович у тривалості запитання ховається.

Василю Степановичу, прошу.

В.Буджак. Дякую за запитання. Ваші дві тези сприймаємо як доручення до роботи, будемо над цим працювати. Дякую.

Що стосується Н-09, переходів, ми над цим працюємо. Дорога Н-09 від Івано-Франківська до Львова не закінчена згідно з проектом. Тобто, з’їзди, зупинки, переходи, знаки, вони потребують доопрацювання, і ми будемо це робити, і той підрядник, який виконував роботи, він зобов’язаний їх дальше зробити. Але відповідно потрібно фінансування. Дякую.

О.Федишина. Це облаштування по плану мало бути у 2015 році чи в цьому, поточному?

О.Сич. Я прошу не перетворювати в діалог.

В.Буджак. Ні, проект на два роки передбачений.

О.Федишина. Дякую вам.

О.Сич. Єдине, даруйте, перш ніж надати слово наступному депутату, репліку. Ви знаєте, прозвучало. Прошу взяти контроль над виконавцем. Та прийде народний депутат, прикрикне і позбудеться посади так, як його попередник позбувся. Правда чи ні?

В.Буджак. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ще одне, шановні колеги. Я не даремно перепитую: запитання чи виступи? Бо коли запитання звучить більше як три хвилини, то це явно не запитання. Я прошу вибачення, але це така моя роль головуючого, щоби це врегульовувати.

Я прошу вибачення. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Запитання. Запитання – це коротке, лаконічне викладення якогось моменту. Прошу. Другий мікрофон.

М.Палійчук – депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання
патріотів – УКРОП”. Василю Степановичу, я вам давав у лютому депутатське звернення, отримав відповідь, що стосується дороги Татарів – Кам’янець-Подільський. У відповіді ви вказали, що фірма, яка робила цю дорогу, робила її несвоєчасно, внаслідок чого 24 млн.грн. було не освоєно, і неякісно.

Перше  питання. Що робиться вашим управлінням, щоб ті фірми більше не допускались до участі в тендері? І так, як казали мої колеги-депутати, перший шар асфальту вже зійшов, а вони ще мають другий ставити уже по тому, що немає.

І друге питання, що стосується ремонту дороги в селищі Ворохта, яка знаходиться на
Р-24. Саме Ворохта. Що мало робитись минулого року, частину зробили, а решту недоробили.

В.Буджак. Дякую за запитання. По Р-24 я вже давав відповідь і ще раз повторюся, але ви уточнили правильно. Ми у тендерних умовах вже передбачили такі умови, що заходили фірми, які володіють необхідним набором техніки, персоналом відповідним, і вже не було проблем з виконанням робіт. Тобто, ми як би ужесточили умови для тих підрядників, які зайдуть в
майбутньому на ремонт… з поточного на середній ремонт.

Що стосується Ворохти, ми продовжимо обов’язково в цьому році, і теж маємо за мету… Якісно був зроблений ремонт в самій Ворохті, частина, і будемо старатись, щоб в цьому році також завершити з виходом на Кривопільський перевал. Дякую.

О.Сич. Дякую. Перший мікрофон.

А.Іваськів – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання
“Батьківщина”, м.Бурштин. Скажіть, будь ласка, Василю Степановичу, з вами велись перемовини попередньо на рахунок дороги Бурштин – Калуш, я маю на увазі, на відрізку Бурштина, велись перемовини з депутатами Верховної Ради, паном Довбенком Михайлом, і перед тим прийнято було рішення міською радою м.Бурштина, депутатами, щоб дати субвенцію в сумі  1 млн.грн. на цю дорогу. Нами був виконаний і зроблений проект на цю дорогу, і вся документація є.

Скажіть мені, будь ласка, щоб я мав що сказати депутатам міської ради, зараз в якому стані ці перемовини? І чи є рішення, чи немає рішення по цій дорозі? І як воно буде дальше? Дякую.

В.Буджак. Дякую. Рішення є, що нам необхідно 90 відс. доріг ремонтувати. Рішення однозначне, і Бурштин, Калуш в тому числі. Але як ви були уважні, то мали почути, що скрізь, відразу і всюди ми не можемо зробити ремонт, це нереально. Тому в переліку ремонту доріг ця дорога є. Коли вона буде робитись, я сьогодні не готовий вам сказати, щоб вас не обманути.

А.Іваськів. Я ще раз хочу уточнити, тому що була розмова така, що громади, які дають співфінансування в тій чи іншій ділянці дороги, вони мають йти, як би мають якісь преференції. Так воно чи ні?

В.Буджак. Звичайно, звичайно. Якщо там буде співфінансування, ми обов’язково долучимось і знайдемо кошти, щоб також долучитись до ремонту цієї дороги. Але при цьому хотів би зауважити: ви зверніть увагу на ті дані, які ми подали по минулому року. То в цьому плані Рогатинський, Галицький райони, м.Бурштин, вони отримали найбільшу кількість державного фінансування на дороги, а співфінансування, на превеликий жаль, крім Галицького району, ні Рогатинський, ні Бурштин в тому числі, не спромігся дати співфінансування. Ну, це так. На майбутнє обов’язково будемо і цю дорогу, вона потребує ремонту. Дякую.

А.Іваськів. Бо по суті питання не вирішено. Так?

В.Буджак. Питання вирішено. Дорогу треба ремонтувати.

О.Сич. Шановні колеги! Шановні колеги! Я прошу вибачення. Не перетворюйте ваші запитання на діалоги. Якщо вам не подобається відповідь доповідача, занотуйте собі, візьмете слово в обговоренні і “рознесете його в пух і прах”. Але ви перетворюєте в діалог: цей сказав, цей на слово – два слова, той слово – той два слова… Ну, так… це не конструктивно. Другий мікрофон.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. У мене є ряд запитань, але я не буду довго вас затягувати. Ви мені чітко дайте відповідь. Чому Надвірнянський район всі залишають осторонь від ремонту доріг? В минулому році… я чітко почитав всю вашу інформацію, робили в одному місці, є інформація зараз, що, починаючи вже від Татарова в бік Буковеля, будуть вже знов робити дорогу, а Надвірнянський район залишають. Тобто, трасу Н-09 залишають, Мукачево – Львів залишають повністю дорогу через Надвірну, тобто, об’їзну в м.Надвірній: Рамішвілі, Соборна, Січинського, Вокзальна, Шухевича, Мазепи, а також Надвірна – Бистриця по вул.Кармелюка. Якщо на цьому тижні у нас була нарада в Надвірнянському районі, і там чітко було вказано підприємцями, що буде блокуватись та дорога, тому що там просто неможливо зараз проїхати. І зараз я не бачу в перспективі ремонту цієї дороги.

І з цього випливає ще питання. Коли буде дорога на Середній Майдан робитись? Вона не зроблена з 1988 року, ще з Радянського Союзу. Я розумію, що там декілька людей проживає, тисячу чи півтора людей, але люди так само українці і вони вартують нормальної дороги.

У мене поки що все, але я хочу чіткої вашої відповіді.

В.Буджак. Дякую. Чітко відповідаю. В цьому році Н-09 буде розпочато ремонт від границі із Закарпаттям, межі із Закарпаттям в сторону Татарова, а не з Татарова на Буковель. Тобто, дорога буде ремонтуватись… розумієте, по Яблуниці. Це перше.

Друге. Що стосується інших доріг, то уже вчора об’їзна Надвірної ремонтувалась
Богородчанським ДЕДом. Так, нас відразу покритикували: чому ви робите ямковим ремонтом? Хоча це не ямковий, це поточний дрібний, де якісно проводиться ремонт. І Назавизів почав ремонтуватись. Ми вийшли на дороги, і ремонт почав тривати, в тому числі по Надвірнянському району. І ті дороги, які ви називали, також вони в плані ремонту.

Більше того, по Надвірнянському району також на цей рік ми хочемо ремонтувати від Добротова до Делятина, той важкий участок – серпантин. Тобто, на Надвірнянщині також буде дуже багато роботи робитись в цьому році. Дякую.

О.Сич. Перший. О, Манолію Васильовичу, ви що поміняли фракцію?

О.Левицький. Ні, він просто думав обскакати когось.

О.Сич. Прошу.

О.Левицький. Шановний Василю Степановичу! Два питання і реально питання. Пункт 2.1. Що означає “забезпечити раціональне використання коштів, спрямованих на розвиток та утримання доріг”? Якщо б цього не було, то було б нераціонально чи не забезпечувалось раціонально? Це раз. Я не розумію, що це за проект рішення, хто цей пункт сюди вписав. Поясніть нам, як би було без цього пункту.

І друге. Ви пишете у своїй довідці, і ми це всі знаємо, 12,6 відс. коштів від заявленого обсягу потреби на експлуатаційне утримання доріг, – це дуже мало. Чи не ставиться така ситуація, що ми вкладемо величезні мільйони, сотні мільйонів в ремонт цих доріг, а потім за 3-5 років через неналежні витрати і неналежну експлуатацію утримання і догляд за відремонтованими ділянками знову будемо плакати, що в нас поганий стан дороги, знову будемо розказувати, хто там підрядник, досвідчений чи не дуже? Якщо не доглядати, то будь-яку якісну дорогу ми не збережемо. Що буде з цим, як бути далі? Це дуже добре, що ми ремонтуємо, але через 5 років до нас повернуться ті самі проблеми на нововідремонтованих ділянках. Як з цим бути? Дякую.

В.Буджак. Дякую. Дуже серйозне і правильне запитання, особливо щодо утримання та експлуатації доріг.

Так, ми в цьому році отримали значно менше коштів, ніж є потреба. Але це при тому, що нам виділили, як я вам називав цифри, значно більше коштів на поточний та середній ремонт. І в цьому по Івано-Франківській області з державного бюджету виділено значно більше коштів, ніж по інших областях.

Що стосується експлуатаційного утримання, я заберу кілька секунд часу, чи хвилину, це надзвичайно важливо. І ми вийшли з пропозицією, що ті підрядні організації, які ремонтують дорогу з десятирічною гарантією, залучати їх до експлуатаційного утримання. Тому як варіант відповіді на ваше запитання, той, хто відремонтував, дає десятирічну гарантію, нехай 10 років її й експлуатує, тоді він буде нести подвійну відповідальність і за якість ремонту, і за її подальше утримання. Дякую.

О.Сич. Василю Степановичу, я колись, як був хлопчаком, то мене кожного року раз у рік весною тато з мамою заставляли попри дорогу біля нашого подвір’я копати фосу. А їдеш по нашій області, то мало біля якої дороги фоса є. То яка дорога у нас буде, якщо фос немає? З елементарного треба починати. Бо тоді все болото, вся волога збирається на дорозі, і мороз розриває просто дорогу. А ми говоримо… Толку тоді з того ямкового ремонту, якщо фоси немає.

В.Буджак. Приймається, зауваження приймається.

М.Королик – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановний Василю Степановичу, даруйте, але мені здається, що не є коректно порівнювати, скільки було на інші області, такі як Львівську чи Дніпропетровську, бо на утримання їхніх доріг в попередніх роках значно більші були кошти виділені, навіть коли було Євро-2012, ми пам’ятаємо всі, скільки і куди йшли гроші на дороги. Тому мені здається, що це є
некоректно.

Що стосовно питань, у мене два короткі питання. В матеріалах, нам розданих, є розписано детально, куди і скільки коштів було витрачено. Наскільки раціонально використовувати гроші від 400 грн. до 20 тис.грн., бо мені важко усвідомити, що можна за ці кошти зробити? До прикладу, поточний і дрібний ремонт, ділянка дороги Стрий – Мамалига – 9900 грн. Мені важко зрозуміти, чому такі суми взагалі виділяються, адже, напевно, що раціональніше буде надати на один об’єкт там 50 чи 100 тис.грн., і буде результат, ніж коли ми привеземо одну тачку асфальту і з того не буде нічого. Це перше.

А друге. На моє звернення була дана відповідь, звичайно, не така, як би я хотів. Мене цікавить дорога в Тисменицькому районі: Єзупіль – Підлужжя. Адже якщо ви сьогодні туди поїдете, побачите, що там вже практично відсутня дорога, яка вчора була з асфальтним покриттям. І це не стосується питання людей, які їдуть на своїх автівках, які постійно змушені їх
ремонтувати через незадовільний стан дороги, а є проблема і біда в тому, що є велика загроза здоров’ю мешканців Тисменицького району. Адже ні швидка, ні пожежна, ні правоохоронні органи не можуть вчасно туди доїхати. Там взагалі важко розвивати швидкість більше 10-15 км за годину.

Я розумію, що фінансування є погане, але стан цієї дороги такий жахливий через те, що більше 20 років ніхто її не ремонтував. Я думаю, що в області таких доріг практично майже немає.

В.Буджак. Дякую. По першому я вас абсолютно підтримую: треба виділяти стільки коштів, аби можна було якісно і кількісно виконувати ремонт.

По другому, звернемо особливу увагу на цю дорогу, про яку ви говорили. Дякую.

О.Сич. Перший мікрофон, який біля фракції Блоку Петра Порошенка.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановний Василю Степановичу! Ви знаєте, тут дуже багато питань, але мені так здається, що ми обговорюємо те, що ми ніколи не вирішимо.

Минулого року надзвичайно багато коштів було, але це всього-на-всього 2 відс. від усіх доріг, які є в області, відремонтовано, або 10 відс. державного значення, або 5 відс. – обласного і державного.

Але мене цікавить інше. Скажіть, будь ласка. В кожному районі раніше були дорожньо-експлуатаційні дільниці. На сьогодні вони практично розвалені. Люди по два дні працюють, а то й не працюють. Солярки немає, бензини немає, зарплати немає. У вас було багато кар’єрів на річках. Сьогодні ми не маємо, де взяти того гравію чи щебеню. Ми сьогодні дуже багато говоримо про захист лісів, доріг, річок. А я пам’ятаю, років 30 назад в лісі дороги були набагато кращі, ніж сьогодні проїхати з Богородчан на Рожнятів. Там бездоріжжя, то теж лісова дорога.

Скажіть, будь ласка, ваше бачення: чи реально сьогодні вирішити ті питання, які я вже десятий раз піднімаю, щоб ваші дорожньо-експлуатаційні дільниці мали кар’єри на річках? Що для цього треба зробити, що треба від обласної ради? Щоб люди мали роботу, і щоби ті дороги, які сьогодні… Чому сьогодні стільки спротиву населення, лісівників… дороги знищують? Та дайте їм кар’єр, та дайте їм… чи в горах взяти можливість того… засипати, дороги будуть ідеальні. І це у нас дійсно буде туристична область, туристичний край, а ми говоримо… Ви говорите, що там 10 років давали гарантію, а ви тільки 10 відс. відремонтували доріг. Через 10 років треба буде починати ту дорогу, яку ви сьогодні закінчили. І це буде постійний вакуум. Тому практичне вирішення, те, що ми можемо на рівні області зробити, будь ласка, кажуть, що законодавство не таке. Ініціюймо, звертаймось до народних депутатів України. Я розумію, що їм легше мільйони кинути на велику дорогу, ніж якусь невеличку дорогу в селі чи в лісі ремонтувати. Дякую.

О.Сич. А суть запитання в чому?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

М.Піцуряк. Пане голово, я сказав. Я сказав: ваше бачення, як зробити те, щоб ДЕДи могли працювати? Чи є у вас проблеми з кар’єрами на річках, щоб ви могли там брати і ремонтувати ті дороги, які можна ремонтувати місцевим матеріалом? Суть запитання в цьому, пане голово. Дякую.

В.Буджак. Дякую. Я готувався до запитання шановного депутата, тому що він ще на президії обласної ради, яка засідала в понеділок, просив, щоб ми дали інформацію, я просто у виступі не дійшов, то я повторю інформацію щодо гравійного покриття доріг.

Я би хотів такі цифри сказати, пане Манолію, вам і для всіх, що всього доріг з гравійним покриттям у нас в області 1104 км загальною площею 5 млн. 520 м². І, звичайно, ми їх будемо ремонтувати в гравійному покритті. Але, щоб ви знали, це теж недешева робота. Якщо хтось думає, що це легко і просто, то помиляється, бо вартість одного кілометра ремонту такої дороги складає 165 тис.грн. Це при тому, що основні затрати якраз не в матеріалі, не в піщано-гравійній суміші, а в роботах, це паливно-мастильні матеріали, тільки важка дорожня техніка… і в зарплаті, і в податках основна, основні затрати. Але ми будемо обов’язково ці дороги, і особливо по Верховинському району, ми з керівництвом району, депутатами відпрацьовуємо варіанти
ремонту доріг піщано-гравійною сумішшю. Що стосується ДЕДів, я би хотів, щоб ви також розуміли, що служба автомобільних доріг і “Облавтодор” – це дві різні структури. “Облавтодор” – це підприємницький господарюючий суб’єкт, який господарює згідно зі своїм статутом, і він на рівних правах працює з нами як підрядник. Звичайно, оскільки це державне підприємство, то ми йому допомагаємо, щоб він з тої ситуації, в якій він… в яку він попав у попередні роки, поступово виходив, а ситуація у них критична у зв’язку з тим, що у них велика кредиторська заборгованість. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Я звертаю вашу увагу, що ми обговорюємо, точніше, не обговорюємо, задаємо запитання 32 хвилини, ще не приступили до обговорення. А взагалі, по Регламенту ми повинні на питання відводити максимум півгодини. То я питаю: що робимо?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Припинити запитання чи обговорення? Ми ще не обговорювали.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Манолій Васильович тільки задав запитання, він ще буде обговорювати.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! От є троє депутатів на запитання. Будь ласка, ваші запитання. Другий мікрофон.

Р.Білик – депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”, в/о № 50. Шановний пане доповідачу! Чи не вважаєте ви за потрібне, от ми всі чули озвучену вами суму по магістралі Н-10, почати з периферії? Адже не секрет, що чим далі від Івано-Франківська, тим дорога гірша.

По-перше, зважаючи на те, що там восени буде фестиваль “Покутські джерела”, і бачимо, як Чернівці почали. Вони почали від Снятина і працювали до столиці своєї – Буковини. Тому хочемо чути вашу думку. Це перше питання.

Друге. Я уважно слідкую за вашими інтерв’ю, і озвучено було, що в Заболотові проведено ремонт три роки тому. Так, дорога витримує навантаження поки що. Але ви знаєте теж, що не вся дорога включена в той ремонт була. З боку від Коломиї потрібно працювати. Ну, і об’їзна заболотівська дорога на якому етапі? Дякую.

В.Буджак. Перше, щодо черговості, я коротко, щоб не забирати багато часу. Обов’язково буде працювати кілька бригад, і так не буде… У нас так було Івано-Франківськ – Львів, ми йшли з різних сторін, і в тому числі, посередині дороги працюють бригади, тобто, немає першочерговості. Будуть йти і від Снятина, і від Івано-Франківська, і від Коломиї, одночасно будуть заходити і працювати.

Що стосується об’їзних і так дальше, я не договорив у виступі, у мене був… Ми розробили три інвестиційні проекти, один і всі три передбачають добудову розпочатих об’їзних доріг: це Рогатин, Болехів і Заболотів, в тому числі.

О.Сич. Другий мікрофон.

А.Романюк – депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”, в/о № 60. Власне, вже на одне запитання ви дали відповідь, тому що я хотів запитати про долю об’їзної дороги. Яка ймовірність того, що все-таки цей проект буде реалізовано цього року?

В.Буджак. Цього року тільки на стадії проектно-кошторисної документації, проектно-інвестиційної документації.

А.Романюк. Добре. Друге запитання. Дорога Болехів – Козаківка зараз знаходиться просто в жахливому стані. На цій дорозі знаходиться пам’ятка природи місцевого значення, поряд – курорт Моршин, величезна кількість туристів хоче туди попасти. І зараз через те, що просто неможливо проїхати цією дорогою, потік туристів значно зменшився, що впливає відповідно на економічний стан нашого регіону.

В.Буджак. Дякую. Врахуємо ваше побажання обов’язково. Дякую.

А.Романюк. І третє запитання. Коли останній раз обстежувався мостовий перехід у центрі м. Болехова? В якому стані зараз знаходиться?

В.Буджак. Я вам можу назвати тільки дві цифри. У нас всього в області 1100 мостів, найбільше з усіх областей України, з них 65 потребують негайного ремонту, в тому числі й ваш.

А.Романюк. Дякую.

О.Сич. Другий мікрофон.

М.Дроняк – депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання
патріотів – УКРОП”, в/о №48. Шановний Василю Степановичу! Хотів би задати питання по дорозі Р-20 Снятин – Тязів на відстані 0,15 км. У зв’язку з неякісним ремонтом минулого року чи буде проводитись поточний дрібний ремонт даної ділянки цієї дороги?

В.Буджак. Обов’язково, причому за кошти підрядної організації, яка допустила там
неякісний ремонт. Місцями там є неякісний ремонт, вони за свої кошти поправлять його обов’язково.

М.Дроняк. Дякую.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Василь Степанович, до вас запитання. Дорожній міст через річку Бистриця, знаєте, коли їхати на автобазар, стоїть військовий міст уже енну кількість часу і недобудова, така шикарна недобудова, і там буквально залишилось один чи два прольоти доробити, щоб був той міст. Попри те, що там є заборона у вантажі, але туди їдуть великі фури, транспортні засоби, які фактично… є небезпека, що обірве той міст тимчасовий військовий. Скажіть, будь ласка, в якому стані це питання?

В.Буджак. Дякую. Найактуальніше питання з мостового господарства. Цей міст під номером один, причому передбачено кредитне фінансування. Ми сподіваємось в цьому році його продовжити і завершити ремонт. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Ми обіцяли на трьох завершити… Але вже, Василю Михайловичу, давайте завершимо…

В.Скрипничук. У мене виступ, не  питання.

О.Сич. Виступ? Слава Богу, ми закінчили, шановні друзі, із запитаннями. Знову ж таки, ви даруйте, що я намагаюся вас спрямувати в русло лаконічності, але якщо через декілька місяців у нас, шановні колеги, буде стояти електронна система, і ви не зможете за одну хвилину сформулювати запитання, вона автоматично вас буде вимикати. Якщо ви не зможете в межах трьох хвилин лаконічно сформулювати свої думки в обговоренні, вас автоматично буде виключати.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. У мікрофон!

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Тому готуймося. Шановні колеги! Ми завершуємо запитання. Дасть Бог, обговорення буде трошки менше тривати.

Дякую, Василю Степановичу, ви можете присісти, будь ласка. Вже є готові брати участь в обговоренні. Будь ласка. Другий мікрофон.

В.Скрипничук – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Я би хотів просто звернути увагу на окремі речі проведення ремонтів дороги.

В минулому році за моїм наполяганням зробився нібито ремонт дороги, це село Жураки… мав робитись вище Солотвина. Якщо так буде й далі робитись, то або у когось лице буде боліти, або краще не робіть це так, як ви робили. Звертаю увагу всіх, хто займається цими справами. Люди, які там живуть, сказали, що такого паскудства не було взагалі ще з часів Австро-Угорської імперії, як минулого, коли зробили той ремонт.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

М.Кузьма – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Шановний голово, шановні депутати! Я працюю в дорожній галузі, очолюю Івано-Франківський інститут “Укрдіпродор”. Цей інститут здійснює проектування доріг, мостів та супровід дорожньої галузі в нашій країні.

Я хотів би висловити своє бачення розвитку дорожньої галузі в нашій області. На мою думку, перш за все, для розвитку галузі потрібно, щоб Верховна Рада прийняла закон про дорожній фонд. Що це дасть? Це дасть можливість нам на місці мати джерело фінансування цільове для доріг. Другий захід – це потрібно, щоб пройшла реформа, яка вже затверджена Кабінетом Міністрів, тобто, передача автомобільних доріг місцевого значення місцевим органам самоврядування, а також передача райавтодорів місцевим органам самоврядування. Маючи на місці кошти, маючи тоді засоби для виробництва, ми можемо впливати і розвивати дану галузь.

Що ми маємо сьогодні? Сьогодні ми маємо райавтодори, які не мають на балансі доріг, майно автодорів, техніка, будівлі знаходяться на балансі у Києві, і у них є відповідальність, але немає засобів для реалізації тих завдань, які ставлять перед ними органи місцевого самоврядування.

Тому я все-таки надіюся, що закон, який поданий у Верховну Раду, буде прийнятий про дорожній фонд, а в подальшому він уже тягне за собою до кінця року реалізацію реформування дорожньої галузі. Дякую за увагу.

О.Сич. Дякую вам.

Чи є ще бажаючі виступити в обговоренні?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А чому?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А, під час запитань отримали всі відповіді, немає потреби.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Мікрофони не працюють? Манолій Васильович виступав би, але мікрофон не працює.

Я думаю, Манолію Васильовичу, це хтось спеціально біля вас відключає мікрофон. Ви тільки станете з того кінця, – там не працює, ви з того, – там мікрофон не працює.

Шановні колеги! Якщо ми завершили обговорення, є пропозиція прийняти проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 74 – за, проти – нуль, утрималось – нуль.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є зауваження і пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. В такому разі пропоную проект рішення прийняти в цілому. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. 73 – за, проти, утрималось – нуль.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Рішення прийнято. Прошу заповнити бюлетені для персонального голосування. Це номер 26 у зшитку ваших бюлетенів, і здати членам лічильної комісії, відповідальним за ваші фракції.

Шановні колеги! Здайте спочатку ці бюлетені. А тепер я вас повертаю до попереднього питання.

Ми з вами у відкритому режимі проголосували, тепер вам секретаріат роздав бюлетені щодо дострокового припинення повноважень заступника голови обласної ради. Ви так само проголосували, але тепер підтвердьте ваше голосування вашою позначкою у бюлетені і знову ж таки здайте членам лічильної комісії.

Готові, так? Оформили своє волевиявлення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Переходимо, шановні колеги, до наступного питання порядку денного – “Про
реорганізацію державного закладу “Вузлова лікарня станції Коломия Державного
територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”.

Проект рішення цей під номером 27, під номером 27 в окремій брошурі.

Доповідає Мирон Федорович Матейко – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.

Голоси із залу. Голосуємо!

О.Сич. Проект рішення розглядався на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу, рекомендовано до розгляду на сесії з врахуванням пропозицій.

Є пропозиція обох комісій у вас в матеріалах, колеги. Оскільки цього  питання чекали в нас достатньо довго протягом доброї половини дня представники обласної асоціації учасників АТО, представник волонтерських організацій, громадських організацій, прошу вашого терпіння, принаймні коротко ми все-таки на цьому питанні зупинимось, і основні аспекти реорганізації від Мирона Федоровича почуємо.

Прошу, Мироне Федоровичу.

М.Матейко. Дане питання обговорено на двох комісіях, рішення прийнято з доповненням і пропозицією двох комісій. Буде створена комісії, куди буде залучено представників громадських організацій, учасників АТО і депутатського корпусу, у триденний термін буде сформована комісія і на наступній сесії буде розглянуто пакет документів, а це штати, ліжковий фонд, яке напрацює комісія і дасть на затвердження, по керівнику – таке ж саме.

По рішенню про комунальний заклад Івано-Франківський обласний… ми змінили рішення, обговоривши на медичній комісії, не клінічний, а госпіталь ветеранів війни. В процесі ми укладемо угоду, можливо, з вищими учбовими медичними установами, якщо дасть дозвіл Міністерство, буде клінічний. Дякую.

О.Сич. Дякую. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Шановні колеги! Ставлю на голосування за основу. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 73 – за, нуль – утрималося, проти – нуль.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! У вас є пропозиції, висловлені комісіями з питань охорони здоров’я і з питань соціально-економічного розвитку. З питань охорони здоров’я… “пункт 1 проекту рішення “Про реорганізацію державного закладу…” і так дальше викласти в наступній редакції: “Реорганізувати державний заклад “Вузлова лікарня станції Коломия Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” шляхом перетворення в юридичну особу – комунальний заклад “Івано-Франківський обласний госпіталь ветеранів війни”.

Так він так і звучить!

М.Матейко. Ні, там було “клінічний”, а ми напишемо…

М.Піцуряк. Пане голово! Слово “клінічний” було… а клінічний має статус…

М.Матейко. Пропозиції будуть враховані.

О.Сич. Тобто, практично пропозиція при підготовці матеріалів сесії вже була врахована. Її не треба ставити на голосування?

М.Піцуряк. Треба зараз, якраз треба.

О.Сич. Так у розданому проекті рішення вона врахована.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

М.Піцуряк. Написано… пункт там, де писало “клінічний госпіталь ветеранів війни”
викласти в редакції “госпіталь ветеранів війни”, без слова “клінічний”.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Без слова “клінічний”. А, я зрозумів. Я зрозумів. Це буде правильно з точки зору..?

М.Матейко. Я вже це пояснив.

О.Сич. Шановні колеги! Поступила пропозиція внести зміни до пункту 1 рішення. Хто за цю зміну комісії з питань охорони здоров’я? Прошу проголосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 70 – за, нуль – проти, утрималось – нуль.

О.Сич. Добре. Поправка прийнята.

І пропозиція знову ж таки від цієї комісії: пункт 2 проекту рішення викласти в редакції “Утворити комісію з реорганізації державного закладу “Вузлова лікарня станції Коломия ДТГО “Львівська залізниця” згідно з додатком, залучивши членів постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, депутатів обласної ради, представників
громадських організацій, учасників АТО”.

М.Матейко. Вони будуть включені, протягом трьох днів ми вам дамо документи, згідно з поданими списками вони будуть включені в комісію.

О.Сич. То чому зразу не включили? Ви розумієте чи ні? Сесія затверджує склад комісії, а потім ми доручаємо безособово, не знаючи, кого наперед, включати. То що не можна було під час… Манолію Васильовичу, під час підготовки цього проекту рішення зібрати пропозиції від громадських організацій і депутатів? Як тепер голосувати за це рішення? Це ж неправильно.

М.Піцуряк. Шановні колеги! Ще раз повторюю. Пункт в редакції, який  поступив на комісію, пише: “Створити комісію з реорганізації державного закладу “Вузлова лікарня станції Коломия” згідно з додатком. Там згідно з тим списком не було членів громадських організацій і членів ветеранів АТО. Поступили пропозиції, щоб включити їх, вони нададуть свої пропозиції. Тому ми написали: врахувати пропозиції громадських організацій, ветеранських організацій АТО для того, щоб включити їхніх представників по їхньому бажанню. А комісія буде створюватись розпорядженням, вашим розпорядженням.

О.Сич. Комісія вже створена.

М.Піцуряк. Вони подадуть представників.

О.Сич. Манолію Васильовичу, ви або не розумієте, що я кажу, або вдаєте, що не розумієте, щоб поговорити.

М.Піцуряк. Я розумію!

О.Сич. Я повторюю ще раз. Якщо ви знаєте, що були пропозиції від волонтерських громадських організацій, то чому ви при доопрацюванні проекту рішення їх не запропонували включити? Чому ви тепер пропонуєте комусь потім безособово, не знати кого, включати в той склад комісії, який уже затвердить сесія? Чому має бути два нерівнорядні члени комісії? Один член комісії, якого сесія затвердила, а другий член комісії, якого потім хтось введе, але не сесія?! Так рішення не формулюється. Воно неповноцінне. Якщо сесія затвердить склад комісії, то в повному складі, а не доручаючи потім включити когось безособово. Ви що, не розумієте?

М.Піцуряк. Пане голово, я розумію. Засідання комісії було раніше, і ми тоді подали. Мали подати пропозиції і ці правки мали бути включені. Якщо подані.., тут є представники громадських організацій, якщо не подані – не включаємо, подані – включаємо.

О.Сич. Шановні колеги! У мене є пропозиція інакша.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні, викласти пункт 2: доручити спільним розпорядженням голови ради і адміністрації затвердити склад комісії, включивши… і по тексту те, що пропонує комісія, всіх
бажаючих.

Манолію Васильовичу! Мені пропонують з фракції Блоку Петра Порошенка: ще одна помилка і буде пропозиція про ротацію.

М.Піцуряк. Пане голово, йде прямий ефір, прошу мене не звинувачувати в тому, в чому я не винен. Є пропозиція, поступила, не подали кандидатури, це не моя вина. Ми прийняли так, як має бути. Я підтримую вашу пропозицію, щоб викласти в тій редакції, щоб спільно розпорядженням двох голів. Нащо ви мене звинувачуєте в тому, де я не винен?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. І все одно я наголошую: ви неякісно працювали, неякісно. Якби депутати отримували заробітну плату, я позбавив би вас премії.

Шановні колеги! Шановні колеги! Отже, я пропоную… але є пропозиція комісії, будемо зараз за неї голосувати, хоча вона некоректна. Я пропоную пункт 2 цього рішення викласти в тій редакції, що я сказав: доручити спільним розпорядженням голови ради і адміністрації створити комісію з введенням до складу комісії представників, як тут сказано: залучивши членів постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я і соціальної політики, депутатів обласної ради… А що, в комісії не депутати?

М.Піцуряк. Там не було депутатів…

О.Сич. Представників громадських організацій, учасників АТО.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є інші пропозиції, друзі?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Шановні колеги! Голосуємо?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Голосуємо. Манолію Васильовичу, ви, як голова комісії, настоюєте на своїй пропозиції?

М.Піцуряк. Пане голово, я підтримую вашу пропозицію: доручити головам створити комісію, врахувавши…

О.Сич. Добре, Манолію Васильовичу. Я ставлю на голосування. Шановні колеги! Хто за таку пропозицію? Навіть не так: в тижневий термін двом головам створити цю комісію.

Голос із залу. До середи.

О.Сич. А протокольно ми формулюємо з врахуванням вже тої пропозиції, яка була напрацьована в проекті рішення. Хто за цю пропозицію? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 63 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Поправка прийнята.

Пропозиція постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку: доручити відділу правової та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради спільно з департаментом охорони здоров’я обласної державної адміністрації та управлінням об’єктами спільної власності територіальних громад області обласної ради доопрацювати проект рішення з врахуванням рішення обласної ради від такого-то, зокрема в частині зобов’язань використання майна за цільовим призначенням і не відчуження його в приватну власність… Я не розумію. Доопрацювати проект рішення.

М.Матейко. Олександре Максимовичу! При затвердженні статуту воно буде враховано, і в статутних документах воно буде без права відчуження.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Протокольно доручити під час опрацювання статутних документів госпіталя врахувати цю позицію: без права зміни профілю і відчуження.

М.Матейко. Так.

О.Сич. Приймається?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Приймається. Ну, і знову ж таки, так само дублюємо пропозицію, яка була від комісії з питань охорони здоров’я, до складу комісії включити депутатів обласної ради, представників громадських організацій, учасників АТО.

М.Піцуряк. (Без мікрофона).

О.Сич. Це вже ми проголосували…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Як це ротацію робити в найбільшій фракції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є ще пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Шановні колеги! Хто за те, аби прийняти проект рішення в цілому з врахуванням вже проголосованих пропозицій? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 63 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу підтвердити його шляхом заповнення персональних бюлетенів.

Переходимо до наступного питання – “Про план заходів з відзначення в області Року Івана Франка”.

Проект рішення номер 28 – в окремій брошурі.

Доповідає Володимир Васильович Федорак – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Комісія з питань гуманітарної політики рекомендувала до розгляду.

Шановні колеги! Ми декілька разів це питання вже доопрацьовували. Чи є запитання до доповідача? Є. Прошу. Другий мікрофон. Як немає?

Р.Ткач. Немає запитань, тільки одне питання, Олександре Максимовичу. Все добре, все підтримується. А де фінансування? Давайте хоч якимось розділом напишемо, що фінансовому департаменту обласної адміністрації забезпечити фінансування цієї програми. Ніде ні слова немає про фінансування. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Це питання, я пам’ятаю, на бюджетній комісії піднімалось. Суть в чому? Насправді, більшість, якщо не всі заходи, виконують ті чи інші підрозділи обласної адміністрації або ж установи наші в галузі культури і тому подібне. Вони по суті своїх повноважень зобов’язані це робити, і вони будуть це робити. Перше.

Друге. І це робиться без фінансування, бо, скажімо, в бібліотеці організувати якусь
виставку, то бібліотека це робить, бо вона зобов’язана це робити. Там, де потрібне фінансування, то ми на управління культури в бюджеті виділили кошти і в плані використання цих коштів у них повинні бути передбачені заходи, в тому числі і до Року Франка. Чи я неправильно кажу, Володимире Васильовичу?

В.Федорак. Абсолютно правильно. Я хочу надати інформацію, Олександре Максимовичу, дозвольте. Власне, в програмі “Культура Івано-Франківщини” на період 2016-2020 років, яка була прийнята в жовтні минулого року, передбачено ряд заходів. Конкретно: два всеукраїнські театральні фестивалі, травень місяць, м.Івано-Франківськ, “Час театру”; вересень 2016 року, м.Коломия, “Коломийське представлення”. До речі, деякі заходи вже відбулися і дальше проводяться. Зокрема, у березні місяці був фестиваль професійного мистецтва в обласній філармонії “Прикарпатська весна” і так дальше. Якщо говорити по факту, по програмах департаментів, управлінь гуманітарної сфери, більшість заходів передбачені, а ті заходи, які могли бути десь в проектах, на жаль, не подавались. Я говорю мовою фактів. Значить, перша комісія з питань гуманітарної політики і свободи слова відбулась 11 лютого, і так, як сказав Олександр Максимович, було дано час на доопрацювання. Всі пропозиції, які дали творчі спілки, громадські організації, були прийняті управлінням культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації, як головним виконавцем. На жаль, жодного кошторису не було подано.

Остання комісія, крайня комісія була 28 березня, цього тижня. Я представив, прозвітував, і колеги-депутати обласної ради, може підтвердити ряд колег, присутніх, так воно й було. Але сказано наступне: якщо є якісь великі гарні проекти, наприклад, є пропозиція ряду ТРК дати фільм про Франка. На жаль, немає ні конкретики, ні сюжету, ні конкретних пропозицій. Будуть – буде представлено комісії.

О.Сич. Чи є ще запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Здається, хотів Ігор Богданович взяти участь в обговоренні. Вже немає, так?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Фракція БПП каже, що все зрозуміло, все ясно, фінансування передбачено. Голосуємо, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Отже, ставлю на голосування, перш за все, за основу. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 63 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Чи є пропозиції до проекту рішення? Немає? Ставлю на голосування в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 63 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Прошу заповнити бюлетені і здати членам лічильної комісії.

Переходимо до питання 29-го – “Про відзначення в області 75-ої річниці проголошення у м. Львові Акта відновлення Української Держави та створення Українського
державного правління”.

Проект рішення номер 29 – на окремому аркуші.

Доповідає перший заступник голови Василь Іванович Гладій.

Василю Івановичу, прошу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! У 2016 році ми відзначаємо 75-ту річницю проголошення у м.Львові Акта відновлення Української Держави та створення Українського державного правління.

Враховуючи висновки та пропозиції постійної комісії обласної ради з питань гуманітарної політики та свободи слова, пропонується відзначити в області цю дату, а також рекомендувати обласній державній адміністрації щодо організації проведення відповідних заходів.

Ми даним проектом рішення рекомендуємо районним радам та районним державним адміністраціям також провести на своєму рівні відзначення вказаної дати, а також звертаємось до ієрархів традиційних українських церков щодо проведення в церквах області поминальних Богослужінь пам’яті борців за волю і незалежність України.

Також рекомендуємо і “Галичині”, іншим засобам масової інформації висвітлення відзначення даної дати в області. Дякую за увагу.

О.Сич. Дякую, Василю Івановичу. Чи є запитання?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Участь в обговоренні є? Другий мікрофон. Василю Івановичу, сідайте, будь ласка.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Тут ще я би рекомендував включити пунктом: рекомендувати місцевим органам влади ремонт могил, прибирання біля могил, тому що у нас могили борцям за волю України в катастрофічному стані, і в деяких населених пунктах вони просто розсуваються. Я би рекомендував все ж таки включити таку пропозицію.

О.Сич. Шановні колеги! В принципі, у нас там частково враховано покладання квітів, а коли покладання, тоді й впорядкування, але я думаю, що цей пункт не буде зайвий: “Рекомендувати органам місцевого самоврядування впорядкувати символічні могили, місця загибелі героїв, що боролись за незалежність України”.

Хто за таку пропозицію до проекту?

В.Гладій. За основу.

О.Сич. Прошу вибачення. Хто за основу цей проект рішення? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Хто за пропозицію депутата Михайла Іваночка? Прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Пропозиція прийнята. Будь ласка, другий мікрофон.

П.Книшук. Олександре Максимовичу! У мене є пропозиція. Ми питання порядку денного обговорили на президії, обговорили в комісіях. Є пропозиція, щоб ми працювали оперативніше, закінчили сесію… завершили сесію сьогодні і щоб це проходило оперативніше. Дякую.

О.Сич. Дякую вам. Це залежить від колег-депутатів. Якщо вони хочуть обговорювати, я не маю права не давати їм слова.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Лише ретранслюю вашу думку до колег-депутатів.

Шановні колеги! Якщо немає пропозицій до цього  питання, більше до проекту рішення, прошу прийняти проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. 60 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Переходимо до питання під номером 30 – “Про реформування редакції газети
“Галичина”.

Проект рішення номер 30 – на окремому аркуші.

Доповідає Петро Михайлович Парипа – головний редактор газети “Галичина”.

Комісія з питань гуманітарної політики та свободи слова рекомендувала питання до розгляду.

Буквально два слова, в чому суть справи, тому що, колеги, не тільки ми знаємо, але й громадськість повинна знати, яка доля чекає газету “Галичина”, наймасовішу в області. Тому лаконічно повідомте, будь ласка.

П.Парипа. Шановні депутати! Цього року набув чинності…

О.Сич. Ближче до мікрофона.

П.Парипа. Цього року набув чинності Закон “Про реформування державних комунальних друкованих засобів масової інформації”, за яким всі комунальні газети, в тому числі і газета “Галичина”, підлягають обов’язковому роздержавленню.

За нормами цього Закону протягом перших трьох місяців, тобто, до кінця березня, наша газета була зобов’язана визначитись із способом реформування. Відповідні збори трудового колективу відбулися ще 31 січня, згідно з ними було прийнято рішення реформувати редакцію газети “Галичина” в спосіб, визначений статтею 3 пункту 1 підпункту 2 Закону про реформування, що передбачає вихід органу місцевого самоврядування зі складу співзасновників друкованого ЗМІ та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу в суб’єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання, тематичної спрямованості засобу масової інформації. І відповідно до цього також трудовий колектив редакції обрав для себе другий етап реформування газети.

Річ в тому, що 2016 рік – це пілотний рік, за яким тільки ті редакції, які вже в конкретний момент готові реформуватись, беруть участь.

Наш колектив обрав другий етап реформування, це до кінця 2018 року. Відповідні документи, пропозиції трудового колективу були направлені в обласну раду, обговорені на комісії. Проект рішення ви маєте на руках.

О.Сич. Дякую, Петре Михайловичу. Чи є запитання?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є, так?

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Пане Петре, скажіть, будь ласка, вам експертів додатково не потрібно для реформування? Я знаю, що у вас деякі моменти були. Чи вам потрібні ще додаткові експерти?

П.Парипа. Пане Василю, у нас то було, а це стосувалось зовсім не реформування, там було на особистісному грунті. І це не мало ніякого зв’язку з реформуванням. Так що за експертів дякую вам.

О.Сич. Перший мікрофон.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Дякую. Розглядаючи питання, яке вносилось на порядок денний сесії, на фракції у нас виникло одне просте питання. У зв’язку з тим, що буде управляти трудовий колектив, чи передбачено збереження за кожним працівником, який є на стан прийняття рішення, збереження того пакету? Перевівши на просту мову, завтра когось звільнять і в нього не буде того пакету акцій. Чи за кожним працівником буде закріплений певний пакет акцій станом на момент прийняття рішення трудовим колективом?

П.Парипа. Я вам на це запитання можу сказати так, що Закон виписаний таким чином, що людина, яка виходить з колективу, нічого із собою забрати не може, ніхто,  починаючи від прибиральниці, закінчуючи головним редактором. Так виписаний Закон.

Т.Виноградник. Я зараз говорю не про Закон. Приймав трудовий колектив рішення, що він буде управляти цим підприємством. Правильно? Правильно. Значить, ці всі люди на момент прийняття працювали в редакції газети “Галичина”. Правильно? Одну секундочку! А завтра, наприклад, хтось захоче когось звільнити. Таким чином, та людина втрачає свій пакет акцій у редакції газети “Галичина”. Чи у вас це передбачено трудовим договором, колективним договором і прийняттям цього рішення?

П.Парипа. Колективний договір був у нас прийнятий ще рік тому і, звичайно, якихось положень, які би випливали з характеру Закону про реформування друкованих ЗМІ, цей, що вступив цього року, ми не могли цього передбачити. Бо були незрозумілі параметри.

Т.Виноградник. Я вибачаюсь, тому я й кажу: ми переживаємо за соціальний пакет тих громадян, які працюють в редакції, щоб вони не були звільнені, а потім не було все під одну особу зроблено або під двох осіб, щоб власне трудовий колектив міг управляти цим майном і тим закладом.

П.Парипа. Я вас запевняю: за цим Законом неможлива олігархізація редакції.

О.Сич. Немає діалогу. Якщо потрібно, можна потім в обговоренні… Бо запитання… Я можу хіба як репліку. Якщо там уже почалась кулуарна боротьба за акції, а обласну раду виводять із співзасновників, пане Петре, а можна, щоб 84 депутати стали співробітниками редакції?

П.Парипа. Вибачте, дуже погано чути.

О.Сич. А можна, оскільки обласна рада виводиться із засновників видання, аби 84 депутати стали співробітниками видання? Бо я там бачу, що йде боротьба за акції вже.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Це жарт, це був жарт. Шановні колеги! Чи є ще запитання? Немає.

О, а тепер вже можна виступати в обговоренні. Тарас Теофілович де є?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні, як не хоче? Я перебив.

Т.Виноградник. Я ще раз хочу сказати: чи передбачено в трудовому колективі момент захисту прав тих людей, які працюють в трудовому колективі? Якщо це не передбачено, ви посилаєтесь на Закон, Закон говорить про реформування друкованих засобів масової інформації, ви трудовим колективом могли прийняти це рішення, людина отримує це рішення і вона знає, що вона завтра чи післязавтра в силу певних обставин може звільнитись, але вона має свій пакет в цьому підприємстві. Я про це говорю.

П.Парипа. Пане Виноградник, працівники редакції газети “Галичина” захищені Кодексом законів про працю більше, ніж будь-яка… ніж в будь-якій приватній структурі. Я вам це можу сказати…

О.Сич. Немає дискусії.

П.Парипа. Можливо, ми ще не знаємо до кінця, що буде до кінця цього року.

О.Сич. Тарасе Теофіловичу, європейські експерти визнають, що у нас одне з найкращих законодавств. А наші суди – найсправедливіші в світі. Згідно законодавства – до суду, і соціальні права захищені.

Т.Виноградник. Я зрозумів. Пане голово, можна одну ремарку? На жаль, ви не почули те, що я питаю, або почули, не хочете дати відповідь. Я застерігаю вас, що з моменту, коли вступить в управління трудовий колектив, щоб ми тут знову не мали ці палатки. Я про це вам говорю.

О.Сич. Дякую.

П.Парипа. Масових скорочень, я впевнений, не буде.

О.Сич. Чи є ще бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Фракція Блоку Петра Порошенка не має?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто за те, щоб прийняти проект рішення, оскільки не було… Є пропозиції до
проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Оскільки немає пропозицій до проекту рішення, хто за те, щоб прийняти його за основу і в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 60 – за, проти, утрималось – нуль.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу здати свої персональні бюлетені членам лічильної комісії.

А ми переходимо до наступного питання – “Про погодження надання ТзОВ…”.

Одну хвильку! Мені підказує перший заступник, що у нас візуально зменшилась кількість депутатів.

Шановні колеги! Може б ми зробили перекличку?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я би пропонував зробити перекличку, попрацювати ще з півгодинки і зробити
перерву. Тому, Василю Івановичу, будь ласка, зробіть, будь ласка, перекличку. І пофракційно оголосити, пофракційно, які депутати присутні, які не присутні, бо завтра, даруйте, панове депутати, на бухгалтерію обласної ради прийдуть подання від роботодавців компенсувати заробітну плату. Я хочу знати, хто працює, а хто ні, чи повну зарплату компенсувати, чи половину.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Проводимо реєстрацію.

Депутатська фракція Партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”: Басараб Сергій Михайлович – присутній, Голіней Юрій Дмитрович – присутній, Гончарук Олег Романович – присутній, Данів Іван Михайлович – є, Дзвінчук Дмитро Іванович – присутній, Дзеса Остап Васильович – присутній, Ерстенюк Михайло Васильович – присутній, Іванів Назарій Іванович – є, Карп Галина Василівна – є, Кобилянський Богдан Миколайович – присутній, Лащук Дмитро Васильович – присутній, Левкович Андрій Васильович – є, Ленігевич Богдан Васильович – присутній, Магаль Володимир Васильович – є, Мазур Юрій Йосифович – немає, Осташук Руслан Васильович – є, Павлів Роман Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Приймак Іван Васильович – є.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Прошу?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Павлів – відсутній, перепрошую, Павлів – відсутній, Приймак – є, Ткач Роман Володимирович – присутній, Торб’як Михайло Петрович – немає, Тринів Ігор Васильович – є, Фрик Олексій Богданович – є і Яцишинець Андрій Ярославович – присутній.

З 23-х присутні 20 депутатів з фракції Партії “Блок Петра Порошенка”.

Депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”: Вітенко Михайло Дмитрович – є, Гладій Василь Іванович – є, Гладун Василь Васильович – відсутній, Грицюк Дмитро Онуфрійович – є, Дудкевич Василь Ілліч – присутній, Дякур Дмитро Дмитрович – присутній, Іваськів Андрій Степанович – присутній, Іващенко Андрій Васильович – немає, Книшук Орися Володимирівна – присутня, Книшук Петро Васильович – є, Кузьма Микола Миколайович – є, Левицький Олександр Михайлович – є, Мельничук Василь Іванович – є, Мироняк Андрій Іванович – немає, Радиш Сергій Васильович – є,  Черневий Юрій Іванович – є, Шувар Андрій Йосифович – немає, і Яремин Ігор Васильович – є.

Значить, фракція “Батьківщина”: присутні – 14 депутатів.

Депутатська фракція політичної партії Всеукраїнське об’єднання “Свобода”: Адамович Сергій Васильович – є, Вітенко Микола Іванович – є, Дебенко Ігор Богданович – немає, Загурський Олег Васильович – немає…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Іваночко Михайло Степанович – є, Королик Михайло Михайлович – є, Піцуряк Манолій Васильович – є, Попович Василь Борисович – є, Сенатович Василь Федорович – є, Сич Олександр Максимович.

О.Сич. Є.

В.Гладій. Є. Скрипничук Василь Михайлович – є, Соляник Богдан Степанович – немає, Тебешевська Оксана Степанівна – немає, Федорців Сергій Іванович – є, Чаплинська Наталія Любомирівна – є, Шевчук Ігор Михайлович – немає.

Фракція “Свобода”: присутні 11 депутатів.

Депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”: Білик Роман Павлович – є, Візінський Іван Степанович – є, Дідик Богдан Васильович – є, Дроняк Микола Миколайович – є, Ілюк Микола Дмитрович – є, Матусевич Олександр Борисович – є, Озорович Василь Васильович – є, Палійчук Микола Васильович – є, Романюк Андрій Григорович – є, Сіреджук Дмитро Дмитрович – є, Тимофійчук Богдан Володимирович – є, Шевченко Віктор Леонідович – відсутній.

11 депутатів присутні з фракції “УКРОП”.

Депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”: Виноградник Тарас Теофілович – є, Кисилиця Оксана Антонівна – немає, Коцюр Сергій Петрович – немає, Мельниченко Оксана Михайлівна.

Голос із залу. Є.

В.Гладій. Є. Никорович Святослав Ігорович – є, Оробець Інна Петрівна – є, Станіславський Богдан Миколайович – немає, і Токарчук Олег Володимирович – немає.

4 депутати присутні з депутатської фракції “Об’єднання “Самопоміч”.

Депутатська фракція Політичної партії “Воля”: Атаманюк Олег Юрійович – немає, Галабала Ольга Юріївна – немає, Макота Галина Зенонівна – немає, Марійчин Андрій Андрійович – немає, Рудик Марія Олександрівна – немає, Федишина Ольга Миколаївна – немає, і Якимчук Михайло Ігорович – немає.

Всі депутати з фракції Політичної партії “Воля” відсутні.

В залі присутні 60 депутатів.

О.Сич. Дякую. Ми можемо працювати. Шкода, що деякі фракції вже відсутні в повному складі.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Розглядаємо наступне питання – “Про погодження надання ТзОВ “Липівський кам’яний кар’єр” у користування ділянки надр”.

Доповідає Кишенюк Володимир Володимирович – заступник директора департаменту промисловості та інфраструктури обласної державної адміністрації. Прошу.

В.Кишенюк. Шановна президіє, шановні депутати! На ваш розгляд вноситься проект рішення “Про погодження надання товариству з обмеженою відповідальністю “Липівський кам’яний кар’єр” у користування ділянки надр” з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка пісковиків ділянки Липівка, яка розташована в Рогатинському районі.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. В такому разі, якщо немає пропозицій до проекту рішення, я ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 60 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Прошу здати персональні бюлетені.

Переходимо до…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу здати персональні бюлетені. По зданих бюлетенях будемо рахувати точну кількість, яка буде відображена на сайті.

А зараз переходимо до наступного питання – “Про погодження надання ПП “Савчук” у користування ділянки надр”.

Проект номер 32 – на окремому аркуші. Доповідає так само Володимир Володимирович Кишенюк. Прошу.

В.Кишенюк. Проект рішення про погодження надання ПП “Савчук” у користування ділянки надр з метою видобування корисних копалин Топорівського родовища глин і суглинків, розташованих у 0,5 км на північ від села Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Все зрозуміло?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає пропозицій?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Підтримати. Якщо немає, ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу підтвердити голосування своїми помітками у персональних бюлетенях.

Переходимо до питання під номером 33 – “Про надання товариству з додатковою відповідальністю “Рогатинпісок” гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску”.

Проект рішення номер 33 – на окремому аркуші.

Доповідає Володимир Володимирович Кишенюк. Прошу.

В.Кишенюк. Надати товариству з додатковою відповідальністю “Рогатинпісок” гірничий відвід площею 14,8 га для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, яке розташоване на території Стратинської сільської ради Рогатинського району.

О.Сич. Дякую. Чи є запитання, шановні колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запитання чи виступ?

Голос із залу. Запитання.

О.Сич. Запитання, будь ласка. Запитання. Другий мікрофон.

М.Королик. Я перепрошую, за тією інформацією, яка була роздана сьогодні, в принципі, то було журналістське розслідування, в газеті “Галицький кореспондент” ця стаття виходила, чомусь тут посилання немає. Але відомо, що, по-перше, скасований спецдозвіл для “Рогатинпісок”, а друге, про те, що зараз ведуться кримінальні справи по ньому.

Скажіть, будь ласка, чи правильно і взагалі доцільно виносити сьогодні це питання на розгляд сесії обласної ради? Чи воно взагалі є в законному руслі на сьогоднішній день?

В.Кишенюк. Воно є в законному руслі. У нас є пакет документів, таких документів немає. Тому якраз у нас немає підстав не вносити проект рішення на сесію обласної ради.

М.Королик. Тоді ще одне питання, дозвольте, якщо можна.

Скільки сплачує податків у різні бюджети “Рогатинпісок”, і чи є партнерська угода… угода про розвиток села, тих сіл, де знаходиться “Рогатинпісок”?

В.Кишенюк. Скільки сплачує податків, у додатках вам роздали, я зараз не можу сказати, а…

В.Попович. (Без мікрофона).

М.Королик. Я просто хотів би, щоб область чула, тому що у нас не так багато є ресурсів в області, і хотілося би, щоб ними раціонально розпоряджались.

О.Сич. Дякую. Одну хвильку, бо десь зник доповідач. Ні, є доповідач.

В.Кишенюк. “Рогатинпісок” за 2015 рік сплатив податків у зведений бюджет 128,9 тис.грн., в державний бюджет…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Кишенюк. 43 тис.грн., в місцевий бюджет – 85,9 тис.грн.

О.Сич. Дякую. Чи є ще запитання?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ви?

В.Попович. Обговорення.

О.Сич. Обговорення? Шановні колеги! Якщо немає запитань, хто бажає взяти участь в обговоренні? Бачу, Василь Борисович згодився до другого мікрофону. Прошу.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Ви знаєте, три роки підприємство не отримує погодження в обласній раді від попередньої каденції. Так? І пісок возиться, бо вони монополісти в області, вони возять далі пісок. Всі будови, які є в Івано-Франківську, будують, всі будують на тому піску рогатинському. Ну, нелегально возиться. І тут ми знову це питання… Вони аж 100… скільки тисяч ви сказали? Просто мізер, знаєте. Ведеться кримінальна справа, ви кажете, що все нормально, все добре.

Я не розумію. Кожен депутат, який сьогодні сидить в залі, от особисто ми зараз будемо голосувати. Особиста відповідальність кожного з нас. Завтра прийде до будь-кого з нас прокурор і скаже: є кримінальна справа, а ви голосуєте, як ви погоджуєте, коли по даному підприємцю… підприємству ведеться кримінальна справа? Це особиста відповідальність кожного депутата. Ви нас виставляєте в якому світлі? Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую, шановні колеги.

Чи є ще бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Вам в документах роздані інформаційні матеріали, і кожен, хто бажає, може ознайомитись, визначитись тощо.

Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Якщо немає, ставлю проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Прошу рахувати. Дякую. Хто проти?

Голос із залу. Лічильна комісія, рахуйте, будь ласка.

О.Сич. Хто утримався? Прошу подати результати.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чекаємо на результати.

Н.Іванів. 30 – за, 22 – проти, 9 – утрималось.

О.Сич. Дякую. Рішення не прийнято. Прошу здати бюлетені для персонального голосування членам лічильної комісії.

Переходимо до наступного питання під номером 34 – “Про переоформлення товариству з додатковою відповідальністю “Рогатинпісок” акта про надання гірничого відводу для розробки Стратинського родовища піску”.

Проект рішення номер 34 – на окремому аркуші.

Доповідає Володимир Володимирович Кишенюк. Прошу.

В.Кишенюк. Переоформити товариству з додатковою відповідальністю “Рогатинпісок” акт про надання гірничого відводу від 07.02.2005 року № 5 для розробки Стратинського родовища піску, яке розташоване на території Стратинської сільської ради Рогатинського району, що був виданий відкритому товариству… акціонерному товариству “Рогатинпісок”.

Вони були перше ВАТ, а тепер вони переоформилися на товариство з додатковою відповідальністю.

О.Сич. Дякую. Чи є запитання? Немає.

Прошу, до обговорення. Ви не обговорюєте, ні? Другий мікрофон. Будь ласка.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Те саме питання. Той самий власник.

В.Кишенюк. Дивіться.

В.Попович. Шановний пане!

В.Кишенюк. То не те саме питання, тому що…

О.Сич. Володимире Володимировичу, я роблю вам зауваження. Депутат виступає, нехай скаже свою точку зору.

В.Попович. Я питання вам не задаю. Ви ж не власник. Може ви власник?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Попович. Ні, ну, тоді… Той самий власник, те саме питання. Шановні депутати! Я звертаю вашу увагу. Дійсно, там, якщо брати Рогатинський район і брати цих власників, там і екскаватори горіли у конкурентів, й інші речі відбувались, те, що люди так шепчуть на вухо, вони не готові сьогодні це відверто казати, але це є. Тому будьмо уважні, як ми голосуємо.

О.Сич. Дякую. Чи є ще бажаючі взяти участь в обговоренні? Прошу. Будь ласка. Перший мікрофон.

Р.Ткач. Тільки в продовження того, що сказав пан Василь. Пане Володимире, от ми не проголосували за попереднє питання. Василь Борисович виступав і казав, що три роки не надавалось дозволу. Ми сьогодні знову не надали. І що далі? От не надали ми сьогодні. Скільки там, 30 з чимось проголосували? Підприємство буде дальше працювати?

О.Сич. Я прошу вибачення. Ви зараз скажете, Володимире Володимировичу. У мікрофоні, я думаю, що нас чують представники контролюючих органів, з їхнього боку потребувався пильний контроль. Чи дальше пісок возиться без сплати податків, чи не возиться? А ми плачемо, що у нас немає грошей на перекриття якоїсь там лікарні, добудову школи і тому подібне. Контролювати треба гроші, які “крізь пальці течуть”. От і все.

Але ви відповідайте, бо вам запитання було.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Попович. Можна? Я би десь просив, якщо ми ще цей раз не голосуємо, тоді звернутись і позбавити дане підприємство ліцензії, і, можливо, нехай інші заходять і легально працюють.

О.Сич. Я думаю, що там вже є інші нормативні акти, які врегульовують питання надання і позбавлення ліцензії.

Голос із залу. Дозвольте.

О.Сич. Так. Перший мікрофон. Прошу.

М.Королик – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановні колеги-депутати! Попереднє питання, ПП “Савчук”, наприклад, особисто я підтримував – “за”, тому що на тому підприємстві працює офіційно більше 50 людей, вони справно сплачують податки і виконують партнерські угоди, які були укладені з тими місцевостями, де вони працюють.

На комісії ці всі питання з екології дуже жваво обговорювались, і представники ПП “Савчук” кажуть, що й надалі будуть активно працювати.

При всій великій повазі до “Рогатинпісок”, але ті мізерні податки і ті кошти, які вони сплачують, і те, як вони ведуть свою діяльність, це ганьба. І що дальше? Таке враження, що якщо завтра якийсь інший чоловік буде розробляти інше родовище, так само буде себе ганебно поводити з нашими природними ресурсами, то ми будемо в такій ситуації, що давайте, мусимо давати, бо він й так буде возити. Ні, він не має возити. Правоохоронні органи мають взяти це на чіткий контроль, і якщо він незаконно возить, має відповідати згідно з чинним законодавством. Дякую.

О.Сич. Дякую. Мені шкода, що немає зараз фракції “Воля”, бо, перебуваючи в статусі заступника, Ольга Юріївна мені доповідала багато фактів того, наскільки незаконно, з порушенням всеможливих норм, правил це підприємство працює. Я думав, що це прозвучить на сесії. Тої інформації немає.

Зрештою, кожному обирати свою позицію. Матеріали у вас є, визначайтесь, будь ласка.

Т.Виноградник. Можна, Олександре Максимовичу?

О.Сич. Прошу. Будь ласка.

Т.Виноградник. Я по процедурі, як би не по даному питанню.

Питання розглядалось в комісії, наскільки я розумію. Питання комісія подавала в порядок денний. Чи є у нас заключення комісії, чи немає?

В.Кишенюк. Комісія позитивне прийняла рішення.

Т.Виноградник. Добре. Президія розглянула питання про включення в порядок денний. Правильно? Якщо виникали якісь питання, наскільки я знаю, можна було там піднімати, а не тут чекати стільки часу, щоб потім знімати з порядку денного.

Я вибачаюсь, це моя точка зору по процедурі.

Що стосується цього… Одну секундочку! По цьому питанню, про переоформлення. Якщо товариство з обмеженою відповідальністю чи з додатковою відповідальністю має код ЗКПО, воно міняє просто власну назву. Як ми на це впливаємо, чому ми заважаємо? Якщо є питання до правоохоронних органів, щоб вони здійснили контроль, або до органів ДФС щодо ненадходження податків, давайте ми звернемось до них. А зміна назви, ну, це вже також попахує трошки іншим. Дякую.

О.Сич. Тарасе Теофіловичу, я завжди уважно прислуховуюсь до ваших слів, ви завжди правильно говорите про правила і принципи. То ви пропонуєте, що як тільки якась комісія проголосувала позитивно, щоб всі депутати автоматично, не обговорюючи, голосували позитивно? По всіх питаннях?

Т.Виноградник. Ні, абсолютно ні.

О.Сич. Чи тільки по питаннях “Рогатинпісок” і надр?

Т.Виноградник. Ні, пане голово, по всіх питаннях.

О.Сич. Добре. Я зрозумів.

Т.Виноградник. Чому по всіх? Тому що це профільна комісія, і там присутні всі представники всіх фракцій.

О.Сич. Я уточнюю. Тобто, ви пропонуєте, як тільки профільна комісія дала добро, депутатам немає чого обговорювати, їх діло механічно підняти руки.

Т.Виноградник. Ні, не так.

О.Сич. А як?

Т.Виноградник. Ви сказали, що зараз відсутній представник, який курував це питання, заступник.

О.Сич. Ні, я просто до того, що Ольга Юріївна подала нам багато матеріалів про порушення…

Т.Виноградник. Якщо є ці порушення, давайте ми озвучимо, бо просто сказати, що є кримінальна справа за те, що збили курку, чи неправильно розробляють, чи не ті механізми, чи заглибоко йдуть, ми ж не знаємо, яка кримінальна справа. Ну, скажіть. Але це питання ми вже проголосували, закрили. Я кажу знову про процедуру. Ми прийняли, є питання, будь ласка.

О.Сич. А де ми порушуємо процедуру, Тарасе Теофіловичу?

Т.Виноградник. По процедурі я би хотів сказати.

О.Сич. Де ми порушуємо?

Т.Виноградник. Я не сказав, що порушуємо, а щоб ми були відповідальними, коли приймаємо рішення. Якщо комісія сказала, що все добре, там були представники фракцій, можна було зняти це питання.

О.Сич. Панове, я вас питаю: хто з вас безвідповідальний?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Бо Тарас Теофілович натякає, що хтось є безвідповідальним.

Т.Виноградник. Ну, чому, Олександре Максимовичу? Я маю право звернутись і сказати.

О.Сич. Шановні колеги! Якщо немає пропозицій до проекту рішення і немає бажаючих дальше брати участь в обговоренні, ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Прошу рахувати. Хто проти? Дякую. Хто утримався? Прошу порахувати. Прошу оголосити результати голосування.

Н.Іванів. 24 – проти, 14 – утрималось, 38 – за.

О.Сич. Скільки “за”? Бо ви ззаду рахуєте, я не зрозумів, як. Починаєте від “проти”.

Н.Іванів. Перепрошую. 23 – за, 24 – проти і утрималось – 14.

О.Сич. Дякую. Рішення не прийнято. Прошу його підтвердити своїми персональними бюлетенями.

Розглядається питання “Про затвердження нової редакції Статуту Івано-Франківського обласного музею визвольної боротьби імені Степана Бандери”.

Проект рішення номер 35 – в окремій брошурі.

Доповідає Володимир Васильович Федорак – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Шановні колеги! Матеріали у вас є. Будь ласка, чи є запитання до Володимира Васильовича?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. Немає.

О.Сич. Немає. В такому разі, якщо немає пропозицій до проекту рішення і зауважень до нього, ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

В.Федорак. Дякую.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу його підтвердити бюлетенями.

Переходимо до наступного питання – “Про укладення з благодійною організацією “Благодійний фонд “Поранені СОС” договору на безоплатне користування нерухомим майном”.

Доповідає Василь Степанович Даниш – начальник управління об’єктами спільної власності територіальних громад області.

Шановні колеги! Матеріали у вас роздані. Ви мали можливість з ними перед тим ознайомитись. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Одну хвильку, є представник громадської організації, просить слова. Прошу, будь ласка.

Т.Шпук – голова громадської організації “Асоціація воїнів АТО”. У мене до вас кілька запитань. Перше, це ваша назва – “Благодійний фонд “Поранені СОС”. Ми знаємо, що…

О.Сич. Пане Тарасе, це чиновник, це не він.

Т.Шпук. Чи є взагалі звіт по діяльності фонду за рік, по орендованому приміщенню? Ви зараз його орендуєте, як так зрозумів, рік, і зараз продовження оренди йде.

О.Сич. Пане Тарасе, це начальник управління, який здає майно в оренду. Чи є тут представник організації “Поранені СОС”?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає.

Т.Шпук. Тобто, єдине, що хотів би сказати в такому разі, що Наталія Сербин, яка є головою громадської організації “Поранені СОС”, не має жодного відношення до “Благодійного фонду “Поранені СОС”. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я якісь, я бачу, по цьому питанню незрозумілі моменти? Шановні колеги! А може б ми його відклали?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я прошу відкласти і розглянути його на комісії додатково.
Остапе Васильовичу, із залученням громадських організацій.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Домовились? Хто за те, щоб відправити питання на доопрацювання із залученням представників громадських організацій? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Голос із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Будь ласка, оголосіть ще, будь ласка, “утрималось”.

О.Сич. Хто утримався? Прошу порахувати. Причому, прошу зафіксувати, що в бюлетенях ми, власне, ставимо редакцію на доопрацювання, а не прийняти.

Н.Іванів. 46 – за, 15 – утрималось, проти – немає.

Пройшло, тобто, переносимо питання.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Н.Іванів. Відправляємо на доопрацювання: 46 – за.

О.Сич. Шановні колеги! В даному випадку ми питання не розглядаємо, переносимо його, відправляємо на доопрацювання. Ви бюлетені не заповнюєте, не здаєте.

В.Попович. Олександре Максимовичу! Можна з мотивів голосування? Бо я щось так і не можу зрозуміти.

О.Сич. Прошу.

В.Попович. Ну, тут Любомир Стрингалюк очолює “Благодійний фонд “Поранені СОС”. Є відповідний звіт. Є відповідне рішення минулої сесії… минулої каденції про те, що це використовують всі благодійні організації, які займаються волонтерством. І це відображено, до речі, в тому звіті. В чому проблема? Я не розумію.

О.Сич. Василю Борисовичу, ми питання проголосували, і зважаючи на те, що є якісь незрозумілі непорозуміння в середовищі самих громадських організацій щодо використання цього приміщення, немає питань. Якщо ці питання знімуться, ми ж його приймемо. Наступного разу просто приймемо це питання і все. Ніхто ж не каже, що ми не даємо або відмовляємо. Ми кажемо: доопрацювати, але із залученням зацікавлених громадських організацій. Все.

Шановні колеги! Розглядається питання “Про нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківської області на вулиці Софіївка, 19 у м. Івано-Франківську”.

Доповідає Матейко Мирон Федорович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.

М.Матейко. Більше двох років назад при взятті на баланс приміщення, ви знаєте, був створений центр екстреної медичної допомоги, там було приміщення, яке використовувалось під сарай, але державного акта на право власності не було. Тепер вироблено державний акт і треба передати на баланс, взяти, екстреної медичної допомоги.

О.Сич. Шановні колеги! Отже, суть зрозуміла: коли передавали майно, забули включити в акт передачі сарай, який стоїть на території. Тепер доганяють. Тобто, колись чиновники неуважні були, що у нас часто буває, а тепер доганяють.

Чи є запитання, зауваження, пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. В такому разі ставлю питання на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу здати бюлетені для персонального голосування. Це питання номер 37 у бюлетенях, шановні колеги, наголошую.

Переходимо до питання номер 38 – “Про дозвіл на передачу медичного обладнання”.

Так само доповідає Мирон Федорович Матейко. Прошу, Мироне Федоровичу.

М.Матейко. Дане питання розглядалось на медичній комісії. Мова йде про передачу флюорографа обласної клінічної лікарні на баланс Солотвинської районної лікарні.

Голос із залу. (Без мікрофона).

(Сміх у залі).

М.Піцуряк. До речі, я не вкрав його, ще раз кажу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Колеги, чи є запитання, зауваження, пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. В такому разі ставлю питання за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Це 38-ий бюлетень у порядку денному. Прошу бюлетені здати.

Переходимо до питання 39-го – “Про дозвіл на списання медичного обладнання”.

Доповідає так само Мирон Федорович Матейко.

М.Матейко. До департаменту охорони здоров’я звернувся обласний онкодиспансер щодо списання двох… медичного обладнання, а саме: електрокардіограф і апарат штучної вентиляції легень.

Акти на… залишкова балансова вартість – нуль, вони не підлягають відновленню. Просять списати з балансу і зняти даний медичний…

О.Сич. Дякую. Чи є запитання, шановні колеги? Зауваження і пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування питання за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу оформити бюлетені і здати їх.

Шановні колеги! Прошу так голосно не говорити, аби не перебивати вже навіть головуючого.

Розглядається питання “Про звіт головного лікаря обласного клінічного онкологічного диспансеру”.

Доповідає головний лікар Романчук Володимир Романович. Прошу до трибуни.

Голоси із залу. Голосуємо!

О.Сич. Дайте можливість чоловіку вийти, можливо, не всі депутати знають головного лікаря обласного онкологічного диспансеру.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Зрештою, кажуть, добре, що не знають. Але чоловік поважний, нехай його люди бачать.

Шановні колеги! Чи є зауваження?

Голоси із залу. Немає!

О.Сич. Немає. Пропозиції, зауваження?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Прошу бюлетень номер 40 здати членам лічильної комісії.

Шановні колеги! І в парі з цим питанням… будь ласка, присідайте.

В.Романчук. Щиро дякую.

О.Сич. Будь ласка, присідайте. І в парі з цим питанням розглядається питання “Про продовження терміну дії контракту з головним лікарем обласного клінічного онкологічного диспансеру”.

Доповідає директор департаменту охорони здоров’я ОДА Мирон Федорович Матейко.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

М.Матейко. Департамент підтримує і рекомендує.

О.Сич. Одну хвильку!

Р.Ткач. Ви так у спішці по онкодиспансеру. Дивіться, нам подали проект рішення: “визнати роботу…”, а дальше – немає. Давайте хоч напишемо “задовільною”.

В.Гладій. Є рекомендації комісії.

О.Сич. Є рекомендації комісії…

Р.Ткач. Але в проекті рішення нічого немає.

О.Сич. Зрозуміло.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Одну хвильку, одну хвильку!

Прошу вибачення. Я прошу вибачення. Я мушу повернутись до попереднього питання. Там, дійсно, коли там була пропозиція комісії визнати роботу… Голово комісії, прошу, озвучте, як робота оцінюється.

М.Піцуряк. Задовільною.

О.Сич. Задовільною. Шановні колеги! Прошу в такому разі додатково ще в проекті рішення… таки повернутись… пропозицію комісії, щоб роботу головного лікаря визнати задовільною. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

А тепер ще раз в цілому з врахуванням пропозиції.

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Але ще раз, одну хвильку, в цілому з врахуванням цієї пропозиції. Хто за? Прошу голосувати.

В.Попович. Це попереднє питання, так?

О.Сич. Так. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. Аналогічно: 61 – за.

О.Сич. Аналогічно, так? Добре. Дякую. Отже, у нас голосування збилось, незважаючи на те, як ви оцінили роботу. Ви не поспішайте, ми ще ваше питання не пройшли. Одну хвильку! Ми тільки завершили питання по звіту. А тепер інше питання – “Про продовження дії контракту…”. Чи є запитання?

В.Попович. Є пропозиція.

О.Сич. Є пропозиція. Другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановні депутати! Мене цікавить термін перебування на посаді. 5 років запропоновано. Знаєте, це трошки безвідповідально для нас, як для депутатів. Тому що ми цією каденцією вже цю людину слухати не будемо, а відповідальність за неї ми беремо і голосуємо. Тому я пропоную 3 роки, оскільки людина прийде ще в нашій каденції і буде нам тут звітувати, і це буде справедливо щодо наших виборців і щодо наших майбутніх колег-депутатів, які будуть в наступному скликанні. Дякую.

О.Сич. Дякую. Отже, є пропозиція – трирічний термін для усіх, кому ми продовжуємо контракт.

Будь ласка, перший мікрофон.

О.Дзеса. Шановні колеги! Шановна президіє! Ми розглядали на комісії, в тому числі це питання, соціально-економічного розвитку, звітував, як і медична комісія… Я не був присутній, звітував керівник. Я вам хочу сказати, що ми всі знаємо, керівник – високого рівня кваліфікації, ми даємо допомогу всьому колективу у придбанні техніки. Я би так сказав, я вже говорив на засіданні комісії, було підтримано тезу, що це є взірець для керівника лікарських закладів. І абсолютно не суперечить ніяким нормам наша пропозиція щодо заключення з ним контракту на 5 років. Якщо вибори до обласної ради будуть через рік, може так статись у зв’язку з тими
подіями, які є, то що, ми будемо переглядати контракти наших керівників? Тим більше, не тільки йому ми на 5 років, цьому керівнику, але й ряду інших керівників колективів, в тому числі й медичних закладів, ми пропонували на 5 років підписання контракту.

Я думаю, що… Василю Борисовичу, прошу вас, все-таки нічому не суперечить. Давайте ми, незважаючи на якісь там закиди на нашу адресу окремими нашими колегами, ми – авторитетна, серйозна обласна рада й приймаємо виважені, авторитетні рішення.

В.Попович. Остапе Васильовичу!

О.Сич. Без дозволу не беріть слова. Остапе Васильовичу, я звертаю увагу, що Василь Борисович давав пропозицію не конкретно по головному лікарю обласного онкологічного диспансеру, а по керівниках всіх закладів, мотивуючи тим, щоби депутати ще цієї каденції мали можливість зустрітись і поспілкуватись, а не, щоб депутати знову ж таки наступної каденції прийдуть, на 80 відс. нові, і не будуть знати, як працював лікар. От тільки логіка.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу. Повторно можна тільки 1 хвилину. Прошу.

В.Попович. Репліка. Шановні депутати! Я з приводу цієї ситуації, про що ми говоримо. Ви бачите, що ми на межі кворуму. Тому я прошу вас, щоб ми злагоджено, щоб людина пішла звідси з контрактом. Будь ласка. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Поступила пропозиція, я її поставлю на голосування. Але це не означає, що ми не приймемо рішення. Правда?

Отже, є поки що одна пропозиція: термін контракту встановити… не термін – 5 років, як пропонувала комісія, а 3 роки.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А вона автоматично закладена в цьому, чи ні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, шановні колеги! А, ми зараз приймаємо за основу. Перш за все, я пропоную прийняти проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. І в тій пропозиції за основу є контракт на 5 років.

А тепер поступила пропозиція змінити на 3 роки. Я ставлю на голосування пропозицію депутата Поповича, щоби внести зміну і встановити контракт на 3 роки. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Порахуйте, будь ласка. Хто проти? Порахуйте, будь ласка. Дякую. Хто утримався? Оголосіть, будь ласка, результати голосування.

Н.Іванів. 10 – за, 30 – проти, 21 – утримався.

О.Сич. Пропозиція не пройшла. Рішення не прийнято.

Одну хвильку! Ми можемо протокольно доручити… Одну хвильку, Остапе Васильовичу! Ми можемо протокольно доручити комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики приймати чи заслуховувати звіт головного лікаря і у цьому випадку, і у всіх інших кожного року, кожного року. А за пропозицією комісії такий же звіт вносити на сесію обласної ради.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ми за це голосуємо, чи ми протокольно фіксуємо?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будь ласка.

О.Дзеса. Шановні колеги! Шановний Василю! Ми зробимо людині, авторитетній людині, яку, знаю, й ви поважаєте, це поза всяким сумнівом, ви не мали, я погоджуюсь, на увазі
конкретного чоловіка, ми зробимо “ведмежу послугу”. Тому що, дійсно, на грані фолу нашого… наша кількість, чисельність, якщо ви зараз не проголосуєте, ми не приймемо взагалі рішення.

Тому, товариство, прошу, ну, давайте зважимо…

О.Сич. Не треба нікого переконувати. Була пропозиція. Це не означає, що фракція не голосує взагалі. Була пропозиція фракції, ми протокольно фіксуємо, щоби комісія слухала звіт і пропонувала його на засідання сесії. Це нормально. Чи це треба проголосувати?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Це право комісії. Дякую.

М.Матейко. Можна?

О.Сич. Прошу.

М.Матейко. Олександре Максимовичу, є програма онкології, де ми розглядаємо, і в плані роботи ми заслуховуємо на обласній раді і на колегіях адміністрації, ми можемо запланувати… Це є програма державна.

О.Сич. Ми говоримо не тільки по онкології, ми говоримо по всіх головних лікарях.

М.Матейко. Я розумію. Можна? Розумієте, керівник керівнику не рівня. Десь казали, оцінку робили, і я можу… хоча я в медицині 16 років, я можу дати оцінку кожному працівнику обласної лікувальної установи. Повірте, нелегко в таких… є специфіка лікувальної установи.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю питання на голосування в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Під час голосування вже репліки припинили. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 61 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу здати бюлетені для персонального голосування.

Переходимо до питання під номером 42 – “Про звіт начальника Івано-Франківського обласного інформаційно-аналітичного центру медичної статистики”.

Доповідає Стах Тарас Іванович – начальник Івано-Франківського обласного інформаційно-аналітичного центру медичної статистики.

Прошу до слова.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я дивуюся, що Манолій Васильович не хоче нічого говорити.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Якщо немає зауважень і пропозицій, шановні колеги, ставлю на голосування
проект за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Я за основу поставив. Чи в цілому? Ні, за основу. Ні, шановні колеги, голосування за основу. Ще раз. Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Даруйте, ми всі втомились. За основу прийнято. І там є пропозиція щодо того, що вставити нам в проект рішення, як оцінити діяльність. Яка пропозиція комісії? Манолію, ти так любив говорити, а тепер щось не хочеш вже!

М.Піцуряк. Робота визнана задовільною.

О.Сич. Задовільна. Хто за те, аби визнати роботу задовільною? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. І хто з врахуванням цього голосування про визнання роботи, проголосувати проект рішення в цілому. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Бюлетень номер 42 у зшитку бюлетенів. Будьте уважні, хоча ми вже всі втомились, але давайте вже уважно будемо допрацьовувати.

Питання номер 43, пов’язане з цим ж питанням, – “Про продовження терміну дії контракту з начальником Івано-Франківського обласного інформаційно-аналітичного центру медичної статистики”.

Доповідає директор департаменту охорони здоров’я Мирон Федорович Матейко. Прошу.

М.Матейко. Департамент охорони здоров’я підтримує кандидатуру і продовжує на термін, який вказано медичною комісією.

О.Сич. Колеги, чи є запитання? Пропозиції, зауваження?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. У нас вказано термін контракту в проекті рішення, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Вказано. Хто за проект рішення за основу і в цілому? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Нагадую, що це питання номер 43 у зшитку наших персональних бюлетенів. Прошу їх оформити і здати.

Розглядається питання номер 44 – “Про звіт директора Делятинського психоневрологічного інтернату”.

Проект рішення – в окремій брошурі.

Доповідає Ігор Васильович Стельмащук – директор Делятинського психоневрологічного інтернату. Прошу, до слова.

Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запитання, пропозиції, побажання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Як і в попередньому рішенні, нам треба визнати роботу. Як визнають роботу, Манолію Васильовичу?

М.Піцуряк. Роботу визнано задовільною.

О.Сич. Задовільною. Колеги, хто за те, щоб прийняти пропозицію комісії і визнати роботу задовільною? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Пропозиція прийнята.

І хто за те, щоб… Більше немає пропозицій? Хто за те, щоб проголосувати питання за основу і в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. Аналогічно: 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Нагадую, бюлетень номер 44. Прошу заповнити і здати лічильній комісії.

Розглядається питання номер 45… Прошу вибачення. 45-е питання – “Про продовження терміну дії контракту з директором Делятинського психоневрологічного інтернату”.

Доповідає директор департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації Леся Іванівна  Бурдяк. Прошу, Лесю Іванівно.

Л.Бурдяк. Просимо продовжити термін контракту даному керівнику з врахуванням комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики терміном на 5 років.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є запитання? Зауваження і пропозиції? Немає.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Якщо немає, ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Р.Ткач. (Без мікрофона).

Л.Бурдяк. Так, я сказала, в проекті рішення 3 роки, але з врахуванням пропозиції комісії…

О.Сич. Я прослухав.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. В проекті рішення на 3 роки є.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Тоді прошу вибачення. Хто за те, щоби прийняти це питання за основу? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. За основу прийняли. У нас зазначено в проекті рішення 3 роки. Манолію Васильовичу, що комісія вирішила?

М.Піцуряк. Комісією було розглянуто. Термін – 5 років було рекомендовано.

О.Сич. Хто за пропозицію комісії, щоб встановити термін 5 років? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Це питання номер 45. Просимо здати бюлетені. Прошу вибачення. Вибачте, я вже так само трошки втомився.

Хто за прийняття проекту рішення в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто
утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Нагадую, бюлетень номер 45, шановні колеги.

Розглядається питання “Про звільнення директора Снятинського дитячого будинку-інтернату”.

Проект рішення номер 46 – на окремому аркуші.

Доповідає знову Леся Іванівна Бурдяк.

Л.Бурдяк. Просимо підтримати проект рішення щодо звільнення директора Снятинського дитячого будинку-інтернату у зв’язку із поданням нею заяви на звільнення.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є запитання до доповідача? Немає? Зауваження, пропозиції?

Отже, питання “Про звільнення директора Снятинського дитячого будинку-інтернату”, якщо немає зауважень, пропозицій, ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Бюлетені під номером 46, прошу їх заповнити і здати членам лічильної комісії.

Розглядається питання… (Без мікрофона).

Розглядається питання “Про призначення директора Снятинського дитячого будинку-інтернату”.

Проект рішення номер 47 – в окремій брошурі.

Доповідає також Леся Іванівна Бурдяк. Прошу, Лесю Іванівно.

Л.Бурдяк. Просимо підтримати проект рішення про призначення на посаду директора Снятинського дитячого будинку-інтернату кандидатуру Курилюка Василя Івановича, який на даний час працює заступником директора Залучанського дитячого будинку-інтернату, це більш тяжкий профіль будинку-інтернату. Це питання розглядалось на комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії. Так як у проекті рішення було терміном на 3 роки, за пропозицією комісії – 5 років. Прошу підтримати.

О.Сич. Шановні колеги! Запитання, зауваження, пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Л.Бурдяк. Василю Івановичу, прошу, підійдіть, будь ласка, ближче до…

О.Сич. Лесю Іванівно, будь ласка, ви присядьте, а Василь Іванович, будь ласка, йдіть на трибуну.

В.Попович. Олександре Максимовичу! Поки Василь Іванович йде.

О.Сич. Будь ласка, другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Я все-таки пропоную на 3 роки контракт.

О.Сич. Запитання до претендента. Немає?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре, шановні колеги, якщо немає, ставлю на голосування за основу. Хто за прийняття рішення за основу? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Які є пропозиції, зауваження? Прозвучала пропозиція з боку депутата Поповича: контракт на 3 роки. А в проекті рішення як?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Три, тобто, підтвердження комісія говорить.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Комісія – на 5 років, комісія – на 5. Я тоді ставлю на голосування… А в проекті рішення на 3.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. У проекті рішення написано 3 роки, а комісія пропонує 5. Значить, я змушений поставити на голосування пропозицію комісії. Хто за те, щоб підтримати пропозицію комісії і встановити термін контракту 5 років? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Прошу порахувати, доповісти.

Н.Іванів. 45 – за, проти – нуль, утрималось – 14.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. І з врахуванням прийнятої пропозиції ставлю на голосування в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 56 – за, проти – нуль, 3 – утрималось.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Нагадую, що це бюлетені номер 47. Прошу заповнити і здати для лічильної комісії.

В.Курилюк. Дякую.

О.Сич. Розглядається питання “Про звіт директора Івано-Франківського музичного училища імені Дениса Січинського П. Гундера”.

Проект рішення номер 48 – в окремій брошурі.

Доповідає Гундер Петро Михайлович – директор Івано-Франківського музичного училища імені Дениса Січинського.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Це зараз 48 питання?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні, 48-е. Шановні колеги! Чи є запитання до Петра Михайловича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Зауваження?

Голос із залу. Є.

О.Сич. Є. Будь ласка, другий мікрофон.

О.Загурський – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Була можливість прийти на спортивний майданчик у вашому закладі, училища музичного, і був такий дуже неприємний прецедент. До мене вже звертались люди, приходили хлопці, люди, які гуляли там з дітьми, що директор якийсь зробив там свого роду такий… ганяє людей, не дає права займатись хлопцям. Ну, я прийшов сам, пан директор прийшов до мене і звернувся: покиньте, будь ласка, територію, – не представившись, нічого. Я не відреагував, далі займався. Він викликав правоохоронні органи, вони приїхали, подивились, що як би така ситуація, що займається спортом. Я кажу: я що, порушив якийсь закон? – Ні, ні, все нормально. –Розвернулись, поїхали.

Пан директор пам’ятає цю ситуацію по-любому, тому що у мене є кіно в телефоні на це все. І я би хотів, щоб пан директор, будучи на такій посаді, розумів… знав закон, перш за все, і не займався всякими дурницями, ганяючи людей, дітей, підлітків і взагалі.

Я пропоную на 3 роки угоду продовжити пану директору.

О.Сич. Дякую. Дякую. Шановні колеги!

О.Загурський. У мене таке зауваження.

О.Сич. Будь ласка, перший мікрофон.

Р.Ткач. Будь-яке зауваження від кожного депутата, звичайно, приймається. Зауваження – є зауваженням. Але давайте, ми все-таки сьогодні розглядаємо дуже серйозне питання.
Товариство, вийдіть в Івано-Франківську і запитайте, хто такий Петро Гундер. Це одне з училищ, яке люблять, куди йдуть діти, яке дає результат. А те, що, може, там щось сталось, то я думаю, що Петро Михайлович – поважний чоловік, то він там вибачення, чи якісь там речі… Але ми тут сьогодні говоримо про інше питання. Тому я пропоную підтримати рішення комісії і затвердити його на 5 років.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую.

О.Загурський. У своїй компетенції…

О.Сич. Пане колего! Я слово ще не дав. У вас є повторний виступ до 1 хвилини. Будь
ласка.

О.Загурський. У своїй компетенції пан Гундер, можливо, й кваліфікований, і музику веде, все добре, але є ще й людські, є ще й інші фактори, відношення до людей. Вам цікаво, от у мене кіно є в телефоні, і я вам покажу, а ви дасте оцінку собі, для себе, кому цікаво. Будь-хто може підійти, я покажу. Просто є відношення, як звертався, повна поведінка.

О.Сич. Дякую. Будь ласка, з президії.

В.Гладій. Шановні колеги! Я хочу нагадати нам всім, що відповідно до законодавства ми не можемо встановлювати тут 3 роки, 2 чи 4 роки. Тут 5 років встановлено законодавством. Тому в цьому випадку ми маємо голосувати за 5 років. Дякую.

О.Сич. Це якраз той момент, шановні колеги, коли сьогодні законодавство змінилось, і ми призначаємо в закладах культури керівників після проходження ними конкурсу, і закон вказує: на 5 років.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Тому, пане Олеже Загурський, при всій повазі, я просто не можу поставити це на голосування, бо це суперечить чинному законодавству. Але це буде пізніше, а зараз йде звіт.

Шановні колеги! Ставлю питання за основу. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 58 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Колеги, і що у нас там так само є у звіті, що визнати роботу, чи ні? Там у звіті вказано, що “задовільною”, так?

В.Гладій. Так.

О.Сич. Я зрозумів. Чи є ще якісь зауваження, пропозиції? Ми проголосували за основу. Немає.

Тоді прошу…

У вас виступ, Василю Борисовичу, ні?

В.Попович. Це за звіт?

О.Сич. Я прошу, хто за те, щоб прийняти проект рішення в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 58 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Нагадую: питання у зшитку бюлетенів номер 48.

Переходимо до наступного питання під номером 49 – “Про призначення…”.

Присядьте, будь ласка, пане Петре Михайловичу.

П.Гундер. Я хотів відповісти, з вашого дозволу.

О.Сич. Будь ласка.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

П.Гундер. Я лише скажу, що є окремі документи і доручення кожному керівнику
навчального закладу у зв’язку з тими обставинами, які в нашій державі, обмежити доступ людей, які не беруть участь в навчальному процесі в даному навчальному колективі. Керуючись цим розпорядженням, ви знаєте, яка ситуація, пронесення різних пакетів, перебування, це є центральна частина міста, людей, яких не знають… Люди, які приходять на територію, є чергова, і вона повинна би була сказати, представитись, з якою ціллю чи метою.

Я виконую ті розпорядження Міністерства освіти, крім того, ті, які є, і я за них відповідаю. Дякую.

О.Сич. Дякую, Петре Михайловичу.

Розглядається питання “Про призначення на посаду директора Івано-Франківського музичного училища імені Дениса Січинського”.

Доповідає начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації Володимир Васильович Федорак. Прошу.

В.Федорак. Шановний пане голово, колеги-депутати! Враховуючи взірцеве виконання службових обов’язків директором, високий рівень його як керівника, як творчої особистості і успішне проходження… успішний успіх у проведенні конкурсу, це 75 відс. колективу проголосували за Петра Гундера, і враховуючи пункт 42 Закону України “Про освіту”, управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації рекомендує продовжити контракт з Петром Гундером на 5 років.

О.Загурський. Два слова ще.

О.Сич. Шановні колеги! Наскільки я зрозумів, то у нас, на відміну від попередніх пропозицій по контракту, тут чітко вказано, на скільки років.

В.Федорак. На 5 років.

О.Сич. На 5 років. Чи є інші пропозиції до порядку денного?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Так визначає закон. Закон імперативно каже: після проведення конкурсу людина призначається на посаду терміном на 5 років. Не від 3 до 5, не від 3 до 10, а на 5 років.

В.Федорак. Конкурсна комісія відбулася 16 березня цього року, а 28 березня стовідсотково комісія проголосувала “за”, одноголосно, щоб продовжити контракт на 5 років.

О.Сич. Дякую. Будь ласка, є якісь пропозиції?

О.Загурський. Пан директор трошки лукавить в плані тому, як він дав відповідь, тому що він підійшов не так, і не представився, і взагалі просто підійшов і сказав: покиньте територію. Ні хто він, ні що він…, якщо вже так говорити по правді.

І ще одне. Як директор, як представник навчального закладу, якщо приходять діти, якщо приходять люди, займаються спортом, а не якимсь там дурницями чи ще чимось, я рахую, що ви б мали радіти і, навпаки, якось заохочувати тих людей, а не виганяти і гнати, викликати правоохоронні органи. Ніхто ж не займається якоюсь єрундою. Як директор і взагалі як представник того закладу…

О.Сич. Шановний пане депутате! Ми двічі почули вашу точку зору, все зрозуміли.

Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 59 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Нагадую: бюлетень номер 49 у зшитку бюлетенів. Прошу заповнити і здати для лічильної комісії.

Шановні колеги! Треба порадитись. Ми підійшли до 50-го питання. У нас зараз буде шість чи сім питань про внесення змін до програм, потім у нас ще є одне питання про регуляторні акти і шість питань по надрах. Може ми зробимо перерву?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є пропозиція фракції.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Дзеса. Шановна президіє, шановні колеги! Ми сьогодні вирішили питання, організаційне  питання – про припинення повноважень заступника голови обласної ради пані Ольги Галабали… Правда, я трошки сумнівно ставлюся до тези тієї, що за ініціативи фракції Блоку Петра Порошенка “Солідарність” це питання винесено на розгляд депутатів, сумнівна теза. Але, тим не менше, питання вирішено, тому логічно було б, якщо би ми сьогодні… звичайно, якщо сьогодні би обрали відповідно заступника голови обласної ради.

Тому я пропоную, щоб ми перед перервою внесли до порядку денного питання про
обрання заступника голови обласної ради.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Ну, в будь-якому разі я зрозумів, що без перерви ми не зможемо ефективно працювати, бо я бачу, що в залі вже починають превалювати емоції, які починають вносити якісь елементи деструктиву.

Василю Борисовичу! Ну, не треба так голосно, на весь зал.

Або ми робимо перерву і повертаємось, або ми зараз так самі себе дисциплінуємо і працюємо.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Працюємо. Добре, працюємо.

Розглядається питання номер 50 – “Про внесення змін до обласної програми підтримки сімей загиблих і постраждалих під час масових акцій громадського протесту в період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, учасників бойових дій, осіб, які перебувають чи перебували у складі добровольчих формувань, що утворилися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та інших громадян, які залучалися і брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення, затвердженої рішенням обласної ради від 06.06.2014. № 1259-28/2014 (зі змінами)”.

Проект рішення номер 50 – в окремій брошурі.

Доповідає Бурдяк Леся Іванівна.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги!

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. От, власне, а ви кажете: голосуємо. Депутат питає, яка суть змін.

Лесю Іванівно, поясніть, яка суть змін, і чому ми два тижні тому назад вносили зміни, і сьогодні знову вносимо зміни в цю саму програму?

Л.Бурдяк. Ну, вносимо зміни у зв’язку з тим, що протягом цих двох тижнів до нас
надійшло звернення від Центру допомоги учасникам АТО, а також від Асоціації учасників АТО з приводу того, щоб ми могли організувати належним чином організацію сімейного відпочинку для сімей учасників акцій масового протесту в період 2013-2014 років та сімей учасників АТО, інших осіб, які брали безпосередню участь в зоні проведення антитерористичної операції. Тому ми у міжпленарний період внесли дане питання як окреме щодо внесення змін в нашу комплексну програму. І, зокрема, просимо підтримати проект рішення щодо внесення в перший розділ “Організаційно-правові заходи” пункту 2.12 – це організація відпочинку сімейного для учасників масових акцій громадського протесту, а також пункт 3.19 щодо організації сімейного відпочинку для учасників АТО. Прошу підтримати.

О.Сич. Шановні колеги! Одну хвильку! Шановні колеги! Ви знаєте, я вам скажу чесно: якби це питання не стосувалось учасників АТО, з якими у нас зараз така хороша продуктивна співпраця, я би заборонив це  питання вносити на порядок денний, бо два тижні назад у цю програму ми внесли зміни, і скільки я пам’ятаю, ми вже працюємо більше трьох місяців, ми завжди в питаннях учасників АТО говоримо про захист учасників АТО і їхніх сімей. Але просто чиновник забув написати слово “сім’я”, і тепер повторно вносить зміни. Я питаю: завтра не буде змін?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Л.Бурдяк. Завтра…

О.Сич. Я звертаю увагу голови обласної державної адміністрації на неякісну роботу
керівництва департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації.

Але, тим не менше, ставлю питання на голосування. Це інше питання. Але зрозуміло, що сім’ї учасників АТО потребують захисту, але не потребують захисту чиновники, які не вміють працювати.

Шановні колеги! Чи є зауваження і пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 58 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Нагадую, що це бюлетень номер 50. Прошу заповнити і здати.

Наступне питання – “Про доповнення Регіональної цільової програми розвитку молодіжного житлового будівництва в області на 2013-2017 роки”.

Проект рішення номер 51 – в окремій брошурі.

Доповідає Леся Василівна Гвоздянчук – заступник директора Івано-Франківського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.

Леся Василівна, те саме, що й до попереднього: коротко суть внесених змін.

Л.Гвоздянчук. Доброго дня! Доповнюємо Регіональну цільову програму розвитку молодіжного житлового будівництва в області Положенням про порядок надання цих кредитів. Зокрема, цим порядком є передбачено, що при відборі кандидатів на отримання пільгового кредиту перевага надається військовослужбовцям та учасникам АТО, членам їх сімей. Це коротко.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Зауваження, пропозиції? Немає.

Якщо немає зауважень і пропозицій до проекту рішення, я прошу сконцентруватись, а працівників апарату в момент голосування не вносити хаос. Хто за проект рішення за основу та в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 58 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Прошу, шановні колеги, заповнити бюлетені. Це номер 51, наголошую, питання, і здати членам лічильної комісії.

Розглядається питання “Про внесення змін до комплексної програми “Здоров’я населення Прикарпаття 2013-2020”.

Проект рішення номер 52 – в окремій брошурі.

Доповідає Мирон Федорович Матейко – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.

Прошу, Мироне Федоровичу. Коротко, суть змін.

М.Матейко. Дана програма розроблялась ще у 2013 році. Зміни в тому, що збільшилось фінансування, яке не розраховано було на цей рік. І заходи та обсяги, джерела фінансування, а також є рішення медичної комісії щодо деякого додатку пунктів, щодо, наприклад, гемодіалізу, розхідних матеріалів, зміни фінансові пройшли. Тобто, добавили кошти.

О.Сич. Дякую.

Манолію Васильовичу, там все погоджено в комісії, все добре пройшло?

М.Піцуряк. Так, на комісії погоджено і рекомендовано на розгляд сесії.

О.Сич. Добре. Дякую. Шановні колеги! Більше немає зауважень і пропозицій якихось?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 58 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Нагадую: питання номер 52. Прошу заповнити бюлетені і здати.

Я прошу, працівники апарату, оперативно, будь ласка, роздайте матеріали, щоб ми могли працювати дальше, бо депутати починають плутатись в паперах.

Розглядаємо питання номер 53 – “Про внесення змін до регіональної цільової програми запобігання та лікування серцево-судинних і судинно-мозкових захворювань на 2016-2020 роки”.

Доповідає Мирон Федорович Матейко – директор департаменту охорони здоров’я. Прошу.

М.Матейко. Внести зміни до пункту 8, 9, 10 щодо виконавця програми, тобто, залучити кардіодиспансер, це центральна міська клінічна лікарня, де проводять і тендери, і проводять оперативні втручання, крім департаменту.

О.Сич. Дякую. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Зауваження?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я прошу вибачення. В залі хаос! Працівники апарату, ви не можете роздавати тоді, коли проголосується питання? Будь ласка, завершіть роздачу матеріалів. У мене, наприклад, не забрали бюлетені ще з 52 питання, а ми закінчили 53-є. Зараз “буде повна каша” з бюлетенями в лічильній комісії.

Шановні колеги! Чи є пропозиції до проекту рішення по питанню номер 53?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Якщо немає, ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 58 – за, проти, утрималось – немає.

М.Матейко. Дякую.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу заповнити і здати бюлетені. Нагадую: питання номер 53.

Переходимо до розгляду питання номер 54 – “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 47-2/2015 “Про затвердження обласної цільової соціальної програми “Молодь Прикарпаття” на 2016-2020 роки”.

Доповідає Віктор Євстахович Кімакович – директор департаменту освіти, науки та молодіжної політики обласної державної адміністрації.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Шановні колеги! Є пропозиція зняти питання з розгляду.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто за те, щоб зняти питання з розгляду у зв’язку із неявкою доповідача? Прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався?

Н.Іванів. 60 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу вилучити бюлетені по питанню номер 54. Ми питання зняли з розгляду.

Розглядається питання номер 55 – “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 48-2/2015 “Про обласну цільову соціальну програму з оздоровлення та відпочинку дітей на 2016-2020 роки”.

Доповідає Віктор Євстахович Кімакович.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так хто буде доповідати? Його не можна знімати! А хто доповідати буде?

Ну, нехай доповідає Олег Романович, я не заперечую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні, я ж не буду керувати, хто доповідає. Вибачте, я розумію так: якщо знає начальник департаменту, що не зможе бути, він посилає заступника, якщо не заступника, то керівника відділу. Якщо він повністю ігнорує, то нехай депутати роблять висновок.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А якщо, скажімо, немає порядку в обласній адміністрації, то нехай заступник доповідає.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Що, страшенно зайнятий, так? Будь ласка, доповідайте.

І.Пасічняк. Шановні колеги! Фактично суть рішення зводиться до того, щоб змінити виконавця програми: замість управління у справах сім’ї та молоді департамент освіти, науки і молодіжної політики, який зараз утворений згідно з реорганізацією. Все. Це технічне рішення.

О.Сич. Дякую. Є зауваження? Пропозиції?

Ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 60 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу заповнити бюлетені. Нагадую: питання номер 55.

І.Пасічняк. Повернутись до 54-го, аналогічно.

О.Сич. У вчорашній день, так?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Вже бюлетені знищені, шановні колеги.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. (Без мікрофона).

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пане Романе! Час від часу до мене підходить той чи інший чиновник і каже, за день до сесії: світ завалиться, якщо ми не приймемо це рішення. А ти де два тижні тому був, щоб світ не завалився? Немає чого шантажувати депутатів, треба сумлінно ставитись до своїх обов’язків!

55-е питання, будь ласка, візьміть.

Розглядаємо питання 56-е – “Про внесення змін до регіональної цільової соціальної програми розвитку фізичної культури і спорту на 2012-2016 роки”.

Доповідає Ростислав Степанович Микитюк – начальник управління молоді і спорту
обласної державної адміністрації.

Р.Микитюк. Шановна президіє, шановні депутати! Прошу внести зміни до регіональної цільової програми в пункті 6. Це стосується… у нас кошти передбачені, але в програмі вони не передбачені, і це стосується стипендій кращим спортсменам, там на 33 тисячі просто треба проголосувати в пункті 6. І добавити пункт 7, це здійснення заходів щодо забезпечення
спортсменів області з легкої атлетики, це побудова легкоатлетичного покриття у нас на стадіоні у м.Івано-Франківську, на стадіоні нафти і газу. Цих грошей ще віртуально немає, їх немає, але передбачити їх потрібно, тому що навіть звертаючись до фонду регіонального розвитку, вони говорять: чи є у вас в програмі цей пункт, в програмі, цільовій програмі на розвиток фізичної культури і спорту. Тобто, прошу підтримати зміни до цієї програми.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання, зауваження?

Т.Виноградник. Є. У мене є.

О.Сич. Прошу, будь ласка. Перший мікрофон.

Т.Виноградник. Якщо дозволите, скажіть, будь ласка, чи було реорганізовано управління молоді і спорту облдержадміністрації на іншу назву?

Р.Микитюк. Воно в процесі ліквідації зараз.

Т.Виноградник. Тобто… А дивіться, ви пункт 2 пишете: “вирішила… управлінню молоді і спорту”. Воно зараз…

Р.Микитюк. Воно ще є. Воно ще є, існує.

Т.Виноградник. Ще є. Дякую. Дякую. Вибачайте.

О.Сич. Дякую. Колеги, чи є ще зауваження і пропозиції? Прошу.

В.Скрипничук. У мене є запитання, і в тому числі до пані Галини Карп, чи немає тут якогось конфлікту між бюджетами – державним і місцевим? Бо, наскільки я знаю, що якщо фінансувати місцеві громадські організації, то це нам забороняється, а якщо фінансувати державну програму, то це нібито можна.

Р.Микитюк. Це не державна програма.

В.Скрипничук. Якщо ми фінансуємо учасників Олімпійських ігор, то це державна програма, пане Ростиславе, або я щось не розумію у спорті.

Г.Карп. Мова йде про доповнення програми, яка дасть дозвіл обласній раді приймати рішення щодо фінансування будівництва стадіону, який сьогодні знаходиться у власності
Прикарпатського національного технічного університету. Це можливо відповідно до вимог Бюджетного кодексу, згідно зі статтею 85 Кодексу, за умови перевиконання бюджету або за рахунок вільного залишку. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є ще зауваження, пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 60 – за, проти, утрималось – немає.

Р.Микитюк. Дякую.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги! Нагадую: питання номер 56 і бюлетень номер 56 для заповнення.

Шановні колеги! Питання номер 57 ми з вами розглянули на початку, це було про підтримку звернення адміністрації та профспілкового комітету НГВУ “Надвірнанафтогаз”, 58-е – так само про звернення, ми його розглянули, 59-е – про звернення, так само ми розглянули. А тепер мені треба розібратись, які там у нас є проекти… А 60-е? Чекайте.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А, у нас 60-е було звернення про захист ветеранів війни, Манолій Васильович
Піцуряк його читав, ми його проголосували. Наступне питання – 61-е по порядку, це про регуляторні акти, а якщо точніше, – “Про внесення змін до плану діяльності обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік”.

Хто доповідає?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

М.Піцуряк. Немає чим голосувати, бюлетенів немає.

О.Сич. Шановні колеги! Я думаю, що буде краще, якщо ми буквально на півгодини зробимо перерву…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ну, не буде, значить, не будемо працювати. Але в хаосі працювати і приймати дуже важливі рішення теж не можна.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. У нас по Регламенту депутатські запити – останнє питання.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А що нам робити 5 хвилин? Сидіти просто?

Голос із залу. Є бюлетені.

О.Сич. Роздавайте, будь ласка, бюлетені.

Голос із залу. Уже роздали.

О.Сич. Якщо не робимо перерву взагалі, то принаймні таку коротку на 3 хвилини перерву зробимо у нашому засіданні тут, в залі, поки не роздадуть бюлетені для голосування по наступних шести питаннях.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я змушений попросити на коротку оперативну нараду, буквально на 5 хвилин, голів фракцій, просто тут, в залі. Підійдіть, будь ласка, до президіяльного столу і ми з вами поспілкуємось.

Скажемо так, давайте оголошуємо перерву просто тут, в залі, просто тут, в залі, на 10 хвилин. Вийдіть у вбиральню тощо!

Голови фракцій, будь ласка, підійдіть сюди.

(Перерва 18.10 – 18.20 год.).

О.Сич. Шановні колеги-депутати! Прошу, хто є в залі, і хто є у фойє залу, прошу зайняти свої робочі місця.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні панове колеги! Хто за межами залу, зайдіть до залу, займіть робочі місця.

Шановні панове депутати! В чергове запрошую вас зайняти свої робочі місця, щоб ми визначились, чи ми можемо сьогодні завершити нашу роботу, чи треба буде ще один робочий день всім нам віддати для цієї роботи. Вам вирішувати.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Василю Івановичу, прошу зробити перекличку, чи ми маємо в залі кворум.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Не звикли у нас колеги-депутати так довго працювати.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Прошу уваги. Проводимо реєстрацію.

Депутатська фракція Партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”: Басараб Сергій Михайлович – є, Голіней Юрій Дмитрович – є, Гончарук Олег Романович – є, Данів Іван Михайлович – є, Дзвінчук Дмитро Іванович – є, Дзеса Остап Васильович – є, Ерстенюк Михайло Васильович – є, Іванів Назарій Іванович – присутній, Карп Галина Василівна…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Зараз підійде, тоді відмітимо. Немає поки що. Кобилянський Богдан Миколайович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Лащук Дмитро Васильович – є, Левкович Андрій Васильович – є, Ленігевич Богдан Васильович – присутній, Магаль Володимир Васильович – присутній, Мазур Юрій Йосифович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Поки що немає. Осташук Руслан Васильович – є, Павлів Роман Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Приймак Іван Васильович.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Ткач Роман Володимирович – є, Торб’як Михайло Петрович – немає, Тринів Ігор Васильович – є, Фрик Олексій Богданович – присутній, і Яцишинець Андрій Ярославович – присутній.

Депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”: Вітенко Михайло Дмитрович – є, Гладій Василь Іванович – є, Гладун Василь Васильович – відсутній, Грицюк Дмитро Онуфрійович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Поки що немає. Дудкевич Василь Ілліч – є, Дякур Дмитро Дмитрович – є, Іваськів Андрій Степанович – є, Іващенко Андрій Васильович – немає, Книшук Орися Володимирівна – є, Книшук Петро Васильович – є, Кузьма Микола Миколайович – присутній, Левицький Олександр Михайлович – поки що немає, Мельничук Василь Іванович – є, Мироняк Андрій Іванович – немає, Радиш Сергій Васильович – є, Черневий Юрій Іванович – присутній, Шувар Андрій Йосифович – немає, і Яремин Ігор Васильович – є.

Депутатська фракція політичної партії Всеукраїнське об’єднання “Свобода”: Адамович Сергій Васильович – є, Вітенко Микола Іванович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає поки що. Дебенко Ігор Богданович – є, Загурський Олег Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Іваночко Михайло Степанович – є, Королик Михайло Михайлович – є, Піцуряк Манолій Васильович – є, Попович Василь Борисович – є, Сенатович Василь Федорович – є, Сич Олександр Максимович.

О.Сич. Є.

В.Гладій. Є. Скрипничук Василь Михайлович – є, Соляник Богдан Степанович – немає, Тебешевська Оксана Степанівна – немає, Федорців Сергій Іванович – немає, Чаплинська Наталія Любомирівна – є, Шевчук Ігор Михайлович – немає.

О.Сич. Вітенка відмітьте, будь ласка.

В.Гладій. Вітенко Микола Іванович – є.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. І прогульщицю Карп відмітьте.

В.Гладій. Карп Галина Василівна – є. Вітенка відмітив, так.

Депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”: Білик Роман Павлович – є, Візінський Іван Степанович – є, Дідик Богдан Васильович – є, Дроняк Микола Миколайович – є, Ілюк Микола Дмитрович – є, Матусевич Олександр Борисович – немає, Озорович Василь Васильович – є, Палійчук Микола Васильович – є, Романюк Андрій Григорович – є, Сіреджук Дмитро Дмитрович – немає, Тимофійчук Богдан Володимирович – є, Шевченко Віктор Леонідович – немає.

Депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”: Виноградник Тарас Теофілович – є, Кисилиця Оксана Антонівна – немає, Коцюр Сергій Петрович – немає,
Мельниченко Оксана Михайлівна – немає, Никорович Святослав Ігорович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Оробець Інна Петрівна – немає, Станіславський Богдан Миколайович – немає, і Токарчук Олег Володимирович – немає.

Депутатська фракція Політичної партії “Воля”: Атаманюк Олег Юрійович – немає, Галабала Ольга Юріївна – немає, Макота Галина Зенонівна – немає, Марійчин Андрій Андрійович – немає, Рудик Марія Олександрівна – немає, Федишина Ольга Миколаївна – немає, і Якимчук Михайло Ігорович – немає.

Хто ще з’явився, товариство, після реєстрації? Кобилянський Богдан Миколайович. Дальше, озвучуйте.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Приймак Іван Васильович, Карп Галина Василівна, я відмітив. Все?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Грицюк Дмитро…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. А де він? А, є, так. Дмитро Онуфрійович є.

В залі присутні 55 депутатів.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! У вас кворум є, ми можемо працювати далі.

Запрошую до слова Даниша Василя Степановича для доповіді по питанню “Про внесення змін до плану діяльності обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік”.

В.Даниш. Шановні депутати! З метою підготовки на чергову сесію проектів рішень про Методику розрахунку пропорції розподілу між обласним бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та проекту рішення про порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які носять регуляторний характер, прошу вас внести зміни до плану діяльності обласної ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік.

О.Сич. Дякую, Василю Степановичу. Шановні колеги! Вам роздали матеріали. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Чи є зауваження і пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 55 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Нагадую: бюлетень номер 61.

Розглядається питання…

Ю.Черневий. Олександре Максимовичу, можна?

О.Сич. Прошу.

Ю.Черневий – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Олександре Максимовичу, я хочу, щоб ми повернулись до питання номер 54 про затвердження обласної цільової соціальної програми, бо там міняється виконавець, і не можна…

О.Сич. Я поставлю на голосування вашу пропозицію після завершення тих питань, які є в порядку денному.

Ю.Черневий. Добре. Дякую. Бюлетені виготовляються вже нашим апаратом, зараз будуть.

О.Сич. Шановні колеги! Питання 62-е – “Про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр”.

Прошу до доповіді Кишенюка Володимира Володимировича.

В.Кишенюк. Шановна президіє, шановні депутати! На ваш розгляд вноситься проект рішення “Про погодження надання публічному акціонерному товариству “Укргазвидобування” у користування ділянки надр” з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти та газу Ілемківсько-Лолинської площі, що знаходиться в Долинському та Рожнятівському районах.

О.Сич. Добре, дякую, Володимире Володимировичу.

Шановні колеги! Я прошу звернути увагу, що у нас є напрацьовані два проекти рішення. Один проект рішення, який зараз доповідає Володимир Володимирович, це дати погодження ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр, а другий проект рішення – на звороті, подивіться, будь ласка, в матеріали, не в бюлетені, в матеріали, і там звучить “Про відмову Державній службі геології та надр України у погодженні отримання без проведення аукціону публічним акціонерним товариством “Укргазвидобування” спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою) нафти, газу природного, конденсату Ілемківсько-Лолинської площі на території Рожнятівського та Долинського районів Івано-Франківської області”.

У нас є два проекти рішення, вони – альтернативні.

Тому один проект рішення, той, що подала адміністрація, – дати згоду, другий проект рішення – відмовити. Давайте, перш за все, я ставлю на голосування по черзі поступлення ці два проекти рішення. А потім, який з них за основу буде прийнятий, до того можуть вноситись зміни і пропозиції.

Отже, перший проект рішення “Про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр”. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Дякую. Хто утримався?

Н.Іванів. 54 – проти, 1 – утримався.

О.Сич. Дякую. Отже, рішення не прийнято.

Тоді ми голосуємо альтернативне рішення – про відмову у наданні “Укргазвидобування” у користування ділянки надр. Так скорочено я це оголошу. Хто за цей альтернативний проект рішення комісії? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 55 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу заповнити відповідний бюлетень під номером 62 і здати членам лічильної комісії. За відмову.

Шановні колеги! Розглядається проект рішення “Про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр.”. Це вже інша площа, Ліщинська площа.

В.Кишенюк. У Рогатинському районі.

О.Сич. У Рогатинському районі.

Шановні колеги! Зразу, є запитання до Володимира Володимировича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Так само звертаю вашу увагу. Є два проекти рішення. Я ставлю їх по черзі на голосування. Спочатку на голосування проект рішення від обласної державної адміністрації. Хто за те, щоб надати в користування ділянку надр ПАТ “Укргазвидобування”? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 54 – проти, 1 – утримався.

О.Сич. Дякую. Отже, рішення не прийнято. Тоді я ставлю на голосування альтернативний проект рішення – про відмову Державній службі геології та надр про надання акціонерному товариству “Укргазвидобування” ділянки в користування. Хто за? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 55 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Це питання номер 63. Прошу заповнити бюлетені і здати. Шановні колеги! Питання 64, знову ж таки, – “Про погодження надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр” цього разу вже Максимець-Бистрицької площі у Надвірнянському районі.

Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування, знову ж таки, два рішення: один проект, той, що доповідає Володимир Володимирович, а другий – альтернативний.

Хто за те, щоб погодити надання ПАТ “Укргазвидобування” у користування ділянки надр Максимець-Бистрицької площі? Прошу голосувати. Хто проти? Дякую. Хто утримався?

Н.Іванів. 55 – проти, 1 – утримався.

О.Сич. Дякую. Рішення не прийнято. Тоді подаю альтернативний проект рішення від комісії з питань екології та раціонального природокористування.

Хто за проект рішення про відмову у наданні в користування ПАТ “Укргазвидобування” ділянки надр? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 56 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Це питання номер 64, прошу здати заповнені бюлетені для голосування.

65-ий проект рішення. Я не маю у себе в матеріалах. Володимире Володимировичу, як він звучить?

В.Кишенюк. Ми не готували документи, тому що папка не була готова, не подали всі документи, тому проект рішення нами не був підготовлений, але є альтернативний проект рішення.

О.Сич. Шановні колеги! Є проект рішення, напрацьований комісією, знову ж таки – “Про відмову Державній службі геології та надр України у погодженні ТОВ “ПАРІ” спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Чемигівської площі на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області”.

Хто за підтримку цього..? Чи є зауваження, пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Тоді ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за те, щоби підтримати цей проект рішення? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 56 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу здати бюлетені для персонального голосування.

Наступне питання… Це номер 65, шановні колеги, був.

Наступне питання номер 66 – “Про погодження надання у користування ділянки надр з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного Кадобнянського родовища, шляхом продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами”. Це на території Долинського і Калуського районів.

Чи є запитання до доповідача?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Шановні колеги! Знову ж таки, у нас є два альтернативні проекти рішення. Тому я ставлю той проект рішення спочатку, який поступив  від обласної державної адміністрації. Хто за його прийняття? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. Нуль – за, утримався – 1, 55 – проти.

О.Сич. Дякую. Рішення не прийнято. І тоді альтернативний проект рішення – “Про відмову Державній службі геології та надр України у погодженні продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою) газу природного Кадобнянського родовища Долинського та Калуського районів Івано-Франківської області”.

Хто за альтернативний проект рішення? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 56 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу заповнити бюлетені. Нагадую: номер 66, і здати бюлетені для голосування.

Наступне  питання – 67-е. Шановні колеги! Це саме, є два проекти рішення. Проект рішення “Про погодження надання у користування ділянки надр з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу природного, конденсату Ясенської площі, шляхом продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами”.

Це на території Рожнятівського і Богородчанського районів.

Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре, шановні колеги, тоді звертаю вашу увагу, що так само є альтернативний проект рішення. Ставлю на голосування проект рішення, поданий від обласної державної адміністрації. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 55 – проти, 1 – утримався.

О.Сич. Рішення не прийнято. Ставлю на голосування альтернативний проект рішення – “Про відмову Державній службі геології та надр України у погодженні продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою) нафти, газу природного, конденсату Ясенської площі Рожнятівського та
Богородчанського районів Івано-Франківської області”.

Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 56 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Прошу питання номер 67, заповнити і здати бюлетені для персонального голосування.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Так, шановні колеги, була пропозиція від голови постійної комісії з питань гуманітарної політики повернутись до розгляду питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 47-2/2015 “Про затвердження обласної цільової соціальної програми “Молодь Прикарпаття” на 2016-2020 роки”.

Чи є готові бюлетені?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Прошу, роздайте бюлетені. Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію щодо повернення до розгляду питання номер 54. Хто за дану пропозицію? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 54 – за, 1 – проти, не утримався жоден.

В.Гладій. Дякую. Рішення прийнято.

Шановні колеги! Є вже начальник департаменту, так? Тоді ми розглядаємо питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 47-2/2015 “Про затвердження обласної цільової соціальної програми “Молодь Прикарпаття” на 2016-2020 роки”.

(Оплески в залі).

Прошу, доповідайте.

В.Кімакович. Шановні панове, наперед хотів би вибачитись за те, що… Це не вияв неповаги, це, скоріше, збіг обставин, моє недопрацювання.

Рішення пов’язано з тим, що відбулись структурні зміни в обласній державній адміністрації, і відділ молоді перейшов до департаменту освіти, і потрібно внести…

В.Гладій. У мікрофон, будь ласка.

В.Кімакович. …і потрібно внести зміни до обласної цільової соціальної програми  “Молодь Прикарпаття”. Тобто, йде мова про те, що виконавцем розділу “Молодь Прикарпаття” буде департамент освіти і науки, молодіжної політики.

В.Гладій. Дякую. Чи є у депутатів запитання до доповідача?

В.Кімакович. Я би хотів сказати, що вона пройшла всі комісії: гуманітарну, бюджетну, всі інші комісії.

В.Гладій. Немає? Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні даного питання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає? Чи є зауваження і пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Тоді я ставлю проект рішення “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015. № 47-2/2015 “Про затвердження обласної цільової соціальної програми “Молодь Прикарпаття” на 2016-2020 роки” на голосування в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Н.Іванів. 55 – за, проти, утрималось – немає.

В.Гладій. Шановні колеги! Прошу бюлетень номер 54: особистий підпис і підтвердити результати голосування.

Так, шановні колеги-депутати, нам залишилось розглянути, якщо я не помиляюся, ще одне питання порядку денного, так? І була пропозиція поставити на голосування про внесення ще одного питання до порядку денного.

Є пропозиція наступна. Поки голова зараз приєднається до нас, депутатські запити.

От, є вже Олександр Максимович.

О.Сич. Шановні колеги! Ставимо питання “Про депутатські запити”.

Так, будь ласка, до трибуни, ставте запити.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Ви знаєте, що відповідно до внесених змін до Регламенту я буду читати перелік депутатських запитів, ми голосуємо за один проект рішення, а депутатські запити надсилаються кожен окремо виконавцям для виконання та інформування депутатського корпусу обласної ради.

Депутатський запит Романа Білика до голови обласної державної адміністрації Олега Гончарука та голови обласної ради  Олександра Сича – щодо виділення коштів на фінансування капітального ремонту корпусу № 2 дитячої музичної школи у селищі Заболотів Снятинського району.

Другий депутатський запит Івана Візінського до голови обласної державної адміністрації О. Гончарука – щодо виділення коштів для реконструкції водопроводу та забезпечення питною водою жителів с. Рашків Городенківського району.

Третій депутатський запит: Дмитра Дзвінчука до голови обласної ради О. Сича та голови обласної державної адміністрації О. Гончарука – щодо розширення обласного музею визвольної боротьби імені Степана Бандери для утворення при ньому філіалу “Відродження Української державності в Івано-Франківській області”.

Четвертий депутатський запит: Ігоря Дебенка до голови обласної державної адміністрації О. Гончарука та Івано-Франківського міського голови – щодо вирішення питання умов функціонування бібліотеки-філіалу № 5 Івано-Франківської міської централізованої бібліотечної системи.

П’ятий депутатський запит: Ігоря Дебенка до голови обласної державної адміністрації та Івано-Франківського міського голови – щодо надання вичерпної інформації про поширення у бібліотечній системі міста та області книги одного з найодіозніших представників антиукраїнського режиму Януковича, колишнього міністра доходів і зборів України Олександра Клименка “Путь к успеху. Как изменить систему, не изменив себя”.

Шостий депутатський запит: Богдана Дідика до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо виділення коштів регіональної цільової програми “Духовне життя на 2016-2020 роки” для ремонту церкви Св. Володимира Великого у с. Посвірж Рогатинського району.

Депутатський запит Богдана Дідика до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо виділення коштів на встановлення вікон та дверей у Данильченській сільській амбулаторії с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Депутатський запит Василя Дудкевича до начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області – щодо надання повної інформації про ремонт доріг в Снятинському районі у 2015 році.

Депутатський запит Олега Загурського до голови обласної державної адміністрації – щодо виділення коштів на поточний ремонт дороги, яка сполучає села Старий Лисець та Посіч Тисменицького району.

Депутатський запит Михайла Іваночка до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо вжиття заходів до посадових осіб районних та обласних відділів реєстру виборців за неналежну підготовку списків виборців, а також до посадових осіб місцевих органів влади, які несуть за це відповідальність.

Депутатський запит Михайла Іваночка до директора Національного антикорупційного бюро України та голови обласної ради – щодо вирішення питання фінансування завершення робіт з утеплення приміщення Ланчинського ДНЗ “Ромашка” Надвірнянського району.

Депутатський запит Михайла Іваночка до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо невиконання органами місцевого самоврядування області декомунізаційних законів, зокрема в частині ліквідації пам’ятників тоталітарних режимів.

Депутатський запит Миколи Ілюка та Миколи Палійчука до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо фінансування капітального ремонту даху та покрівлі Кривопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Верховинського району.

Депутатський запит Петра Книшука до голови обласної ради та голови обласної державної адміністрації – щодо виділення коштів на проведення реконструкції приміщення колишнього Будинку вчителя під дитячий садок у с. Великий Ключів Коломийського району.

Депутатський запит Галини Макоти до т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області – щодо здійснення об’єктивного, всебічного, повного у стислі терміни розслідування з метою захисту прав Корпан М. С., встановлення винних та притягнення їх до відповідальності.

Депутатський запит Василя Озоровича до директора департаменту охорони здоров’я
обласної державної адміністрації – щодо виділення коштів для Яремчанської міської лікарні на придбання обладнання для обробки рентгенівської плівки.

Депутатський запит Василя Озоровича до директора департаменту охорони здоров’я
обласної державної адміністрації – щодо виділення коштів для Яремчанської міської лікарні для придбання цифрового флюорографічного рентгенапарата.

Депутатський запит Андрія Романюка до голови обласної державної адміністрації та
голови обласної ради – щодо фінансування капітального ремонту дороги Болехів – Козаківка – Сукіль.

Депутатський запит Марії Рудик до голови обласної державної адміністрації, голови
обласної ради та начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області – щодо вжиття заходів з ремонту пошкодженої автомобільної дороги загального користування державного значення Богородчани – Гута (Р-38).

Депутатський запит Марії Рудик до голови обласної державної адміністрації, голови
обласної ради та начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області – щодо вжиття заходів з ремонту пошкоджених автомобільних доріг загального користування районного значення Кричка-Росільна, зокрема ділянки, яка знаходиться на межі сіл Луквиця-Богрівка, Богрівка-Яблунька та Яблунька-Кричка Богородчанського району та Кривець-Міжгір’я, зокрема ділянки, що знаходиться на території с. Кривець Богородчанського району.

Депутатський запит Оксани Тебешевської до голови обласної ради та голови обласної державної адміністрації – щодо ситуації, яка склалася з призначенням начальника відділу освіти Калуської райдержадміністрації.

Депутатський запит Михайла Торб’яка до прокурора області – щодо ситуації, яка склалася з оплатою за оренду земельних паїв у с. Дубівці Галицького району.

Депутатський запит Михайла Якимчука до голови обласної ради, голови обласної державної адміністрації та начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області – щодо фінансування капітального ремонту доріг загального користування місцевого значення на території Верхнянської об’єднаної територіальної громади із вільного залишку бюджетних коштів обласного бюджету.

Депутатський запит Михайла Якимчука до голови обласної ради та голови обласної
державної адміністрації – щодо фінансування реконструкції об’єктів соціальної сфери Верхнянської об’єднаної територіальної громади із вільного залишку бюджетних коштів обласного бюджету.

Депутатський запит Михайла Якимчука до голови обласної ради та голови обласної державної адміністрації – щодо фінансування заміни вікон у НВК І-ІІ ступенів с. Збора Калуського району із вільного залишку бюджетних коштів обласного бюджету.

Депутатський запит Василя Озоровича до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо виділення коштів на капітальний ремонт Яблуницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Яремчанської міської ради.

Депутатський запит Василя Озоровича до голови обласної державної адміністрації та голови обласної ради – щодо виділення коштів для проведення робіт з берегоукріплення на території Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради

Депутатський запит Миколи Ілюка до голови обласної ради – щодо звернення до Кабінету Міністрів України та голови Верховної Ради України стосовно вирішення на законодавчому рівні питання передачі усіх земель, які розташовані за межами населених пунктів у межах територій сільських, селищних, міських рад, до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст та делегування органам місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження цими землями.

Депутатський запит Миколи Ілюка до голови обласної ради – щодо звернення до Президента України П. Порошенка, Прем’єр-міністра України А. Яценюка, голови Верховної Ради України В. Гройсмана, народних депутатів України від області про якнайшвидше підписання міждержавної Угоди між Україною та Румунією про будівництво автодороги через румунсько-український державний кордон й відкриття митного пункту пропуску.

Депутатський запит Святослава Никоровича до голови обласної державної адміністрації, голови обласної ради, т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області – щодо погодження встановлення пристроїв примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки на вулично-дорожній мережі, які планується розмістити у селищі
Богородчани по вул. Шевченка, а також погодження розташування пішохідного переходу на цій вулиці у районі Богородчанського професійного будівельного ліцею.

Шановні колеги! Всього поступило 30 депутатських запитів. Є пропозиція підтримати депутатські запити згідно з додатком, який я вам щойно зачитав, і спрямувати їх за належністю до обласної ради, обласної державної адміністрації, керівникам відповідних структурних підрозділів обласної державної адміністрації, а також вищеназваним керівникам підприємств, установ та організацій області. Дякую.

О.Сич. Дякую, Василю Івановичу. Шановні колеги! Чи є запитання щодо цього питання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Зауваження, пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому проект рішення “Про
депутатські запити”.

Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримався?

Н.Іванів. 57 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Прошу заповнити бюлетені і здати їх.

Шановні колеги! Порядок денний вичерпаний.

Я прошу депутатські фракції провести консультації, подати пропозиції мені як голові
обласної ради кандидатури для внесення на сесію обласної ради. Ми готові таку сесію провести позачергово. Сьогодні не готові вносити, бо кандидатури немає.

Порядок денний вичерпаний. Сесія закінчена. Дякую.

(Звучить Гімн України).

Голова обласної ради                                                                              Олександр Сич

Консультант                                                                                              Галина Кубік