Стенограма першого пленарного засідання (26.05.2016)

12 Жовтня 2018

С Т Е Н О Г Р А М А

П’ЯТОЇ СЕСІЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
СЬОМОГО ДЕМОКРАТИЧНОГО СКЛИКАННЯ
від 26.05.2016 р.
(перше пленарне засідання)

О.Сич. Доброго дня, шановні колеги-депутати, запрошені, всі присутні, шановні краяни!

Готуємось до початку нашої роботи. Хвилинна готовність. Займіть, будь ласка, робочі
місця. Запрошую в президію голову обласної державної адміністрації.

Шановні колеги-депутати, запрошені, присутні всі, шановні краяни!

До обласної ради сьомого демократичного скликання обрано 84 депутати.

За підсумками реєстрації в залі присутні 79 депутатів, відсутні – 4, з них: у відрядженні – 1, з інших поважних причин – 1, з невідомих причин відсутній 1 депутат.

Відповідно до статті 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та пункту 2.1.2. Регламенту обласної ради наша сесія є правомочною і оголошується відкритою.

(Звучить Гімн України).

(Звучить молитва).

Шановні колеги! На сесії присутній народний депутат України Юрій Ігорович Соловей. Юрію Ігоровичу, прошу Вас до президії.

Запрошений, і без запрошення має право бути присутнім наш колега-депутат і голова
обласної державної адміністрації Олег Романович Гончарук.

На засіданні присутні заступники голови обласної державної адміністрації, директори департаментів, начальники управлінь і відділів обласної державної адміністрації, голови районних рад, голови районних державних адміністрацій, міські голови міст обласного значення, керівники правоохоронних та судових органів, обласних підприємств і установ, політичних партій та громадських організацій, представники засобів масової інформації.

Шановні колеги! 15 квітня відійшов у вічність наш колега, депутат обласної ради Андрій Васильович Іващенко, депутат від Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”.

Прошу вшанувати його пам’ять хвилиною мовчання.

(Хвилина мовчання).

І, на жаль, з часу проведення попередньої сесії на фронті російсько-української війни загинуло ще 6 наших односельчан, краян, які воювали з агресором. Я називаю їх поіменно:

Бистров Андрій Олександрович – 1970 року народження, працював тренером-викладачем спортивного плавання. Мобілізований 28 травня 2015 року. Помер 20 квітня під Красногорівкою у Донецькій області.

Креховецький Михайло Михайлович – 1971 року народження. Проживав у с. Солуків
Долинського району. Мобілізований у серпні 2015 року. Помер 24 квітня від поранень.

Метницький Юрій Михайлович – 1967 року народження. Проживав у м. Надвірній. Був поранений. Помер після мобілізації 24 квітня.

Приймак Ярослав Любомирович – 1979 року народження, проживав у с. Угорники Коломийського району. Демобілізувався за день до смерті – 10 травня цього року.

Руслан Кожушний – 1976 року народження, проживав у с. Чукалівка Тисменицького району. Проходив службу у м. Красноармійську Донецької області. Помер у військовій частині від серцевої недостатності.

У понеділок, 23 травня, під час бойових дій біля Станиці Луганської загинув капітан 58-ої окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України Дзундза Володимир Станіславович – 1983 року народження, проживав у с. Кунисівці Городенківського району.

Прошу вшанувати хвилиною мовчання їхню пам’ять.

(Хвилина мовчання).

Дякую.

Ну, а сьогодні, шановні колеги, ми маємо можливість після завершення пленарного засідання, якщо, звичайно, колега, я жартую, це зробить, привітати, але не тільки після засідання, але сьогодні під час засідання привітати нашого колегу з Днем народження – Богдана Миколайовича Станіславського.

Пане Богдане, вітаємо! Многая літ!

(Оплески в залі).

Мене просив голова фракції “Самопоміч” Тарас Теофілович привітати декількох своїх
однофракційників з Днем народження. Прошу, Тарасе Теофіловичу. Але, наскільки я зрозумів, вони не сьогодні народились.

Т.Виноградник. Шановні колеги, голово, президіє! Ще раз хочу долучитись до привітань від фракції “Самопоміч” і привітати Богдана Станіславського із Днем народження. Прошу його підійти на сцену для вручення квітів.

(Оплески в залі).

В житті фракції “Самопоміч”, а також обласної ради, також у нас є значна подія. Чому? Тому що наш депутатський корпус на Чемпіонаті Європи з пауерліфтингу представляла депутат обласної ради, член фракції “Самопоміч” Інна Оробець і стала срібним призером Європи. Я хочу, щоб ми її також привітали.

(Оплески в залі).

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Щиро дякую вам за підтримку і за вітання.

(Оплески в залі).

О.Сич. Шановні колеги! А тепер дозвольте мені разом з головою обласної державної
адміністрації вручити нагороди кращим краянам.

В.Гладій. Почесною грамотою Верховної Ради України за особливі заслуги перед
Українським народом нагороджується Климишин Олег Ярославович – учасник АТО, Сівко-Калуський сільський голова Калуського району минулого скликання.

Запрошуємо.

(Оплески в залі).

Відзнакою обласної ради та обласної державної адміністрації “За бойову звитягу” нагороджуються учасники антитерористичної операції на Сході України.

Запрошую Бабича Володимира Віталійовича.

(Оплески в залі).

Варишко Борис Васильович.

(Оплески в залі).

Галкін Сергій Анатолійович.

(Оплески в залі).

Зорій Зіновій.

(Оплески в залі).

Лилик Віктор Степанович.

(Оплески в залі).

Пчолкін Володимир Сергійович.

(Оплески в залі).

Рибак Олександр Яремович.

(Оплески в залі).

Роговий Ярослав Володимирович.

(Оплески в залі).

Ружанський Володимир Васильович.

(Оплески в залі).

Склеповий Ігор Богданович.

(Оплески в залі).

Травінська Вікторія Василівна.

(Оплески в залі).

Хоменко Андрій Валерійович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

(Оплески в залі).

Червак Тарас Ярославович.

(Оплески в залі).

Шановні колеги! Я запрошую до слова начальника Івано-Франківського гарнізону, військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату полковника Ярмошука Володимира Сергійовича.

В.Ярмошук. Добрий день всім!

Витяг з наказу Міністра оборони України по особовому складу від 1 квітня № 274: “За значний особистий вклад в організацію надання допомоги особовому складу військових частин і підрозділів Збройних Сил України, активну волонтерську діяльність в районі проведення антитерористичної операції у м.Дебальцеве, підтримання бойового духу захисників державного суверенітету та територіальної цілісності України наказую: нагородити відзнакою Міністра оборони України – медаллю “За сприяння Збройним Силам України” депутата Івано-Франківської обласної ради Даніва Івана Михайловича. Тимчасово виконуючий обов’язки
Міністра оборони Іван Руснак”.

(Оплески в залі).

В.Гладій. Шановні колеги! При обласній державній адміністрації та обласній раді з метою реалізації рішення обласної ради від 18.03.2016 року № 113-4/2016 “Про визнання бійців-добровольців, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України” створена комісія із встановлення осіб бійців-добровольців, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України.

Основним завданням цієї комісії є встановлення осіб з числа мешканців Івано-Франківської області, які безпосередню брали участь у захисті незалежності, суверенітету, територіальної цілісності Української держави та перебували чи перебувають у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися з цією метою, але в подальшому не увійшли до складу Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України,
Національної гвардії та інших утворених, відповідно до законів України, військових формувань та правоохоронних органів, бійцями-добровольцями, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України.

20 травня поточного року відбулося засідання зазначеної комісії. За результатами рішень комісії 10 осіб було визнано бійцями-добровольцями АТО.

Дозвольте вручити бійцям-добровольцям відповідні посвідчення.

Для вручення посвідчення запрошую жителя с. Горохолина Богородчанського району, стрільця 4-ої резервної сотні Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”, перебував у зоні проведення АТО з листопада 2014 року, – Дубіва Володимира Володимировича.

(Оплески в залі).

Для вручення посвідчення бійця-добровольця АТО запрошую жителя м. Калуша, який брав участь у бойових діях у зоні проведення АТО у складі 5-го Окремого батальйону Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор” з березня 2015 року по квітень 2015 року, а також з жовтня по грудень 2015 року – у складі окремої тактичної групи імені капітана Воловика, – Концевича Юрія Романовича.

(Оплески в залі).

Запрошую мешканця м. Калуша, бійця окремої тактичної групи імені капітана Воловика, перебував у зоні проведення АТО та брав участь у бойових діях з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, Войтановського Івана Миколайовича.

(Оплески в залі).

Запрошую мешканця м. Івано-Франківська, стрільця 4-ої резервної сотні Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”. Із серпня 2015 року по квітень 2016 року перебував у зоні проведення АТО у складі 1-ої окремої тактичної групи імені капітана Воловика, – Пчолкіна Володимира Сергійовича.

(Оплески в залі).

Запрошую мешканця с. Павлівка Тисменицького району. Із 5 липня 2014 року по 15 квітня 2016 року перебував у зоні проведення АТО, брав участь у бойових діях у складі Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”. Нагороджений нагрудним знаком “За оборону Донецького аеропорту”, – Червака Тараса Ярославовича.

(Оплески в залі).

Запрошую мешканця м.Івано-Франківська. З серпня 2014 року по квітень 2016 року перебував у зоні проведення АТО та приймав участь у бойових діях у складі Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”. Нагороджений відзнакою голів облдержадміністрації та
обласної ради “За бойову звитягу”, – Сахайдака Ігоря Ігоровича.

(Оплески в залі).

Запрошую мешканця м. Снятина. З жовтня 2015 року по квітень 2016 року перебував у зоні проведення АТО та брав участь у бойових діях у складі окремої тактичної групи імені капітана Воловика Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”. Нагороджений відзнакою голів облдержадміністрації та обласної ради “За бойову звитягу”, – Павлюка Ігоря Ростиславовича.

(Оплески в залі).

Запрошую мешканця с. Креховичі Рожнятівського району. З грудня 2014 року по квітень 2016 року перебував у зоні проведення АТО та брав участь у бойових діях у складі окремої тактичної групи імені капітана Воловика Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”, – Ликтея Володимира Іларійовича.

(Оплески в залі).

Посвідчення бійця-добровольця АТО отримує мати мешканця с. Іваниківка Богородчанського району. З грудня 2014 року по лютий 2015 року брав участь у бойових діях у зоні проведення АТО у складі роти вогневої підтримки 5-го Окремого Батальйону Добровольчого Українського Корпусу “Правий сектор”, був поранений. Нагороджений нагрудним знаком “За оборону Донецького аеропорту”, нагороджений відзнакою голів облдержадміністрації та обласної ради “За бойову звитягу”, нагороджений медаллю “За заслуги перед Прикарпаттям”. Мати Доцяка Олександра Івановича.

(Оплески в залі).

Запрошується мешканець м. Івано-Франківська. З вересня 2014 року по грудень 2014 року брав участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету у складі добровольчого формування “Айдар”, з жовтня 2014 року по грудень 2015 року також брав участь в захисті державного суверенітету нашої держави. Під час проходження військової служби отримав поранення.

Запрошую Казакбаєва Михайла Володимировича.

(Оплески в залі).

Шановне товариство! Ще раз привітаймо наших героїв!

(Оплески в залі).

І на завершення. 21-22 травня відбулася п’ята обласна спартакіада між… Можете присісти… між командою депутатів обласної ради та збірними командами, які були сформовані з депутатів місцевих рад районів і міст обласного значення.

Дозвольте вручити командам, які стали переможцями і призерами спартакіади, нагороди. Отримати нагороди запрошуємо голів районних рад.

ІІІ місце, загальнокомандне, в обласній спартакіаді  серед депутатів місцевих рад зайняла команда Коломийського району.

Кубок і грамоту отримує голова Коломийської районної ради. Запрошую.

(Оплески в залі).

Друге загальнокомандне місце в обласній спартакіаді отримала команда депутатів Тисменицького району.

(Оплески в залі).

Для вручення кубка запрошую голову Тисменицької районної ради.

(Оплески в залі).

І зараз я прошу привітати переможця обласної спартакіади серед депутатів місцевих рад Івано-Франківської області – збірну команду Богородчанського району, і запрошую голову Богородчанської районної ради.

(Оплески в залі).

Дякую за увагу.

О.Сич. Шановні колеги і шановні краяни!

До обласної ради надійшов лист директора Івано-Франківської філії концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про те, що у зв’язку з необхідністю виконання робіт з фарбування телевежі буде тимчасово припинено трансляцію програм ОТБ “Галичина” аналогового та цифрового мовлення у м. Івано-Франківську. Але це не означає, що його не буде по області або в кабелі. Тобто, буде тільки частково припинена така трансляція. Але запис ведеться, і додатково, при потребі, він ще буде трансльований.

Продовжуємо нашу роботу.

Відповідно до пункту 2.6.1. Регламенту обласної ради після відкриття сесії перед затвердженням порядку денного відводиться до 15 хвилин для стислих (до 3 хвилин) виступів і заяв уповноважених представників депутатських фракцій з внесенням пропозицій, повідомлень без прийняття рішень по них.

Тому, шановні колеги, запрошую. Хто з уповноважених представників депутатських
фракцій має можливість зачитати заяву, підходьте до трибуни або до мікрофона.

Голова фракції “Батьківщина”, прошу, Петро Васильович Книшук.

П.Книшук. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати! Звернення фракції “Батьківщина” в Івано-Франківській обласній раді до прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції Братюка Владислава Петровича про неналежне реагування прокуратури щодо дій слідчого відносно депутата обласної ради п’ятого-шостого демократичних скликань Бежука Василя Михайловича.

На думку депутатів фракції “Батьківщина” в обласній раді, слідчий Савойський, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо депутата обласної ради Бежука Василя Михайловича, проявляє необ’єктивність, проявляє однобокість, захищає інтереси пана Баумана. На аргументовані факти Василя Михайловича, на його заяви не реагує.

Тому звернення до вас, пане прокуроре, прошу не рахувати нашу заяву як втручання у розслідування справи, а особисто взяти під свій контроль досудовий розгляд, а також кримінальне провадження по цьому зверненню.

Хочу зауважити, що два дні тому, коли Василь Михайлович вийшов із управління поліції, прийшлося викликати швидку допомогу. Ми бачимо, у нас є фотознімки, як слідчий Савойський вговорює лікаря медико-санітарної допомоги, щоб не госпіталізовувати Василя Михайловича.

Шановні колеги! Я хочу зауважити, що у нас відбулася Революція Гідності, та, на жаль, у окремих працівників правоохоронних органів, я змушений з великою скорботою, з жалем у серці і в душі констатувати, що гідності у них немає. Ганьба злочинцям! Слава Україні!

За дорученням фракції “Батьківщина” Петро Книшук.

О.Сич. Дякую, пане Петре.

Шановні колеги! Хто ще від фракції має бажання?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Одну хвильку! Я бачу, там підходять до мікрофону.

Другий мікрофон. Будь ласка.

Апарат, прошу подивіться, хтось відповідальний, мікрофон другий не працює.

Підійдіть до трибуни, скажіть.

Добре. Є біля трибуни представник фракції Ігор Дебенко. Прошу.

І.Дебенко. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати!

Вашій увазі пропонується звернення фракції Всеукраїнського об’єднання “Свобода” стосовно окремих фактів приватизації стратегічних підприємств України.

Отже, звернення до керівництва держави та до новопризначеного Генерального прокурора України Юрія Луценка.

Перманентний тиск, створення перепон у виробничій діяльності, намагання змінити голову правління, що, за повідомленнями мас-медіа, ознаменувалося врешті-решт невдалою спробою силового захоплення ПрАТ “Івано-Франківський локомотиворемонтний завод”, змушують громадськість у все більшій мірі вести мову про цілеспрямовану роботу над зумисним доведенням до банкрутства з метою подальшої дармової приватизації донедавна успішного підприємства. Ще більш кричущим є той факт, що відбувається все це не лише за мовчазної згоди окремих високопоставлених чиновників, а й народних депутатів України та держслужбовців виконавчої вертикалі на місцях.

Вважаючи такі дії неприйнятними, звертаємось до правоохоронних органів, Національного антикорупційного бюро України дати належну правову оцінку ситуації довкола ПрАТ “Івано-Франківський локомотиворемонтний завод”, притягти винних до визначеної чинним законодавством відповідальності, а вище керівництво країни та їх представників на місцях – не допустити приватизації стратегічного підприємства.

Огульна приватизація – це злочин, особливо цинічний в умовах російсько-української війни, коли всі активи фактично за безцінь ризикують бути передані наближеним олігархічним структурам.

Окремо апелюємо до чинної влади з вимогою відмовитись від спроб приватизувати прибуткові державні підприємства та підприємства, що мають стратегічне значення для країни.

Це призведе не лише до втрати контролю над ними, а й зменшення надходжень до
державного бюджету, колосального ослаблення економічної безпеки держави та подальшого зубожіння найбідніших верств населення.

Звертаємось також до народних депутатів України від Івано-Франківщини ініціювати
ухвалення законопроекту № 1109 “Про ліквідацію приватних монополій”, організувати перевірку законності приватизації усіх великих підприємств, повернути незаконно приватизовані об’єкти та об’єкти, які були умисно доведені до банкрутства новими власниками, у державну власність і власність трудових колективів, а також змінити систему менеджменту державними підприємствами з використанням найкращих практик управління країн Європейського Союзу.

У свою чергу, закликаємо громадськість, суспільство спільно відстежувати процеси незаконної приватизації, доносити відповідну інформацію до правоохоронних органів та мас-медіа задля покладення краю злочинним процесам дерибану прибуткового державного майна в умовах зовнішньої агресії.

Дякую.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Ще від фракцій є заяви? Є Ольга Юріївна, так? Будь ласка.

В.Попович. Якщо в процесі, поки Ольга Юріївна йде, коротке повідомлення від фракції “Свобода”… У нас змінився керівник фракції. Прошу внести відповідні зміни. Михайло Королик. Дякую.

О.Сич. Дякую. Я зразу апаратові даю доручення. Сьогодні ми ще мали внести проект
рішення про внесення змін до складу президії. Врахуйте, будь ласка, це питання, і зміни до складу президії, в тому числі, від фракції “Свобода” Михайло Королик.

Прошу, Ольго Юріївно.

О.Галабала. Дякую. Шановні колеги! Доброго дня! Заява фракції “Воля”: відкликаю усіх своїх депутатів з керівних посад усіх комісій обласної ради.

“Воля” не прийшла в обласну раду заради того, щоб займати якісь посади, ми прийшли заради того, щоб мати конкретні зміни. На жаль, вся робота обласної ради перетворилась на фарс. На жаль, під патріотичними гаслами, під націоналістичними гаслами відбувається далі грабування людей, продовжують працювати всі ті самі схеми, які працювали за часів Януковича, і, знаєте, сьогодні дуже важко в цій залі молитись і дуже важко було дивитись, як нагороджують хлопців, знаючи, що відбувається за стінами цієї зали.

І, знаєте, є такий термін у нас, в народі, називається “вишиватництво”. От, це коли люди, прикриваючись патріотизмом, грабують далі людей. І мені здається, що ми маємо тут боротись з “вишиватництвом” так само, як із сепаратизмом на Сході. Іншого варіанту у нас немає.

Я вам наведу кілька прикладів, чому робота перетворилась на фарс. На жаль, часу багато немає. Перше, ви знаєте нашу боротьбу з лісами, ви знаєте нашу боротьбу проти варварського вирубування лісів. На жаль, нам вдалося, чи на щастя, достукатись до Кабінету Міністрів
України, нам вдалося, в тому числі і громадським активістам, активістам партії “Воля”, домогтися приїзду Міністра екології Семерака, домогтися мораторію на санітарні рубки від Міністерства екології, але, на жаль, на засіданні нашої екологічної комісії питання про мораторій на санітарні рубки в місцевих заповідниках області, а також проект рішення про громадський контроль в лісах на території області був просто проігнорований, за нього проголосувало тільки два депутати: один – наш голова комісії і ще один депутат. Більше того, два останні засідання екологічної комісії просто зривають. Ви знаєте, що коли було питання по лісах, було дуже багато людей, які виступали проти, казали, що у нас все добре у лісовій галузі. Минуле засідання комісії також фактично намагались, щоб було зірвано. І це є повний абсурд, це не дозволяє вести ніяку конструктивну роботу.

Це перше. І друге. На жаль, ми з вами, депутатський корпус, були повністю обмануті щодо впровадження системи “ProZorro”. Так, звичайно, я знаю, що систему впровадили в апараті обласної ради, але, вибачте, на сесії 18 березня у нас було протокольне доручення голови внести проект рішення про впровадження “ProZorro” на всі кошти обласної ради. Я вам нагадаю, що за інформацією ОДА, у нас є 700 млн.грн. в рік, щоб ви, депутати, мали це на увазі, які розподіляються на товари, роботи і послуги. І ці 700 млн.грн., з них дуже багато йде за дотендерними процедурами. От на ці кошти мали ввести “ProZorro”. “ProZorro” мали ввести на екологічні кошти, де 70 млн.грн. без тендерів “розпилюють”, і сьогодні хочуть ще один тендер уникнути на цій сесії…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Галабала. 700 млн.грн. Вам треба було бути присутнім, Манолію Васильовичу, на нараді по коштах “ProZorro”. Це дані обласної державної адміністрації.

І піар – це якраз те, що голова обласної ради сказав, що “ProZorro” введено, а ввів “ProZorro” лише для апарату обласної ради.

О.Сич. Ольго Юріївно, у вас ще 30 секунд до завершення регламенту.

О.Галабала. Дякую. Я завершую. Це кошти, де трошки більше 1 млн.грн., де насправді розподіляються кошти тільки трошки більше 1 млн.грн. І це на дрібні витрати.

Тому, зважаючи на ту всю ситуацію, я ще раз наголошую: “Воля” відкликає своїх депутатів з керівництва в комісіях. Я вам назву, кого ми відкликаємо. Ми відкликаємо Михайла Якимчука з посади голови комісії з питань екології та раціонального природокористування, Марію Рудик – з посади секретаря комісії з питань гуманітарної політики та свободи слова, Олега Атаманюка – з посади секретаря комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики та Андрія Марійчина – з посади секретаря комісії захисту інтересів учасників АТО. І ми просимо депутатів обласної ради сьогодні внести до порядку денного питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 17.12.2015. № 7-1/2015 “Про обрання голів, заступників голів, секретарів та членів постійних комісій обласної ради”, щоб ми це питання могли розглянути на цьому пленарному засіданні. І я нагадаю, що “Воля” продовжує свою роботу в опозиції, так як ніякого конструктиву, на жаль, ми в цій обласній раді не бачимо. Дякую.

(Оплески в залі).

О.Сич. Шановні колеги! Перше, я звертаю увагу представників правоохоронних органів: СБУ, поліції, прокуратури. Сьогодні прозвучало про те, що здійснюється грабіж. Грабіж – це питання кримінального законодавства. Будь ласка, поспілкуйтесь з Ольгою Юріївною, нехай надасть факти грабежу і притягнення до кримінальної відповідальності тих, хто займається грабежем. Це перше.

Друге. Я чекаю заяв від тих представників фракції “Воля”, про які Ольга Юріївна сказала, для того, щоб мати змогу подати проект рішення на ваш розгляд.

Продовжуємо нашу роботу. Шановні колеги! Чи є ще заяви від фракцій?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Вчора до мене на прийом прийшли представники громади с.Устеріки Верховинського району, попросили мене на початку сесії надати їм слово в межах там від 3 до 5 хвилин. Шановні колеги! Я це можу зробити тільки з вашої згоди. Немає заперечень?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Прошу представника громади с.Устеріки підійти до трибуни і висловити ті думки, які ви вважаєте за доцільне, в межах Регламенту, якщо можна.

Голос із залу. Христос воскрес!

Голоси із залу. Воістину воскрес!

Голос із залу. Я – голова комітету представників громади с.Устеріки Верховинського району. Починаючи з січня…

О.Сич. Ближче до мікрофону, будь ласка.

Голос із залу. Наша громада бореться за те, щоб вийти з об’єднаної територіальної громади Білоберізької. Ця громада мала би нараховувати біля 2,5 тис. жителів. На даний час у чотирьох сільських радах працює 15 адміністративних працівників, на яких не вистачає грошей. Зараз хочуть в цій об’єднаній громаді зробити 24 робочі місця. Я не розумію: звідки і за які гроші цих людей будуть утримувати. Перше.

Друге, ми вважаємо, що Устеріки не голосували і не приймали участі в ніяких виборах у цю об’єднану територіальну громаду. Тобто, дільнична комісія була створена, ми своїх кандидатів не делегували в представницький орган цієї об’єднаної громади, і ні один чоловік з села не йшов на вибори голови цієї об’єднаної громади.

Крім того, ми ще в січні місяці подали звернення як до обласної ради, так і до обласної державної адміністрації зі списком більше 380 виборців, які складають 70 відс. від загальної кількості виборців, про те, що Устеріки проти приєднання до цієї територіальної громади.

Крім того, після цього ми прийняли статут громади, визнали Устеріківську сільську раду своїм представницьким органом.

Незважаючи на це, ігноруючи наші всі ці речі, голова сільської ради Бельмега Роман Васильович поїхав на перше засідання цієї об’єднаної територіальної громади 4 травня, склав свої повноваження і увійшов у ліквідаційну комісію цієї об’єднаної територіальної громади. Тим самим він зрадив інтереси своїх виборців.

Ми просимо вас як депутатів обласної ради, я знаю, що на сьогоднішньому засіданні будуть розглядатись зміни до перспективного плану… цієї “колективізації” нашої області. Я прошу вас дуже, щоб ви виключили Устеріківську сільську раду із списків Білоберізької об’єднаної територіальної громади. Думка громади одна і вона не міняється від початку року. Ми хочемо бачити Верховинський район єдиним цілим, одною єдиною громадою, яка би могла допомагати будувати майбутнє нашої держави. Оскільки Карпатський край є високогірним районом і
потребує специфічного підходу до його фінансування, до його розвитку, ми просимо це врахувати і надалі в цьому перспективному плані розвитку нашого Прикарпаття.

Дякую за увагу.

О.Сич. Дякую вам. Дякую за дотримання Регламенту.

Шановні колеги! Я попрошу, скажемо так, не попрошу, а даю протокольне доручення комісії з питань регіональної політики, децентралізації і розвитку місцевого самоврядування взяти до уваги заяву представника Устеріківської громади. До нас буквально вчора, якщо не помиляюся, чи може позавчора зайшов проект рішення про внесення змін до перспективного плану добровільного об’єднання. Це питання будемо розглядати тоді, коли ви зможете його опрацювати, але опрацьовуючи це питання у своїй комісії, будь ласка, врахуйте й ті позиції, які висловлює сьогодні громада. Це перше.

І друге. Не у наших повноваженнях розглядати питання про допущені можливі правопорушення, про які тільки що говорив доповідач, але це я вже апелюю до правоохоронних органів: так само відповідно до вашої компетенції візьміть ці слова, бо мова може йти про службовий підлог і тому подібні речі.

О.Тебешевська. Олександре Максимовичу!

О.Сич. Прошу.

О.Тебешевська – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Я уже, щоб не вставати до порядку денного, бо я так зрозуміла, що це буде внесено на наступне пленарне засідання, але я мушу це сказати. На тих сесіях, які були присвячені перспективному плану об’єднання територіальних громад Івано-Франківської області, порушувались питання Голинської територіальної громади, були подані документи, можливо, не всі, але це питання не врахували.

Тому я дуже прошу звернути на це увагу в майбутньому і врахувати те, що до обласної державної адміністрації подані матеріали від мешканців сіл Пійло, Голинь, Довге-Калуське, Сівка-Калуська щодо Голинської територіальної громади. Це питання дуже довго тягнеться і хочеться, щоб воно було позитивно розглянуто. Дякую.

О.Сич. Дякую, пані Оксано. Я пам’ятаю. У мене були представники Голинської громади, і я маю ваш депутатський запит, маю їхнє звернення. Так само, готуючи проект рішення про внесення змін до перспективного плану, прошу комісію врахувати саме ці слова, які тільки що висловила депутат Тебешевська, і ті матеріали, які у нас є, будь ласка, в комплексі це все розгляньте.

Колеги, я думаю, що попереднього року, коли власне йшов процес напрацювання
перспективного плану добровільного об’єднання, можливо, десь були поспіх чи якісь, можливо, недопрацювання. Давайте тепер без поспіху і так, аби людям комфортно жити в тих громадах, які вони створять, підійдемо до цього питання, і там, де є хоч наш якийсь невеличкий вплив, обласної ради, зробимо від нас все можливе, щоб піти назустріч громадам. Дякую.

Переходимо до формування порядку денного.

Отже, питання, які планується розглянути на сьогоднішній сесії, внесені головою обласної ради, постійними комісіями обласної ради, головами депутатських фракцій в обласній раді та обласною державною адміністрацією.

Проекти рішень проаналізовані на засіданнях постійних комісій обласної ради.

За результатами вивчення… до речі, я зразу повідомляю, що голова обласної державної адміністрації іде поспілкуватись з представниками Білоберізької громади, тому я думаю, що оперативно ці питання будемо вирішувати.

За результатами вивчення і розгляду постійними комісіями надано відповідні висновки та рекомендації.

23 травня проведено засідання президії обласної ради, на якому розглянуто запропоновані проекти.

Президія рекомендувала провести сесію двома пленарними засіданнями та внести на розгляд першого пленарного засідання п’ятої сесії 33 питання та Різне.

Проекти рішень вам надані відповідно до Регламенту обласної ради.

З проектами рішень ви також мали можливість ознайомитись і на сайті обласної ради та під час проведення Дня депутата.

Окрім того, шановні колеги, ми сьогодні це подаємо і будемо в подальшому подавати ті матеріали, які до нас поступають, як реакція на наші звернення.

Зокрема, вам надано “Інформаційні матеріали”: відповіді Генеральної прокуратури України, Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та прокуратури Івано-Франківської області на рішення обласної ради від 18.03.2016 р. “Про звернення обласної ради” щодо невідкладного, повного та об’єктивного розслідування факту замаху на життя депутата Івано-Франківської обласної ради Олександра Матусевича і притягнення винних до відповідальності.

Друге, надійшли відповіді Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України на рішення обласної ради від 18.03.2016 р. “Про звернення обласної ради” щодо недопущення транзиту російського вантажного транспорту територією України.

Третє, відповіді Адміністрації Президента України, Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Верховної Ради України і Міністерства соціальної політики України на рішення обласної ради “Про звернення обласної ради” щодо прийняття змін до пенсійного законодавства стосовно підвищення спеціального стажу роботи та встановлення віку, що дає право на пенсію за вислугу років працівників освіти, охорони здоров’я та соціального забезпечення.

Четверте, відповіді Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Тернопільської області на рішення обласної ради від 18.03.2016 р. “Про підтримку звернення активістів громадської організації “Чистий четвер”.

Я розумію, що ті відповіді, які ви маєте у матеріалах, далеко не завжди є повними, всебічними і такими, що відповідають нашим бажанням, але, тим не менше, будь ласка, з ними ознайомтесь, щоб знати, як на наші звернення реагують відповідні органи.

Шановні колеги! Перед тим, як перейти до голосування за порядок денний, хочу поінформувати присутніх, що відповідно до плану роботи обласної ради ми мали б розглядати й інші питання, окрім тих, які у вас є в матеріалах і які ми будемо обговорювати.

Однак, в обласну раду надійшли листи від обласної державної адміністрації про перенесення розгляду окремих питань у зв’язку з тим, що ще триває підготовка проектів рішень, зокрема такі важливі питання, як “Про регіональну цільову програму реставрації пам’яток містобудування та архітектури місцевого значення Івано-Франківської області на 2016-2020 роки”, “Про антикорупційну програму на 2016-2020 роки”.

Також не надійшов проект рішення “Про Порядок розгляду в обласній раді питань щодо надання гірничих відводів та погоджень для отримання спеціальних дозволів на користування надрами на території області”. Але це питання ми все-таки включили, хоча немає проекту рішення, до другого пленарного засідання, порядку денного.

Це стосується і питання “Про стан і перспективи розвитку професійно-технічної освіти області”. Так само воно поки що не подано. Тут є, правда, своя логіка, тому що скоро відбудуться парламентські слухання з цього питання. Ми плануємо провести таку широку представницьку нараду в обласній раді, можливо, у форматі засідання комісії з питань гуманітарної політики із залученням спеціалістів освіти, директорів профтехучилищ, щоби напрацювати свої пропозиції і щоби наші делегати поїхали уже з якимись напрацюваннями на парламентські слухання.

На першому пленарному засіданні також планувалося розглянути питання “Про якість пасажирських перевезень”. Дуже важливе питання. Однак, постійна комісія обласної ради з питань розвитку промисловості, будівництва, архітектури, дорожнього та житлово-комунального господарства після його розгляду на своєму засіданні запропонувала з метою досконалішого вивчення питання, напрацювання пропозицій з підвищення рівня пасажирських перевезень в області провести розширене засідання комісії із залученням відповідних спеціалістів, перевізників та громадськості.

Комісія рекомендувала розглянути це питання на наступній сесії. Однак, я пропоную, щоб воно було включено до порядку денного нашого другого пленарного засідання, тому що час так само не чекає. Буквально кожного дня, принаймні у моїй кореспонденції є нарікання громадян на якість перевезень і на порушення прав пільговиків.

Окрім цього, до обласної ради звернулася головний редактор Всеукраїнського журналу для дітей пані Леся Пилип’юк-Диркавець з проханням перенести розгляд питання “Про реформування редакції Всеукраїнського журналу для дітей “Дзвіночок” на наступну сесію.

Це інформація щодо нашого плану роботи і врахування його в порядку денному сесії.

Є пропозиція наданий вам зараз порядок денний першого пленарного засідання п’ятої сесії обласної ради спочатку взяти за основу, а потім, якщо будуть пропозиції, висловити пропозиції і проголосувати в цілому.

Отже, хто за те, щоби… щоб проект порядку денного затвердити? Прошу проголосувати. Хто за? Взяти за основу. Хто за? Дякую. Проти? Утримався?

Прошу голову лічильної комісії подати результати.

І.Шевчук. 76 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято за основу. Шановні колеги! Чи є доповнення до порядку денного?

Голос із залу. Так.

О.Сич. Прошу. Перший мікрофон.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Дякую. Ми вносили на президії чотири питання, які б хотіли, щоб були включені в порядок денний, а саме: з них два – звернення, а також два проекти рішень.

О.Сич. Будь ласка, називайте по черзі, будемо за них голосувати.

Т.Виноградник. Можна підійти?

О.Сич. Так, будь ласка.

Т.Виноградник. Пане голово, шановні депутати, присутні! Фракцією “Самопоміч” підготовлено звернення Івано-Франківської обласної ради до Верховної Ради України щодо підтримки законодавчої ініціативи Кабінетом Міністрів України про внесення змін до статті 4 Закону України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи”. Це саме стосується забезпечення житлом учасників АТО. В цій статті передбачено те, що може компенсуватись за рахунок…

О.Сич. Не треба доповідати…

Т.Виноградник. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Але на президії не звучала така пропозиція.

Т.Виноградник. Та говорили ми.

О.Сич. Ну, менше з тим. Отже, поступила пропозиція депутата.

Хто за внесення її до порядку денного? Прошу голосувати. Хто за? Прошу рахувати.

Шановні колеги! Нагадую, що це процедурне питання. Для внесення до порядку денного потрібно 28 голосів – одна третина від складу ради.

І.Шевчук. 37 – за, 4 – утрималося.

О.Сич. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 20 – утрималось.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Шановні працівники апарату, звертаю вашу увагу: якщо ми зараз будемо приймати рішення про внесення до порядку денного, будь ласка, оперативно беріть матеріали у суб’єктів подання і готуйте проекти рішень, роздруковуйте, і готуйте бюлетені. З уваги на те, що у нас бюлетені вже роздруковані, шановні колеги, ми кожне питання, яке поступає, ставимо в кінці до порядку денного.

Прошу, наступна пропозиція.

Т.Виноградник. Дякую за підтримку. Друга пропозиція. Ми також надавали проект рішення Івано-Франківської обласної ради “Про підтримку звернення Президії Ради профспілок Івано-Франківської області, департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної Асоціації правників професійно-технічної освіти “Про стан фінансування та перспективи розвитку професійно-технічної освіти в області”.

В.Гладій. Ми включили.

Т.Виноградник. Не включено…

О.Сич. Шановні колеги! Вам голосувати. У нас комплексно всі питання, які стосуються профтехосвіти, включені до другого пленарного засідання на самому початку. Якщо хочете в це пленарне засідання, ми можемо голосувати.

Т.Виноградник. Олександре Максимовичу, я вибачаюся, це було засідання спільної Президії, облдержадміністрації, профспілок…

О.Сич. Добре, добре.

Т.Виноградник. Ми підтримуємо їхню точку зору, звернення до Голови Верховної Ради.

О.Сич. Нема питань. Хто за внесення питання до порядку денного цього пленарного засідання? Прошу голосувати. Хто за?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ну, Тарас Теофілович настоює, що на першому, бо логіка підказує, що в принципі треба би було в комплексі в другому пленарному засіданні. Там буде у нас три чи чотири питання по профтехосвіті.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, пленарного засідання ми затверджуємо.

І.Шевчук. Давайте “проти”, “утримались”.

О.Сич. Хто проти? Рахуйте, Ігоре Михайловичу, бо я бачу, що є проти.

Є проти, я бачу, що є. Ну, я бачу, що є.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто утримався?

І.Шевчук. За – 42, проти – 1, 31 – утримався.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання.

Т.Виноградник. Дякую. На комісії з питань екології нами підготовлено і підтримано комісією внесення змін до рішення Івано-Франківської обласної ради від 3 лютого 2014 року “Про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища”. З додатком ми повністю надали ще 26 квітня. Комісія підтримала. Хочу, щоб включили в порядок денний.

Суть змін…

О.Сич. Шановні колеги!

Т.Виноградник. Я вибачаюся, є Регламент. Суть змін: на комісії були представники від фракції, вони підтримали цю позицію…

В.Скрипничук. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Комісія підтримала, є протокол.

В.Скрипничук. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Я вибачаюся. У мене є протокол комісії, я можу вам його показати.

О.Сич. Шановні колеги! Рішення комісій мають рекомендаційний характер, депутати до них прислухаються, але якщо депутат вважає за доцільне внести до порядку денного, він має право внести прямо на сесії. Депутат вносить. Єдине, що я звертаю вашу увагу: у нас питання “Про внесення змін до рішення обласної ради “Про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища” стоїть в порядку денному вісімнадцятим.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Одну хвильку, Михайле! Будь ласка, я веду сесію. Якщо можна, я буду її вести, якщо дозволяєте.

В такому разі ті пропозиції, які пропонує Тарас Теофілович, або ж він запропонує під час обговорення питання, або ж якщо Тарас Теофілович настоює, то це буде як альтернативний проект рішення до 18-го питання.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я просто звертаю увагу депутатів, бо вам приймати рішення.

Тобто, у нас питання “Про внесення змін до рішення обласної ради “Про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища” стоїть під номером вісімнадцять. Тому ще раз вносити таке питання я не бачу сенсу. Тому я повторюю…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Якщо дозволите, пане голово.

О.Сич. Так.

Т.Виноградник. Можна? Питання, яке під номером вісімнадцять у порядку денному першого пленарного засідання, не знайшло підтримки у комісії. Це перша теза. Друга теза. Зміни, які запропоновані питанням вісімнадцятим порядку денного, носять інформативний характер. Зміни, які пропонуємо ми, носять конструктивний і систематичний характер. Якщо ви вважаєте, що треба розглянути спільно з тим, будь ласка, ми можемо…

О.Сич. Тарасе Теофіловичу, з вашого дозволу, я буду коментувати тільки там, де є неточності.

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Так, як по першому питанню. Ви казали, що воно звучало на президії, воно, мені здається, не звучало на президії. Нехай колеги скажуть. В даному випадку ви кажете, що це питання, яке у нас є, не пройшло комісію, так я вам нагадую, що наша попередня сесія, коли ми розглядали про внесення змін до Програми про обласний фонд охорони навколишнього
природного середовища, голова комісії не зміг подати на папері чітко сформульовані зміни, які були проголосовані. І я пам’ятаю, що ці зміни були за поданням нашої колеги Ольги Юріївни Галабали. І тоді ми дали доручення опрацювати і внести на сесію. Тому комісія їх опрацювала, виписала і внесла. Вони пройшли засідання комісії. Тому не вводьте в оману.

Але, шановні колеги, є пропозиція депутата, я ставлю на голосування. Хто за внесення питання до порядку денного, якщо воно буде внесено, очевидно, як альтернативна пропозиція? Прошу голосувати. Хто за?

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Хто проти? Прошу рахувати. Хто утримався?

І.Шевчук. 2 – за, проти – 1, 70 – утрималось.

О.Сич. Пропозиція не прийнята. Наступна пропозиція.

Т.Виноградник. Якщо дозволите, пане голово, то можна буде розглянути в порядку вісімнадцятого питання…

О.Сич. Ви матимете право під час обговорення виходити і пропонувати пропозиції.

Т.Виноградник. Дякую. Зрозумів, дякую.

Наступне. Нами була підготовлена, також розглянуто на комісії з питань законності питання, пройшло повністю процедуру згідно з Регламентом, – “Про звернення до суб’єктів владних повноважень щодо умов виконання  Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. Також вносимо в порядок денний.

О.Сич. Шановні колеги! По-перше, ми це питання направили згідно Закону, в якому вказується, що делеговані повноваження ми делегували адміністрації для аналізу. Це перше. Друге, нагадайте мені, а питання містобудівної діяльності належить до компетенції комісії з питань законності чи комісії з питань промисловості, будівництва?

Т.Виноградник. Якщо дозволите, щодо законності, там немає питань будівництва, тільки виконання Закону. Закон вступив в силу у 2011 році і діє по сьогоднішній день. Є надані певні повноваження…

О.Сич. Ставлю на голосування, шановні колеги.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Не відхилили. Ми це питання надіслали згідно з делегованими повноваженнями для аналізу в обласну державну адміністрацію. З обласної адміністрації ще їхні висновки не надійшли. І Тарас Теофілович пропонує вже розглянути.

Т.Виноградник. Я пропоную включити в порядок денний, Олександре Максимовичу.

О.Сич. А він має право це пропонувати, тому я ставлю на голосування. Хто за включення запропонованого питання до порядку денного сесії? Прошу голосувати. Хто за?

Т.Виноградник. (Без мікрофона).

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, чого? Доповідати буде суб’єкт подання.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А Іванів співдоповідати.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. І пояснить, чому ще не надійшов проект рішення. Хто проти? Рахуйте, будь ласка, Ігоре Михайловичу. Хто утримався?

І.Шевчук. 37 – за, 1 – проти, 4 – утрималося.

О.Сич. Пропозиція прийнята.

Т.Виноградник. Дякую, колеги.

О.Сич. Дякую, Тарасе Теофіловичу.

Чи є ще пропозиції, колеги?

Голос із залу. Є.

О.Сич. Є. Перший мікрофон.

О.Дзеса. Шановний голово, шановні колеги! В порядку денному… в проекті порядку денного 32-е питання – “Про обрання заступника голови обласної ради”.

У зв’язку з тим, що на даний час ще проходять консультації між фракціями та всередині депутатського корпусу, фракція “Блок Петра Порошенка “Солідарність” пропонує дане питання з сьогоднішнього засідання сесії зняти.

О.Сич. Дякую. Фракція була суб’єктом подання такого проекту рішення, фракція пропонує його зняти. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Прошу, перший мікрофон. Ні, другий мікрофон.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Прошу внести в порядок денний другого пленарного засідання звернення про захист сільських бібліотек. Це в контексті об’єднаних громад.

О.Сич. Добре. Є пропозиція внести і зразу, депутати, акцентуємо: в друге пленарне засідання, бо ми формуємо, правильно сказав Олександр Михайлович Левицький, порядок денний цілої сесії. Прошу суб’єктів подання в разі прийняття опрацювати проект рішення і згідно з Регламентом подати його до апарату обласної ради.

Хто за таку пропозицію? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 76 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Перший мікрофон.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Прошу внести до порядку денного рішення про внесення змін до рішення обласної ради “Про обрання голів, заступників голів і секретарів та членів постійних комісій обласної ради”. Дякую.

О.Сич. Хто за прийняття такого рішення? Прошу голосувати.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, це ж не говориться, що просто зараз, це може бути на другому пленарному засіданні. Очевидно, що заяв немає, а суб’єктом подання на зміну є голова обласної ради. Поки заяв немає, я не можу подавати, але я не виключаю, що ці заяви поступлять.

Є пропозиція, прошу за неї голосувати. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? А ми фіксуємо. В разі подання заяв відповідних членів фракцій…

І.Шевчук. 86 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Попередньо ми говорили про те, що ми не маємо змоги просто сьогодні його розглянути, на сьогоднішньому засіданні, тому ми його ставимо на друге пленарне засідання.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я прошу вибачення. Будь ласка, врахуйте, є “проти”.

Так, так. Дякую.

Колеги, є ще, так? Другий мікрофон. Будь ласка.

М.Палійчук – депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання
патріотів – УКРОП”. Є пропозиція внести до порядку денного звернення до керівництва обласної адміністрації, зокрема до голови ОДА з вимогою розслідування і оприлюднення, а також прийняття рішення, зокрема, що стосується заступника голови ОДА Валерія Крецула.

Нещодавно були оприлюднені фотографії, де він красується з георгіївською стрічкою, тобто, проросійським символом, що, я вважаю, неможливо на сьогоднішній день, щоби люди, які у 2011 році, навіть не займаючи державних посад, носили такі стрічки, перебували на посадах. Це, на мій погляд, ганьбить всю нашу владу, і в Івано-Франківській області воно не повинно бути як мінімум.

Я не знаю, чи на це пленарне засідання, чи на наступне. Ми готові дати інформацію, якщо потрібно, проголосувати і прийняти звернення до голови ОДА.

О.Сич. Шановні колеги! Я би казав для доброї, якісної підготовки цього питання, Миколо Васильовичу, якщо ви не заперечуєте, ми би поставили на друге пленарне засідання, якщо, звичайно, депутати проголосують.

М.Палійчук. Я не заперечую, два тижні нічого не вирішать, але і так само, можливо,
можна опрацювати і провести аналіз інших партійно-номенклатурних працівників, працівників режиму Януковича, які до сьогоднішнього дня працюють. Тому що ми пробували порахувати, скільки активних майданівців, які були чи в Києві, чи в Івано-Франківську, громадських діячів залишили на посадах, керівних посадах ОДА, не нарахували жодного. Можливо, вони є. Не знаю.

О.Сич. Тим більше, якщо нам до цього питання підійти не персонально по одній особі, а трошки комплексніше, то у нас є комісія, яка у своїй назві носить, в тому числі і слова “люстрації та очищення влади”.

Тому, шановні колеги, є пропозиція нашого колеги-депутата. Прошу голосувати. Хто за? Прошу рахувати. Хто проти? Ну, бачите, ніхто не заперечує проти люстрації. Хто утримався проти люстрації? Також ніхто не утримується. Всі – за люстрацію.

І.Шевчук. 56 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Питання включено до порядку денного другого пленарного засідання.

Більше немає пропозицій, колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Хто за прийняття проекту рішення п’ятої сесії обласної ради в цілому? Прошу голосувати. …проекту порядку денного. Прошу голосувати в цілому. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Я прошу вибачення. Я прошу вибачення. Я згадав попередньо і думав, що ми… але ж насправді я не поставив на голосування. Ми технічно змушені внести зміни до складу президії, шановні колеги. Я вже наголошував, що на попередній сесії достроково припинені повноваження заступника голови, це перше, а друге, сьогодні прозвучали від фракції “Свобода” зміни голови фракції, а, отже, це зміни в президії.

Тому я дав доручення напрацювати… протокольно напрацювати апаратові проект рішення. Прошу його внести до порядку денного.

Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

І тепер уже хто за прийняття проекту порядку денного в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Але, вибачте, ми вже почали реконструкцію залу.

І.Шевчук. 76 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Ми запланували нашу роботу. Ми наперед знаємо, що у нас буде два пленарні засідання. А тепер починаємо розгляд питань порядку денного.

Отже, розглядається питання “Про підтримку звернення Львівської обласної ради” щодо впорядкування виплат жертвам політичних репресій.

Проект рішення номер 1 – в окремій брошурі.

Доповідає Піцуряк Манолій Васильович – голова постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики.

Проект рішення ініційовано до розгляду на сесії обласної ради постійною комісією обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики.

Прошу.

М.Піцуряк. Шановні голови, шановні колеги-депутати! У вас на руках проект рішення “Про підтримку звернення Львівської обласної ради”.

Суть питання… стосується… щодо невідкладного розгляду та ухвалення законопроекту № 1170 “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні” та деяких інших законів України щодо впорядкування виплат жертвам політичних репресій”.

Пане голово, шановні колеги-депутати! Зачитувати, оскільки це текст звернення Львівської обласної ради… суть полягає в тому, що сьогодні дана категорія в державі є категорією людей ображеною. І в разі невідкладного прийняття цього Закону розмір доплат до пенсій зросте фактично для всіх реабілітованих осіб, політв’язнів з 54 грн. до 268 грн., спецпоселенців – з 43 грн. до 161 грн. Аналогічно, як у Львівській області, у нас багато звернень спецпоселенців, репресованих було до нас.

Пане голово, зачитувати, чи..?

О.Сич. Немає потреби. Я думаю, в матеріалах у всіх депутатів є.

Шановні колеги! Чи є в когось запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є бажаючі виступити?

Голос із залу. Є.

О.Сич. Є. Будь ласка. Другий мікрофон.

С.Адамович. Прошу внести зміну в проект рішення, оскільки зараз у Верховній Раді є три законопроекти, – від Інституту національної пам’яті і від ряду депутатів ВО “Свобода”, – які розширюють перелік тих, хто підлягає під реабілітацію, розширюють перелік їхніх пільг. Тобто, сформулювати перше питання: “Підтримати звернення Львівської обласної ради до Верховної Ради України щодо невідкладного розгляду та ухвалення законопроекту № 1170 “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні” та інших…”… далі змінюємо “…інших законопроектів України, що стосуються внесення змін в Закон “Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні”.

О.Сич. Шановні колеги! Ви зрозуміли суть, так?

Львівська обласна рада акцентувала на одному законопроекті. Наш колега каже, що є
насправді декілька законопроектів, які взаємно доповнюють один одного. Тому наше прохання, щоб Верховна Рада: а) розглянула, а б) врахувала власне ці законопроекти.

Хто за прийняття такої поправки нашого колеги?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу вибачення. Хто за основу? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 70 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. А тепер хто за пропозицію депутата Адамовича? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався? Манолію Васильовичу, можете присідати. Манолію Васильовичу!

І.Шевчук. “Проти“, “утримались” давайте.

О.Сич. Прошу? Я поставив: “за”, “проти”, “утримався”.

І.Шевчук. 70 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Переходимо до наступного питання порядку денного.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ми в цілому проголосували вже. На всякий випадок… кажуть, що ми в цілому не проголосували.

Хто за прийняття проекту рішення в цілому? Хто за? Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 70 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Переходимо до наступного питання порядку денного – “Про звернення обласної ради”.

Доповідає Мельничук Василь Іванович – голова постійної комісії обласної ради з  питань регіональної політики, децентралізації, розвитку місцевого самоврядування. Прошу.

В.Мельничук. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати, присутні!

Вашій увазі пропонується проект звернення обласної ради, що стосується… щодо необхідності укладання договорів про розподіл повноважень між Кабінетом Міністрів України, обласними державними адміністраціями та обласними радами.

Значить, дане звернення адресується Президенту України П.Порошенку, Голові Верховної Ради України А.Парубію, Прем’єр-міністру України В.Гройсману.

Звернення. Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, як представники територіальних громад Прикарпаття, стурбовані непослідовністю та низькими темпами реформування місцевого самоврядування.

Незважаючи на окремі позитивні зрушення, до сьогодні збережено в існуючому вигляді та із старими повноваженнями місцеві державні адміністрації, не утворено виконавчі комітети районних та обласних рад, не завершено реформування бюджетної системи, фактично не розпочаті зміни в земельній, освітянській, медичній галузях тощо.

Прикладом такого підходу є фінансова незабезпеченість закладів професійно-технічної освіти, коли через відсутність належної комунікації та дорожньої карти реформ між центральними та місцевими органами влади працівники зазначених закладів декілька місяців не отримували заробітної плати.

Система делегування повноважень обласних та районних рад відповідним місцевим державним адміністраціям є неефективною, оскільки не передбачає можливості впливу на перелік делегованих повноважень, не встановлює механізму контролю за їх виконанням, відсутня система відносин між центральними органами виконавчої влади та відповідними органами місцевого самоврядування.

Крім того, спільних зусиль та чіткого розподілу повноважень центральних та місцевих органів влади потребує вирішення численних екологічних, економічних, соціальних проблем областей.

Найбільш ефективною моделлю взаємовідносин між Урядом та областями, на нашу думку, є укладання договору між Кабінетом Міністрів України, обласними державними адміністраціями та обласними радами, який забезпечить розподіл повноважень, дозволить сформувати нову, динамічну та ефективну регіональну політику, надасть змогу вирішити характерні питання для всіх областей і врахувати специфіку кожного окремого регіону.

Враховуючи викладене, пропонуємо:

– розглянути питання переходу до договірних відносин між Урядом, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в контексті розмежування повноважень та реформування місцевого самоврядування;

– за узгодженням із обласними радами підготувати проект змін до законів України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про місцеві державні адміністрації”, Бюджетного кодексу України, інших нормативно-правових актів щодо запровадження договірних відносин між Кабінетом Міністрів України, обласними державними адміністраціями та обласними радами.

Дякую за увагу.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Запитання, так?

О.Федишина. Є пропозиція.

О.Сич. Тоді це трошки пізніше. Якщо немає запитань, шановні колеги, тоді я ставлю
проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 72 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Проект рішення прийнято за основу. А тепер, будь ласка, пропозиції. Другий мікрофон.

О.Федишина – депутатська фракція політичної партії “Воля”. В цілому поділяючи позицію авторів даного проекту рішення, хочу звернути увагу на наступне. Ну, по-перше, в розрізі пропозиції щодо укладення договорів між Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями, дійсно, така практика застосовується в окремих країнах, але в країнах з федеративним устроєм.

Якщо Кабінет Міністрів України буде укладати договори з окремими областями і делегувати різні повноваження різним областям, це буде створювати загрозу, так би мовити, особливого статусу кожного регіону. На сьогоднішній день відповідно до Конституції України наша держава є унітарною і в умовах війни ми ніяким чином не можемо створювати певні ризики для того, щоб підставити під сумнів нашу унітарність і наш суверенітет.

Друге, щодо укладення таких договорів в розрізі розмежування і делегування повноважень між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування звертаю увагу наших колег на те, що проектом Конституції, який уже був ухвалений в першому читанні, взагалі з часом буде прибраний такий інститут як місцеві державні адміністрації. Він буде існувати лише тимчасово, до моменту призначення префектів. Відповідно розмежування таких повноважень, в тому числі і договірним способом теж з часом відпаде.

Ще один момент. Пропоную доопрацювати вказане рішення, доповнивши його також тим, що темпи реформи децентралізації, реформи місцевого самоврядування знижуються штучним шляхом, в тому числі шляхом блокування законопроектів і постанов Кабінету Міністрів. Це питання по розширенню повноважень органів місцевого самоврядування, в земельній сфері, в першу чергу, це надання повноважень щодо розпорядження земельними ділянками поза межами населених пунктів всім сільським, селищним, міським радам, радам об’єднаних територіальних громад, це питання про фінансування апаратів рад… а саме: можливість запровадження здійснення трансфертів з районних бюджетів на низові бюджети, це також не враховано у вказаному проекті рішення, це ті нормативно-правові акти, які блокуються і стосуються затвердження типових структур штату об’єднаних територіальних громад.

Тому, враховуючи все вищезазначене, пропоную доопрацювати вказаний проект рішення, зробити його більш розширеним і оминути вкрай делікатні моменти, які стосуються загроз федералізації і укладення угод з Кабінетом Міністрів України в частині делегування його повноважень окремим адмінтериторіальним одиницям. Це, на мою особисту думку, є великою загрозою на сьогоднішній день.

О.Сич. Дякую. Перше зауваження: прошу всіх дотримуватись Регламенту.

Друге, я не зрозумів слова “доопрацювати”: зняти з розгляду чи внести пропозиції ваші до проекту рішення?

О.Федишина. Я би вважала за потрібне доопрацювати належним чином проект рішення, повний текст. З голосу навряд чи апарат зможе це зробити.

О.Сич. Я уточнюю. Зняти з розгляду чи внести до проекту рішення, який прийнятий за основу, ваші пропозиції?

О.Федишина. Зняти з розгляду, доопрацювати і розглянути на другому пленарному засіданні.

О.Сич. А чому ви тоді голосували за основу?

Шановні колеги! Є пропозиція депутата зняти питання з розгляду. Я ставлю на голосування. Хто за те, щоб зняти це питання з розгляду? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 6 – за, 36 – проти, 11 – утрималося.

О.Сич. Ваша пропозиція не врахована. Хоча, скажемо, можна було подати пропозицію про те, якщо ви не заперечуєте, я можу поставити на голосування про те, щоб до тексту даного звернення вказати, що вважаємо, що, опрацювавши стилістично, що сьогодні штучно знижуються темпи реформи і децентралізації, і вимагаємо прийняття потрібних законодавчих актів для належного забезпечення. Тобто, врахувати такі пропозиції.

Ви не заперечуєте?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я не чую. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Оскільки депутати не вийшли до мікрофона, я для стенограми. Отже, колега наша не заперечує, щоби до проекту рішення, зокрема звернення, були внесені пропозиції: а) констатація того, що штучно знижуються реформи, б) пропозиція щодо договірних основ, наскільки я зрозумів, співпраці Кабінету Міністрів з місцевими органами самоврядування. Це концептуально принципово, я думаю, що при підготовці кінцевого рішення апарат разом з колегою доопрацює проект рішення.

Хто за внесення таких пропозицій? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 72 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Пропозиція прийнята. І в такому разі ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням поданої пропозиції. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 72 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Переходимо до наступного питання – “Про звернення обласної ради”.

Доповідає Василь Іванович Гладій – перший заступник голови обласної ради.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! На Ваш розгляд пропонується проект звернення
обласної ради до Президента держави, Голови Верховної Ради та Прем’єр-міністра. Він стосується прийняття урядом рішення щодо підвищення цін на природний газ для населення та виробників теплової енергії.

Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, виступаючи на захист інтересів мешканців Прикарпаття, заявляємо категоричну незгоду з рішенням Уряду щодо підвищення цін на природний газ для населення та виробників теплової енергії.

Країна знаходиться у кризовому становищі, економічна ситуація складна, катастрофічно знижується рівень життя людей, зростає соціальна напруга.

Незважаючи на негативну реакцію українського суспільства, новий Кабінет Міністрів України продовжує втілювати в життя корупційні схеми своїх попередників. Замість проведення справжніх ефективних реформ, зменшення обсягів тіньової економіки, подолання корупції та монополії в енергетичному секторі, новостворений Уряд 27 квітня 2016 року збільшив фінансове навантаження на українців, прийнявши постанову № 315 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758”.

Рішення Уряду передбачає скасування соціальної норми, а саме 1200 кубометрів газу за пільговою ціною – 3600 гривень за тисячу кубометрів газу, натомість запроваджена фактично збільшена вдвічі єдина ціна на газ для всіх українців – 6879 гривень. За основу взята середньоєвропейська прогнозована ціна на імпортний газ – 4942 гривень за тисячу кубометрів.

Разом з тим, Україна є другою країною Європи за кількістю видобутого газу. Ціна українського газу в 2015 році становила 1590 гривень за тисячу кубометрів, що в 4 рази менше за середньоєвропейську. Саме тому, враховуючи вартість газу власного виробництва, тарифи для населення повинні бути значно нижчими.

З першого травня Уряд збільшив мінімальні заробітну плату та пенсію на 5,2%, а ціну на газ – на 91%. Запроваджений механізм субсидіювання не здатен компенсувати витрати населенню.

Вважаємо підвищення тарифів на газ економічно необґрунтованим і соціально несправедливим.

З огляду на вищезазначене, вимагаємо:

– відмінити дію постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 р.;

– терміново переглянути та знизити встановлені тарифи на природний газ для населення та виробників теплової енергії до обґрунтованого рівня;

– для забезпечення побутових потреб населення використовувати природний газ українського виробництва.

Прийняття зазначених вимог дозволить уникнути зростання соціальної напруги та сприятиме підвищенню рівня життя людей.

Дякую за увагу.

О.Сич. Колеги, чи є запитання до доповідача?

Будь ласка. Перший мікрофон.

О.Галабала. Якщо можна, коментар, а не запитання.

О.Сич. Тоді хвильку. Немає запитань, колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Чи є заперечення, щоб приймати цей проект рішення за основу?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає, так? Давайте тоді приймемо за основу, а дальше обговоримо і подані пропозиції будемо голосувати. Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Я так зрозумів, що частину залу влаштовують ціни на газ. Добре.

І.Шевчук. 56 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Якщо хтось поцікавиться пофракційним розподілом, то потім можна буде на сайті отримати інформацію, бо ми, якщо ви бачите, запровадили кольорові пофракційні бюлетені. Прошу, коментар, перший мікрофон.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Дякую, шановні колеги. Беззаперечно, що суть того, що тут написано, фракція “Воля” підтримує, але я думаю, чому частина не голосувала… У нас була дискусія, чи голосувати, чи не голосувати “за”. Я думаю, чому частина депутатів не проголосували, тому що ми – депутати обласної ради, ми є депутатами місцевих рад, у нас є наші власні повноваження, що стосуються тарифів. У партій є свої фракції у Верховній Раді, це їхня компетенція. Ми намагаємось за зверненням, яке не буде мати сильних юридичних наслідків, зверненням до Верховної Ради ми намагаємось приховати власну бездіяльність по тарифах. Я нагадаю, що на місцевому рівні формуються тарифи на тепло і на воду. 70 або 80 відс. цього тарифу формується тут. Я знаю, що у фракції “Батьківщина” є своє керівництво у районних радах, у міських радах, я не чула, щоб ви запроваджували процедуру перевірки чи аудиту цих тарифів, хоча така вказівка від вашого лідера була.

Крім того, ми знаємо, що ми вносили проект рішення про програму контролю за якістю газу. Нам, на жаль, прийшла чергова відписка, хоча це ще було на сесії 25 грудня, але 11 травня прийшла інформація від ОДА, що програма готова, до цих пір її немає на сесії. Це те, що ми можемо зробити як депутати обласної ради.

Тому ми, звичайно, по суті це підтримуємо, але все-таки колег-депутатів закликаємо користуватись тими повноваженнями, які є у нас як депутатів місцевих рад. Дякую.

О.Сич. Дякую. Будь ласка, з президії.

В.Гладій. Шановні колеги! Ми говоримо про… я відповідь на репліку. Ми говоримо про ціну на газ. Ми розуміємо, що місцеві ради не мають повноважень формувати ціну на газ. А, звичайно, що ціна на газ впливає на тарифи на тепло, на теплу воду і так дальше. Тому ми сьогодні апелюємо, бо ми не маємо повноважень встановлювати ціну на газ.

Що стосується наших фракцій у місцевих радах, ми відстоювали, відстоюємо і будемо відстоювати питання зниження тарифів у всіх місцевих радах нашої держави.

О.Сич. Одну хвильку, я теж маю право взяти участь в обговоренні. Я тепер думаю, чи нам доцільно, виходячи зі слів Ольги Юріївни Галабали, ставити питання про те, що сьогодні є велика заборгованість перед освітянами і медиками в розмірі 361 млн.грн. Бо це не наші повноваження, це субвенція з державного бюджету. То може нам не треба втручатись не у свої справи, які стосуються наших виборців, наших краян?

Перший мікрофон.

О.Галабала. (Без мікрофона).

О.Сич. Я думаю, що треба по черзі.

О.Дзеса. (Без мікрофона).

О.Галабала. У мене репліка, тому що згадували. Я ще раз наголошую: “Воля” сказала, що по суті це звернення є правильним, але давайте не перекладати всю відповідальність на КабМін і парламент і не ігнорувати тими повноваженнями, які є у нас як депутатів місцевих рад. І з цим самим я пов’язую… з тою невеликою долею популізму я пов’язую якраз те, що частина колег не голосувала. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так ви віддали своє слово, Остапе Васильовичу.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Перший мікрофон.

О.Дзеса – депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”. Шановний голово! Я стосовно вашої репліки. Ви сказали, що після голосування… що частину депутатського корпусу влаштовує така ціна на газ. Нас не влаштовує така ціна на газ, нас не влаштовує і підхід до підготовки цього важливого звернення. Я про це говорив на засіданні президії. Це серйозні речі. І друге звернення так само, тут уже колеги говорили. Такі речі
потрібно опрацьовувати серйозно, опрацьовувати в комісіях, а не для того, щоб завоювати якийсь там популізм собі на сесії, витягувати з-під тишка і пускати його на розгляд депутатського корпусу.

Ми в цілому підтримуємо, ми готові підтримати, але ми би хотіли деякі поправки внести до даного звернення. Там є у тексті про те… другий абзац: “продовжувати втілювати в життя корупційні схеми своїх попередників”. Ми пропонуємо персоніфікувати цих попередників і доповнити в тексті прізвищами: Тимошенко, Азаров, Яценюк, добавити.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Дзеса. Наступне. Гройсман два тижні працює, товариство. Наступне.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Дзеса. Наступне: рекомендувати лідерці партії “Батьківщина” Юлії Тимошенко звернутися до керівництва Російської Федерації про повернення переплачених коштів за газ в результаті того підписання угоди, яке було нею зроблено. А ви пам’ятає, скільки було підписано, і нас тут переконували, що 500 доларів за 1 тис. м³ газу – це нормальна, оптимальна ціна для України, європейська. Тому ми би прийняли позитивне рішення, ми прийняли рішення фракцією, але якщо би ті доповнення були тут внесені. Я прошу, ми просимо їх внести і проголосувати окремо.

О.Сич. Шановні колеги! Поступила пропозиція поіменно називати всіх “папєрєдніків”. Давайте перерахуємо. Отже, прозвучало Тимошенко, Азаров, Яценюк, ну, Порошенко працював в Кабінеті Міністрів, Гройсман працював віце-прем’єр-міністром України…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування, так?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

(Оплески в залі).

О.Сич. Пане Ткач, Сич не працював у питаннях, які стосуються газу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А от Порошенко і Гройсман працювали, працювали.

Ставлю на голосування, чи що?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так? Ставлю на голосування.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ті, що мали відношення до газу, до газу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Єхануров, Ющенко, так? Ви погоджуєтесь, Остапе Васильовичу?

О.Дзеса. (Без мікрофона).

О.Сич. Остапе Васильовичу! Ви погоджуєтесь? Єхануров, Ющенко, Порошенко, Гройсман?

О.Дзеса. (Без мікрофона).

О.Сич. Ну, не зводьте до абсурду!

О.Дзеса. Голово, я вас прошу. Я прізвища назвав, ті, які я назвав. Я вніс пропозицію від імені фракції, я маю право це робити. Я прошу поставити на голосування в тих змінах, які запропонував я. А дальше може ще хтось захоче внести зміни. Це право кожного депутата.

О.Сич. Другий мікрофон.

В.Скрипничук. Дещо альтернативна пропозиція. Я пропоную те, що пропонує Остап Васильович, це дуже правильно, я підтримую. А якщо ми когось забудемо, Остапе Васильовичу, вас, наприклад, як заступника голови обласної ради, мене як голову обласної ради, когось там іншого? Давайте ми напишемо: “вся папередня влада”.

О.Сич. Василь Михайлович правий: треба згадати і секретарів обкомів Комуністичної партії Радянського Союзу…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію Остапа Васильовича, а вже стилістично, якщо пропозиція пройде, назвемо всіх “папєрєдніків”, від комуністичних часів починаючи.

Хто за пропозицію Остапа Васильовича? Прошу голосувати.

І.Шевчук. Прошу ставити “проти”, “утримались”.

О.Сич. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 22 – за, 15 – проти, 27 – утрималося.

О.Сич. Пропозиція не прийнята. Другий мікрофон.

П.Книшук. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати! Я ініціював ці звернення на президії. Хочу сказати вам, Остапе Васильовичу, що я ніколи не був популістом, я є
господарник. І ми прийшли сюди, в першу чергу, шановні колеги, щоб відстоювати інтереси прикарпатської громади. Прикарпатська громада сьогодні так потребує від нас. Дякую.

О.Сич. Чи є ще пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Другий мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановні колеги! Я звертаю увагу всіх, хто виступає за поправки, інші питання. Звернення є для того, щоб привернути увагу тих можновладців, які прийняли. Ми у зверненні не можемо висловити всім побажання, ці всі речі. Але те, що таке звернення потрібне, це абсолютно стовідсотково, що воно потрібне. Те, що потрібно, щоб український газ йшов для українців, це стовідсотково має бути. Ми сьогодні “сидимо на газі”, а купляємо газ дорожчий, як у Європі. Ми сьогодні будемо піднімати питання про виплату заробітної плати, утримання охорони здоров’я, освіти, а нас підняли на такі тарифи, розумієте? Ми сьогодні починаємо говорити: місцеві ради чи не місцеві. Йде питання ціни на газ, і це питання Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України і Президента України.

Тому прошу підтримати дане звернення і не займатись дійсно популізмом. Дякую.

О.Сич. Дякую. Колеги, просить слова народний депутат України. Прошу, Юрію Ігоровичу. Ну, пізніше.

Ю.Соловей. Добрий день, шановні колеги! Дякую за можливість виступити. Ви знаєте, хоч трошки розбавили монотонність роботи обласної ради, і обласна рада показує, що вона може працювати так, як і Верховна Рада в жорстких дискусіях. Але поряд з тим, я би все-таки звертався до вас, щоб дійсно підтримати пропозицію… або пропозицію Остапа Васильовича, або просто забрати це речення із тексту звернення для того, щоб воно було коректним і для того, щоб воно не ображало своїх людей, які працювали раніше… більш політичного звернення, а не реального звернення з метою, щоб виправити ситуацію, яка є. Звичайно, питання з газом, я підтримую пана Манолія, серйозне, його треба обговорювати, треба дискутувати, і я також підтримую це питання. Але я все-таки звертаюся, щоб не перетворювати звернення на політичний маніфест, а перетворювати звернення на серйозні документи обласної ради, з якими варто працювати.

Крім того, я би пропонував, можливо, не в цьому зверненні, але також  в іншому зверненні розглянути ще інше питання. Якщо ми всі переживаємо за ціну на газ, то чому ми забуваємо про ціну на нафту? У нас в державі є державна компанія “Укрнафта”, яка видобуває 35 відс. споживання вітчизняної нафти. І коли ми часто в суспільстві говоримо за газ, то чому ми сповідуємо подвійні стандарти і не задаємо питання: а чому, коли у нас ціна на нафту, видобуток, складає 4 чи 5 грн. за тонну, то чому, для прикладу, ціна на заправках на “Укрнафті” така сама, як на нафту, яка імпортується з-за кордону?

Тому я звертаюся тільки з однією такою пропозицією: все-таки не перетворювати звернення на політичні речі, підтримую по суті текст цього звернення і впевнений, що депутати обласної ради приймуть зважений і компромісний варіант. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую. Перший мікрофон.

С.Никорович – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Скоро вже 12 год., а ми розглядаємо тільки третє чи четверте питання. Я прошу депутатів добре подумати, перш ніж коментувати, і не перетворювати обласну раду на цирк. Дякую.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

М.Королик – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановні депутати! Це звернення є неймовірно важливим. Не бачу змісту на ньому жартувати, тому що це питання, яке стосується кожного громадянина нашої держави.

Я після того, як було піднято тариф, бачив коментарі представників уряду, інших можновладців, які говорили, що накінець ми подолали тих всіх популістів, які постійно стримували тарифи на газ. Вони це представляють як велику гордість, адже тепер наш тариф такий, як середньоєвропейський.

Але, як на мене, уряду, який планує тотальне скорочення працівників освіти, медицини, а також тотально піднімає нам тарифи на газ, на світло, треба буде соромитись, адже перемогою дійсно було б для уряду, якщо б наша мінімальна заробітна плата дорівнювала б середньоєвропейській. Тому прошу всіх підтримати це звернення і не зводити на сміх. Дякую.

О.Сич. Дякую. Колеги! Чи є ще пропозиції до проекту? Немає?

Ставлю проект рішення в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Прошу рахувати. Тепер вже тільки один член комісії рахує. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 54 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

О.Сич. Розглядається питання “Про звернення обласної ради”.

Доповідає Книшук Петро Васильович – голова депутатської фракції політичної партії Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”.

П.Книшук. Шановний пане голово, шановні колеги-депутати! Суть звернення стосується покращення матеріального становища учасників бойових дій та учасників АТО.

Для того, аби довго це не читати, я розкажу про те, що на сьогоднішній день ми маємо
Закон від 2004 року № 1603, де учасники бойових дій одержують 40 грн. до пенсії.

Ми пропонуємо… звертаємось до Голови Верховної Ради, щоб внести у другий пункт
абзацу і добавити, що учасники бойових дій, які не одержують пенсії, ті “нещасні” гривні як соціальні виплати.

Одночасно хочу сказати, бо дехто думає: звідки брати гроші? Розказую, де брати гроші: менше красти у верхах, – перше, збирати податки і організовувати виробництво, і буде прекрасно і дуже багато грошей. Дякую вам.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є запитання? Немає. Чи є… запитання? Будь ласка, запитання. До Петра Васильовича?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Петре Васильовичу, до вас запитання є.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Пане Петре, запитання наступне. Цей Закон, в який ви пропонуєте внести доповнення, це дійсно Закон від 2004 року, ще Кучмою підписаний. Ми знаємо, що у 2004 році у нас не було АТО, не було війни. І ми даємо людям, наскільки я розумію, за вашою пропозицією, ми просимо надати 40 грн. на місяць виплати, так? Можливо, нам варто… я хочу уточнити вашу позицію. Чи нам варто в цей Закон вносити зміну, чи, можливо, нам варто звернутися про те, щоб учасникам АТО давали нормальну соціальну компенсацію?

П.Книшук. Дякую за запитання.

О.Галабала. Бо 40 грн. – це…

П.Книшук. Пані Олю! Дякую вам за запитання.

Перш за все, учасники бойових дій, учасники АТО, деякі з них залишили життя своє,
деякі з них є інвалідами. Тому учасники АТО заслуговують не на 40 грн., а на набагато більше. І для того, я ще раз вам кажу, наголошую, де взяти ці гроші: краще працювати, збирати податки і менше красти, хто не пам’ятає.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є ще пропозиції?

О.Галабала. Тоді пропозицію, якщо можна.

Колеги, тоді пропозиція: давайте не будемо просити 40 грн. учасникам АТО додати, а просити впровадити нормальні соціальні виплати, тому що ми хочемо внести зміни в Закон, який фактично… тоді війни не було, це 2004 рік. Він стосувався, він був спрямований на ветеранів Великої Вітчизняної війни. Тому я не знаю, чи коректно буде… і це 40 грн. Це смішно зараз, чесно кажучи. А ці люди заслуговують на набагато більшу компенсацію.

Тому пропозиція: звернутися… не просто вносити зміни в цей Закон, а передбачити компенсацію. Дякую.

О.Сич. Прошу. Будь ласка, з президії.

В.Гладій. Шановні колеги! Ви розумієте, що суть звернення… мова не йде про 40 грн. Мова йде про те, щоби цільова грошова допомога виплачувалась для пенсіонерів за рахунок пенсії і для не пенсіонерів – за рахунок соціальних виплат. А, звичайно, що 40 грн. для цього не достатньо. Тому зрозуміло, що уряд повинен переглянути саме цю суму коштів. Але ми цим самим зверненням хочемо звернути увагу на те, що зараз мають можливість отримати пенсіонери. То ми просимо, щоби мали можливість отримувати не тільки пенсіонери, але й ті, хто не є на пенсії, але є учасниками бойових дій або уже в наших умовах – учасниками АТО.

Тому мова йде про те, щоби звернути увагу саме на це. Звичайно, що 40 грн. – це само собою розуміється, що давно пора переглянути цю суму коштів, про яку ми зараз говоримо. Дякую.

О.Галабала. Василю Івановичу, перепрошую, тоді вашу пропозицію додати…

О.Сич. Ольго Юріївно, я головую, я головую, я надаю слово. І повторно можна взяти тільки на одну хвилину.

Шановні колеги! Якщо немає інших пропозицій, є пропозиція проголосувати за проект рішення в цілому. Хто за? Прошу голосувати.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Тоді сформулюйте ще раз, бо я не зрозумів. Прошу вибачення.

О.Галабала. Я пропоную внести так, як сформулював Василь Іванович: попросити уряд переглянути суму такої допомоги.

О.Сич. Тобто, внести до проекту звернення ще позицію про перегляд сум виплат, так?

О.Галабала. Так. Так, правильно.

О.Сич. Хто за таку пропозицію? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. З врахуванням проголосованої пропозиції ставлю на голосування в цілому. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я бачу, Остап Васильович занепокоєний, я також хочу зробити зауваження Манолію Васильовичу Піцуряку. Ви не дбаєте за здоров’я депутатів Івано-Франківської обласної ради. Ми дві години працюємо, а з вашого боку немає зауважень, що пора обідати.

М.Піцуряк. Після виступу.

О.Сич. Шановні колеги! Насправді є пропозиція завершити розгляд звернень і зробити перерву на обід. Можна так?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Бо згідно з Регламентом ми працюємо дві години і робимо перерву.

І.Шевчук. Є пропозиція працювати ще годину.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Давайте після звернень поставимо на голосування про режим нашої роботи. Так буде краще.

Прошу. Розглядаємо питання “Про звернення обласної ради”.

Доповідає Піцуряк Манолій Васильович – голова постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики.

М.Піцуряк. Шановний голово, шановні колеги-депутати! На ваш розгляд виноситься проект рішення “Про звернення обласної ради”.

Причиною підготовки даного звернення стала та ситуація із фінансуванням бюджетної сфери, зокрема галузі охорони здоров’я, освіти, місцевого самоврядування. Комісія з питань охорони здоров’я та соціальної політики на своєму засіданні розглядала питання і було прийнято висновок про підготовку проекту рішення, винесення на розгляд сесії обласної ради.

Знаєте, я буду говорити як медик, перед зачитанням.

Сьогодні в охороні здоров’я катастрофа з виплатою заробітної плати. Напередодні Дня медичного працівника, який у третій тиждень буде, а ми не можемо людям заплатити зарплату за травень, не маємо призначень, ми маємо борги по квітню, ми в червні не будемо мати чим платити. На сьогодні виникає таке, знаєте, легке хвилювання, яке може перейти у великий ураган, якщо медицина почне вимагати і освіта свої права на те, що ми заслуговуємо. І
попереднє питання, яке ми розглядали, коли там були зауваження, як дійсно казав колега, – менше красти у держави, більше збирати податків і все буде на місці, а не економити на хворих, економити на дітях.

Я пропоную вам текст звернення до Голови Верховної Ради України Андрія Парубія, Прем’єр-міністра України Володимира Гройсмана, народних депутатів України від Івано-Франківської області.

Ми, депутати обласної ради, стурбовані ситуацією, що склалася в області із забезпеченістю галузей соціально-культурної сфери видатками на здійснення першочергових, гарантованих законодавством соціальних виплат, і, насамперед, в частині заробітної плати працівникам бюджетних установ, які фінансуються з місцевих бюджетів Івано-Франківської області.

За попередніми розрахунками незабезпеченість призначеннями на виплату заробітної плати до кінця поточного року складає 361,0 млн. гривень.

Слід зазначити, що значна питома вага видатків на заробітну плату у загальному обсязі бюджету (понад 70 відсотків) ускладнює механізми оперативного вирішення проблемних питань соціального характеру шляхом перерозподілу з інших видатків.

Особливо гостро це відчувається в установах і закладах галузей охорони здоров’я та освіти, які відповідно до чинного законодавства повністю фінансуються за рахунок цільових
субвенцій з державного бюджету та напряму залежать від рівномірності надходжень коштів медичної і освітньої субвенції з державного бюджету.

В цілому по області у 2016 році незабезпеченість видатками на заробітну плату цих галузей складає 291,0 млн. гривень, в тому числі тих, що фінансуються за рахунок коштів медичної субвенції – 123,0 млн. гривень, освітньої субвенції – 168,0 млн. гривень. Ситуація ускладнюється ще й тим, що помісячний розподіл вказаних субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам є меншим від потреби у нарахованих сумах необхідних видатків.

Лише завдяки позитивній динаміці виконання доходів місцевих бюджетів у першому
кварталі 2016 року вдається стримувати зростання соціальної напруги серед населення області та спільними зусиллями місцевих рад спрямовувати власні ресурси на ліквідацію дисбалансу у бюджетних показниках.

Зокрема, з початку року додатково на заробітну плату місцевими бюджетами області спрямовано 12,9 млн. гривень за рахунок вільних залишків коштів загального фонду, які склалися станом на 01.01.2016 року. Крім того, бюджетними установами області за рахунок обмеження доплат станом на 01.05.2016 р. зекономлено видатків на оплату праці на суму 12,8 млн. гривень.

Водночас, уже на сьогоднішній день на рівні районів та міст обласного значення виникають серйозні проблеми із забезпеченням своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного, з метою недопущення виникнення простроченої кредиторської заборгованості із виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ просимо переглянути показники Державного бюджету України в частині збільшення передбачених на 2016 рік обсягів медичної та освітньої субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам Івано-Франківської області на суму 291,0 млн.грн. Крім того, з метою забезпечення виплати заробітної плати у встановлені законодавством терміни, скоригувати помісячні обсяги освітньої і медичної субвенцій з державного бюджету.

Дякую.

О.Сич. Дякую, Манолію Васильовичу.

Дійсно, до нас надходять численні звернення, і не тільки представників закладів освіти та охорони здоров’я, але й органів влади – голів районних рад, районних адміністрацій. Ми попросили в контексті підготовки до сесії звернути особливу увагу на це тих комісій уповноважених, в яких є гуманітарні галузі, зокрема освіти і охорони здоров’я, це комісія охорони здоров’я, комісія гуманітарної політики, і попросили разом із департаментом фінансів обласної державної адміністрації опрацювати коректне, змістовне звернення з викладом існуючої проблеми, що ми сьогодні й робимо.

Так, дійсно, це не в наших силах – змінити цю ситуацію, ми апелюємо до вищих органів влади.

Прошу, чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Манолію Васильовичу, ви можете сісти, будь ласка.

М.Піцуряк. Дякую.

О.Сич. Хто бажає взяти участь в обговоренні? Другий мікрофон.

О.Токарчук – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Для участі в обговоренні я прошу надати слово нашому голові об’єднаних профспілок медиків Яні Йосипівні Зазубик. Вона приїхала сюди, на сесію. Прошу дозволу.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є заперечення, щоб представники профспілки виступили?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, шановні колеги, як правило, до нас приходять представники громадськості, ми надаємо їм слово. Зрештою, це ваша воля, я лиш виконую вашу волю. Чи може поставити на голосування?

Прошу, Манолію Васильовичу.

М.Піцуряк. Пане голово, шановні колеги-депутати! Я повністю підтримую, тому що сьогодні Коломийщина, вона “вибухає”. Розумієте? І голова об’єднаних профспілок, вона розкаже ситуацію, бо оскільки в Коломиї 3,3 не вистачає, але вони не заплатили за квітень. І сьогодні, щоб не було…

О.Сич. Манолію Васильовичу… Якщо ми надамо слово, то про це скажуть представники громади. Шановні колеги! Хто за те, щоби надати слово представникам профспілки охорони здоров’я? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 74 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Будь ласка. Але, будь ласка, в межах Регламенту: 3 хвилини.

Я.Зазубик. Вельмишановний пане голово, шановні депутати! Звернутись до вас з цієї трибуни змусила мене надзвичайно критична ситуація, пов’язана з недостатнім фінансуванням у 2016 році закладів охорони здоров’я Коломийського району, а саме: Коломийська центральна районна лікарня, дитяча лікарня, пологовий будинок, стоматполіклініка, Отинійська і Гвіздецька районні лікарні, Печеніжинська міська поліклініка, а також заклади охорони здоров’я обласного підпорядкування, фтизіопульмонологічний диспансер, районна інфекційна лікарня, онкодиспансер.

Незабезпеченість коштами тільки по центральній районній лікарні по заборгованій платні до кінця року склала майже 4 місяці, що становить 21 млн. 379 тис.грн. У зв’язку з тим, що кошти медичної субвенції розподілені рівномірними частинами на 12 місяців, через недостатню кількість помісячних кошторисних призначень немає змоги виплачувати заробітну плату вчасно та розраховуватись за спожиті енергоносії. Уже в квітні місяці не вистачило кошторисних призначень для виплати заробітної плати в сумі 1 млн. 181 тис.грн. На травень взагалі відсутні кошторисні призначення.

У зв’язку з ситуацією, яка склалася, на зборах колективу обрано інтерактивну групу, яка б представляла інтереси колективу центральної лікарні на засіданнях виконавчих комітетів, бюджетних комісій, міської та районної рад, на сесіях відповідних рад. Однак, вирішити питання про покращення фінансування закладів охорони здоров’я нам не вдалося.

Незважаючи на те, що головою районної державної адміністрації, головою районної ради та адміністрацією Коломийської центральної районної лікарні були направлені неодноразово запити-листи про виділення додаткових коштів до депутатів Верховної Ради, Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров’я, обласної ради та департаменту охорони здоров’я, протягом останніх років в лікарні проводилась оптимізація структури та ліжкового фонду установи. За останні два роки скорочено 30 посад, в цьому році вже скорочено 54 посади.

На сьогодні морально-психологічний клімат в трудових колективах закладів охорони здоров’я Коломийщини напружений. Люди готові до акцій громадської непокори і вимагають від профспілок активних дій.

Враховуючи вищевикладене, від імені трудових колективів звертаюся з проханням до сесії обласної ради: при перегляді бюджету на 2016 рік додати кошти, необхідні для погашення заборгованості з виплати заробітної плати за квітень-травень 2016 року та забезпечити своєчасну виплату заробітної плати до кінця року; винайти можливості для проведення виплати індексації заробітної плати та відряджень, зокрема при направленні на курси підвищення кваліфікації; надіслати від обласної ради звернення до Верховної Ради та Кабінету Міністрів, Міністерства охорони здоров’я України та депутатів Верховної Ради щодо виділення додаткових коштів на фінансування закладів охорони здоров’я району.

Вирішення даних питань дозволить стабілізувати соціально-економічну ситуацію в трудових колективах закладів охорони здоров’я, реалізувати конституційне право медичних працівників на працю і гідну оплату нашим громадянам, забезпечити надання якісної і кваліфікованої медичної допомоги, а також підвищить довіру медиків до діючої влади.

Покладаємо надію на ваше розуміння. Дякую.

О.Сич. Дякую вам. Ми сподіваємось, що… ми не будемо окремо звернення робити по Коломийському району. Я думаю, що ми говоримо взагалі про проблеми в оплаті праці всіх працівників охорони здоров’я і освіти. Не будемо виокремлювати окремі території.

Другий мікрофон. Ви ще хотіли щось сказати, пане колего?

О.Токарчук – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Направду, я би хотів для всіх депутатів ще раз розкласти акценти і пояснити. З тих системних речей, які відбуваються в нашій країні, що я бачу на сьогоднішній день, здоров’я людей не є стратегічним об’єктом для держави. І якщо ми будемо відмежовуватись тільки тими позиціями, що охорона здоров’я – це делеговані повноваження держави місцевим радам, ми насправді поламаємо всю систему охорони здоров’я в області, в нашій, в першу чергу.

Пояснюю, про що йде мова. На сьогоднішній день в Коломийському районі 160 тис. жителів Коломийського району поставлені під небезпеку, тому що їм на завтра фахова медична, кваліфікована медична допомога може вже не надаватись. Медики Коломийщини готові оголосити страйк. Направду, це величезна проблема. В державі не закуповуються вакцини, два роки немає, не фінансуються державні програми. Якщо ми сьогодні місцевим самоврядуванням “повернемось спиною” і скажемо, що це державні повноваження, ми втратимо не тільки медицину як галузь, ми втратимо здоров’я людей. Дякую.

О.Сич. Дякую. Колеги, чи є ще бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Оскільки не було пропозицій щодо зміни проекту рішення, я ставлю проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу проголосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 74 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Розглядається питання “Про звернення обласної ради”.

Доповідає Галабала Ольга Юріївна – голова депутатської фракції політичної партії “Воля” в обласній раді. Прошу.

О.Галабала. Доповідати буде Андрій Марійчин.

О.Сич. Доповідає депутат Марійчин.

А.Марійчин. Христос воскрес!

Шановні колеги! Вчора ми спостерігали, як повернулась з так званих “російських обіймів правосуддя” Надія Савченко, з чим ми її й вітаємо. Але насправді на наших теренах, на нашій рідній землі, де є український суд, де є українська влада, ми маємо кричущі випадки по відношенню до бійців АТО.

Звернення. На сьогодні склалася кричуща ситуація, за якої житель с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, справжній патріот та захисник України
Ілитчук Роман Ярославович може стати жертвою свавілля правоохоронців.

20.05.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення про відхилення апеляційної скарги та залишення молодшого сержанта Ілитчука Романа Ярославовича під вартою.

Ілитчуку Роману, який проходив військову службу в зоні антитерористичної операції в якості командира відділення розвідувального взводу військової частини-польова пошта В2304, з метою забезпечення незалежності та охорони суверенітету України, військова прокуратура Донецького гарнізону сил АТО інкримінує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 та пунктом 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

За даними органу досудового розслідування, Ілитчук Роман Ярославович 07.01.2016 року під час патрулювання, нібито, вчинив замах на вбивство лейтенанта поліції Ігнатківа Івана Дмитровича у вигляді вогнепального поранення лівої ноги.

Однак, із довідки про відкриття вогню військовослужбовцем Збройних Сил України в період з 7 год. 07.01.2016 року по 7 год. 08.01.2016 року, виданої військовим комендантом, майором Затинайком Р. М., стає зрозуміло, що внаслідок проведення розшукових заходів комендатурою спільно з поліцією м. Дзержинська було встановлено…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

А.Марійчин. Перепрошую. …м. Дзержинська було встановлено, що молодший сержант Ілитчук Роман Ярославович у вказаний період часу, виконуючи свої службові обов’язки, намагався припинити вчинення працівниками місцевої поліції хуліганських дій у громадському місці.

До того ж, як повідомляється у засобах масової інформації, вищевказані працівники поліції перебували у нетверезому стані та завдали тілесних ушкоджень цивільній особі, а також побили військовослужбовців військової частини-польова пошта В2950 (АЙДАР) – лейтенанта Парубця С. А. і солдата Міняйла Д. С.

Незважаючи на нижчеозначені обставини, із ходу досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні вбачається, що воно здійснюється усупереч встановленим Кримінально-процесуальним кодексом України принципам кримінального судочинства.

Окрім того, існує великий сумнів у неупередженості такого досудового розслідування, що спричиняє його неефективність та можливість несправедливого притягнення до кримінальної відповідальності невинної особи.

Так, досудове розслідування щодо Ілитчука Романа має виключно однобічний характер з обвинувальним ухилом. Це пояснюється тим, що, по-перше, у повній мірі не враховані письмові матеріали, які свідчать про позитивну поведінку цього учасника АТО. Ні військовою прокуратурою Донецького гарнізону сил АТО, ні Артемівським міськрайонним судом Донецької області не враховані відомості, викладені у характеристиці молодшого сержанта Ілитчука Романа, складеній командиром військової частини В2304 Щербиною О. О., та нагородному листі для представлення до відзначення державною нагородою України орденом “Данила Галицького”.

По-друге, із незрозумілих причин не об’єднані в одне кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо молодшого сержанта Ілитчука Романа та досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016050220000029 від 07.01.2016 року, розпочатого слідчим Дзержинського відділення Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (про побиття військовослужбовців військової частини-польова пошта В2950 (АЙДАР).

По-третє, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно військовослужбовця Ілитчука Романа належним чином не вживаються заходи щодо доказування передбачених КПК України обставин.

А тому, зважаючи на взаємозв’язок потерпілої особи з органами поліції, наявність завідомо упередженого ставлення до підозрюваного Р. Ілитчука, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду є доцільною передача матеріалів кримінального провадження іншому органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене, просимо: втрутитись у ситуацію і не допустити незаконного свавілля з боку правоохоронних органів, захистити патріота та захисника України Ілитчука Романа Ярославовича.

Друге, вжити заходів щодо передачі матеріалів кримінального провадження відносно Ілитчука Романа Ярославовича до іншого органу досудового розслідування з метою об’єктивного та неупередженого розгляду справи.

Третє, вжити необхідних заходів з метою передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Четверте, забезпечити повне, об’єктивне та неупереджене досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні із суворим дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Звернення направляється, прошу підтримати, до Президента України Петра Порошенка, Генерального прокурора України Юрія Луценка, Міністра оборони України Сергія Полторака і Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є запитання? Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є пропозиції до проекту рішення. Будь ласка. Перший мікрофон.

О.Федишина – депутатська фракція політичної партії “Воля”. …

О.Сич. Ви можете присісти.

А.Марійчин. Дякую, шановні колеги!

О.Федишина. Після того, як проект рішення був обговорений на президії, було проголосовано за його включення до порядку денного, я мала нагоду спілкуватись з адвокатом Романа Ілитчука. Мені повідомили наступне. В понеділок і вівторок – впродовж двох днів – відбувалось судове засідання, на якому розглядалось питання про продовження терміну його перебування під вартою за ініціативи сторони обвинувачення.

Незважаючи на те, що адвокат двічі вносив своє клопотання про відвід суддів, подавав п’ять скарг на дії слідчих, незважаючи на те, що стороною захисту було додано 34 аркуші до матеріалів справи з позитивними характеристиками, які були надані Яремчанською міською радою, депутатами, міським головою, представниками громади, були долучені копії нагородних листів, адже ця людина, по-перше, була нагороджена державною нагородою – нагрудний знак “Знак пошани” та представлена командуванням військової частини до державної нагороди – орден Данила Галицького, суд не прийняв все це до уваги, і постановив ухвалу наступного змісту: продовжити термін перебування під вартою ще на місяць, тобто, аж до 25 червня.

У зв’язку з цим я пропоную доповнити цей проект рішення лише одним пунктом, в якому вказати наступне: “Вжити всіх необхідних заходів для зміни запобіжного заходу на такий, що не пов’язаний із триманням під вартою”. Оскільки на сьогоднішній день склалась ситуація, що учасник АТО, який проводив патрулювання, який боровся із сепаратистами, які сьогодні сидять в СІЗО, змушений сидіти поряд з ними, і фактично він став жертвою кругової поруки з боку поліції, одним із потерпілих в цій справі – це працівник поліції. Його батько, я так розумію, на сьогоднішній день начебто колишній заступник керівника одного з районів, одного з районних управлінь поліції.

Тому дуже прошу підтримати ще такий пункт з метою захисту жителя Івано-Франківської області, справжнього патріота, учасника АТО Романа Ілитчука. Дякую.

О.Сич. Я, очевидно, поставлю зараз на голосування. У мене тільки риторичне питання. Суб’єктом подання є фракція. Ви не могли там продумати чіткіше ваш проект рішення..?

О.Федишина. Справа в тому…

О.Сич. …щоб потім не забирати зайвий час під час ведення сесії?

О.Федишина. Я розумію ваше зауваження, пане голово, але справа в тому, що проект рішення вносився на президії після проведення акції громадських активістів під військовою прокуратурою, а рішення суду було ухвалено не в понеділок, а лише у вівторок увечері після восьмої години вечора, і відповідно нам стало відомо про зміст цього рішення від адвоката вже після того, як проект потрапив до апарату обласної ради.

Тому це така обставина, яка від нас не залежить. Розумієте?

О.Сич. Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію колеги Федишиної. Хто за? Прошу голосувати.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу вибачення. Ставлю на голосування проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 73 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Хто за те, щоб підтримати пропозицію Ольги Федишиної? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 72 – за, утримався – 1, проти – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Колеги, депутат…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А, це пропозиція, прошу вибачення. Є ще другий мікрофон, так?

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановний голово, шановні колеги! Дійсно, питання, яке розглядається, воно потребує підтримки, уваги і максимальної підтримки. Але я би хотів сказати: знаєте, в житті маю досвід, бо виграв суд у Верховному Суді України, і коли питання розглядається по суті, має бути звернення до тих органів, які його розглядають по суті. На даний час справа в суді. І там, куди адресується, там немає ні Верховного Суду… чи ті інстанції, тому що вони можуть брати і не брати до уваги, але адресувати їм так само треба, бо Президент України може прийняти політичне рішення по цьому, а питання по суті може тільки бути розглянуто тими судами, які розглядають, або вищестоящими судами.

Тому, якщо добавити до тих судів, які розглядає адресат, або вищестоящим. Дякую.

О.Сич. Я бачу, що серед адресатів є Генеральний прокурор України.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хоча питання вже в суді.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ага, суд тільки приймав рішення про прийняття запобіжного заходу, але це не означає, що справа в суді. Зрозуміло, йде процес розслідування.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Ставлю на голосування проект рішення в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 73 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Колеги, невеличке зауваження, я зобов’язаний його робити. Депутат Марійчин доповідав майже шість хвилин. Якщо я комусь роблю зауваження, це не означає, що я з політичних мотивів хочу когось позбавити слова. Моя робота така – слідкувати за Регламентом. Це перше. І друге, я увесь час наголошую: в скорому часі ми приступимо до електронної системи голосування, я не буду слідкувати, автоматично комп’ютер буде відключати депутата, який не зумів лаконічно, в межах трьох хвилин, вкластися у виступ, або у межах однієї хвилини – вкластися у запитання. Бо у нас запитання перетворюють на доповіді. Тому, будь ласка, візьміть це до уваги.

Я пропоную перед тим, як визначатись з порядком подальшого ведення і оголошення на обід, прошу все-таки взяти до відома ще до розгляду питання про надання статусу Богородчанам, статусу міста. Ну, бо це так само воно в розряді звернень, це наше подання до Верховної Ради України. Тому розглядається питання “Про подання до Верховної Ради України щодо віднесення селища Богородчани Богородчанського району до категорії міст районного значення”.

Доповідає Мельничук Василь Іванович – голова постійної комісії обласної ради з питань регіональної політики, децентралізації, розвитку місцевого самоврядування.

Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань регіональної політики, децентралізації і розвитку місцевого самоврядування. Комісія рекомендувала до розгляду. Прошу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Кажуть, що немає потреби доповідати, у кожного є матеріали. Може є запитання в когось? Я зобов’язаний запитати.  Немає.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Є в такому разі пропозиція підтримати проект рішення за основу і в цілому.

В.Мельничук. Дякую, колеги.

О.Сич. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 72 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято. Шановні колеги!

Є пропозиція… насправді, у нас вже 12.30 год. Може би ми до 13.00 год. попрацювали?

Голос із залу. Є пропозиція до 13.30 год.

О.Сич. Чи перерва потрібна?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Перерва. Шановні колеги! Частина депутатів настоює на перерві. Згідно з Регламентом ми зобов’язані її зробити. Треба берегти здоров’я наших депутатів, бо це є і здоров’я української нації.

Оголошується перерва до 13 год. 10 хв.

(Перерва 12.30 – 13.30 год.).

О.Сич. Шановні представники фракцій, будь ласка, повідомте ваших колег в телефонному режимі чи будь-як інакше, щоб займали свої робочі місця. Бережемо час, бо це найдорожчий, невідновлювальний ресурс.

Шановні колеги! Будемо робити перекличку, чи є у нас кворум, чи продовжувати наше сесійне засідання, оскільки після обідньої перерви вже минуло 8 хвилин.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Це добре. Це додасть до кворуму.

Василю Івановичу, прошу вас до роботи в президію для того, щоб уточнити наявність кворуму.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Зі “Солідарності” починайте, звичайно, найбільша фракція, найвідповідальніша.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Проводимо реєстрацію після перерви.

Депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”: Басараб Сергій Михайлович – немає, Голіней Юрій Дмитрович – відсутній, Гончарук Олег Романович.

Голос із залу. Є.

В.Гладій. Присутній. Данів Іван Михайлович – є, Дзвінчук Дмитро Іванович – присутній, голова фракції Дзеса Остап Васильович – присутній, Ерстенюк Михайло Васильович – немає, Іванів Назарій Іванович – немає, Карп Галина Василівна – присутня, Кобилянський Богдан Миколайович – немає, Лащук Дмитро Васильович – немає, Левкович Андрій Васильович – немає, Ленігевич Богдан Васильович – немає, Магаль Володимир Васильович – немає, Мазур Юрій Йосифович – немає, Осташук Руслан Васильович – є, Павлів Роман Михайлович – присутній, Приймак Іван Васильович – немає,  Ткач Роман Володимирович – немає, Торб’як Михайло Петрович – немає, Тринів Ігор Васильович – присутній, Фрик Олексій Богданович – присутній, і Яцишинець Андрій Ярославович – присутній.

Депутатська фракція в обласній раді Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”: Вітенко Михайло Дмитрович – присутній, Гладій Василь Іванович – присутній, Гладун Василь Васильович – немає, Грицюк Дмитро Онуфрійович – немає, Дудкевич Василь Ілліч – немає, Дякур Дмитро Дмитрович – присутній, Іваськів Андрій Степанович – немає, Книшук Орися Володимирівна – присутня, Книшук Петро Васильович – присутній, Кузьма Микола Миколайович – присутній, Левицький Олександр Михайлович – присутній, Мельничук Василь Іванович – є, Мироняк Андрій Іванович – немає, Радиш Сергій Васильович – є, Черневий Юрій Іванович – є, Шувар Андрій Йосифович – немає, Яремин Ігор Васильович – немає.

Фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”: Адамович Сергій Васильович – є, Вітенко Микола Іванович – присутній, Дебенко Ігор Богданович – присутній, Загурський Олег Васильович – присутній, Іваночко Михайло Степанович – є, Королик Михайло Михайлович – є, Піцуряк Манолій Васильович – є, Попович Василь Борисович – є, Сенатович Василь Федорович – є, Сич Олександр Максимович.

О.Сич. Є.

В.Гладій. Є. Скрипничук Василь Михайлович – є, Соляник Богдан Степанович – немає, Тебешевська Оксана Степанівна – є, Федорців Сергій Іванович – є, Чаплинська Наталія Любомирівна – немає, Шевчук Ігор Михайлович – є.

Депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”: Білик Роман Павлович – є, Візінський Іван Степанович – є, Дідик Богдан Васильович – присутній, Дроняк Микола Миколайович – є, Ілюк Микола Дмитрович – немає, Матусевич Олександр Борисович – є, Озорович Василь Васильович – є, Палійчук Микола Васильович – немає, Романюк Андрій Григорович – є, Сіреджук Дмитро Дмитрович – є, Тимофійчук Богдан Володимирович – є, і Шевченко Віктор Леонідович – немає.

Фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”: Виноградник Тарас Теофілович – немає, Кисилиця Оксана Антонівна – немає, Коцюр Сергій Петрович – немає, Мельниченко Оксана Михайлівна – відсутня, Никорович Святослав Ігорович – немає, Оробець Інна Петрівна – відсутня, Станіславський Богдан Миколайович – немає, Токарчук Олег Володимирович – немає.

Фракція відсутня в повному складі. Дисципліновані.

Депутатська фракція політичної партії “Воля”: Атаманюк Олег Юрійович – є, Галабала Ольга Юріївна – присутня, Макота Галина Зенонівна – є, Марійчин Андрій Андрійович – є, Рудик Марія Олександрівна – немає, Федишина Ольга Миколаївна – присутня, і Якимчук Михайло Ігорович – немає.

Якщо хтось підійшов, прошу зголоситись депутатів.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Левкович Андрій Васильович – є.

О.Сич. Поки Василь Іванович рахує, звертаю увагу керівників державних органів, комунальних і державних підприємств, установ, організацій: якщо депутати, які працюють у вас, відсутні на сесії, врахуйте це, будь ласка, бо ви їх відпустили з роботи і компенсували їм заробітну плату. Можете зняти частину заробітної плати, зокрема, я так голові адміністрації підказую.

А ні, Іваніва це не стосується, він появився.

В.Гладій. Так, Іванів Назарій Іванович – є, Голіней Юрій Дмитрович – є. У “Батьківщини” хто підійшов? Дудкевич Василь Ілліч – є. Все?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Гладун Василь Васильович – є, Іваськів Андрій Степанович – є…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Сергій Михайлович, Ерстенюк Михайло Васильович. Все, підводимо риску.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Пізно, підводимо риску.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прийдеться вам півгодини стояти, Василю Івановичу, на трибуні, бо півгодини будуть сходитись.

В.Гладій. В залі присутні 58 депутатів.

О.Сич. Кворум є, шановні колеги, можемо працювати.

Розглядається питання “Про хід виконання рішень обласної ради про депутатські запити”.

Проект рішення номер 8 – в окремій брошурі.

Доповідає Василь Михайлович Скрипничук – керуючий справами обласної ради, депутат обласної ради.

Проект рішення розглядався на засіданні постійної комісії обласної ради з  питань депутатської діяльності, етики та регламенту, комісія рекомендувала до розгляду. Прошу, Василю Михайловичу.

В.Скрипничук. Шановні колеги! Доброго дня вам всім! Я не буду займати вашого часу, але прошу звернути увагу вашу, тих, хто подавали депутатські запити, і тих, хто мали б їх виконувати, на те, що у нас є приблизно половина депутатських запитів таких, що уже знаходяться за термінами виконання. Треба буде, я можу вам сказати по кожному. Їх є близько половини. Ще одна частина стосується того, що буде виконано після того, коли обласна рада прийме рішення, і пішло, і поїхало. Це не виконання. І Олег Романович про це кардинально знає, ми про це говорили і в минулому скликанні. Йде мова про те, що або воно виконується, або треба казати, що не може бути виконано, бо депутат сказав, що йому треба 10 млрд.грн. чи 10 млн.грн., чи Бог його знає, яку суму на те, щоб щось зробити. Скажіть, що не буде того, бо ми не маємо тих грошей. Але напишіть так, ми знімемо виконання і скажемо депутатові, що він подав неправильний запит. У мене все.

О.Сич. Дякую, Василю Михайловичу. Шановні колеги! Насправді, ми це питання колись поставили для дисциплінування в попередньому скликанні, і ми тепер регулярно будемо це питання на початку кожної сесії до порядку денного ставити, щоб зайвий раз нагадувати: є депутати, є дуже влучний інструмент їхньої діяльності – депутатський запит. Депутатські запити даються не тільки для того, щоб сказати виборцям, що я написав там 15 чи 20 запитів, але для того, щоб реально вирішити якесь питання.

Тому Василь Михайлович разом з апаратом проаналізували стан виконання, вам матеріали подали, у вас матеріали є. Перш за все, це для вас, не стільки для доповіді з трибуни, а для вас. Орієнтуйтесь, який стан виконання ваших і не тільки ваших депутатських запитів. Якщо у когось із вас є зараз запитання, будь ласка, задавайте, якщо ви маєте бажання взяти участь в обговоренні, зокрема щодо стану виконання ваших запитів, так само, будь ласка, беріть участь.

Запитання є? Немає. Василю Михайловичу, я вам дякую, ви присядьте, а при обговоренні, колеги, хто має бажання, прошу брати участь.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я поки що слова ще не надавав. Я дивлюся по мікрофонах, немає біля першого, кажу: другий мікрофон. Прошу.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Стосовно запиту про реєстр виборців. Так, відповідь мені прийшла, чітко написано, що я не вказав персональні дані виборців, які не виявили себе у списках виборців. Тут я згідний повністю з цією відповіддю, але малось на увазі в запиті, щоб повністю перевірити всі… по цілій області ситуацію. Тобто, на носі чергові вибори будуть: чи парламентські, чи місцеві, чи будуть президентські, і з року в рік немає порядку зі списками виборців.

Олеже Романовичу, звертаюся до вас як до керівника області, Олександре Максимовичу, так само до вас: візьміть це до уваги, тому що зі списками дуже серйозна проблема. Є інформація, що кожен реєстр виборців має по три-чотири види списків, які хочуть, такі й дають. І з року в рік люди просто себе не знаходять у списках. Тому малося на увазі в загальному, щоб взяти це до уваги. Звичайно, що ті питання, де я не надав інформацію, це я розумію, але стосовно загальної проблеми, яка у нас є, я прошу взяти це до уваги.

О.Сич. Дякую. І взаємно прошу депутатську комісію з питань депутатської діяльності взяти це до уваги. Другий мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановний Олеже Романовичу! Депутат 2002-2006 років, скликання, 2010-2015 років і теперішнього. Я не буду звертати увагу на виконання тих рішень про депутатські запити, які я тепер давав, ми ще маємо час. Але пам’ятаю, що 27 вересня 2002 року мною поданий запит про завершення будівництва Солотвинської школи.

У 2006 році Президент України Ющенко відкрив урочисто першу чергу школи. Станом на сьогодні третя черга не здана: харчоблок, спортивний комплекс… 10 років фактично школа функціонує, вони не здані, вже йде руйнація.

І ви знаєте, я на одній з попередніх сесій, коли виступав, на чотирьох листках мені відповідь: ваше питання розглянуто…

Прошу вас: закрийте питання по виплаті тих боргів за будівництво тої школи і те, що треба добудувати. 10 років школа функціонує, а ні спортивний майданчик, ні бібліотека, ні актовий зал, ні спортзал, ні їдальня не функціонують. Ви вже, напевно, шостий голова адміністрації, і не одні вибори в тому відбувались, в тих приміщеннях. Будь ласка, нарешті поставте під номером один, як попередній голова адміністрації у 2002 році поставив, і зробили. Я думаю, що треба завершити. Дякую.

О.Сич. Другий мікрофон.

О.Тебешевська – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Кілька місяців тому я подавала запит і дуже прошу звернути на нього увагу. Це щодо лікування дівчинки Коршовської. Батько, Роман Коршовський – учасник бойових дій. І там потрібно було звернутись і до Міністерства охорони здоров’я, звернення від обласної ради зроблено. Але там дитинці потрібно кожного місяця великі кошти для придбання безбілкового харчування. Не вистачає грошей навіть тих, що люди дають і батькам, і батьки повідомили мені про те, що на це харчування було виділено всього-на-всього 1 тис. грн.

Я дуже прошу повернутись до цього питання, бо це життя дитини.

О.Сич. Дякую. До першого ніхто не підходить. Ні, підходить. Я хотів монополію другого мікрофона перервати. Перший мікрофон.

М.Рудик – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Я щодо двох запитів, які були мною подані: перший запит, що стосується лісів, щодо законності їхньої рубки, за зверненнями жителів Богородчанського району… Я в проекті рішення прочитала, що та інформація, яка стосується Солотвинського лісгоспу, нагадаю, що у Богородчанському районі є три лісові господарства, які займаються рубками, і згідно закону чи не закону, це вже повинні визначати відповідні органи. І хочу додати, що на даний час маю трошки більше інформації, як та, що в проекті рішення. Тому що за моїм зверненням на екологічну інспекцію надійшла відповідь від пана Стефурака про те, що з 4 червня буде проводитись перевірка Солотвинського лісгоспу, зокрема за зверненнями жителів Богородчанського району. Ці звернення поступили в Міністерство екології, в органи прокуратури та міліцію. Тож відповідь, яка є, мене далеко не влаштовує, і хочу додати, товариство, будь ласка, до запитів треба відноситись якось більш конструктивно і об’єктивніше.

І друге, що стосується Раковецької школи. Мною був наданий запит щодо продовження будівництва Раковецької ЗОШ. Ми всі чули про цю школу, про її будівництво горезвісне, дуже довго вона будується, кошторисна документація вже, напевно, втратила ту вартість, яка передбачена кошторисом, – за 29 млн.грн., і даний проект був поданий на конкурс проектів по ДФРР, і наскільки відомо, я була присутня на комісії, що цей соціальний об’єкт пройшов і був обраний як один з тих, який буде робитись і подаватись до вищого рангу комісії. Але розглядаючи подані об’єкти, Раковецької школи там немає.

Тож я прошу голову обласної ради, голову обласної адміністрації при перегляді та розподілі пооб’єктного розподілу коштів щодо перевиконання бюджету врахувати будівництво Раковецької ЗОШ. Дякую.

В.Скрипничук. (Без мікрофона).

О.Сич. Другий мікрофон.

М.Іваночко – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Я би хотів такий коротенький інформаційний виступ стосовно мого запиту, стосовно закладу ДНЗ “Ромашка” у селищі Ланчин Надвірнянського району.

Я подавав двічі депутатський запит і в прокуратуру, і в міліцію, додатково запити були подані і по Надвірнянській районній раді, але відповідь прийшла одна і та сама. Виявляється, що об’єкта, який коштував 3,5 млн.грн., не існувало у 2012 році.

Тоді заступником голови обласної державної адміністрації був пан Гусак, це особа, яка пообіцяла квартиру Герою Небесної Сотні Василю Шеремету, який по сьогодні не віддав ту квартиру, пообіцяв, і, скоріше за все, що з його подачі, напевно, ці кошти й пропали. Адже зараз на даному етапі з усіх контролюючих органів, починаючи з прокуратури та міліції, фіскальної служби приходить інформація, що даного об’єкта не існувало.

Так, для інформації, шановні депутати, жителі Івано-Франківської області, ДНЗ “Ромашка” у Ланчині не існувало, його не ремонтували, за 200 не зробили, решту лишили. 3,5 млн.грн. невідомо, де поділись. Ось така ситуація в нашій державі зараз твориться.

Напевно, крім того, є ще таких об’єктів по області багато, просто мене цікавив цей об’єкт, бо це на моєму окрузі, у моєму рідному селі.

Дякую за увагу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А ви що, до фракції БПП належите, Манолію Васильовичу?

М.Піцуряк. Пане голово, репліка.

О.Сич. Репліка.

М.Піцуряк. Знаєте, я коли називав постанову…

О.Сич. При обговоренні одного і того самого питання не більше однієї хвилини, не більше однієї хвилини.

М.Піцуряк. 30 секунд.

О.Сич. Прошу.

М.Піцуряк. Я не вказав голів адміністрації. Починало будуватись за голови адміністрації Вишиванюка, а здавав Ткач Роман Васильович… Ой, Володимирович.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Потисніть, будь ласка, руку.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Завершуємо розгляд цього питання.

Я можу сказати так само, маючи право на обговорення, таку одну річ, яка, в принципі, декого не красить.

Ми боремось із шаленою паперотворчістю, яка нас накриває з головою. Сьогодні, якщо хтось поцікавиться, в апараті обласної ради паперів збільшилось в декілька разів, ніж це було ще декілька років тому назад. Я змушений аналізувати ті папери.

Знаєте, таке буває, що коли їдемо в район, керівництво обласної ради, адміністрації, з місцевою владою, аналізуємо проблеми, шукаємо вирішення, і як тільки знайдемо вирішення, може приймаємо там спільне розпорядження на якусь там сотню тисяч, може враховуємо це в
пооб’єктному розподілі бюджету розвитку, от… І як тільки знайдемо вирішення, то 5-6 депутатських запитів з вимогою вирішити це питання. Для чого? Щоб потім показати виборцям: бачите, я написав (написала), а мені голова відповів, що питання вирішено. Для чого це робити? Ну, примітивний популізм. Я не буду прізвищ називати. Причому це не тільки депутати обласної ради, а й депутати від однойменної партії Верховної Ради України: вимагаємо вирішити це питання! Для чого?

Візьміть це до уваги, будь ласка. Пізніше будуть прізвища називати, якщо не припиниться. Ні, але я так…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Чи є зміни до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є пропозиції..? Є пропозиція голосувати. В такому разі ставлю на голосування за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Прошу порахувати. Є такі, що утримались.

Шановні колеги! Чи є результати голосування? Прошу, оголосіть.

І.Шевчук. 67 – за, 6 – утрималося.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Приступаємо до розгляду нового питання – “Про нову редакцію Регламенту Івано-Франківської обласної ради”.

Проект рішення – в окремій брошурі.

Доповідає Василь Михайлович Скрипничук – керуючий справами обласної ради, депутат обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту. Комісія рекомендувала до розгляду.

В.Скрипничук. Шановні колеги! Пам’ятаєте, що минулого разу на нашій сесії дане питання було відкладено у зв’язку з тим, що наша профільна комісія з питань регламенту мала дуже багато зауважень, комісія з питань законності, правопорядку і так далі так само мала окремі зауваження, плюс до того всього в процесі підготовки уже нової редакції Регламенту комісія з питань правопорядку і всіх інших цих наших правильних питань, які є з питань права, то пана Тараса Виноградника, мала серйозні зауваження. Підготовча група розглянула всі речі, врахувала майже все, що можна було врахувати, окрім того, що суперечить законодавству України.

Пане Тарасе, можете не виступати, я переконаю присутніх в тому, що ви там написали окремі речі, які просто не підлягають розгляду. Але те, що ви написали правильно, то я поставив на першому місці, навіть після себе… перед собою, перепрошую. Так що у нас все правильно.

Там у нас з вами, Тарасе Теофіловичу, у нас з вами є розбіжності в трьох-чотирьох
моментах, які просто не прописані в законодавстві, їх не треба. Але я доповідаю поки що, доки голова мене не перебив.

Шановні колеги! Рішення комісії Івана Михайловича Торб’яка, яка займається регламентом, враховані всі, абсолютно всі рішення нашої комісії, яка є профільною, перепрошую, взагалі в обласній раді, це Мельничука, вона займається місцевим самоврядуванням, а я там уже заступник, враховані абсолютно всі, а ваша третя комісія може щось пропонувати, звичайно. Я вам дякую за увагу.

О.Сич. Дякую. Давайте так: спочатку запитання, потім – обговорення і пропозиції. Чи є запитання?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Будь ласка.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. У вас запитання чи буде виступ?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пропозиції. Добре. Дякую. Другий мікрофон.

О.Левицький. Шановний Василю Михайловичу, чи враховані ті пропозиції, які я до вас подавав? Бо ми з вами обговорювали…

В.Скрипничук. Від вашої комісії і від вашої фракції враховано все, окрім того, що суперечило законодавству.

О.Левицький. У нас нічого не суперечило… у нас нічого не суперечило законодавству, Василю Михайловичу.

В.Скрипничук. Ну, було, було.

О.Левицький. То треба було на наступне питання цю відповідь давати.

І друге. Можемо ми назвати “Про Регламент Івано-Франківської обласної ради”, якщо комусь дуже критично, що вже є один Регламент, то написати “сьомого скликання”. Бо, уявіть собі: буде посилання на рішення обласної ради “Про нову редакцію Регламенту”. Це буде неправильно. Я пропоную, щоб воно називалось “Про Регламент Івано-Франківської обласної ради”, якщо дуже критично, то “сьомого скликання”.

В.Скрипничук. Від сьогоднішнього числа давайте напишемо…

О.Левицький. Бо посилання на це рішення…

В.Скрипничук. Я підтримую вас категорично.

О.Сич. Я поставлю на голосування.

В.Скрипничук. Так, то пропозиція добра.

О.Сич. Одну хвильку, я хочу запитати, чи пропозиції… само собою, виступи в обговоренні будуть? Бо в такому разі хочу поставити за основу, щоб потім приймати до голосування пропозиції, щоб, не забуваючи їх, зразу ставити на голосування. Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

В.Мельничук. 74 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. За основу прийняли. Я ставлю на голосування пропозицію Олександра Михайловича щодо того, щоби змінити назву рішення “Про Регламент Івано-Франківської обласної ради”.

Хто за цю пропозицію? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 74 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Перший мікрофон.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Дякую. Дійсно, дякую Василю Михайловичу, що згадав теплим словом діяльність фракції, що врахована левова частка наших пропозицій до Регламенту, більше 70 відс., дякую вам.

Друге, хотів би звернути вашу увагу на те, що на президії ми подавали, а також подавали у встановленому законом порядку, Регламентом свої пропозиції. А саме: перший заступник голови ради є уповноваженою особою у складі виконавчого комітету ради, на яку покладені функції контролю з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, дотримання принципу гендерної рівності при формуванні кадрового резерву для заміщення посад державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Ми говоримо про те, що є Закон України, але Василь Михайлович сказав, що враховані всі моменти, які стосуються законів України, інші не враховані, тобто, незаконні, звертаю вашу увагу на Закон “Про гендерну рівність”. Тому ми запропонували в Регламенті в пункті 3.2.4. встановити, що гендерна рівність має бути присутня при розподілі функціональних обов’язків та призначення на керівні посади як керівників, так і посадових осіб органів місцевого самоврядування.

О.Сич. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Репліку, так? Будь ласка.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. До другого мікрофона, будь ласка, до другого мікрофона.

В.Скрипничук. Тарасе Теофіловичу, хочете ґендерної рівності, зречіться посади голови комісії, у вас є жінки. У вас є навіть не жінки, можливо, є ті люди, які під ґендер попадають. Чи то ви там? Я не розумію вже цих речей.

Т.Виноградник. Пане голово, хочу звернути вашу увагу: не перетворюйте, будь ласка, на цирк, з великої поваги до вашої сивини і статусу, будь ласка, ми говоримо про дуже серйозні речі. Але це ваша думка особиста. Дякую.

О.Сич. Добре, Тарасе Теофіловичу, скажемо так: мені, звичайно, буде легше, якщо ви позабираєте, скажімо, мою роботу, бо я чомусь до сьогоднішнього дня думав, що я як голова обласної ради повинен розписати функціональні повноваження працівників апарату, зокрема і керівних працівників. І це моя прерогатива – визначати, чи перший заступник, чи просто заступник відповідає за гендерну рівність, а ви пропонуєте це занести прямо в Регламент.

Т.Виноградник. Це записано у функціональних обов’язках, що перший заступник голови ради є уповноваженою особою у складі виконавчого комітету ради, на яку покладені функції контролю.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Пане голово!

О.Сич. У нас немає виконавчого комітету. Я не розумію.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Василю Михайловичу! Я прошу брати слово тільки з дозволу головуючого.

Т.Виноградник. Добре, скажіть: у нас відсутній Закон України про рівність статей при розподіленні керівних посад?

О.Сич. Шановні колеги!

Т.Виноградник. У нас присутній Закон України “Про гендерну рівність”?

О.Сич. Шановні колеги! Я буду ставити на голосування. Просто дійсно, Тарасе Теофіловичу, коли ваші юристи опрацьовують питання, нехай вони в Закон заглядають, бо у нас немає виконавчого органу, у нас забрали у 1997 році, передали адміністраціям. Коли ми їх… не ми, Верховна Рада ліквідує, тоді ми будемо мати, а у нас немає, тому саме словосполучення “виконавчий орган” є некоректним, воно не відповідає нинішньому законодавству і нинішньому стану справ. А ви пропонуєте нам всупереч Закону ставити те, що Закону не відповідає. Але я ставлю на голосування.

Хто за пропозицію колеги Виноградника? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Прошу підбити підсумки голосування.

В.Мельничук. 7 – за, проти – немає, 61 – утримався.

О.Сич. Дякую. Пропозиція не прийнята. Будь ласка, наступна.

Т.Виноградник. Пункт 3.2.5. згідно із Законом “Про запобігання корупції” нами внесено пропозицію в Регламент обласної ради щодо надання посадовими особами ради консультацій або роз’яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у поводженні з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, здійснюється у письмовій формі відповідно до вимог чинного законодавства України головою постійної профільної комісії ради за письмовим зверненням відповідної посадової особи ради.

О.Сич. Чекайте, бо я щось пропустив. Ми розглядаємо положення про комісії чи Регламент?

Т.Виноградник. Про Регламент.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. Комісія проект Тараса Теофіловича розглядала, і Василь Михайлович проінформував, що можна було імплементувати, імплементували, але Тарас Теофілович має право подавати пропозиції на розгляд.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я ставлю на голосування. Хто за те, щоб прийняти пропозицію депутата
Виноградника? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 5 – за, проти – немає, утрималось – 60.

О.Сич. Пропозиція відхилена.

Наступна пропозиція.

Т.Виноградник. Олександре Максимовичу, якщо дозволите, я тільки одну ремарку…

О.Сич. Але потім не звинувачуйте, що це голова обласної ради є непрофесійним, бо моя пропозиція не пройшла. За неї депутати голосували.

Т.Виноградник. Я вибачаюсь.

О.Сич. Бо ви це в пресі пишете деколи. Голова обласної ради непрофесійний, бо мої пропозиції не проходять. Продовжуйте, будь ласка.

Т.Виноградник. Дякую. Шановні колеги! Єдине, що я хотів, і ми розглядали це питання на комісії, ми хотіли, щоб викладення цього пункту в редакції дало можливість посадовим особам ради уникнути обвинувачень в можливих корупційних діяннях, тобто, отримання подарунків і тому подібне. Якби ми це прописали, то вони б уникнули від цього, а якщо ми це не прописали, то будь-який подарунок, який отримує депутат чи керівництво обласної ради, можна звинувачувати в корупційних діяннях. Дякую.

О.Сич. Тарасе Теофіловичу, ми можемо з вами позмагатись у техніці читання, і я вам докажу, що я вмію читати, в тому числі і закони, і читаю скоріше за вас.

Т.Виноградник. Ще одне, якщо дозволите, якщо дозволите. Пункт 9.10 ми хотіли викласти в наступній редакції в Регламенті: “Подання та оприлюднення відомостей про майно, доходи, витрати та зобов’язання фінансового характеру депутатами ради здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством”. На жаль, це в Регламенті не вказано.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Це є в Законі.

Т.Виноградник. В Регламенті не вказано.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Це знаєте, це таке саме, як було, коли до нас на президію завітала представник громадської організації “Прозорі ради” і запропонувала все чинне законодавство вкласти в Регламент. То це б був такий кодифікований звіт, знаєте, який би закривав мене за робочим столом. Ну, для чого в Регламенті вказувати те, що є в Законі?

Але я ставлю на голосування пропозицію Тараса Теофіловича. Хто за таку пропозицію? Прошу проголосувати. Хто проти? Хто утримався? Дякую. Прошу порахувати і подати результати.

В.Мельничук. За – жодного, проти – немає, 70 – утрималось.

О.Сич. Дякую. Пропозиція не прийнята. Будь ласка, перший мікрофон.

О.Федишина – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Шановні колеги! Моя пропозиція стосується приведення пункту Регламенту у відповідність до Закону “Про місцеве самоврядування”. Прошу звернути вашу увагу на пункт 14.9.1. Тут визначається перелік випадків, за яких пропонується запроваджувати, застосовувати таємне голосування при прийнятті рішень обласною радою. З даного пункту я пропоную виключити слова після коми наступного змісту: “а також на вимогу не менше однієї третини депутатів від загального складу ради”. Чому? Тому що це суперечить частині 359 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, якою чітко визначені випадки, за яких допускається таємне голосування. Можу вам навіть процитувати: “Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених…”, і дається далі перелік статей і пунктів Закону “Про місцеве самоврядування”. Вони, щоб не витрачати весь час, що стосується кадрових питань, так само обрання, звільнення з посади керівних осіб відповідних рад, а такого моменту, як можливість запровадження таємного голосування за ініціативою однієї третини депутатів, ця стаття, яка містить вичерпний перелік, не передбачає. Є ще одна маленька стаття, яка передбачає таку можливість, це стаття 72 Закону “Про місцеве самоврядування”, але в ній чітко говориться про єдиний випадок – це застосування таємного голосування при прийнятті рішень про висловлення недовіри керівникам місцевих державних адміністрацій.

Зважаючи на це, з метою приведення у відповідність Регламенту до Закону, прошу врахувати цю пропозицію, до того ж ми задекларували відкритість обласної ради, більше того, ще на минулих пленарних засіданнях ми затвердили форми бюлетенів для особистого, персонального голосування. Тому прошу колег підтримати цю пропозицію.

О.Сич. Василю Івановичу!

В.Гладій. Шановні колеги! Давайте ми ще раз уточнимо. Мова йде про пункт 14.9.1: “а також на вимогу однієї третини депутатів від загального складу ради” вилучити.

О.Федишина. Так.

В.Гладій. Це ваша пропозиція. У зв’язку з тим, що це суперечить законодавству України, що такої норми в законодавстві України немає.

О.Федишина. Так.

В.Гладій. Я звертаюся до юристів наших, чи можете ви дати пояснення з цього приводу? Бо я не впевнений, що цієї норми в законодавстві немає.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Федишина. Ні, я перепрошую. Будь ласка, прочитайте частину 359 і ви побачите, що вона не допускає довільного тлумачення. Якщо ви звернули увагу на стару редакцію цього Закону до листопада 2015 року, коли вводилось персональне голосування у всіх органах місцевого самоврядування, така норма була би допустима. З огляду на те, що спеціально законом Верховна Рада запровадила персональне голосування у всіх радах, зараз така пропозиція, яка міститься у пункті 14.9.1, є неприпустимою, це суперечить чинному законодавству.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пане депутате! Я не можу заборонити депутатам навіть після опрацювання документа в складі комісії, не подавати пропозиції.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. Ваше право: довіряти Скрипничуку або не довіряти, голосувати або не голосувати. Депутат подає пропозицію, я ставлю на голосування і все.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію депутата Федишиної. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався? Підсумки голосування.

В.Мельничук. 7 – за, проти – немає, утрималось – 64.

О.Сич. Дякую. Пропозиція не прийнята. Це не забороняє її опрацювати в належному порядку і дати на розгляд, скажемо, без поспіху на розгляд профільної комісії. Цілком можливо, що вона після дискусій може знову бути подана на сесію обласної ради і внесена як зміна до прийнятого рішення. Проблем немає.

Маєте ще пропозиції, так? Будь ласка.

О.Федишина. І ще одна невелика пропозиція до пункту 24.3. статті 24, яка стосується…

Голос із залу. Голосніше!

О.Федишина. Так чути? Ще одна пропозиція до пункту 24.3. статті 24 “Депутатські запити”. Пропонується скоротити термін, яким нас, як депутатів, обмежували щодо подачі запитів, з трьох днів, і передбачити там, що ми можемо вносити такі запити у письмовій формі і в день пленарного засідання, але до його початку. Бо знову ж таки Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”, стаття 22, дозволяє, дає таке право депутатам. Як правило, запити, на превеликий жаль, це має бути як реакція, в тому числі на дії, які стаються екстрено на території Івано-Франківської області. І як спосіб оперативного реагування я пропоную просто посунути ці часові рамки. Знову ж таки це на користь наших виборців.

О.Сич. Я не заперечую. Тут, скажемо, коли ми ставили три дні, то ми ставили з тією умовою, щоб можна було технічно опрацювати, подати вже вам роздруковані документи, а не в день, скажемо, подання… Бо ми, як правило, документи множимо, як мінімум за три дні до сесії. Що це означає? Якщо ви в день сесії подаєте запит, ми змушені у вас вилучити ваші документи і надрукувати новий варіант, може додатки якісь додрукувати. Але, в принципі, це цілком
прийнятний варіант. Тому я за те, щоб її підтримати і підтримати цю пропозицію. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 74 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Пропозиція прийнята.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, я запитаю, може ще є пропозиції. Бачу, депутат Басараб йде, може дасть пропозиції.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні? Ні, так? Добре. Шановні колеги! Якщо немає більше пропозицій до проекту рішення, ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 77 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне  питання – “Про участь у конкурсі проектів Канадського фонду підтримки місцевих ініціатив”.

Проект рішення номер 10 – в окремій брошурі.

Доповідає Гладій Василь Іванович – перший заступник голови обласної ради.

Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань європейської інтеграції, міжнародного співробітництва, інвестицій та розвитку туризму. Комісія рекомендувала до розгляду на сесії.

Прошу, Василю Івановичу.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Даним проектом рішення ми пропонуємо, щоби наша обласна рада виступила учасником конкурсу проектів, який оголошений Канадським фондом підтримки місцевих ініціатив. І ми пропонуємо подати на даний конкурс проект “Дністровський каньйон: сталий розвиток території”.

Хочу сказати, що метою проекту є створення умов для соціально-економічного розвитку та ефективного використання наявних рекреаційних ресурсів в межах Дністровського регіонального ландшафтного парку. Мова йде про Городенківський та Тлумацький райони. Відповідно до проекту його завданням є освіта і просвіта населення, а також створення адміністрації ландшафтного парку, відповідно розвиток економічної та екологічної обізнаності населення даної території і, як підсумок, сприяння сталому розвитку територій відповідно до реалізації даного проекту.

Партнерами проекту будуть Городенківська районна рада, Тлумацька районна рада відповідно з місцевими радами двох районів, а також Регіональний інформаційно-туристичний центр. Термін впровадження проекту: серпень 2016 року – лютий 2017 року.

Орієнтовна вартість проекту – 700 тис.грн., з них: кошти гранту – 450 тис.грн. і співфінансування обласної ради в разі, якщо наш проект буде визнаний переможцем, орієнтовно 250 тис.грн. Є прохання підтримати даний проект рішення.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є.

Р.Ткач. Я дуже коротко. Пане Василю, а та частина Тисменицького району, я так просто по пам’яті, Довге і…, хіба вони не входять?

В.Гладій. У Дністровський каньйон, як у ландшафтний  парк, не входять.

Р.Ткач. Не входить та частина?

В.Гладій. Так.

О.Сич. Ландшафтний парк “Дністровський каньйон”, власне, там, де каньйон.

Другий мікрофон. Запитання чи..?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання? Немає. Тоді приступаємо до обговорення. І коли будуть пропозиції, будемо їх ставити на голосування. Будь ласка, другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Пропоную і десь звертаю увагу депутатів підтримати дане рішення, оскільки ми маємо “перлину” таку, ми ще не зовсім змогли її подати на загальноукраїнський рівень і світовий, але це дійсно “перлина”, і от сидить колега-депутат Богдан Кобилянський з Городенківського району, наш побратим, Герой Небесної Сотні Сергій Дідич, який займався питаннями Дністровського каньйону, і нам все-таки треба в цьому питанні приділяти увагу, тому що це наш потенціал, це сільське господарство і туризм. Дякую.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Більше немає пропозицій, зауважень?

Немає. Насправді, дуже важливе значення має каньйон для тих районів, які називав
Василь Іванович, а по-друге, ми насправді вже починаємо апробацію таку ділову і предметну новоствореного відділу з питань міжнародної політики та проектної діяльності. Тому що саме завдяки його зусиллям цей проект підготовлений, і ми вже сьогодні приймаємо рішення, і сьогодні ж, напевно, надішлемо його вже на конкурсну комісію.

Якщо немає пропозицій, я ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Розглядається питання “Про обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області”.

Проект рішення номер 11 – на окремому аркуші.

Доповідає Василь Іванович Гладій – перший заступник голови обласної ради.

Постійна комісія обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, антикорупційної політики, люстрації та очищення влади рекомендувала до розгляду з врахуванням висновків та рекомендацій комісії.

Висновки і рекомендації постійної комісії – на окремому аркуші, на цьому ж аркуші, на звороті. Прошу звернути увагу.

Василю Івановичу, доповідайте.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Відповідно до статті 51 Закону України “Про
Національну поліцію” для забезпечення прозорого добору, конкурсу та просування по службі поліцейських, на  підставі об’єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського відповідності їх посад, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

До складу поліцейської комісії територіальних органів поліції повинні входити 5 осіб: один представник – визначений Міністром внутрішніх справ України не з числа поліцейських, один представник – визначений керівником поліції, один представник – визначений керівником відповідного територіального органу поліції і два представники громадськості, обрані відповідною обласною радою з числа осіб, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

До обласної ради надійшли пропозиції від громадських організацій. Таких пропозицій є одинадцять.

Постійна комісія обласної ради з питань захисту прав людини, законності, правопорядку, антикорупційної політики, люстрації та очищення влади на своєму засіданні розглянула даний проект рішення “Про обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області” і прийняла наступні рекомендації: запропонувати від постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності, правопорядку, антикорупційної політики, люстрації та очищення влади кандидатуру Тараса Виноградника; внести в сесійний зал для рейтингового голосування три кандидатури, щоб обрати ще одного кандидата членом комісії: від громадської організації “Народна самооборона Івано-Франківської області” – Мойсишина Богдана Васильовича, від громадської спілки “Івано-Франківська обласна асоціація учасників та ветеранів АТО” – Синяка Ігоря Васильовича і від громадської організації “Поступовий гурт франківців” – Костишина Віталія Івановича.

Дякую за увагу.

О.Сич. Шановні колеги! Це були пропозиції комісії. Чи є запитання до доповідача?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ольго Юріївно, запитання? Так, будь ласка, запитання.

О.Галабала. Василю Івановичу, скажіть, будь ласка, чи відомо вам, за якими критеріями обирались кандидатури, яких порекомендувала комісія?

В.Гладій. Ні, невідомо, я думаю, що буде правильно, якщо голова комісії дасть  відповідь на це  питання.

О.Сич. Добре. Одну хвильку, я думаю, що після запитань до доповідача, ми запросимо голову комісії, бо, в принципі, це може бути якась співдоповідь або точка зору, або думка.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Запитання до вас.

В.Гладій. Прошу.

В.Попович. Яким чином, який монопольний статус має депутат обласної ради Виноградник, що він поза тим рейтинговим голосуванням? Як так рішення комісія приймала? Ви не знаєте часом?

В.Гладій. Мене також здивували висновки комісії, що з одинадцяти вибраних один кандидат, який безумовно повинен увійти до складу комісії, три – як кандидати для голосування, а інші комісія рекомендує не розглядати на пленарному засіданні. Але я думаю, що коли ми будемо слухати відповідь на перше запитання, в контексті цього, я думаю, отримаємо відповідь і на друге питання.

О.Сич. Чи є ще запитання? Запитання, другий мікрофон, так? Чи обговорення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запитань немає? Дякую, Василю Івановичу, можете сісти.

Шановні колеги! Перш за все, я надам слово голові комісії Винограднику Тарасу Теофіловичу, а потім всім іншим, хто бажає взяти участь в обговоренні, матиме можливість сказати свою точку зору.

Т.Виноградник. Слухаю.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Повторіть, будь ласка, питання.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я нагадаю. Звучали запитання від Ольги Юріївни Галабали про критерії, якими керувалась комісія при відборі членів комісії і кандидатів. І приблизно таке саме запитання звучало так само від Василя Поповича, так? За якими критеріями саме один кандидат є пріоритетним?

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Будь ласка.

Т.Виноградник. Шановний голово, депутати, присутні члени, голови фракцій, також члени комісії, яку я маю честь очолювати! Згідно з процедурою на розгляд комісії були подані заявки або пропозиції від громадських організацій щодо розгляду кандидатур, включення членами в цю комісію. Дійсно, було подано на розгляд одинадцять пропозицій, і ми їх розглядали. В той же час хочу повідомити про критерії відбору… Це у нас було два засідання з цього приводу. На першому засіданні ми підняли питання про те, які критерії відбору. Єдиний критерій відбору, який передбачений Міністерством внутрішніх справ, а тепер уже поліцією, те, що людина повинна мати активну громадську позицію, так, була б поінформована, ерудована і могла прийняти участь в цій комісії. Більше ніяких критеріїв…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Василь Попович, я вас прошу, дивіться, так получилось…

О.Сич. Колеги, я прошу не перебивати виступаючих.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Тому ми розглянули це на комісії. Дійсно, з першого разу, з першого разу не було прийнято рішення, ми повторно ще раз розглянули. Дійсно, на першому засіданні комісії навіть ті, хто подавали заявки, не були присутні. Також серед тих, хто подавав заявки, у людей не було навіть трудового стажу, навіть не було на той момент, коли ми вивчали
автобіографію, розглядали пропозиції, навіть не було трудової книжки.

Тому, коли вже було друге засідання, ми більш детально розглянули ці кандидатури.

Відповідаючи на питання, чому так було сказано, не буду реагувати, свою кандидатуру я сам не висовував, висувала політична сила, але була висунута членами комісії і підтримана членами комісії одноголосно. Хочу сказати, що на комісії присутні фактично всі члени фракції, які є в сесійному залі. Тому… Дякую.

О.Сич. Дякую. Будь ласка, сідайте, Тарасе Теофіловичу.

Голос із залу. Запитання до…

О.Сич. Запитання. Я перепрошую, це не є доповідач. Тут запитань немає. Запитання
можна було до доповідача дати, а ви можете брати участь в обговоренні, висловлювати свої думки.

Тарасе Теофіловичу, присідайте, будь ласка.

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Хто бажає взяти участь в обговоренні? Я бачу, є біля мікрофона. Перший мікрофон.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Шановні колеги! Я хочу, по-перше, звернути увагу на те, що ми приймаємо дуже важливе рішення, тому що фактично ці люди будуть тими, хто буде по суті здійснювати люстрацію в складі Національної поліції у нас в області.

Я хочу сказати, що в інших областях України ті активісти, які за прозорим конкурсом потрапили в ці комісії, їм підпалюють будинки, нищать їхні машини, і це відбувається зараз. Просто, щоб ви розуміли ступінь відповідальності тих людей, які будуть членами цієї комісії.

Це перше. Друге. Я мушу не погодитись з Тарасом Теофіловичем з приводу критеріїв. Ми делегували свого представника, пропонували свого представника від громадської організації “Воля” в комісію, і на першому засіданні комісії з питань законності вони сказали, що вони, громадські активісти, самі між собою вирішать, хто має бути в цій комісії. Громадські активісти зібрались і встановили критерії. Критерії участі в цій комісії чітко зазначені. Це участь в подіях Майдану, участь у бойових діях на Сході, тобто, це має бути учасник АТО, і те, що людина має працювати, тому що людина, яка не працює, може спокуситись на певні речі, так? Це були три головні критерії, які визначили громадські організації.

Коли ми дивимось на те, які нам пропонуються до уваги кандидатури, то при всій повазі до Тараса Теофіловича, кандидатура Тараса Теофіловича не підпадає під ці критерії. Це перше.

Друге, коли ми дивимось на запропоновані кандидатури у пункті другому і дивимось їхні біографії, у мене є на руках всі біографії всіх кандидатів, пана Костишина кандидатура також не підпадає під заявлені критерії.

Водночас у нас є кандидатури, я їх можу зачитати, у мене є їхні біографії, це кандидатура Філіповича Романа з “Громадської барикади”, це кандидатура Качмара Івана з організації “Побратими.ua”. Філіпович – людина, яка нагороджена Орденом III ступеня, він був поранений на Майдані. Качмар –  учасник АТО, Лазарчук Ігор Ярославович – це від громадського формування “Охорона громадського порядку м.Коломиї”, він також є учасником АТО, і ще один учасник АТО від громадської організації “Українське об’єднання учасників бойових дій та воїнів АТО Івано-Франківської області”, це Кузьмин Василь Миколайович.

Власне ці чотири кандидатури, які відповідають критеріям…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Галабала. Прошу?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Галабала. Ігор Синяк є в переліку. Він уже є. Тих людей, яких немає в переліку, це ще чотири людини, які підпадають під ці критерії.

Тому у мене пропозиція. Спочатку пунктом один ці чотири кандидатури визначити першим рейтинговим голосуванням… серед них претендента і, зважаючи на те, що вже сформований пункт 2 в проекті рішення, другим рейтинговим голосуванням серед Синяка і Мойсишина, вони підпадають під критерії, визначити другу кандидатуру.

Ми делегували тільки тих людей, які були на Майдані, які були в АТО, в цю дуже важливу комісію. Тому наша пропозиція: два рейтингові голосування. Перше рейтингове голосування по чотирьох кандидатурах, які відповідають критеріям, але не попали в перелік, друге рейтингове голосування – по Синяку і Мойсишину.

Таким чином, ми будемо мати дві кандидатури. Дякую.

О.Сич. Дякую. Будь ласка, другий мікрофон.

І.Дебенко. Шановні колеги! Дійсно, питання надзвичайно серйозне і актуальне, і власне в цьому контексті, наскільки я знайомий з самою процедурою, то кандидатури мали би вносити інститути громадянського суспільства, пропонувати. Власне Тарас Теофілович відзначив, що його запропонували члени комісії, і мені в цьому контексті було б цікаво довідатись, яка громадська організація підтримує Тараса Теофіловича. І друга пропозиція, власне, пов’язана з тим, що, оскільки Тарас Теофілович очолює комісію законності, йому, очевидно, було б доречніше власне спостерігати і оцінювати з позиції депутата обласної ради, голови відповідної комісії за діяльністю, в тому числі правовою діяльністю цієї комісії.

Щодо інших кандидатур, то, очевидно, було б цікаво познайомитись нам, депутатам, з цими людьми, оскільки так чи інакше не всі відомі, очевидно, більшості депутатського корпусу. Дякую.

О.Сич. Будь ласка, деякі уточнення Василь Іванович подасть.

В.Гладій. Шановні колеги! Що стосується Тараса Теофіловича, то насправді не комісія, а є відповідне подання від громадської організації “Контроль” до голови обласної ради. Дана громадська організація просить розглянути можливість… це два речення… делегування до складу постійно діючої атестаційної комісії при головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області Виноградника Тараса Теофіловича, так як він є головою профільної комісії, а також людиною, яку поважають, до думки якої прислухаються, з якої беруть  приклад, і він є одним з провідників суспільної думки нашого краю.

Тому все відповідає, так, як ви сказали, інститути громадянського суспільства висунули кандидатуру Тараса Теофіловича. Дякую.

О.Сич. Перший мікрофон.

Т.Виноградник. Якщо дозволите. Шановний голово, депутати! До речі, вперше почув про те, що були визначені певні критерії, і Ольга Юріївна сказала, що коли у нас другий раз засідала комісія, на жаль, про ці критерії не було сказано.

Так, дійсно, я хочу сказати, що, на жаль, не приймав участі в АТО, в той же час хочу сказати, що ті люди, коли ще були маленькими, я приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і це вперше говорю в цьому залі і згадую про це. Тому я хочу сказати, що про критерії не говорилось, критерії на комісії не розглядались, і тому визначати зараз по тих критеріях, які не були, це некоректно. Дякую.

О.Сич. Дякую вам. Другий мікрофон.

С.Федорців. Я хочу сказати, що це  питання розглядається, якщо я не помиляюся, десь з лютого місяця. І до цього часу пані Ольга Юріївна, будучи заступником, могла би повідомити і голову комісії про якісь критерії, які раптово випливають сьогодні, а також про достойників, про яких вона говорила. Я не розумію, чому саме на сесії це потрібно робити. Двічі засідала комісія. Це перше.

Друге. Оскільки, безумовно, це питання важливе, щоб не було зайвого тиску на депутатів, я пропоную голосування по цьому питанню зробити таємним. Прошу поставити мою пропозицію на голосування. Дякую.

О.Сич. Я поставлю. Я поставлю, одну хвильку, я поставлю на голосування. Я би додав навіть більше: і в бюлетень поставити всі 11 кандидатур.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будемо знову працювати.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будемо робити все можливе, щоб комісія працювала якісно і ефективно.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич.  Так, так. Ні, будемо робити.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так. Репліка, будь ласка.

О.Дзеса – депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”. Якщо виходити з критеріїв тих, що 11 ставити, то, мабуть… Ну, комісія розглядала, вибрала, десь рекомендує трьох. Були певні критерії опрацьовані. Якщо зараз 11, депутатам, більшості невідомі ті люди, тих людей ми… як, по яких критеріях ми будемо відбирати? Може все-таки зупинятись на трьох цих, які запропоновані, опрацьовані комісією?

О.Сич. Чотирьох.

О.Дзеса. Чотири, нехай буде. Одинадцять як поставимо… ми людей то не знаємо.

О.Сич. Немає питань. Може й так. Я тільки з тієї точки зору, щоб убезпечитись від будь-яких натяків на суб’єктивізм. Чому? Уже звучало, що комісія не суб’єктивна, а чому саме цих, а чому не інших, а критерії якісь там штучні, підігнані під окремих людей! Ми можемо ставити всіх, ми можемо ставити чотирьох, яких комісія визначила, – на ваш розгляд, колеги. Другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. …

О.Сич. Колеги, я хочу нагадати: повторний виступ – не більше 1 хвилини. Бачу, обоє
повторні виступи. Будь ласка.

В.Попович. Пропоную все-таки в той перелік таємного голосування в бюлетені вносити чотири кандидатури разом з Тарасом Теофіловичем. Дякую.

О.Сич. Будь ласка, перший мікрофон.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Шановні колеги! Ми категорично проти таємного голосування. Вибачте, але ми й так не зробили прозорою процедуру відбору цих людей, біографії ніде не були опубліковані, ми зараз хочемо таємно когось просунути? Друзі, це надвідповідальна посада. Крім того, Ольга Федишина з’ясувала з юристами. Дійсно, в Регламенті допущене порушення законодавства по таємному голосуванню, були не враховані зміни 2015 року. Це не є кадрове питання обласної ради.

Тому, колеги, давайте брати відповідальність, і нехай чесно кожен скаже, кого він підтримує в цю комісію, а не ховатись за таємним голосуванням. “Воля” буде оскаржувати таке рішення, якщо буде таємне голосування. Давайте всі чесно скажемо, кого підтримуємо. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пані Олю! Нікому вже не дивно, що якщо щось робиться не так, як вам потрібно або вашій фракції, то вся рада погана. Це вже всі знають.

О.Галабала. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, перший мікрофон. Шановні колеги! Є представник громадської організації. З вашого дозволу, я надаю слово. Не заперечуєте?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будь ласка.

Голос із залу. Дякую. Доброго дня, шановні депутати, громадо! Власне, насправді чітко озвучили, що відбір в дану комісію… є насправді кандидат дуже і дуже важливий, тому що він буде впливати на той процес, щоб не допустити людей, які заплямували честь мундира, поліцію, і буде тим чинником люстрації, якого чекає громада вже більше 25 років.

Стосовно позиції Асоціації учасників АТО, розуміючи насправді важливість даної справи, ми провели загальні збори Асоціації учасників та ветеранів АТО і прийняли одноосібне, одностайне рішення: підтримати кандидатуру Ігоря Синяка, який є учасником бойових дій…

(Оплески в залі).

…який ще свій шлях розпочав у 90-х роках у протестному русі “За незалежність України”, який очолював спецпідрозділ і не допустив жодного свого бійця проти людей, які вийшли на Майдан, який сам був на Майдані з перших днів, який має певний авторитет і має великі напрацювання людей, які не повинні пройти атестацію в плані свого хабарництва, в плані своєї репутації, в плані того, що вони є не гідними бути в поліції.

Прошу вас підтримати нашу кандидатуру, оскільки її підтримали наше місто і наша область, від Об’єднаних учасників АТО. Щиро вам дякую.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон.

С.Адамович. Я хочу внести деяке уточнення в ситуацію по критеріях. Ольга Юріївна дуже елегантно вміє викривлювати ситуацію. На першій комісії Тарас Теофілович вирішив, що, дійсно, ті представники, які подали свої кандидатури, можуть вирішити між собою, хто з них гідний брати участь в тій комісії. Всі зібрались і дійсно визначили ті критерії, і за них почали голосувати. Частина відпала автоматично, бо вона під якісь критерії не підпадала, але в завершальному висновку всі між собою не порозумілись і вирішили перенести на друге засідання, де уже Тарас Теофілович вирішував по другому колу. Це, якщо говорити щиро про ті критерії, які тут якось елегантно “підкрутила” Ольга Юріївна.

О.Сич. Перший мікрофон.

С.Никорович – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Ну, в першу чергу, хочу ще нагадати, що Ігор Синяк керував ще громадською радою, на той час при УМВС. Ми з ним працювали. Тобто, ця людина має вже такий досвід, він фактично почав з цим боротися, з люстрації, наводити люстрацію в рядах міліції, тому відповідно він би міг її й продовжити при переатестації.

А другий нюанс: теж є кандидати, буде від “Самооборони” кандидат. Мені просто цікаво, у скільки він вже є  громадських радах, чи йому не обтяжливо буде? І в підсумку все-таки прошу підтримати Ігоря Синяка. Дякую.

О.Сич. Дякую. Колеги, знову ж таки представник громадської організації. Не заперечуєте, щоб я надав слово?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні. Будь ласка, другий мікрофон.

Координатор громадської організації “Народна самооборона Івано-Франківської
області”. Відповідно як Спілка учасників АТО, аналогічно “Народна самооборона Івано-Франківської області” прийняла рішення висунути кандидатуру на це місце Мойсишина Богдана Васильовича – начальника штабу “Самооборони області”. Чому так? Тому що Богдан Васильович, найперше, пропрацював 30 років у МНС, має досвід роботи з колективами, нагороджений почесними грамотами, нагороджений медаллю “За заслуги перед Прикарпаттям”, і наскільки нам уже відомо стало, нагороджений Орденом “За мужність” III ступеня. Відповідно по критеріях, як було попередньо озвучено, комісія прийняла рішення, я не бачу, в чому проблема. Є Ігор Синяк, є Богдан Васильович… Прошу, вибирайте. Дякую.

О.Сич. Дякую. Колеги, я дам, перш за все, слово депутатам, які є біля мікрофонів, потім – представникам громадських організацій. Другий мікрофон. Другий мікрофон.

В.Скрипничук. Дякую. Шановні колеги! Мені сьогодні вперше сподобалась промова пані Ольги Галабали. Вона сказала три критерії, за якими можна обирати сюди, і я так подивився, що найбільше туди підходжу. Я з першого дня на Майдані, я – один з перших у “Карпатській Січі” зі зброєю у руках, і я ще й працюю до того всього. Пані Олю, ви так мене нині похвалили, що далі немає куди. Респект!

Але я відмовляюся від цієї посади в користь тих людей, яких ми оберемо, бо ті хлопці, яких пропонують від різних організацій, вони кращі від мене. Я вам дякую.

О.Сич. Василю Борисовичу, це вже третій раз.

В.Попович. Я півхвилини.

О.Сич. Будь ласка.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Ми підтримуємо Ігоря Синяка. Дякую.

(Оплески в залі).

О.Сич. Перший мікрофон.

Р.Островський. Доброго дня! Я був на першій комісії кадровій, яку створив Аваков ще у 2014 році. Я десь представляв область. Зараз я не беру участі в цьому. І хто пам’ятає, той пам’ятає, як це відбувалося. Тільки узгоджені дії членів кадрової комісії і громадськості призвели до якогось результату. Ми бачимо, як проходять останні кадрові атестаційні комісії в поліції, навіть представників нашої області, які чомусь атестацію не пройшли місяць тому чи два, то на сьогоднішній день вони далі працюють і так дальше.

Мені сумно насправді, що громадські активісти, 11 чоловік, серед них всі, мабуть, достойні, я багатьох знаю особисто, не двох, не трьох, чотири, п’ять чоловік сміло можуть заходити.

Я би все-таки радив громадським активістам так, як це відбувалося у 2014 році, зібратись між собою і дати дві кандидатури на розгляд сесії обласної ради. Це буде правильно, і це буде… якщо вже ми заявляємо, що Майдан був і так далі, це буде по-майданівськи. Зробіть це, будь ласка.

О.Сич. Це вже, напевно, пізно, бо ми обговорюємо проект рішення і зараз будемо приступати до голосування.

Другий мікрофон.

М.Палійчук – депутатська фракція політичної партії “Українське об’єднання патріотів – УКРОП”. Наша фракція також одноголосно підтримує Ігоря Синяка. Є у нас інші пропозиції від інших колег, але я бачу, що по Ігорю Синяку немає заперечень, ми можемо ставити. І тоді залишиться ще одна кандидатура, де ми рейтингове  проведемо голосування.

О.Сич. З президії, будь ласка.

В.Гладій. Шановні колеги! Я також хочу довести до відома рішення фракції “Батьківщина”. Ми обговорювали кандидатури, за які ми будемо зараз голосувати, і фракція також одноголосно підтримала кандидатуру від Івано-Франківської обласної асоціації учасників та ветеранів АТО Ігоря Васильовича Синяка. Ми також будемо за нього голосувати і підтримуємо зараз ту пропозицію, що ми можемо визначитись, а друга кандидатура, дійсно, може йти уже по рейтинговому порядку для того, щоб визначитись, хто буде другим. Дякую.

О.Сич. Дякую. Другий мікрофон. Ні, прошу вибачення, перший мікрофон. Те саме зауваження вже, Ольго Юріївно, третій раз. Коротко.

О.Галабала. Фракція “Воля” підтримує також Ігоря Синяка, тому я пропоную за цю кандидатуру всім проголосувати відкрито, а на рейтингове голосування відкрите поставити всі інші кандидатури. Таким чином, ми оберемо дві. Дякую.

О.Сич. Я зрозумів. Колеги, я поставлю першу кандидатуру Синяка, якщо буде голосування…

О.Дзеса. Ще від фракції нашої, пане голово.

О.Сич. Так. Я по черзі надаю слово. Прошу вибачення. Другий мікрофон.

О.Загурський – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Насамперед, це комісія при УМВС. І хотілося би, щоб… ну, і люди дивляться, і громада є, не тільки депутати, і хотілося би, щоб тут якось була людяність, прозорість, відкритість і правильність в цій комісії. Та людина, Ігор Синяк, якраз підходить найбільше під це все, що я сказав, тому що входили ми разом в Координаційну раду. Людина, так правильно сказати, не гнила, і те, що говорить, того дотримується. Ось так було завжди. Не було так, що десь бігає, домовляється, як буває часто, шукає когось. Людина якраз на своєму місці буде. Дякую.

О.Сич. Дякую. Перший мікрофон.

О.Дзеса. “Блок Петра Порошенка “Солідарність” також підтримує кандидатуру пана Ігоря Синяка. Просимо ставити зараз це на голосування, потім рейтинговим вже голосуванням визначати іншу кандидатуру. Дякую.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Але, тим не менше, поступила перед тим пропозиція від Сергія Федорціва щодо таємного голосування. Я її змушений поставити на голосування, якщо, звичайно, депутат не відкликає своєї пропозиції.

Ні, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Хто за те, аби голосування за кандидатів до поліцейської комісії провести таємно? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Рахуйте, будь ласка. Хто утримався?

І.Шевчук. 11 – за, 10 – проти, 55 – утрималося.

О.Сич. Пропозиція не прийнята. Шановні колеги! Приступаємо до голосування. Я так зрозумів з реакції залу, з виступів представників фракцій, що найбільша підтримка висловлена Ігорю Синяку. Тому я ставлю на голосування: хто за те, щоб до поліцейської комісії від обласної ради пропонувати Ігоря Синяка – представника обласної Асоціації учасників АТО? Хто за? Дякую. Проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 76 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Пане Ігоре, ми вас вітаємо.

(Оплески в залі).

Будь ласка, до слова.

І.Синяк. Дякую вам за довіру, яку ви мені висловили. Я постараюся все зробити, дотриматись тих обіцянок і добитись тих змін, яких чекають всі. Ще раз дякую.

(Оплески в залі).

О.Сич. Колеги, ми повинні продовжити процедуру. Я тоді на рейтингове голосування ставлю  почергово кожну кандидатуру і з тих трьох, що залишились, за рекомендацією комісії. Так?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Дзеса. Дозвольте.

О.Сич. Теж правда. Депутат правильно каже: показати, тобто, принаймні, вийти до трибуни. Але чекайте, одну хвильку! До мікрофона вийшов депутат. Прошу.

О.Дзеса – депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”. Все-таки пропонуємо… у нас немає консенсусу по другій кандидатурі. Зважаючи на це, пропонуємо, щоб все-таки заслухати ті кандидатури коротенько, які залишились, три. Питання голосувати в таємному режимі.

О.Сич. Я не зрозумів.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Вже раз голосували за таємний режим.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я зрозумів. Тепер я зрозумів. Добре. Я вже трошки втомлююся.

Перший мікрофон.

О.Галабала. Шановні колеги! Все-таки я би пропонувала ще раз… фракція “Воля” пропонує голосувати у відкритому режимі за всі кандидатури у рейтинговому голосуванні. Прошу це також поставити як пропозицію на голосування.

О.Сич. Колеги, отже, давайте так. Перше, є пропозиція заслухати кожну з трьох кандидатур, запропонованих комісією, що залишились. Перше. Друге, після того, як поставлю на голосування пропозицію Остапа Дзеси. Домовились?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Домовились. Ну, що, тоді по порядку, так, як вони зазначені, очевидно, в бюлетені. Першим я запрошую до слова… Тарас Виноградник перед тим виступав як голова комісії, така своєрідна співдоповідь, а тепер як кандидат до комісії.

Тарасе Теофіловичу, прошу. Якщо ви не заперечуєте, знову ж таки в межах Регламенту кожному даємо до трьох хвилин. Добре? Чи треба більше?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. До трьох хвилин, потім – запитання і відповіді. Добре? Прошу, Тарасе Теофіловичу.

Т.Виноградник. Дякую за те, що комісія підтримала, було прийнято це одноголосно. Вважаю, що на цій посаді, хоча це громадська робота, буду намагатись робити ту роботу, яка передбачена і в комісії, яку я очолюю. Дякую.

О.Сич. Дякую, Тарасе Теофіловичу. Шановні колеги! Чи є запитання до кандидата?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Дякую. Наступна кандидатура – Мойсишин Богдан Васильович, від громадської організації “Народна Самооборона Івано-Франківської області”. Будь ласка.

Голос із залу. Мойсишин Богдан Васильович – 1962 року народження, начальник штабу “Самооборони області”, учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасник Майдану. Виїжджаю як волонтер в АТО, є начальником штабу “Самооборони області”. Відносно нагород, то пропрацював 30 років у системі МВС, полковник служби цивільного захисту у відставці, нагороджений медаллю “За відвагу” на пожежі за період служби, за громадську діяльність – “За заслуги перед Прикарпаттям”, і як уже озвучив координатор, Указом Президента до 30-ої річниці аварії на Чорнобильській АЕС нагороджений Орденом “За мужність” III ступеня. Одружений, виховую двох синів.

О.Сич. Колеги, чи є запитання до кандидата? Є, так? Перший мікрофон.

С.Никорович. Скажіть, будь ласка, у скільки громадських рад і дорадчих рад по інших установах ви входите? Дорадчих рад і громадських рад при інших установах ви входите?

Б.Мойсишин. Я входжу в громадську раду ДНС – управління Державної служби надзвичайних ситуацій і все.

С.Никорович. Дякую.

О.Сич. Все, так? Дякую.

І наступна кандидатура – Костишин Віталій Іванович – громадська організація “Поступовий гурт франківців”. Прошу, Віталію Івановичу.

Голос із залу. Доброго дня! Костишин Віталій Іванович – 1968 року народження, з 1994 по 2007 рік служив в органах внутрішніх справ, підполковник міліції запасу. У 2005 році закінчив Академію МВС України. Маю навики професійного оцінювання особового складу. В АТО участі не приймав у зв’язку з тим, що не дозволяє здоров’я, сердечник, інвалід третьої групи. На Майдані після інфаркту в Києві був. Громадською діяльністю займаюся. Також їздив як волонтер в Дебальцеве і Славянськ, приймав участь у підготовці… ремонтували БТР, який Скрипничук відправив потім у “Карпатську Січ”, займаюся громадською діяльністю.

О.Сич. Дякую. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую. Тепер ставлю на голосування пропозицію Остапа Васильовича Дзеси. Хто за те, щоби відбір з трьох кандидатур здійснити у таємному режимі? Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 52 – за, 10 – проти, утрималося – 4.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги! Тоді мусимо порадитись. Ми хіба можемо піти таким шляхом, щоб не робити перерву і не затягувати час роботи сесії, а ми можемо перейти до наступного питання, лічильній комісії доручити готувати порядок голосування, бюлетені, а за той час розглядати наступні питання. Є така згода?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ну, Олександр Михайлович правий, це трошки суперечить Регламенту, бо
насправді ми повинні завершити розгляд питання.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так, але в даному випадку я тільки шукаю вихід для економного використання часу, і буду ставити хіба…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Хто за те, щоб продовжити працювати дальше по порядку денному, а в цей час доручити лічильній комісії… Але чекайте, а хто буде рахувати голоси?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я думаю, що не 20. Шановні колеги! Все-таки напевно нам доведеться зробити перерву, бо не буде президія лічити голоси. От, у нас зараз 15.02 год., я пропоную зробити перерву до 15.30 год. За цей час лічильна комісія підготує таємне голосування, і прошу повернутись в зал о 15.30 год. За той час можете провести консультації, додаткові зустрічі з кандидатами тощо.

Оголошується перерва.

(Перерва 15.02 – 15.30 год.).

О.Сич. …надати слово голові лічильної комісії, просить дуже коротко, наскільки я зрозумів, Тарас Теофілович Виноградник. Прошу, Тарасе Теофіловичу. Тарасе Теофіловичу, прошу.

Т.Виноградник. Дякую, пане голово.

Шановний пане голово, шановні депутати! Прошу хвилинку уваги.

О.Сич. Іване Михайловичу Данів, шановна пані Оксана Тебешевська, ваш колега просить уваги.

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Якщо вже на голову не зважаєте, зважайте на колег.

Т.Виноградник. Дякую. Дякую за те, що надали можливість виступити.

Я хочу коротко звернутись до вас, колеги, і почути, підтримати позицію. Комісією обласної ради було опрацьоване питання і винесено в сесійний зал. Був підготовлений проект рішення. Жалкую з приводу того, що в процесі розгляду порядку денного проект рішення не врахований і думка комісії не до кінця підтримана. В той же час, як голова комісії, звертаючи увагу на цей факт, хочу до вас звернутись з тим, що я знімаю свою кандидатуру з таємного голосування.

Хочу вас також запросити до того, щоб підтримати кандидатуру громадського діяча
Мойсишина Богдана.

Ще одне хочу сказати. У нас з Богданом Мойсишиним, у мене, по крайній мірі, тому що я очолюю комісію, є певний конфлікт інтересів, тому що ми разом вчились, були курсантами, разом працювали, разом були на ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, і тому я знімаю свою кандидатуру в його користь. Дякую.

(Оплески в залі).

О.Сич. Ну, шановні колеги, щодо першого, то… перше, я хотів би, щоб ви зрозуміли, що завжди комісія, розглядаючи проект рішення, дає свої висновки і рекомендації як той робочий орган, та збірна депутатів, які найкраще розуміються в якійсь проблемі. Але це не означає, що це остаточне рішення, і що сесія повинна автоматично, не задумуючись, проголосувати за те, що сказала комісія. Бо для чого тоді ми як сесія? Можна надати комісіям повноваження, вони будуть приймати рішення. Це перше.

Друге, насправді, ви не праві, тому що сесія врахувала пропозиції комісії, бо розглядає чотири кандидатури, а не 11. Але сесія має право розглядати, звичайно, беручи до уваги висновки комісії. На жаль, друге ваше подання, що ви знімаєте кандидатуру, воно трошки запізніле, я думаю, просто наші колеги візьмуть все це до уваги, тому що бюлетені надруковані, у бюлетенях ваша кандидатура є. Якби ви це сказали, принаймні, ще півгодини назад, це могло бути трошки інакше. Тому єдине, що я можу, скажемо, сконцентрувати увагу депутатів на тому, що взяти до уваги, ну, і ваша воля – голосувати, не голосувати у бюлетені за пана Тараса. Ось і все.

Пані Олю, якщо можна, дуже коротко, бо…

О.Галабала. Перед голосуванням я просто скажу, що фракція “Воля” не бере участі в цьому голосуванні таємному, оскільки воно не відповідає законодавству України, і ми будемо оскаржувати його у судовому порядку. Дякую.

О.Сич. Добре. Це ваша воля. Це ваша воля.

В.Гладій. (Без мікрофона).

О.Сич. Це воля “Волі”. Будемо казати: “Самопоміч” сама собі помагає вирішувати
проблеми.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А “Воля” має свою волю.

О.Галабала. Олександре Максимовичу, я перепрошую, ви порушуєте норми Регламенту, бо ви, як голова, не можете коментувати.

О.Сич. Я прошу вибачення.

Запрошую до слова… Я, до речі, не вперше порушую норми Регламенту, скажемо, надавши вам протягом одного розгляду питання чотири рази слово.

Т.Виноградник. Я єдине хочу на що звернути увагу. Чому? Тому що ви зупиняєте свій акцент на виступах керівників фракцій, вказуючи, від яких вони політичних сил. Єдине вас прошу: давайте ми будемо так само реагувати на ці процеси. Ніхто ні разу не сказав вам, що ви представляєте ту чи іншу політичну силу. До вас звертаються з повагою: “шановний пане голово”. Дякую.

О.Сич. Дякую вам. Дякую вам, пане Тарасе.

Запрошую до слова голову лічильної комісії, невідомо з якої фракції, Ігоря Шевчука.

І.Шевчук. Можна, так?

О.Сич. Так, так.

І.Шевчук. “Протокол лічильної комісії обласної ради сьомого демократичного скликання від 26 травня 2016 року, м.Івано-Франківськ.

Присутні: голова лічильної комісії Шевчук І.М., заступник голови лічильної комісії Іванів Н.І., секретар лічильної комісії Мельничук В.І., члени лічильної комісії Никорович С.І., Романюк А.Г., Марійчин А.А.

Порядок денний:

1. Про порядок таємного голосування з виборів представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.
2. Про затвердження форми бюлетеня для таємного голосування з виборів представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.
3. Про затвердження форми протоколу лічильної комісії про результати таємного голосування з виборів представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.

Слухали: 1. Про порядок таємного голосування з виборів представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.

Виступили: С. І. Никорович, А. Г. Романюк, Н. І. Іванів.

Вирішили: затвердити такий порядок таємного голосування:

1. Таємне голосування проводиться виключно у сесійній залі обласної ради. Бюлетені для таємного голосування видаються та вкидаються у скриньку для голосування у сесійній залі. Всі депутати зобов’язані голосувати особисто.
2. Лічильна комісія ознайомлює депутатів з порядком таємного голосування. Для таємного голосування лічильна комісія виготовляє бюлетені однакові за розміром, кольором та формою.
3. У сесійній залі перед початком голосування голова лічильної комісії показує присутнім скриньку для таємного голосування, закриває та опечатує її двома паперовими стрічками, на яких ставлять свої підписи усі члени комісії. Стрічки скріплюються печаткою обласної ради у місцях їх закріплення зі стінками скриньки. Фіксується час початку голосування.
4. У скриньку вкидається контрольний лист із зазначенням назви обласної ради, черговості скликання та сесії, питання, з якого проводиться голосування, дати голосування, ставляться підписи голови, заступника голови, секретаря лічильної комісії та усіх членів комісії. Якщо член комісії не підписав, то навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Ставиться печатка обласної ради.
5. Бюлетені для голосування видаються депутатам обласної ради окремо по фракціях за алфавітом, починаючи з фракції, яка має найбільшу кількість депутатів. Фіксується час початку голосування з моменту видачі бюлетеня для голосування першому депутату.

Відведений час для голосування – 30 хв.

6. Голова лічильної комісії зачитує прізвище, ім’я, по батькові депутата, який підходить до столу та під розписку отримує бюлетень. Депутат, отримавши бюлетень, заходить в кабіну для таємного голосування і заповнює бюлетень. Кабіна розташована на сцені зали.
7. Якщо депутат підтримує кандидата, то у квадраті напроти його прізвища робить одну позначку “+”, або іншу, яка засвідчує його волевиявлення. Депутат може вибрати не більше

   одного кандидата. У випадку, якщо депутат не підтримує жодного кандидата, він робить одну позначку “+” або іншу напроти фрази “Не підтримую жодного з кандидатів”.

Заповнений бюлетень депутат опускає у виборчу скриньку.

8. Недійсним вважається бюлетень невстановленого зразка або бюлетень, у якому поставлено дві і більше позначки чи не поставлено жодної позначки.
9. Біля виборчої скриньки спостереження ведуть два члени лічильної комісії і роблять відмітки про кількість депутатів, що проголосували.
10. Після закінчення голосування лічильна комісія погашає невикористані виборчі бюлетені шляхом відрізання верхнього лівого кута бюлетеня. Ці бюлетені вважаються невикористаними, їх запаковують в окремий пакет, на якому робиться напис “Невикористані бюлетені”, проставляється кількість невикористаних бюлетенів цифрами і прописом, ставиться відтиск печатки обласної ради, підписи усіх членів комісії, дата і час пакування.
11. Виборча скринька відкривається на сцені сесійної зали, бюлетені викладаються на стіл, перевіряється контрольний лист.
12. Лічильна комісія розкладає виборчі бюлетені на столі, сортуючи їх залежно від волевиявлення. Бюлетені, які викликають сумніви, відкладаються. Лічильна комісія підраховує кількість голосів, відданих депутатами обласної ради за кожного кандидата.
13. Лічильна комісія складає окремий протокол про результати голосування у двох

    примірниках, один з яких передає головуючому на засіданні, а другий примірник протоколу залишається у голови комісії.

14. Голова лічильної комісії оголошує у сесійній залі результати голосування за кандидатів.
15. Протокол лічильної комісії Івано-Франківської обласної ради сьомого демократичного скликання “Про результати таємного голосування депутатів обласної ради з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області” затверджуються голосуванням депутатів обласної ради.
16. Обраним вважається той кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів від складу депутатського корпусу.

16а) У разі не набрання жодним кандидатом більшості голосів від складу депутатського корпусу, то обирають двох найбільш рейтингових у наступному турі.

17. Якщо за результатами голосування два кандидати набрали найбільшу однакову кількість голосів – проводиться повторне голосування серед цих двох кандидатів.
18. Якщо усі кандидати набрали однакову кількість голосів, проводиться повторне висунення кандидатур. Процедура таємного голосування залишається такою ж самою.
19. Протокол лічильної комісії про результати таємного голосування з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області разом із бюлетенями комісія направляє на зберігання в архів обласної ради.
20. Голові лічильної комісії ознайомити депутатів з порядком таємного голосування з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.

Голосували: за – 6, проти – 0, утрималось – 0.

Рішення прийнято.

Слухали: 2. Про затвердження форми бюлетеня для таємного голосування…

О.Сич. Одну хвильку! Давайте так: спочатку про порядок голосування, потім – затвердження бюлетеня, бо нам треба рішення приймати.

Колеги, чи є запитання щодо порядку голосування?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Змін ніяких не пропонується?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре. В такому разі, якщо немає жодних змін і заперечень, я ставлю на голосування. Хто за те, щоб затвердити такий порядок голосування, який нам запропонувала лічильна комісія? Хто за? Дякую. Проти? Утримався?

В.Мельничук. 75 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Продовжуйте, будь ласка.

І.Шевчук. Слухали: 2. Про затвердження форми бюлетеня для таємного голосування з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.

Вирішили: затвердити форму бюлетеня для таємного голосування з виборів представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області (додаток 1).

Показую: “Бюлетень для таємного голосування з питання “Про обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області”, 26 травня 2016 року.

Поставте позначку напроти прізвища одного з кандидатів, якого Ви підтримуєте, або в квадраті напроти фрази “Не підтримую жодного кандидата” у тому разі, коли Ви не підтримуєте нікого”.

Прізвища: Виноградник Тарас Теофілович, Костишин Віталій Іванович, Мойсишин Богдан Васильович.

Не підтримую жодного з кандидатів.

Недійсним є бюлетень невстановленого зразка, бюлетень, у якому поставлено дві та більше позначки або не поставлено жодної”.

Підписано: голова лічильної комісії, заступник голови лічильної комісії, секретар лічильної комісії, поставлена печатка, бюлетень білий.

О.Сич. Шановні колеги! Є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Або зауваження до форми бюлетеня?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто за те, щоб затвердити таку форму бюлетеня? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. Голосували: за – 6, проти – нуль, утрималось – нуль.

Рішення прийнято.

А.Марійчин. Я перепрошую, з лічильної комісії 6 не приймають участі у голосуванні.

І.Шевчук. Прошу?

А.Марійчин. Нас шестеро не приймає участі у голосуванні.

О.Сич. Хвильку, хвильку! Пане Ігоре, ви просто закінчили про бюлетень, а я поставив на голосування, щоб його затвердити.

Чи є підсумки голосування? В залі є підсумки голосування?

Хто відповідає за лічильну комісію в залі?

І.Шевчук. Василь Іванович, рахуйте.

Які 75? 6 – не голосували.

О.Сич. Шановні колеги! Отже, лічильна комісія подала нам форму бюлетеня. Ще раз
ставлю на голосування, якщо немає заперечень чи зауважень до цієї форми.

Хто за те, щоб затвердити таку форму бюлетеня? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався? При підрахунках прошу врахувати оголошення від фракції “Воля”, що вони не беруть участі у голосуванні.

В.Мельничук. 65 – за, проти, утрималося – немає, 6 – не брали участі у голосуванні.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Продовжуйте.

І.Шевчук. Третє, “Про затвердження форми протоколу лічильної комісії про результати таємного голосування депутатів обласної ради з виборів голосування з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.

Виступили: Н. І. Іванів, І. М. Шевчук.

Вирішили: затвердити форму протоколу лічильної комісії про результати таємного голосування депутатів обласної ради з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області (додаток 2)”.

Додаток зараз покажу.

Голосували: за – 6, проти – 0, утрималось – 0.

Рішення прийнято”.

“Протокол лічильної комісії Івано-Франківської обласної ради сьомого демократичного скликання від 26 травня 2016 року, м. Івано-Франківськ.

Про результати таємного голосування депутатів обласної ради з обрання представників до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області.

Лічильна комісія провела таємне голосування депутатів обласної ради та встановила:

Табличка: Кількість обраних депутатів обласної ради – цифрами, прописом.

Кількість виготовлених бюлетенів – цифрами, прописом.

Кількість депутатів обласної ради, присутніх на засіданні обласної ради, – цифрами, прописом.

Кількість депутатів, які отримали бюлетені, – цифрами, прописом.

Кількість невикористаних бюлетенів – цифрами, прописом.

Кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні, – цифрами, прописом.

Кількість бюлетенів, визнаних недійсними, – цифрами, прописом.

Кількість голосів депутатів, поданих за кандидатів, – цифрами, прописом.

Виноградник Тарас Теофілович – цифрами, прописом.

Костишин Віталій Іванович – цифрами, прописом.

Мойсишин Богдан Васильович – цифрами, прописом.

Кількість голосів депутатів, які не підтримали жодного кандидата, – цифрами, прописом.

За результатами таємного голосування до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в області обрано: прописом”.

Треба буде поставити прізвище.

“Протокол складено у двох примірниках.

Голова лічильної комісії, заступник голови лічильної комісії, секретар лічильної комісії, члени лічильної комісії”.

О.Сич. Колеги, нам доповіли, якою має бути форма протоколу про підведення результатів голосування.

Чи є заперечення, зауваження?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Хто за те, щоб її затвердити? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 65 – за, проти, утрималось – немає, 6 – не брали участі у голосуванні.

О.Сич. Рішення прийнято.

І.Шевчук. За протокол лічильної комісії голосували в цілому: 6 – за, проти – нуль, утрималось – нуль. Рішення прийнято.

Підписали: голова лічильної комісії, заступник голови лічильної комісії, секретар лічильної комісії, члени лічильної комісії.

О.Сич. Це всі документи, так?

І.Шевчук. Прошу?

О.Сич. Це всі документи, так?

Отже, шановні колеги, ми затвердили необхідні для роботи лічильної комісії документи. У нас 16.10 год. Лічильна комісія відвела півгодини для голосування. Тому ми, президія, звільняємо стіл для роботи. Прохання: на другій половині столу працювати лічильній комісії, аби ми не забирали звідси робочі документи.

Приступайте до роботи.

І.Шевчук. Отже, відкриваємо скриньку, показуємо, що в скриньці нічого немає.

Уважно, будь ласка, дивіться.

Прошу закрити скриньку та опечатати її двома паперовими стрічками.

На стрічках присутні підписи та печатка обласної ради.

У скриньку вкидається контрольний лист. Скриньку ми ставимо на куті. Заступник голови лічильної комісії буде видавати бюлетені, а секретар комісії буде збирати підписи.

Отже, депутатська фракція партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”: Басараб Сергій Михайлович. Прошу зафіксувати час.

(Таємне голосування).

І.Шевчук. Отже, завершується час голосування. Хто ще не проголосував, будь ласка, підходимо. Залишилась одна хвилина. Хто ще не проголосував, будь ласка, підходимо.

Все, час. Ми почали о 16.14 год., зараз 16.44 год. 30 хвилин вичерпано.

Прошу погасити невикористані виборчі бюлетені шляхом відрізання верхнього лівого кута бюлетеня.

Прошу оголосити, скільки є невикористаних бюлетенів.

В.Мельничук. Всього є 13 бюлетенів.

І.Шевчук. 13 бюлетенів невикористаних. Прошу їх погасити, відрізавши в лівому куті… Прошу поставити на конверті дату і час пакування невикористаних бюлетенів. Уважно дивіться за конвертом. Прошу поставити печатку. Прошу відкрити виборчу скриньку і викласти бюлетені на стіл, зразу перевірити контрольний лист. Прошу показати контрольний лист. Прошу складати бюлетені по прізвищах.

Прошу підрахувати бюлетені.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

І.Шевчук. Отже, результати голосування…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

І.Шевчук. Оголошую результати: Виноградник Тарас Теофілович – 1, Костишин Віталій Іванович – 41, Мойсишин Богдан Васильович – 26.

Кількість голосів депутатів, які не підтримали жодного кандидата, – 2.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

І.Шевчук. Два голоси. Не набрав ні один кандидатів відповідну кількість голосів. Це означає, що Костишин Віталій Іванович і Мойсишин Богдан Васильович переходять в другий тур.

(Оплески в залі).

Голоси із залу. (Без мікрофона).

І.Шевчук. Пане голово! Прошу бюлетені запакувати в конверт. Прошу опечатувати бюлетені, запакувати і покласти печатку.

О.Сич. Шановні колеги! Прошу зайняти робочі місця.

В.Скрипничук. Чи не можна пропозицію від депутата обласної ради?

О.Сич. Прошу, Василю Михайловичу.

В.Скрипничук. Шановні колеги! Тут я переговорив з паном Виноградником Тарасом
Теофіловичем тільки що і так далі, він пропонував зняти його кандидатуру. Ми вирішили його не знімати для того, щоб показати, що за нього буде один голос. Я не думаю, що то було правильно так аж показувати. Може ми зараз не будемо показувати серед двох кандидатів, просто проведемо відкрите голосування, бо ніде не написано, що поліцейська комісія голосується таємним голосуванням.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Скрипничук. Я вам дякую за розуміння. Послухайте мене і все буде добре.

О.Сич. Шановні колеги! Я думаю, що ми повинні зараз зробити дві речі: перше, затвердити протокол лічильної комісії і, друге, порадитись, як нам поступати в цьому питанні дальше.

Давайте дамо час лічильній комісії, нехай завершать свої паперові справи, щоб ми так само мали можливість голосувати.

І.Шевчук. Від лічильної комісії хочемо подякувати апарату обласної ради за підготовку організаційних моментів.

О.Сич. А де та подяка? Апарат зараз запитає мене: а де та подяка?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так лічильна комісія дякувала, а не голова обласної ради.

Прошу всіх зайняти робочі місця.

Шановні колеги! Ставлю на голосування. Хто за те, щоб затвердити протокол лічильної комісії з результатами голосування? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався? Лічильна комісія, прошу подати результати підрахунку голосів.

І.Шевчук. 70 – за, 6 – не голосували, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Ми затвердили протокол лічильної комісії. Шановні колеги! Згідно з протоколом лічильної комісії жоден з кандидатів не набрав більшості від загального складу ради голосів. Отже, рішення не є прийнятим.

Думаю, що сьогодні не будемо дискутувати, чи таємне голосування відповідає, чи не відповідає Закону про вибори, поліцейської комісії, але воно показало реальний стан підтримки того чи іншого кандидата в залі. Я не думаю, що сьогодні буде вже ефективно один одного переконувати, хто з них кращий, хто з них гірший, буде, напевно, найкраще, якщо ми дамо доручення додатково комісії з цими двома кандидатами, які отримали найбільшу кількість голосів, скажемо, додатково попрацювати, і на наступне пленарне засідання повторно ми це питання розглянемо, прийнявши вже остаточне рішення. Сьогодні ми маємо рішення по одному кандидату від обласної ради, от, на сьогоднішній день ми можемо вже затвердити це рішення і доручити лічильній комісії… комісії з питань правоохоронної діяльності на наступну сесію доопрацювати і повторно розглянути це питання. В якому режимі? Знову ж таки будемо визначатись.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А на сьогодні розгляд питання ми припиняємо. Тобто, ми на сьогоднішній день, скажемо, одного члена комісії… я так пропоную… ми обрали і пропоную на другому пленарному засіданні, скажемо, повторно повернутись до цього питання і ще одного члена комісії обрати.

Т.Виноградник. Дозвольте.

О.Сич. Прошу. Будь ласка. Перший мікрофон.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Дякую, пане голово. А чи ми не стикнемось знову з тим, що рішення нашої комісії знову буде для голови рекомендаційним?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. А потім ми знову будемо голосувати.

О.Сич. Шановні колеги! Вибачте, будь-яке рішення є рекомендаційним для сесії.

Т.Виноградник. Зрозумів.

О.Сич. Будь-яке, будь-яке. Ви можете, скажемо, попрацювавши з кандидатом, знайти додаткові аргументи, ви можете додатково рекомендувати одного або другого, і депутат може прислухатись до вашого рішення.

Т.Виноградник. Дякую. Враховуючи максимальну…

О.Сич. Може кандидати між собою поспілкуються. Тобто, одну хвильку, я прошу вибачення, я просто кажу про те, що сьогодні, ну, напевно, не раціонально буде переконувати один одного, хто кращий з кандидатів.

Т.Виноградник. Погоджуюсь.

О.Сич. Нам сьогодні треба затвердити остаточно вже в цілому, що ми обрали одного кандидата Ігоря Синяка до поліцейської комісії, от, і у рішенні написати, що другого кандидата обрати на другому пленарному засіданні. Все.

Т.Виноградник. Дякую. Можна ще хвильку?

О.Сич. Прошу, будь ласка.

Т.Виноградник. Я хочу для себе зрозуміти. Чому? Тому що комісія… щоб потім не було певних перекручень. Враховуючи максимальну публічність процесу…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Трошки ближче, Тарасе Теофіловичу.

Т.Виноградник. Враховуючи максимальну публічність процесу, чи комісія має розглянути тільки ці дві кандидатури, чи можуть подати для розгляду ще?

О.Сич. Я не знаю. Колеги, на нашу думку, дві, тому що, коли комісія запропонувала чотири, під час роботи сесії виявилось, що ми одного обрали, а з тих чотирьох ці двоє мають найбільший рейтинг. Тому, очевидно, вони саме підлягають подальшій нашій роботі. Бо насправді ми провели рейтингове голосування. Під час цього рейтингового голосування ви зняли свою кандидатуру, а два інших кандидати, насправді, виявилось, що набрали найбільшу кількість голосів. Напевно дальше рада повинна щодо них визначитись.

Т.Виноградник. Зрозуміло. Я єдине для себе хочу зафіксувати: на комісії з питань законності та антикорупційної політики ми маємо розглянути ці дві кандидатури, зробити свій висновок, дати рекомендації на розгляд сесії.

О.Сич. Так.

Т.Виноградник. Якщо дозволите. Все-таки, пане голово, прочитавши Регламент, якщо один з учасників, якого прізвище в голосуванні знімається, лічильній комісії нічого не заважало тут же викреслити. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Насправді, ви сказали… кожен депутат взяв до відома, і кожен з депутатів розумів, що не раціонально голосувати, але щось проголосував.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Отже, треба нам зараз ставити на голосування проект рішення в цілому. Василю Івановичу, прошу…

В.Гладій. Шановні колеги! Є пропозиція проголосувати за наш проект рішення, який ми напрацювали, в цілому. А саме: обрати представником до складу поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Синяка Ігоря Васильовича.

Друге, рішення надіслати тимчасово виконуючому обов’язки начальника головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області В.Шкутову. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію обласної ради… далі по тексту… з прав людини, законності, правопорядку, антикорупційної політики, люстрації та очищення влади.

Я прошу проголосувати за цей проект рішення в цілому.

О.Сич. Щодо другого кандидата.

В.Гладій. Щодо другого кандидата, протокольне доручення постійній комісії: на наступне пленарне засідання сесії обласної ради надати свої висновки та рекомендації щодо двох кандидатів, які набрали найбільшу кількість голосів при таємному голосуванні.

О.Сич. Ми радимось. Тобто, ми в проект рішення включаємо, що другого кандидата обрати на наступному пленарному засіданні.

В.Гладій. Ні, ні.

О.Сич. Не треба цього. Це буде зайвим. Протокольно це фіксуємо, що ми це будемо робити. Є згода, колеги, щоб ми не дискутували дальше по цьому питанню?

Тоді я ставлю на голосування з врахуванням першого голосування, в результаті якого набрав максимальну кількість голосів Ігор Синяк, з врахуванням результатів таємного голосування, яке виявило двох рейтингових кандидатів, ставлю на голосування проект рішення в цілому. Хто за? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 76 – за, проти, утрималося – немає.

Прошу заповнювати…

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Я прошу заповнити бюлетені для персонального голосування і передати їх лічильній комісії.

Шановні колеги! Приступаємо до розгляду питання “Про виконання обласного бюджету за I квартал 2016 року”.

Проект рішення номер 12 – в окремій брошурі.

Доповідає Галина Василівна Карп – наш колега-депутат і директор департаменту фінансів обласної державної адміністрації.

Проект рішення розглядала постійна комісія обласної ради з питань бюджету, фінансів та податків, рекомендувала до розгляду на сесії.

Прошу, Галино Василівно.

Г.Карп. Шановна президіє!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я би пропонував… я розумію, що час підтискає, я би пропонував в межах хоча би двох хвилин, щоб Галина Василівна повідомила основні параметри виконання бюджету. Це повинні знати не тільки ми, депутати, про що ми вже довідались з матеріалів сесії, але й журналісти, і громадськість тощо.

Галино Василівно, коротко, будь ласка.

Г.Карп. Шановні колеги-депутати! Хочу наголосити на тому, що обласний бюджет за
перший квартал виконаний. Обсяг перевиконання по загальному фонду складає 22,7 млн.грн., забезпечено виконання по основних статтях бюджету. В чому є ризики? Ризик є у недопоступленні до обласного бюджету, до спеціального фонду екологічного податку. Оскільки за перший квартал надійшло лише до обласного бюджету 10 млн.грн., а задекларовані за четвертий квартал до сплати екологічні надходження, які мали поступити 20 лютого, не поступили, і цей обсяг непоступлення складає 27 млн.грн., що не дозволяє в повному обсязі фінансувати ті видатки, які прийняті відповідним рішенням сесії обласної ради.

Щодо видаткової частини, видаткова частина виконана також відповідно до тих бюджетних запитів, які були надані головними розпорядниками коштів обласного бюджету. Всього проведено видатків в сумі 282 млн.грн., з яких 93,5 відс. – 240 млн.грн. – це видатки на галузі соціально-культурної сфери, з них: на охорону здоров’я направлено 57,3 відс. від загального обсягу або 147 млн.грн., освіту – 23,6 відс. або 60,8 млн.грн. Субвенції з державного бюджету надійшли в повному обсязі, які складають 61 відс. у доходах обласного бюджету. Дякую.

О.Сич. Дякую, Галино Василівно. Чи є запитання?

В.Попович. Є.

О.Сич. Є запитання. Перший мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Скажіть, будь ласка, а хто з основних таких підприємств, які недосплачують екологічний податок? Перше запитання.

І друге запитання. Скажіть, будь ласка, є інформація про те, що уряд в повній мірі фінансує всі субсидії. Чи це справді так? Чи в цьому є якась проблема? Дякую.

Г.Карп. Почну з другого питання. Уряд фінансує субсидії відповідно до протокольних взаєморозрахунків. Профінансовано за перший квартал станом на сьогодні 468 млн.грн. Єдине, що було… два тижні назад була проблема з фінансуванням “живими” коштами пільг і субсидій по тих комунальних підприємствах, які не можуть провести взаєморозрахунки. Вчора поступили 8,5 млн.грн., і всі розрахунки проведені в повному обсязі. Дякую.

О.Сич. Перший мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. …

Г.Карп. Щодо першого питання, перепрошую, Манолію Васильовичу, 90 відс. надходжень до місцевих бюджетів області щодо екологічного податку складають надходження від підприємства ДТЕК “Західенерго “Бурштинська ТЕС”. І, на жаль, сьогодні така ситуація, яку я вам описала. Кошти практично не поступають.

О.Сич. Перший мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановна Галино Василівно! Я буду говорити в контексті того питання, яке у нас було, – звернення, і в контексті цього рішення – про підсумки виконання за перший квартал.

Я на президії задавав запитання. Дохідна частина загального і спеціального фонду складає 353 млн.грн., видаткова частина складає 282 млн.грн. Тобто, коридор – майже 70 тис.грн. у нас є. Ви сказали, що це перевиконання, вільний залишок.

Тут є така цифра, що 62 відс. у структурі видатків охорони здоров’я складає заробітна плата. Натомість у районах заробітна плата складає 90 відс., а там, де 7-8 місяців, – в принципі всі 100 відс.

Галино Василівно, ваше бачення, я буду говорити про охорону здоров’я. Чи до Дня
медичного працівника медики області будуть мати надію про те, що вони отримають зарплату за травень і, можливо, аванс за червень? І зразу пропоную до рішення пропозицію: рекомендувати обласній державній адміністрації, районним адміністраціям, міським радам першочергово спрямовувати кошти із перевиконання бюджету на виплату заробітної плати. Це норма Бюджетного кодексу, це норма нашого рішення про бюджет, і прошу внести пунктом другим таке питання, тому що… Я розумію, ми частинку дамо коштів, буде однозначно, я розумію, що треба будувати дороги, треба берегоукріплення робити, все робити, але перше питання – треба людям дати, щоб вони мали за що купити хліб. Дякую.

Г.Карп. Дякую, Манолію Васильовичу. Щодо виплати заробітної плати по галузі охорони здоров’я, це повинні бути об’єднані зусилля як органів місцевої влади, також і обласної державної адміністрації, яка працює в цьому плані. Направлено вже три листи у Міністерство фінансів, Міністерство охорони здоров’я щодо додаткового виділення коштів місцевим бюджетам області.

Водночас на минулому тижні буде вестись розмова з Міністерством охорони здоров’я щодо наближення бюджетних призначень з грудня на травень місяць, що не потребує змін до Державного бюджету.

Щодо першочергового спрямування коштів на виплату заробітної плати, це дійсно є вимога Бюджетного кодексу. Я вважаю, що недоцільно її вписувати в проект рішення, оскільки це дійсно є вимога Бюджетного кодексу. І це можуть бути лише рекомендації органам місцевого самоврядування. Дякую.

М.Піцуряк. (Без мікрофона).

О.Сич. Я вам слова не давав. Я вам слова не давав!

Перший мікрофон. Ольга Юріївна Галабала.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Дякую. Галино Василівно, все ж таки хочу повернутись до екологічного податку. Ми, коли закладали бюджет цього року, 80 млн.грн. надходжень екологічного податку, ми вже виходили з того, що ми не отримаємо 120 млн.грн., як це є на рівні минулого року, оскільки Бурштинська ТЕС недоплачує екологічний податок, так як у них є певні труднощі.

Зараз ми бачимо за результатами виконання першого кварталу, що все рівно у нас йде недоотримання екологічного податку навіть від тих 80 млн.грн., які ми закладали з розрахунку того, що Бурштинська ТЕС не буде сплачувати в повному обсязі.

Ви можете назвати суму заборгованості Бурштинської ТЕС за 2015 рік, якщо вона є, суму недоплати за 2016 рік?

Г.Карп. Дякую, пані Олю. Значить, суми заборгованості сьогодні по 2015 році немає, оскільки Бурштинською ТЕС сплачено за третій квартал 2015 року по термінах сплати. За четвертий квартал 2015 року термін сплати – 20 лютого, і Державна фіскальна служба України відстрочила даному підприємству платежі до 30 червня 2016 року.

Щодо сплати за перший квартал 2016 року, термін сплати якого 20 травня, знову ж таки направлено листа на відстрочення цього платежу до грудня місяця поточного року.

Тобто, ми бачимо, що та сума, яка мала поступити в обласний бюджет уже за перше півріччя, а ця загальна сума – 77,9 млн.грн., яка мала надійти, не надійшла, а відстрочена до кінця поточного року. Крім цієї суми, ще повинні бути нарахування за третій квартал, за другий квартал 2016 року. Тобто, сума, яку ми планували, – 120 млн.грн., – вона була реально спланованою, водночас є ризик її недопоступлення. Дякую.

О.Галабала. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є ще запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Чи є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. В такому разі ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Прошу голосувати.

М.Піцуряк. Поправка була.

О.Сич. Прошу вибачення. Я так зрозумів, що Галина Василівна пояснила, що це вимога закону.

Давайте за основу, шановні колеги. Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Будь ласка, встаньте і оголосіть вашу поправку.

М.Піцуряк. Галино Василівно, рекомендувати обласній державній адміністрації… пункт другий… районним державним адміністраціям, міським радам перевиконання дохідної частини бюджету першочергово спрямовувати на виплату заробітної плати.

Я розумію, що це норма закону, але ми слухаємо сьогодні питання, коли у нас катастрофа, і просто говорити, що норма закону, і питати, чому не робиться, будь ласка, запишемо. Воно нічого абсолютно не… Якщо норма закону, вона абсолютно не погіршить наше рішення. Прошу поставити на голосування.

О.Сич. Правда, є інше питання, шановні колеги. Чи повинні ми погашати ті проблеми, які має перед нами держава? Це делеговані державною повноваження. Чи повинні ми забрати з ремонту шкіл і віддати на заробітну плату, якщо на заробітну плату повинен віддати КабМін і Верховна Рада? А якщо ми заберемо з ремонту шкіл, умовно кажучи, то КабМін не дасть, бо ми проблеми вирішили. Тому вибирайте.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Але я ставлю на голосування, так, до відома те, що ми робимо. Микола Васильович.

М.Палійчук. Я просто так аналітично з досвіду і депутатства, і управління знаю, що
КабМін завжди дає занижені цифри, якщо, не дай Бог, перевиконаєте, платіть людям зарплату, аби щось не зробили. Тому доцільно краще  приймати звернення до КабМіну і вимагати від них дофінансування, а переглядати перевиконання ми будемо все ж таки по підсумках першого кварталу, і ця норма, звичайно, що…

О.Сич. Півріччя.

М.Палійчук. …першого півріччя. Й так багато ми вже направили на заробітну плату з вільних залишків, там закривали “ті діри”, щоб люди щось до Паски отримали. Рекомендації… воно не має там… ми самі собі будемо рекомендувати… Ну, рекомендуймо, але, в першу чергу, активніше департаменту фінансів адміністрації треба працювати з Мінфіном. Я би взагалі перерозподілив більшу дохідну частину, щоб у нас не показувало, що у нас є перевиконання, бо Мінфін також бачить: ага, перевиконуєте, платіть собі ПТУ, платіть собі лікарям, платіть собі іншим категоріям. А, не дай Бог, зробите дорогу чи школу, то… Ну, це моя позиція.

О.Сич. Тим не менше, поступила пропозиція депутата, я ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати пропозицію депутата Піцуряка? Прошу голосувати. Прошу рахувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 12 – за, проти – немає, 40 – утрималося.

О.Сич. Пропозиція не пройшла. Шановні колеги! Ставлю на голосування проект рішення в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Проти? Утримався?

І.Шевчук. 73 – за, 1 – проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Розглядаємо питання “Про внесення змін до обласного бюджету на 2016 рік”.

Проект рішення номер 13 – в окремій брошурі.

Доповідає знову ж таки Галина Василівна Карп. Прошу.

Г.Карп. Дякую. Шановні колеги! Даний проект рішення вбачає норми, які схвалені рішенням постійної комісії з питань бюджету і які узагальнені, подані як проект рішення.

Перш за все, він спричинений тим, що враховується у доходах обласного бюджету стабілізаційна дотація з державного бюджету на профтехосвіту в сумі 17 млн. 750 тис.грн., субвенція державного бюджету на підготовку проведення перших виборів депутатів сільських, селищних рад, субвенція з місцевих бюджетів за рахунок коштів освітньої субвенції, що утворилась на початок року в сумі 10 млн. 900 тис.грн., субвенція з низових бюджетів, які спрямовуються департаменту УКБ на виконання функцій головного розпорядника коштів, спрямування також частини залишку коштів медичної субвенції за пропозицією головного розпорядника коштів – департаменту охорони здоров’я, врахування в доходах обласного бюджету субвенції з місцевих бюджетів на співфінансування програм по Державному фонду регіонального розвитку, який пропонується до затвердження постановою Кабінету Міністрів України, а також про розподіл обсягів бюджетних призначень по головних розпорядниках коштів, як це передбачено Бюджетним кодексом України. Дякую за увагу.

О.Сич. Чи є запитання? Є. Перший мікрофон.

Г.Макота – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Галино Василівно, скажіть, будь ласка, чи є проектно-кошторисна документація на об’єкти, на які виділяються кошти із залишку спеціального фонду? Оскільки відповідь на це питання не змогла отримати на засіданні бюджетної комісії. Дякую.

Г.Карп. Документація присутня, оскільки ці кошти направляється на продовження будівництва, а не на початок, термін початку будівництва – попередні роки.

О.Сич. Другий мікрофон.

О.Токарчук – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Галино Василівно, у мене до вас запитання такого гатунку. У мене в руках перелік звернень, які направила Коломийська ЦРЛ, коломийська влада для того, щоб дофінансувати нашу галузь. І ви сьогодні чули, що у нас дефіцит призначень по фінансуванню закладів охорони здоров’я в Коломийському районі складає близько 22 млн.грн. І тепер я читаю: перерозподілити… департаменту фінансів перерозподілити залишки медичної субвенції Богородчанському району – 586 тис.грн., Верховинському районному бюджету – 300 тис.грн., Снятинському районному бюджету – 300 тис.грн. Я тут не зустрів Коломийського району. Якщо ми допомагаємо всім, у кого проблеми, то давайте допомагати всім.

Г.Карп. Дякую за запитання. Шановний колего, залишки медичної субвенції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України забороняється спрямовувати на заробітну плату. Ці залишки спрямовуються тільки на енергоносії. Дані кошти спрямовуються на енергоносії. Запит від Коломийської РДА щодо погашення боргів на енергоносії не надходив.

О.Токарчук. У Коломийському районі так само недофінансовані енергоносії.

Г.Карп. Я відповіла. Запиту щодо боргів по енергоносіях не надходило. Надійде – будемо погашати.

О.Сич. Шановні колеги! Немає дискусій. Задали  питання – доповідач відповів, а потім в обговоренні можна виступати і наводити аргументи. Другий мікрофон.

П.Книшук. Шановна Галино Василівно! На бюджетній комісії ми розглядали питання про субвенцію Коломийському бюджету районному на реконструкцію дитячого садка у с.Великий Ключів. Скажіть, будь ласка, я щось не бачу цього в матеріалах сесії.

Г.Карп. Дякую, пане Петре. Значить, дані видатки заплановані по департаменту капітального будівництва, тому пропонується, якщо депутати проголосують за цю поправку, спрямувати як субвенцію Коломийському районному бюджету, відповідно внести технічні правки у цифрові правки по департаменту, УКБ та Коломийському бюджету.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую. Чи є ще запитання? Немає.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ви будете говорити?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будь ласка.

П.Книшук. Все-таки я пропоную перерозподілити кошти, які будуть надаватись у вигляді допомоги районам, медичну субвенцію, рівномірно хоча би. Дякую.

Г.Карп. Дякую. Врахуємо.

О.Сич. Галино Василівно, прошу це врахувати в подальшій вашій роботі.

Г.Карп. Врахуємо.

О.Сич. Шановні колеги! Якщо немає інших пропозицій, ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому.

В.Гладій. (Без мікрофона).

О.Сич. Вибачте, є пропозиції. За основу. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 73 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Чи є пропозиції?

І.Шевчук. Хочу сказати уточнення.

О.Сич. А, була пропозиція депутата Книшука.

Г.Карп. Змінити розпорядника коштів, так.

О.Сич. Змінити розпорядника коштів.

Г.Карп. Так.

О.Сич. Так? Тобто, передати як субвенцію району. Колеги, зрозуміли, так?

Г.Карп. Коломийському районному бюджету в сумі 150 тис.грн. і поміняти цифри…

О.Сич. Розпорядником було управління житлово-комунального господарства і будівництва, а натомість буде розпорядником Коломийський районний бюджет. Хто за внесення такої зміни? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 74 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Пропозиція з президії, будь ласка.

В.Гладій. Шановні колеги! Я пропоную зменшити бюджетні призначення обласній раді по коду 250404, це Програма розвитку місцевого самоврядування, на суму 82 тис.грн. і спрямувати дані кошти управлінню молоді і спорту обласної державної адміністрації по коду 130102 “Проведення навчально-тренувальних зборів і змагань” у сумі 65 тис.грн. і по коду 130204, це “Утримання фізкультурно-спортивних організацій” – ФСТ “Спартак” в сумі 17 тис.грн. Це робиться з метою забезпечення участі збірної команди області у Всеукраїнській спартакіаді. Зробити таку перекидку. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Є пропозиція. Ставлю на голосування. Хто за таку пропозицію? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 74 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Пропозиція прийнята.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пропозиція на рахунок розподілу коштів субвенції? Галино Василівно, що ви можете з цього приводу сказати? Ми зараз щось будемо враховувати, чи ви ще напрацюєте?

Г.Карп. Коли надійдуть відповідні фінансово-економічні обгрунтування від Коломийської адміністрації, ми враховуємо при подальшому поданні проекту розпорядження про розподіл…

О.Сич. Наскільки я зрозумів, то подання від Коломийської районної адміністрації щодо субвенції саме на енергоносії не було, так?

Г.Карп. Так, і фінансово-економічних розрахунків щодо заборгованості.

О.Сич. І відповідних розрахунків, скільки їх є і тому подібне. Тобто, коли вони поступлять…

Г.Карп. Ми подамо на засідання бюджетної комісії.

О.Сич. Шановні колеги! Якщо немає інших пропозицій, ставлю проект рішення в цілому. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 75 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.03.2016. № 118-4/2016 “Про розподіл коштів бюджету розвитку обласного бюджету на 2016 рік”.

Проект рішення номер 14 – в окремій брошурі.

Доповідає Іванів Назарій Іванович – директор департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, депутат обласної ради.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань розвитку промисловості, будівництва, архітектури, дорожнього та житлово-комунального господарства і з питань бюджету, фінансів і податків, з питань гуманітарної політики та свободи слова. Всі комісії рекомендували до розгляду на сесії. Прошу.

Н.Іванів. Дякую, пане голово.

Шановна президіє, шановні депутати, присутні в залі! Христос воскрес! Шановні депутати! Вашому розгляду пропонується внесення змін до рішення обласної ради від 18 березня 2016 року під номером 118 “Про розподіл коштів бюджету розвитку обласного бюджету”. Ці зміни стосуються виключно зміни назви або зміни головного розпорядника коштів. Тому є зміни по цифрах, наприклад, ви можете побачити, що замінити 22426 на 21593, а саме: вилучити 25-ий, 30-ий, 53-ій об’єкт і відповідно передати в районні бюджети.

Також є зміни назв відносно того, якщо документація не співпадала з назвою об’єкта в
рішенні сесії, відповідно ми підганяємо назви до того, щоби все відповідало документації.

Якщо є якісь запитання, я готовий відповісти.

О.Сич. Є. Перший мікрофон.

С.Никорович – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”,
в/о № 1, селище Богородчани. Будь ласка. Якщо запитання, чи якісь пропозиції… більше як виступ буде. Насправді, питання цікаве і важливе. Як дехто каже, там є мій об’єкт, як дехто з депутатів каже, там є представлена Богородчанська школа № 2. На цьому об’єкті був і Олександр Максимович Сич, і Олег Гончарук, і ви бачили, як зроблені роботи, і бачили, що частина робіт вже здана в експлуатацію, залишена там дірка, величезна дірка, зараз вітер, дощ, град, воно все нищиться. Але питання навіть в іншому. Ми були на цьому даху…

Голос із залу. Мікрофон сів, може підійдіть до цього.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні, для стенограми треба. Будь ласка, підійдіть до іншого мікрофона або до президійного.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Голос із залу. Можете й з трибуни.

С.Никорович. Трибуна навіть більше підходить під цю річ. От я для кожного з присутніх представників влади привіз кусочок тієї бляхи, яка є на цьому даху. Ми зробили замір цієї бляхи, там 0,28 мм, а по стандарту – 0,5 мм. Це раз. Друге, вміст цинку не відповідає дійсності. Третій момент. Ми зробили невеличке розслідування. Ця бляха привозиться з Полтави, виробник – Китай, а постачає його в Україну Полтава по 65 грн. Потім вона привозиться в Калуш, з Калуша – 69 грн. В кошторисі з атрибутами вказана ціна – 159 грн.

Просто шкода, що немає прокурора, він уже живий-здоровий, от я йому тут роботу знайшов, нехай трошки полазить теж по дахах, а не тільки в теплому кабінеті сидить. От я кожному з вас подарую кусочок бляхи, щоб ви могли подивитись, що ви цією бляхою навіть паркан не накриєте, а через два роки я буду знову просити обласну раду виділити кошти на ремонт даху, бо ця бляха нічого не витримає.

Тому у мене перша пропозиція: змінити підрядника, тому що пропонують знову того самого підрядника, і друге, щоб правоохоронні органи зайнялись цими справами, тому що ви порахуйте так: виділено на об’єкт вже було 700 тис.грн., зараз піде 950 тис.грн. Таким чином, у нас завищення такої ціни на таку бляху область може втратити до 10 млн.грн., якщо ми порахуємо екологічні кошти, кошти на ремонт. То уявіть, скільки об’єктів ми б могли зробити, якби у нас були совісні підрядники.

Тому я хочу попередити всіх, хто буде виконувати неякісно роботи в Богородчанах, що ми будемо це виявляти, сподіваюся, правоохоронні органи почнуть працювати, а не тільки… не буду іншим словом описувати… Тобто, ми в області зекономимо гроші, наведемо нарешті порядок. Дуже дякую.

О.Сич. Шановний колего! Обласна рада не є виконавцем робіт,  тому всю бляху передайте від нашого імені в управління…

С.Никорович. Олександре Максимовичу, це як нагадування про корупцію і розкрадання в області. Хочу, щоб у вас вдома вона теж стояла. Дякую.

О.Сич. Ви як депутат правильно робите, що контролюєте, але контролюйте виконавців, а не всіх підряд. Виконавцем не є обласна рада. Чому ви на обласну раду кидаєте тінь? Ми що замовляли цю бляху?

С.Никорович. Мені потрібна тут ваша підтримка, щоб ви допомогли мені боротися з тими злодіями, тому що вони отримують величезні кошти, вони на одному об’єкті можуть вкрасти 100 тис.грн. У мене цих грошей немає. Мені потрібна ваша підтримка, а не ваші коментарі проти мене. Дякую.

О.Сич. Я максимально поміг, переконуючи депутатів, будучи разом з вами в тій школі, що її треба ремонтувати. А тепер ви контролюйте якість виконання робіт.

В.Попович. То тупий піар.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Попович. Олександре Максимовичу! Можна?

В.Скрипничук. Пане голово, дозвольте сказати, що перший мікрофон працював і працює.

(Сміх у залі).

О.Сич. Цілком можливо, що депутат хотів з трибуни виступити.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре, шановні колеги, Назарію Івановичу, ну, депутат зробив… воно не стосується проекту рішення про внесення змін до доповнення, але чи можете щось сказати щодо неякісного виконання робіт?

Н.Іванів. Можу сказати, хоча тільки нещодавно призначений, знаючи, що є такі питання, як гарантійний термін цих робіт. Правильно, ми технаглядом… я обов’язково доручу технагляду, щоб виїхали на об’єкт, щоб вивчили це питання. А якщо є зловживання, ми обов’язково звернемось до правоохоронних органів, але перше, що ми зробимо, то ми, якщо є можливість усунення даних дефектів, ми зобов’яжемо підрядника, щоб їх усунув. Якщо він їх не усуне, ми однозначно звернемось до суду. Не в наших цілях використовувати кошти не за призначенням або розтрачати їх.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Я звертаюся до колеги-депутата. Коли ми голосували за бюджет розвитку, ви демонстративно своєю фракцією вийшли. І сьогодні ви розказуєте про той об’єкт, за який ви не голосували. Це тупий піар.

С.Никорович. Я відповім. Перше…

О.Сич. Даруйте! З поваги до вас, але я не надавав вам слова. Ви можете взяти другий раз при обговоренні одного і того самого питання не більше як на одну хвилину. Наразі є депутат, який ще не брав слова. Прошу. Другий мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановний Назарію Івановичу, я те питання, яке давав на президії, і шановні колеги-депутати, поверніть проект рішення, третій абзац знизу, пункт 125 звучить в такій редакції: “Реконструкція приміщення інтернату під адмінбудівлю і центр надання первинної медико-санітарної допомоги у с.Верхня Калуського району – 222 тис.грн.”.

Ще раз наголошую, що класифікатори лікувальних закладів – центри первинної медико-санітарної допомоги є тільки в районах, у громадах не передбачено, там є амбулаторія лікарська. Тому для того, щоб не виникало, як ви кажете, потім приведення документації до такого рівня, прошу вас врегулювати питання. Якщо таке є передбачено… але я був в п’ятницю на міністерській нараді, де розглядалось питання надання первинної медико-санітарної допомоги в цих територіальних громадах, тому що сьогодні охорона здоров’я й інші йдуть в різні сторони. До речі, зацитую виступ одного з колишніх замміністрів на нараді. Він сказав, що центри чи охорона здоров’я в громадах може бути тільки в одному випадку, коли дана громада знаходиться на безлюдному острові. Тобто, відповідає це – добре, ні – пишіть як лікарська амбулаторія, тоді не буде ні корупційних дій, ніяких, так, як пишуть класифікатори сьогодні у нас закладів України. Дякую.

Н.Іванів. Дякую, Манолію Васильовичу. З великою повагою і шаною ставлюся до вас, але хочу вам заперечити. Якщо б ми зараз відкривали установу, якщо б ми здійснювали якесь юридичне  питання – затвердження статуту чи ще щось, то я з вами згідний. В даній ситуації, коли сільська рада виготовила дану документацію, коли у нас є передбачені кошти, навіть якщо ми вкладемо ці кошти під призначення ПМСД, так, на медичній мові скорочено. Так? То говориться про те, що ці кошти в цій будівлі й так залишаться. І коли будуть відкривати установу іншу в даній будівлі, ці ремонти нікуди не дінуться. Тому, я думаю, що зауваження ваше доречне, але не зовсім має місце в даній ситуації. Дякую.

О.Сич. Це зауваження не до Назарія Івановича. Тому що, дійсно, є його діло – зробити роботу. Документи зроблені під ту назву, яку він оголосив. Треба закінчити роботи, а потім вже переназвати установу. Очевидно, що це буде правильно так.

Н.Іванів. Дякую.

О.Сич. Прошу. Будь ласка, перший мікрофон.

С.Никорович. Я все-таки попробую відповісти на репліку одного з любителів Гоголя. Бо коли людина називає “тупим піаром” виявлення явних порушень, то мені здається, що це явне “кришування” незаконних речей в області. Тому нехай ця людина трошки думає, що вона говорить. Це перше.

А друге, я пропоную, щоб все-таки в проекті змінити підрядника на район і зробити відкритий конкурс, щоби… можливо, наскільки… це юридично прописати, щоб ми могли це зробити.

О.Сич. Тобто, ви пропонуєте зараз внести зміни до проекту рішення?

С.Никорович. Так.

О.Сич. І передати цю субвенцію на район?

С.Никорович. На район, і нехай район… але з тим, щоби район зробив відкритий конкурс.

О.Сич. Єдине, що я хочу… зараз я поставлю на голосування, але хочу запитати Назарія Івановича. А якщо… я так зрозумів, що роботи вже ведуться. Тобто, якщо вже управління ваше призначило підрядника, і він веде роботи, це можливо?

Н.Іванів. Я би просив дане питання довивчити, пане Святославе, тому що я не готовий відповісти зараз за ту сотню кількість об’єктів, які зараз є в департаменті. Мені необхідно вивчити, чи це перехідний об’єкт, чи не перехідний. Враховуючи те, що ви сьогодні виступали, ви знову говорили про те, що даний об’єкт уже робили. Якщо це перехідний об’єкт, підрядника змінювати не можна. Якщо підрядника змінювати не можна, але він порушив законодавство, то ми обов’язково звернемось у чинному законодавстві, в межах законодавства до правоохоронних органів, і визначимо, якщо він порушив, то ми відповідно розірвемо угоду, якщо не порушив, значить, відповідно буде продовжувати роботи. Але я би не хотів так скороспішно вирішувати питання. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Коротко, якщо можна.

С.Никорович. Я дякую, але, в першу чергу, я буду контролювати, щоб звернення в прокуратуру і в УКБ теж було.

О.Сич. І я звертаюся до Тараса Теофіловича. Депутат каже, що можуть бути ознаки корупції. Будь ласка, візьміть під увагу вашої комісії.

Голос із залу. Добре.

С.Никорович. Дякую.

В.Попович. Можна відповідь?

О.Сич. Другий мікрофон.

В.Попович. Прозвучало обвинувачення, що я когось “дахую”, “кришую”. Ви знаєте, чому я сказав, що це тупий піар, – бо Ляшко їв землю у Верховній Раді, а тут вже бляху носять на обласну раду. Ну, це уже якось так трохи не те…

О.Сич. Шановні колеги! На цьому припинемо обмін люб’язностями.

Якщо немає інших пропозицій до проекту рішення, ставлю його на голосування за основу. Хто за? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 73 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Даруйте, може я пропустив. Були зміни до проекту рішення?

Н.Іванів. Ні.

О.Сич. Я ставлю на голосування в цілому. Хто за? Прошу проголосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 72 – за, 1 – утримався, проти  – немає.

Н.Іванів. Дякую, пане голово і шановні колеги. Дякую.

О.Сич. Розглядається питання “Про внесення змін до обласної програми підтримки сімей загиблих і постраждалих під час масових акцій громадського протесту в період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, учасників бойових дій, осіб, які перебувають чи перебували у складі добровольчих формувань, що утворилися для захисту
незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та інших громадян, які залучалися і брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення, затвердженої рішенням обласної ради від 06.06.2014. № 1259-28/2014 (зі змінами)”.

Проект рішення номер 15 – в окремій брошурі.

Доповідає Леся Іванівна Бурдяк – директор департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань захисту прав учасників і ветеранів антитерористичної операції на Сході України та їх сімей, охорони здоров’я і соціальної політики, з питань бюджету, фінансів та податків. Всі комісії рекомендували до розгляду на сесії.

Прошу, Лесю Іванівно.

Л.Бурдяк. Шановна президіє, шановні депутати! Просимо вас підтримати зміни, які полягають у контексті того, що ми вносимо до даної програми ще один захід. Це здійснення щомісячних виплат дітям сімей загиблих під час Революції Гідності та їхнім неповнолітнім сестрам і братам. Це стосується родини Гурика, де мати виховує ще неповнолітніх дітей, в розмірі
прожиткового мінімуму, встановленому для даної категорії осіб, зокрема з 1 травня ця сума становить  1531 грн. Дякую.

О.Сич. Чи є запитання?

Голос із залу. Немає.

О.Сич. Немає. Одну хвильку, я ставлю на голосування за основу. Хто за? Прошу проголосувати. Дякую. Проти? Утримався?

І.Шевчук. 72 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Колеги! Прошу, хто бажає взяти участь в обговоренні, ваші пропозиції. Будь ласка. Другий мікрофон.

В.Попович – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Пропоную довнести в цю програму також дітей загиблих добровольців, які також є неповнолітніми, і є незахищеними, передбачити додатково на це ще фінансування, оскільки ми доповнюємо заходами, це прозвучало на бюджетній комісії, ми доповнюємо заходами, але фінансування не збільшуємо. Дякую.

О.Сич. Лесю Іванівно, прошу.

Л.Бурдяк. Ми у встановленому порядку можемо внести на розгляд сесії чергової дані зміни.

О.Сич. Я думаю, дивіться, ми сьогодні вручили перші десять посвідчень добровольцям. Принаймні, нам треба визначитись з приблизним числом… все це гроші… виявити, скільки є неповнолітніх дітей, порахувати і вносити.

В.Попович. Олександре Максимовичу, йде мова про вбитих, яких є чотири добровольців в області…

О.Сич. Ви маєте на увазі про вбитих?

В.Попович. Так, звичайно.

О.Сич. Чи ми впевнені, що вбитих саме чотири добровольці?

В.Попович. За інформацією голови Спілки добровольців АТО Василя Андріїва, чотири. За його інформацією, посилаючись на…

О.Сич. Шановні колеги! Даємо протокольне доручення департаменту опрацювати і бажано на наступне пленарне засідання внести. Добре?

Л.Бурдяк. Добре, дякую.

О.Сич. Домовились. Я вже про це говорив. Ми практично на кожному засіданні вносимо в цю програму зміни, і це цілком закономірно. Будемо виявляти все нові й нові категорії людей, які підлягають захисту.

Шановні колеги! Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Хто за те, щоб проект рішення прийняти в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

І.Шевчук. 74 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Р.Ткач. Олександре Максимовичу, можна?

О.Сич. Прошу.

Р.Ткач. Шановний пане голово, давайте все-таки, зважаючи на те, що все одно ми всі питання не розглянемо, припинимо на сьогодні. Ми все, що можна було, важливе розглянули, і перенесемо нашу сесію на наступний день. Завтра в школах… багато хлопців роз’їжджаються… завтра в школах останній дзвінок, а ще є дуже багато питань. Вже шоста година вечора. Ми й так не встигнемо сьогоднішній порядок розглянути. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Є рація в цьому. В той же час є така пропозиція. Давайте принаймні пройдемось оперативно, без зайвих дискусій, про внесення змін до програм і рішень. Чому? Бо це стосується фінансування.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. До програм і рішень. У нас там є декілька питань по програмах і рішеннях, про внесення змін. Це стосується фінансування.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Погодили, так?

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.03.2016.
№ 119-4/2016 “Про фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища за рахунок планових надходжень у 2016 році”.

Доповідає Пліхтяк Андрій Дмитрович – заступник начальника управління екології і природних ресурсів обласної державної адміністрації.

Проект рішення розглядався на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансів та податків, рекомендовано до розгляду на сесії. Прошу.

А.Пліхтяк. Шановні члени президії, шановні депутати! Вашій увазі пропонується рішення про перерозподіл коштів, які були затверджені 18 березня на сесії.

На підставі звернення Коломийської міської ради пропонується кошти, які були виділені на захід “Будівництво каналізаційної мережі…”.

О.Сич. Ближче до мікрофона, якщо можна.

А.Пліхтяк. Кошти, які були виділені для реалізації природоохоронного заходу
“Будівництво каналізаційної мережі від колектора біля ЗОШ № 7 по вул.Трильовського, вул.Галицькій у м.Коломиї” спрямувати на будівництво каналізаційної мережі по вул.Шарлая у м.Коломиї, перший етап. І залишок коштів, які залишились там, спрямувати на природоохоронний захід – “Будівництво каналізаційних мереж по вул.Бережанській, по вул.Трильовського, м.Коломия”. Кошти в сумі 150 тис.грн., які були виділені для управління екології та природних ресурсів, перерозподілити на проведення науково-технічних конференцій, семінарів, видання поліграфічної продукції з екологічної тематики.

О.Сич. Я прошу вибачення. У депутатів є матеріали. Якщо когось цікавлять якісь деталі, депутати можуть запитати. Будь ласка. Перший мікрофон.

О.Галабала – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Дякую. У мене два запитання. Скажіть, будь ласка, чому ви вносите проект рішення, який фактично штучно оминає тендер? Пояснюю. Сума по запиту… на захід змінився, але сума на Коломийський район була 1 млн. 500 тис.грн. Тобто, це тендерна сума. Ви 5 тис.грн. звідти забрали, тобто, вийшло 1 млн. 495 тис.грн., і додали до іншої суми 1 млн. 305 тис.грн. Таким чином, тендер на суму меншу, ніж 1 млн. 500 тис.грн. не проводиться. Чому ви змінюєте захід, я розумію, можливо, потрібно змінити, але я вважаю неприйнятним, коли ми перекидаємо 5 тис.грн. і уникаємо тендеру. Дякую.

А.Пліхтяк. По-перше, не ми міняємо, це пропозиція… звернення Коломийської міської ради, а, по-друге, згідно з порядком фінансування заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища структурний підрозділ обласної державної адміністрації проводить аналіз запитів на відповідність постанові № 1147 Кабінету Міністрів України.

Щодо тендерів, то це не є компетенція управління, чи вона буде тендерна, чи дотендерна, чи післятендерна сума. Це все пропозиції Коломийської міської ради, є офіційний запит, і є лист.

О.Галабала. Дякую. Друге…

О.Сич. Запитання? Будь ласка.

О.Галабала. Друге запитання. Ви пропонуєте пункт 18: цифри “500“ замінити цифрами “350”. Я уточню. Це експериментальний захід, який передбачає біля заводу “Кроно”, який знаходиться у Брошнів-Осаді, встановити автоматизовану систему аналізу якості атмосферного повітря. Чому? Тому що зараз цей завод платить екологічний податок, який є, на суб’єктивну думку, значно занижений, – 200 тис.грн., а рівень викидів прирівнюється до Бурштинської… рівень забруднення прирівнюється до Бурштинської ТЕС. Цей захід мав встановити там стаціонарну систему, яка б кожен день в режимі он-лайн показувала показники забруднення повітря. Ви зараз цю суму зменшуєте. Я переглядала, у нас було це питання поставлено на президії, я переглядала всі технічні специфікації, і я не знайшла можливості на цю суму, 350 тис.грн., встановити таку стаціонарну систему. Тому до вас запитання: чи є у вас модель системи, яку можна встановити за 350 тис.грн.? Якщо немає, то я вважаю, потрібно суму 350 тис.грн. або залишити, або цей захід вилучити, тому що у нас буде нереалізований, не здійснений захід. Дякую.

А.Пліхтяк. Все залежить, яке буде підібрано обладнання під ці установки, і також для
реалізації цього заходу необхідно підібрати того, хто буде контролювати за цими заходами, проводити цей весь захід, контроль і дослідження, ці моніторингові спостереження. Плюс
необхідно визначити місце, де вона буде встановлена, і узгодити всі питання з тим, на чиїй території буде встановлена автоматизована установка.

О.Галабала. Я просто не отримала відповіді на запитання. Якщо ми скорочуємо на 150 тис.грн., чи ми за 350 тис.грн. встановимо цю систему?

А.Пліхтяк. Коли будуть подані пропозиції, яке обладнання безпосередньо потрібне на ту установку, ми будемо знати ту суму.

О.Галабала. Дякую.

О.Сич. Ольго Юріївно, єдине прохання: лаконічніше, бо запитання в межах однієї хвилини. Якщо не подобається відповідь, потім в обговоренні можна обгрунтувати, чому, що і як.

О.Галабала. Дякую.

О.Сич. Другий мікрофон.

Голос із залу. Обговорення.

О.Сич. Ні? Обговорення. Шановні колеги! Якщо немає запитань, приступаємо до обговорення. Є пропозиція…

Є запитання?

М.Піцуряк. Запитання і пропозиція.

О.Сич. Будь ласка. Другий мікрофон.

М.Піцуряк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Свобода”. Шановні колеги! Я вже більшенький, знаю, до кого звертатись. Пане голово, пане доповідачу! Скажіть, будь ласка, ми робимо зміни до програми. У 2005 році, коли Роман Володимирович був головою обласної державної адміністрації, “ICTV” показало на 39 країн світу екологічну катастрофу у с.Дзвиняч, де працюють очисні споруди.

З 2005 року до сьогодні практично нічого не робиться. Чи очисні споруди Дзвиняча є у вас в переліку основному або чому немає в допоміжному?

Наступне питання. 2008 рік. Повінь. Берегоукріплення берегів р.Бистриця у селищі
Солотвин почали робити, вода розмила. Чи є цей об’єкт в тих об’єктах, які на сьогодні не виконані, і чому тут немає?

І, Андрію Дмитровичу, елементарне питання, з яким я звертався минулого року до управління екології, до МНС. У Дзвинячі  є полігон твердих побутових відходів, який уже більше 10 років, років 15 не функціонує. Але там йде самозагоряння тих газів, які виробляються. І я звертався до вас, до МНС, до всіх виділити кошти на рекультивацію. Мені йдуть просто відписки, що щось має робитись.

Скажіть, будь ласка. В чому причина? Ви недопрацьовуєте, чи інші недопрацьовують? І це питання те, що казав Роман Володимирович, чи я маю щось виступати, чи ні. Дякую.

А.Пліхтяк. Що стосується… в цьому рішенні проводиться розподіл тих коштів, які уже були розподілені, додатково тут нічого не виділяється. Що стосується того питання, то всі запити, які в управління надходили, всі опрацьовувались. І по цих даних питаннях, по полігону… запитів до управління не було.

М.Піцуряк. Тобто, не було…

О.Сич. Манолію Васильовичу, немає дискусії. Хочете, будете виступати в обговоренні.

А.Пліхтяк. Ми готові розглянути всі запити, які надійдуть в управління, і будуть оформлені відповідно до порядку і законодавства.

М.Піцуряк. Коли буде обговорення, я не буду мати, до кого звертатись.

О.Сич. Манолію Васильовичу! І щоб мене не звинувачували в політичній упередженості, якщо я зробив зауваження Ользі Юріївні, то й вам роблю зауваження. Ви не вкладаєтесь у формат запитання. Хочете доповідати, доповідайте, будь ласка, в обговоренні.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Колеги, запитання вичерпані?

М.Піцуряк. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто бажає взяти участь в обговоренні? Будь ласка. Перший мікрофон.

О.Галабала. Шановні колеги! Я пропоную у пункті 126 залишити суму заходу 1 млн. 200 тис.грн., у пункті 129 залишити суму заходу 1 млн. 500 тис.грн. І штучно не давати можливості в ручному режимі відбирати підрядника і уникати тендеру. Це пряме уникнення. Тому я вас прошу поставити на голосування цю зміну. У пункті 126 – 1 млн. 200 тис.грн., у пункті 129 – 1 млн. 500 тис.грн. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Є пропозиція, я ставлю на голосування. Хто за цю пропозицію?

О.Токарчук. До цього самого у мене є…

О.Сич. Одну хвильку! Тоді другий мікрофон, будь ласка.

О.Токарчук – депутатська фракція політичної партії “Об’єднання “Самопоміч”. Я як депутат від Коломиї вивчав це питання. Що я вам хочу сказати. Сьогодні можна м.Коломию привітати, тому що в місті підписана угода про співпрацю з заводом “Леоні”, вони виграли угоду по землі і підписали сьогодні угоду. Тому сьогодні немає ні голови міста, ні заступників. А виконання цих робіт – це одна з умов для аналізування тієї ділянки, куди має прийти “Леоні”. І тому свідомо вони… запит для того, щоб швидше прискорити ці роботи, тому що “Леоні” хоче в червні місяці приступити до вантажних робіт.

І  я прошу підтримати депутатів. Якщо стоїть питання про якусь корупційну складову або якесь розкрадання коштів, ви можете потім вивчити фінансову документацію по цьому об’єкту і все.

О.Сич. Тобто, на прохання влади міста власне ці кошти перекидають з одного об’єкта на інший. Так? Я так зрозумів, що це на прохання…

Інформація прозвучала, шановні колеги, а вам приймати рішення.

О.Галабала. Ні, я просто хочу уточнити. Ви стверджуєте, що іноземний інвестор “Леоні” просить нас провести роботи без тендера. Я правильно зрозуміла?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Галабала. Так ви так сказали!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я ставлю на голосування. Все, все! Ольго Юріївно!

О.Галабала. Ви зараз робите безтендерну…

О.Сич. Ольго Юріївно! Немає дискусій. Я ставлю на голосування.  Все!

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Поступила пропозиція, ставлю на голосування. Хто за цю пропозицію? Прошу проголосувати. За ту, що озвучила Ольга Юріївна.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так, за основу проголосовано. Тепер є пропозиція внесення змін до цього проекту рішення. Тому я ставлю на голосування.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Так, ми за основу прийняли.

В.Гладій. За основу ми не голосували.

О.Сич. Шановні колеги! На всяк випадок ставлю на голосування проект рішення за основу. Хто за? Прошу голосувати. За основу. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 69 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Проект рішення за основу прийнятий.

Поступила пропозиція Ольги Юріївни Галабали. Ольго Юріївно, озвучте, будь ласка, які пункти залишити в якій редакції?

О.Галабала. У пункті 126 цифру вказати 1 млн. 200 тис.грн., а в пункті 129 цифру вказати 1 млн. 500 тис.грн. Тобто, заходи змінити, а цифру залишити 1 млн. 500 тис.грн.

О.Сич. Зрозуміло.

О.Галабала. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Пропозиція прозвучала. Обгрунтування, чому зміни відбулися, прозвучало, вам вирішувати. Тому хто за прийняття пропозиції Ольги Галабали? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався? Прошу підрахувати.

В.Мельничук. 5 – за, проти – немає, утрималось – 50.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є ще інші пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 64 – за, 5 – проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Переходимо до питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.12.2015.
№ 59-2/2015 “Про Обласну програму охорони навколишнього природного середовища до 2020 року”.

Доповідає Андрій Дмитрович Пліхтяк. Прошу.

А.Пліхтяк. Шановні депутати! Шановні члени президії! Значить, даною зміною вартість програми залишається та сама, яка була, зміни не вносяться у вартість… у загальну вартість програми, пропонується тільки збільшити програмою видатки з державного бюджету, тобто, для того, щоб залучити більше коштів з державного бюджету в область на виконання природоохоронних заходів.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є питання, шановні колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю… Є питання. Будь ласка.

О.Атаманюк – депутатська фракція політичної партії “Воля”. Мене цікавить, Андрію Дмитровичу, підпрограма по збереженню природно-заповідного фонду, зокрема виділення 10 млн.грн. для Національного природного парку “Гуцульщина”. Поясніть, будь ласка, на які заходи планується виділення цих коштів?

А.Пліхтяк. Ці кошти виділяються Національному природного парку “Гуцульщина”, ці кошти будуть виділятись для Косівської районної державної адміністрації, якщо вони будуть, звичайно, якщо Міністерство їх надасть, для Косівського РП “Райагроліс”. Це стосується тих земель, які увійшли в склад Національного парку, але без вилучення, і постійним користувачем є РП “Райагроліс”.

О.Атаманюк. І на які заходи?

А.Пліхтяк. Прошу?

О.Атаманюк. На які заходи?

А.Пліхтяк. Для того, щоб ці кошти виділились, буде розроблятись кошторис, документація, і тоді ми можемо сказати, які безпосередньо будуть заходи. Це… з відповідного фонду.

О.Сич. Чи є інші пропозиції, колеги?

А.Пліхтяк. Так, це кошти державного бюджету.

О.Сич. Шановні колеги! Хто за те, щоб прийняти проект рішення за основу? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 63 – за, утрималось – немає, проти – 5.

О.Сич. Дякую. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Хто за те, щоб прийняти проект рішення в цілому? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 63 – за, проти – немає, утрималось – 5.

О.Сич. Шановні колеги! Просто до відома. Ставлю вам до відома, що серед інших об’єктів в цьому проекті рішення… в цьому рішенні є сміттєсортувальна лінія в урочищі “Чобіток”. Це представники громади Назавизова до нас приїжджали на попередній сесії і розказували про те, що вони не згідні, і вони перекривали дорогу, і тоді обласна рада не мала жодного відношення до цього об’єкта, ми могли подавати свої рекомендації. Тепер, прийнявши це рішення, обласна рада має безпосереднє відношення до цього об’єкта, щоб ви розуміли. І коли в черговий раз приїде громада з протестами, тоді треба буде дати відповідь.

Шановні колеги! Переходимо до розгляду питання номер 18 – “Про внесення змін до рішення обласної ради від 03.02.2014. № 1187-27/2014 “Про обласний фонд охорони навколишнього природного середовища” (зі змінами)”.

Проект рішення номер 18 – в окремій брошурі.

Я не знаю, хто має доповідати, бо написано, що Пліхтяк, але насправді я пригадую нашу попередню сесію, проект змін подавався від комісії, вони не могли тоді чітко сформулювати, ми дали протокольне доручення сформулювати і подати. І цей проект поданий. Якщо Пліхтяк готовий доповідати, будь ласка.

А.Пліхтяк. Значить, цим проектом рішення пропонується внести зміни в Положення про обласний фонд та порядок фінансування. А саме: пункт 10 Положення про обласний фонд викласти у новій редакції – “Розпорядники коштів щороку до 15 березня подають обласній раді та обласній державній адміністрації інформацію про використання коштів обласного бюджету на виконання природоохоронних і ресурсозберігаючих заходів, визначених відповідними рішеннями обласної ради, що мають містити копії актів виконаних робіт, договори між замовниками та виконавцями, проектно-кошторисну документацію та експертний висновок щодо заходів, на які були виділені кошти з фонду охорони навколишнього природного середовища за рік, що передує звітному”.

У пункті 7.1 абзац другий Порядку планування та фінансування другий абзац викласти в наступній редакції: “Структурний підрозділ обласної державної адміністрації звітує перед обласною радою про використання коштів фонду та досягнутий екологічний ефект в результаті виконання природоохоронних заходів”.

І плюс запропонована нова форма запиту. Що саме змінилось в запиті? Значить, в запиті добавлено пункт в тій формі, яка у нас була, в запиті добавлено два пункти. Перший, це пункт шостий буде: “Проектна документація: вказати розробника, ким і коли затверджена”. Внизу: “За наявності проектно-кошторисної документації та експертного висновку копії додаються”. І добавлений пункт “Впроваджені технології: вказати вітчизняні чи зарубіжні технології, перебуває на стадії розробки, пілотного проекту чи апробований”.

О.Сич. Дякую. Чи є запитання, колеги? Немає? А тепер, друзі, пригадуємо, що під час формування порядку денного, якщо я не помиляюся, ми включили альтернативний проект Тараса Теофіловича Виноградника. Тому я зараз запрошу до слова Тараса Теофіловича, він доповість свій проект, а дальше наш алгоритм буде такий: у нас буде рейтингове голосування. Ми проголосуємо за один проект, за другий, який набере більше голосів, той буде прийнятий за основу, і тоді до нього можна буде подавати пропозиції і затвердити в цілому.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Якщо Остап Васильович пропонує в режимі таємного голосування, ну, найбільша фракція пропонує, ми, напевно, підемо назустріч.

О.Галабала. Можна уточнення по процедурі?

О.Сич. Прошу. Будь ласка.

О.Галабала. Олександре Максимовичу, це не є альтернативні проекти, вони доповнюють один одного, тому що проект Тараса Теофіловича вносить інші зміни, ніж цей проект. Тут ми говоримо про звітування. Тарас Теофілович буде мати інші зміни. Тобто, в це саме Положення додаткові зміни вносяться.

О.Сич. Ольго Юріївно, дивіться. Але насправді суть в чому? Була пропозиція. Тарасе
Теофіловичу, під час обговорення цього питання подавайте пропозиції з вашого проекту. Тарас Теофілович настояв цілий проект рішення. Щоб у нас не було… Ольго Юріївно, ви слухаєте мене?

О.Галабала. Так.

О.Сич. Щоб у нас не було колізії, коли ми приймемо два рішення з однаковою назвою, їх треба було об’єднати в один, а об’єднати можна було, тільки обговорюючи один проект рішення, доповнюючи з іншого. А раз уже є альтернативний, ми розглядаємо два. І якщо один з них не проходить, тоді той, що не пройшов, від нього можна подавати пропозиції до того, що пройшов.

Доповідайте, Тарасе Теофіловичу.

Т.Виноградник. Дякую. Дякую, пане голово, дякую, депутати. Хотів би вам розказати. 26 квітня 2016 року фракцією “Самопоміч” було розроблено і подано повний пакет документів з пояснювальною запискою, з порівняльною таблицею, які вносяться пропозиції щодо зміни проекту рішення від 3 лютого 2014 року, а саме основні з них, на яких хотів би зупинитись. Підтримуючи те, що сказала Ольга Юріївна, пропозиції, внесені нами, вони торкаються трошки інших аспектів даного положення, а саме: хотів би звернути увагу на самі основні позиції. Перше, крім єдиного запиту для забезпечення фінансування природоохоронних заходів з фонду екологічного, передбачається надання також проектно-кошторисної документації, експертного висновку, календарного плану-графіка виконання робіт та іншої необхідної документації.

Тобто, ми говоримо про те, що цей запит має бути обгрунтований, це основна теза.

Друга теза, і це ми обговорювали також на комісії, комісія в повному об’ємі підтримала. Запити готуються в період з 1 серпня по 15 листопада, щоб потім під час голосування бюджету на наступний рік всі вже запити були оброблені і визначено, який мають основний або особливий пріоритет. Також у положенні ми конкретно визначили і побажання членів комісії, які були присутні на комісії. У разі виникнення екстрених випадків, а саме: певних катастроф або пов’язаних з цим подій, запит розглядається протягом трьох днів і забезпечується його фінансування. Це основні моменти положення. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до Тараса Теофіловича? Немає?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прошу сідати.

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні двох проектів?

Т.Виноградник. Колеги, єдине хочу попросити: підтримайте наш процес. Чому? Тому що він забезпечує боротьбу з корупцією, протидію корупції, максимально забезпечує фінансування. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А ви що, не хочете боротись з корупцією, Остапе Васильовичу?

О.Дзеса. (Без мікрофона).

О.Сич. Перший мікрофон. Будь ласка.

О.Галабала. Шановні колеги-депутати! Я дуже коротко. Я вас прошу підтримати проект рішення, який зачитав Андрій Пліхтяк. Він стосується звітування за екологічні кошти, коли при подачі звіту подається проектно-кошторисна документація, експертний висновок і так далі, і цим ж рішенням ми зобов’язуємо управління екології звітувати за витрачання екологічних коштів. Зараз такого обов’язку немає. Тобто, я вас прошу підтримати три пункти, які є в цьому проекті рішення, і я вас прошу підтримати чотири пункти, які озвучив Тарас Виноградник, об’єднати це все в одне рішення. Тому що, дійсно, по процедурі, якщо ми приймемо пропоновані Тарасом Виноградником позиції, то ми фактично зможемо не тільки корупцію та корупційні якісь моменти усунути, ми зможемо нормально планувати фінансування екологічних запитів. Дякую.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Шляхом рейтингового голосування я ставлю на голосування в порядку поступлення: спочатку проект, озвучений Пліхтяком, потім – Тарасом Виноградником.

Хто за те, щоб підтримати проект, озвучений Пліхтяком? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 64 – за, проти – немає, 4 – утримались.

О.Сич. Цей проект набрав 64 голоси, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Хто за те, щоб підтримати проект, озвучений колегою Тарасом Виноградником? Прошу голосувати.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. У нас рейтингове голосування. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

Т.Виноградник. Пане голово, можна пропозицію?

О.Сич. Йде процес голосування і підрахунку.

В.Мельничук. 22 – за, проти – немає, 41 – утримався.

О.Сич. Другий проект набрав 22 голоси. Очевидно, що в рейтинговому голосуванні ми перевагу надаємо першому проекту, який прозвучав за основу.

Колеги, це був проект, прийнятий за основу. Чи є пропозиції до цього проекту?

Тарасе Теофіловичу, ви з цього приводу, будь ласка.

Т.Виноградник. Пропозиція. Дякую. Хотів би звернути увагу, що перший проект не пройшов екологічну комісію, не було жодної підтримки, але це ремарка друга. Я би хотів сказати: давайте ми за кожний пункт, який вноситься, зміни в проект рішення обласної ради від 3 лютого 2014 року по кожному пункту голосувати, а не два проекти: той проект чи той проект. Давайте…

О.Сич. Це ви запропонували так.

Т.Виноградник. Я пропоную. Дякую, пане голово.

О.Сич. Ну, Тарасе Теофіловичу. Ви це сказали… Ні, ні, ви це сказали на початку, і я зробив зауваження, і ви це повторили тепер. Ви неправду кажете, що проект, який оголошував Пліхтяк, не пройшов комісію. Ще раз наголошую: на попередній сесії обласної ради ці зміни оголошувались головою комісії, і тільки тому, що вони не були чітко сформульовані на письмі, а звучали усно, ми доручили їх сформувати на письмі, але вони комісією були прийняті.

Т.Виноградник. Вибачте, дякую. Вношу пропозицію: крім запиту, додається проектно-кошторисна документація, експертний висновок, календарний план-графік виконання робіт, а також інша необхідна документація. Це перша пропозиція.

Друга пропозиція. Запити на фінансування природоохоронних заходів подаються в період з 1 серпня до 15 листопада і розглядаються протягом 10 днів, якщо необхідно, направляються на доопрацювання.

Третя пропозиція: при потребі фінансування…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Т.Виноградник. Дякую. Я з вами не їхав, і вас не віз.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Добре. Шановні колеги! Є ще пропозиції?

Т.Виноградник. Дякую.

О.Сич. Все. Шановні колеги! Поступили пропозиції від колеги Тараса Теофіловича Виноградника. Хто за їх прийняття? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Підрахуйте, будь ласка.

В.Мельничук. 11 – за, проти – немає, утрималось – 39.

О.Сич. Прошу результати, я прослухав.

В.Мельничук. 11 – за, проти – немає, утрималось – 39.

О.Сич. Рішення не прийнято. Чи є ще пропозиції до проекту рішення?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування в цілому. Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 65 – за, проти – немає, 2 – утрималось.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято.

Шановні колеги! У нас 19-е питання – “Про порядок проведення руслоочисних та руслорегулювальних робіт”. З двох причин я би пропонував його перенести на наступне засідання. Перша причина, що не зовсім себе добре почуває людина, яка мала доповідати це питання зараз, і друга причина – мені підказує наш керівник правового відділу, а я хотів би, щоб це проаналізувала, можливо, комісія з питань соціально-економічного розвитку, Остапе Васильовичу, чи не є цей документ регуляторним актом.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи не є цей документ регуляторним актом? Якщо є, повинні пройти процедуру, під яку підлягають регуляторні акти. Тому я би пропонував, шановні колеги, зараз це питання з розгляду зняти…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ще три питання і ми скоренько пройдемо. Немає заперечень?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Я в такому разі пропоную зняти з розгляду це питання і доручити комісії з питань соціально-економічного розвитку проаналізувати цей проект рішення на предмет, чи не є він регуляторним актом.

Хто за? Прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримався?

В.Мельничук. 65 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Розглядається питання номер 20 – “Про внесення змін до регіональної цільової програми “Духовне життя” на 2016-2020 роки”.

Проект рішення – в окремій брошурі. Доповідає Володимир Васильович Федорак – начальник управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Мені здається, що питання зрозуміле. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає? Якщо немає, ставлю… Чи може є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Якщо так, ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Хто за? Проти? Утримався?

В.Мельничук. 65 – за, проти, утрималось – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

В.Федорак. Дякую за підтримку.

О.Сич. Розглядається питання номер 21 – “Про внесення змін до комплексної програми “Здоров’я населення Прикарпаття 2013-2020”.

Доповідає Матейко Мирон Федорович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Матеріали, колеги, у вас є. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є пропозиції щодо змін?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю в такому разі на голосування за основу і в цілому. Хто за? Дякую. Хто проти? Хто утримався?

В.Мельничук. 67 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Рішення прийнято.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ми вже двадцять перше розглянули.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Двадцять друге питання – “Про внесення змін до обласної цільової соціальної програми протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу на 2015-2018 роки”.

Доповідає Мирон Федорович Матейко.

Голоси із залу. Голосуємо!

О.Сич. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є пропозиції і зміни до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. В такому разі хто за прийняття проекту рішення за основу і в цілому? Прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

М.Матейко. Дякую, дякую за розуміння.

О.Сич. Прошу оголосити результати.

І.Шевчук. 68 – за, проти, утрималося – немає.

О.Сич. Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги! Як ми й домовились, ми розглянули питання про внесення змін до рішень і програм обласної ради, там, де є фінансування, щоб його не затримувати. Є пропозиція на цьому зробити перерву і всі решту питань перенести, які залишились на сьогоднішньому засіданні, на друге пленарне засідання. Попередньо орієнтую вас, що це може бути 10 червня, але ще додатково буде видано розпорядження. Але у своїх планах ви вже, будь ласка, врахуйте.

На сьогодні я вам дякую за роботу. До побачення.

Голова обласної ради                                                                              Олександр Сич

Консультант                                                                                              Галина Кубік