Івано-Франківська обласна рада
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБСАЙТ | Сайт працює в тестовому режимі | Стара версія сайту
MENUMENU

Стенограма пленарного засідання (23.04.2021)


С Т Е Н О Г Р А М А

ШОСТОЇ СЕСІЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
ВОСЬМОГО ДЕМОКРАТИЧНОГО СКЛИКАННЯ
від 23.04.2021 р.

 

 

О.Сич. Доброго дня, шановні пані, панове, шановні колеги-депутати!

Будемо розпочинати нашу роботу.

Шановні депутати! Прошу зайняти свої робочі місця.

До обласної ради восьмого демократичного скликання обрано 84 депутати.

За результатами письмової реєстрації в сесійній залі присутні 79 депутатів, відсутні 5, зокрема з поважних причин.

Відповідно до пункту 11.3. статті 11 Регламенту обласної ради депутати повинні зареєструватися за допомогою електронної системи. Прошу увімкнути електронну систему, депутатів прошу зареєструватися.

Зареєструвались 74 депутати. Сесія повноважна.

Відповідно до статті 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та пункту 5.2. Регламенту обласної ради оголошую сесію відкритою.

(Звучить Гімн України).

(Звучить молитва).

Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу!

Незважаючи на те, що Івано-Франківська область зараз знаходиться вже не у так званій “червоній, але у “жовтій” зоні епідемічної небезпеки, все одно задля мінімізації поширення коронавірусної інфекції ми не запрошували на засідання представників інших органів місцевого самоврядування області, керівників обласних підприємств і установ, політичних партій та громадських організацій, представників засобів масової інформації.

Натомість традиційно обласне телебачення “Галичина” здійснює пряму трансляцію пленарного засідання, а тому усі бажаючі можуть спостерігати за його перебігом.

У сесії обласної ради бере участь голова обласної державної адміністрації Андрій Михайлович Бойчук.

Не знаю, чи є присутні депутати Верховної Ради, попередньо зголошувались, не бачу. Якщо будуть присутні… Є. Є присутня депутат Верховної Ради Олена Вінтоняк.

Продовжуємо нашу роботу.

Найперше, найперше, ми на якийсь час, поки у нас були жорсткі протиепідемічні заходи, ми намагались не запрошувати сюди для нагородження тих людей, що відзначені нашими
обласними або державними нагородами. Сьогодні ми зробимо тільки виняток для… і будемо, очевидно, в подальшому робити виняток, якщо такі нагороди будуть мати депутати обласної ради, бо вони все одно присутні в залі, або ж представники обласної державної адміністрації, бо вони все одно присутні в залі. Тому, в принципі, якщо є така нагода, то людей можна вшанувати.

Василю Івановичу, будь ласка, зачитайте, а ми тоді вручимо нагороду.

В.Гладій. Шановні друзі! За багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм, вагомий особистий внесок у розвиток фізичної культури і спорту на Прикарпатті та з нагоди
60-річчя від дня народження Цінний подарунок голови обласної ради вручається начальнику управління спорту обласної державної адміністрації Оклієвичу Оресту Євгенійовичу.

Прошу, пане Оресте.

(Оплески в залі).

О.Сич. (Без мікрофона).

О.Сич. Ну, а дальше Василь Іванович сам собі стидається зачитувати, тому, шановні колеги, я при цій нагоді хочу вручити посвідчення, такі посвідчення видаються Головою Верховної Ради України для голови обласної ради, для заступників голови обласної ради, тому вручаю посвідчення першому заступнику голови обласної ради Василю Івановичу Гладію.

(Оплески в залі).

І посвідчення заступнику голови обласної ради Миколі Васильовичу Палійчуку.

(Оплески в залі).

Ну, і відповідно до пункту 12.1. Регламенту обласної ради після відкриття сесії перед затвердженням порядку денного відводиться до 15 хвилин для стислих…

Я прошу вибачення, я прошу вибачення. Тут ще, виявляється, є. То вже ви читаєте.

В.Гладій. Шановне товариство! В залі присутній ректор Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника Цепенда Ігор Євгенович. Я запрошую його до слова, він має дуже важливу інформацію для всіх нас і для мешканців Прикарпаття.

І.Цепенда. Вельмишановна президіє, вельмишановні пані і панове!

Я з великою приємністю хочу змінити процедуру, тому що весь час нагороджує голова, а зараз є добра нагода: за дорученням спеціалізованої ради Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. Івана Кураса Національної академії наук України з приємністю хочу вручити диплом доктора політичних наук Олександру Максимовичу Сичу.

(Оплески в залі).

О.Сич. Дякую, Ігоре Євгеновичу.

Друзі, я думаю, що кожному науковцю зрозуміло, з яким задоволенням він отримує в руки такий документ. Мені стократ приємно, що такий документ мені на руки – диплом доктора політичних наук – вручив ректор моєї альма-матер – колишнього Івано-Франківського педагогічного інституту ім. В.Стефаника, тепер – Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника. Але я думаю, що скажу таку річ, про яку знає кожен: набагато прекрасніша мить шляху до цілі, аніж досягнення самої цілі. Тому я бажаю кожному, аби насолоджувався шляхом до цілі, тої, яку він переслідує собі в житті.

Ще раз дякую, Ігоре Євгеновичу.

Відповідно до пункту 12.1. Регламенту обласної ради після відкриття сесії перед затвердженням порядку денного відводиться до 15 хвилин для стислих (до 3 хвилин) виступів і заяв уповноважених представників депутатських фракцій з внесенням пропозицій, повідомлень без прийняття рішень по них.

Хто з уповноважених представників депутатських фракцій хоче виступити чи виголосити заяву – прошу зголоситися. Є такі?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я не бачу. Немає потреби, очевидно, ставити на запис.

Тому продовжуємо нашу роботу.

Шановні колеги!

19 квітня 2021 року відбулося засідання президії обласної ради.

Президія рекомендувала внести на розгляд сесії 45 питань та питання “Різне”.

Проект порядку денного формувався з дотриманням термінів, встановлених Регламентом обласної ради і Законом України “Про доступ до публічної інформації”.

Проекти рішень проаналізовані на засіданнях постійних комісій обласної ради.

За результатами вивчення і розгляду постійними комісіями обласної ради надано відповідні висновки та рекомендації.

Порядок денний та матеріали сесії ви отримали під час реєстрації, частина депутатів – під час проведення засідання президії обласної ради. Також під час реєстрації ви отримали інформацію про виконання діючих обласних програм та інші інформаційні матеріали.

Проекти рішень з питань, внесених до порядку денного, розміщені на офіційному сайті обласної ради.

Звертаю вашу увагу, що до проекту порядку денного внесено 8 питань, які були запропоновані на засіданні президії обласної ради. А саме:

– під номерами 2, 4 та 40 –звернення обласної ради;

– під номером 10 – про представлення до нагородження;

– під номером 20 – про внесення змін до програми;

– під номером 24 – про створення відокремлених підрозділів комунального некомерційного підприємства;

– під номером 36 та номером 39 – майнові та земельні питання.

Інформую вас про те, що відповідно до плану роботи обласної ради на 2021 рік на шостій сесії обласної ради передбачалося розглянути питання “Про ситуацію та стан надання медичної допомоги хворим на розлади психіки і поведінки”. Однак обласна державна адміністрація звернулася з проханням перенести розгляд зазначеного питання на наступне засідання у зв’язку з необхідністю проведення ґрунтовного аналізу фінансово-економічної діяльності психоневрологічних закладів області за результатами завершеного контрактування з Національною службою здоров’я України.

Також облдержадміністрація поінформувала про те, що проект рішення “Про внесення змін до Комплексної регіональної цільової програми розвитку водного господарства в області на період до 2021 року” буде подано на розгляд обласної ради після ухвалення Верховною Радою України змін до Закону України “Про затвердження Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро на період до 2021 року”.

Обласна державна адміністрація вкотре звернулася з проханням перенести розгляд питання “Про затвердження регіонального плану управління відходами в Івано-Франківській області до 2030 року” до прийняття відповідних нормативно-правових актів щодо Порядку погодження регіональних планів управління відходами.

На доопрацювання повернуто також низку проектів рішень на стадії їх розгляду в комісіях, зокрема “Про затвердження Регіональної програми розвитку автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху Івано-Франківської області на 2021-2025 роки” та “Про створення комунального закладу “Обласний пластовий вишкільний центр” Івано-Франківської обласної ради”.

Шановні колеги! Є пропозиція наданий вам порядок денний шостої сесії обласної ради взяти за основу. Прошу визначитись. Ставлю на голосування.

За – 80: рішення прийнято.

Колеги, чи є пропозиції до проекту порядку денного? Є. Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Іваніва.

Н.Іванів. Дякую. Сьогодні відбулося засідання комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, було розглянуто питання “Про внесення змін до Плану заходів з реалізації Стратегії розвитку Івано-Франківської області на 2021-2023 роки”.

Прошу включити його до порядку денного. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Прозвучала пропозиція. Ставлю на голосування. Прошу визначатись. Я прошу вибачення.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування.

За – 78, не голосували – 2: рішення прийнято.

Більше немає пропозицій? Є пропозиції. Є, так?

Будь ласка, мікрофон депутата Очкура увімкніть.

І.Очкур. Доброго дня, шановний голово, шановні колеги! Від імені фракції “Європейська Солідарність” в Івано-Франківській обласній раді вношу пропозицію про перенесення питання номер 41 – скасування рішення обласної ради від 19.02.2021 р. № 87-4/2021 “Про припинення діяльності Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім” Івано-Франківської обласної ради” з позиції, пункту 41 порядку денного на позицію після десятого питання, після представлення до нагородження грамотою і перед звітом по COVIDу, на 11-те.

О.Сич. Шановні колеги! І там в комплексі є ще одне питання – наше звернення щодо врегулювання цих питань на законодавчому рівні, тому в такому разі є пропозиція перенести ці обидва питання після 10-го питання.

Голос із залу. (Без мікрофона).

І.Очкур. То окремі рішення.

О.Сич. Добре, добре.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Я ставлю… я просто вам логіку розказую, а я буду ставити на голосування по черзі, звичайно, що так.

Отже, поступила пропозиція депутата Очкура. Прошу голосувати.

За – 67, не голосували – 13: рішення прийнято.

Будь ласка, Василь Іванович Гладій.

В.Гладій. Шановні колеги! Те питання, яке озвучував щойно голова обласної ради, воно стосується якраз таких закладів, який ми будемо обговорювати, – центр соціальної підтримки дітей та сімей, це питання номер 40 – “Про звернення обласної ради щодо врегулювання на законодавчому рівні питань захисту прав дітей та функціонування закладів інституційного догляду та виховання дітей” – перед розглядом питання про “Теплий дім”. Пропоную внести зміни в порядок денний.

О.Сич. Ставлю на голосування. Прошу визначатись.

Питання – процедурне, потрібно 28 голосів, шановні колеги.

За – 53, не голосували – 27: рішення прийнято.

Чи є ще пропозиції, колеги?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Виноградик, будь ласка, увімкніть мікрофон Виноградника.

Т.Виноградник. Шановні колеги! Дякую. Вноситься пропозиція про створення тимчасової контрольної комісії обласної ради щодо діяльності комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, Івано-Франківського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Івано-Франківськоблагроліс”, а також комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради “Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради”.

Дякую, колеги. Прошу про підтримку.

О.Сич. Ставлю на голосування. Прошу визначатись.

За – 34, проти – 1, утримались – 8, не голосували – 37: рішення прийнято.

Чи є ще пропозиції, колеги?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Прийнято. Це процедурне питання, воно потребує…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Про внесення.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні, шановні колеги!

Регламент, дайте мені Регламент, будь ласка.

Хтось Регламент має зараз?

Шановні колеги! Цитую пункт 12.5. Регламенту: “Питання вважається внесеним до проекту порядку денного, якщо за нього проголосувало не менше 1/3 від загального складу обласної ради”. Тобто, питання внесено до проекту порядку денного.

Чи є ще пропозиції, колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає пропозицій. Ставлю… Прошу вибачення. Прошу внести до проекту порядку денного рішення про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021 р. про реорганізацію та зміну структури виконавчого апарату обласної ради. Під час здійснення реорганізації ми побачили деякі недоліки у попередньому рішенні. Там буде зміна тільки до додатка. Ну, краще… у нас реорганізація має закінчитись 28-го, бо якщо ми це будемо приймати пізніше, то це… скажемо, ми змушені будемо по-новому робити реорганізацію. Тому краще ці декілька таких “косметичних” моментів внести зараз, аніж пізніше.

Я поясню при презентації цього питання. Прошу врахувати, що я буду пропонувати його зразу після перерви. Як тільки до перерви дійдемо, зразу після перерви я запропоную прийняти цей проект рішення, а під час перерви дам доручення апарату надрукувати це питання, розмножити, вам всім роздати.

Ставлю на голосування, шановні колеги.

За – 79, не голосував – 1: рішення прийнято.

Колеги, більше немає пропозицій до проекту порядку денного?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування проект порядку денного в цілому. Прошу визначатись.

За – 79, не голосував – 1: рішення прийнято.

Я думаю, що зайве наголошувати, що всі ініціатори внесення змін повинні подати представникам виконавчого апарату проект рішення для розмноження.

Приступаємо до розгляду питань.

Розглядається питання “Про звернення обласної ради щодо внесення змін до Порядку відбору проєктів робіт з реставрації, консервації, ремонту на пам’ятках культурної спадщини, які будуть реалізовані в рамках програми “Велике будівництво”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020. № 1214”.

Проект рішення номер 1 – в окремій брошурі.

Доповідає Гладій Василь Іванович – перший заступник голови обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань депутатської
діяльності, місцевого самоврядування, міжрегіонального та міжнародного співробітництва, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Постійна комісія з питань культури, духовності та інформаційної політики рекомендувала зазначений проект рішення до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії.

Пропозиції – у цій самій брошурі.

Будь ласка, Василю Івановичу.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Шановні присутні, запрошені! Шановні краяни! До вашого розгляду пропонується відповідний проект звернення обласної ради, проект рішення з якого передбачає його схвалення, а також звернення надіслати Кабінету Міністрів України.

“Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, звертаємося до Кабінету Міністрів України щодо внесення змін до Порядку відбору проєктів робіт з реставрації, консервації,
ремонту на пам’ятках культурної спадщини, які будуть реалізовані в рамках програми “Велике будівництво”, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020. № 1214.

Програма “Велике будівництво” створює унікальні можливості для збереження пам’яток культурної спадщини України, особливо тих, яким загрожує знищення та руйнування. Однак, постановою передбачено, що до участі у відборі допускаються проєкти, які включають роботи з реставрації, консервації, ремонту відповідних пам’яток лише державної форми власності. На наше переконання, така умова позбавляє шансу на належне збереження та розвиток інших важливих пам’яток, що перебувають не у державній формі власності, а у комунальній власності територіальних громад”.

Є пропозиція постійної комісії обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики доповнити даний проект звернення абзацом, який чітко вказує на приклад таких унікальних пам’яток: “Зокрема таких унікальних об’єктів культурної спадщини національного та світового рівня, що мають особливу історичну та мистецьку цінність і туристичну привабливість, серед яких…”, якщо брати нашу область, – Церква Зішестя Святого Духа в Рогатині, Колегіальний костел Пресвятої Діви Марії (Станіславська колегіата) у м.Івано-Франківську, замок магнатів Куропатів у с.Пнів Надвірнянського району.

Чому показані саме ці пам’ятки? Тому що вони не є державною формою власності, але вони подані до Кабінету Міністрів України обласною державною адміністрацією з проханням врахувати їх в програмі “Велике будівництво”. Тому якщо буде внесено зміни до даної постанови, то ми зможемо претендувати на те, щоби були виділені кошти з державного бюджету, в тому числі на збереження таких унікальних пам’яток, які я назвав.

“Ми усвідомлюємо, що сьогодні територіальні громади працюють у складних фінансових умовах, тому їх рішення про взяття у власність пам’ятки та опіка над нею є проявом свідомого та відповідального ставлення до нашої спільної спадщини.

Водночас згідно із затвердженим зазначеною постановою Порядком відбору проєктів робіт з реставрації, консервації, ремонту на пам’ятках культурної спадщини, які будуть реалізовані в рамках програми “Велике будівництво”, територіальні громади позбавлені можливості брати участь у програмі.

Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, просимо внести відповідні зміни до зазначеної постанови з метою забезпечення рівних умов доступу державних та комунальних об’єктів культурної спадщини, незалежно від їх типів та видів, до ресурсів, від яких залежить їх подальше зберігання та розвиток”.

Шановні колеги! Зразу хочу вам сказати, що подібне звернення або вже прийняли, або готують до прийняття інші обласні ради. Тому, на мою думку, даний проект звернення є надто важливим. Пропоную його підтримати, проголосувати і надіслати його до Кабінету Міністрів України.

Дякую за увагу.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую, Василю Івановичу.

Шановні колеги! Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 72, не голосували – 8: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про звернення обласної ради до Верховної Ради України щодо прийняття у другому читанні проекту Закону України “Про управління відходами”.

Внесено питання на засіданні президії обласної ради.

Проект рішення номер 2 – на окремому аркуші.

Доповідає Василь Іванович Гладій – перший заступник голови обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму, рекомендовано до розгляду на сесії.

Будь ласка, Василю Івановичу.

В.Гладій. Шановне товариство! Даним проектом рішення пропонується схвалити проект звернення обласної ради до Верховної Ради України, надіслати дане звернення Верховній Раді для вирішення тих питань, які підняті в ньому.

Проект рішення напрацьований управлінням екології обласної державної адміністрації спільно з постійною комісією обласної ради з питань екології.

“Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, стурбовані ситуацією щодо поводження з твердими побутовими відходами в області. Станом на 2019 рік загальний обсяг відходів, накопичених в області, становив близько 46 млн. тонн. Це спричиняє значний негативний вплив на стан довкілля, викликає соціальну напругу та погіршує туристичну привабливість регіону.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 820-р “Про схвалення Національної стратегії управління відходами в Україні до 2030 року” одним з механізмів вирішення проблем поводження з відходами в Україні є розроблення та реалізація регіональних планів управління відходами”. На рівні кожного регіону, кожної області.

Івано-Франківською обласною державною адміністрацією розроблено Регіональний план управління відходами в Івано-Франківській області до 2030 року, який відповідно до цього розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 117-р “Про затвердження Національного плану управління відходами до 2030 року” має пройти процедуру погодження Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України і Міністерством розвитку громад та територій України. Однак на сьогодні механізм погодження міністерствами цього плану відсутній.

Верховною Радою України у першому читанні прийнято проєкт Закону України “Про управління відходами” (реєстраційний № 2207-1-д від 04.06.2020 року), яким передбачено законодавче врегулювання питань розроблення та погодження регіональних планів управління відходами.

Зважаючи на важливість розв’язання проблем, пов’язаних із забрудненням навколишнього природного середовища відходами, звертаємось до Верховної Ради України з проханням прийняти у другому читанні проєкт Закону України “Про управління відходами”.

Шановні колеги! Без прийняття цього Закону ми не можемо дальше рухатись. Відповідний документ в обласній державній адміністрації розроблений вже давно, але немає механізму погодження, і чекає прийняття цього Закону. Як тільки він буде прийнятий, ми рухаємось далі, виносимо на розгляд сесії даний документ, затверджуємо його, і це нам дає дорожню карту поводження з відходами в Івано-Франківській області.

О.Сич. Чи є запитання, колеги, до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую, Василю Івановичу.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 75, не голосували – 6: рішення прийнято.

Наступне питання – “Про звернення обласної ради щодо необґрунтованого зменшення розміру освітньої субвенції на оплату праці педагогічних працівників”.

Проєкт рішення номер 3 – в окремій брошурі.

Доповідає Бардяк Євгенія Мар’янівна – депутатка обласної ради.

Проект рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка.

Є.Бардяк. Панове, власне, реагуючи на велику кількість звернень від просвітянської громади нашої області, виникла потреба підготувати ось таке звернення, яке  є у вас роздане, власне, до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України.

Саме звернення стосується проблематики, яка сьогодні є в області, – це недостатність освітньої субвенції для того, щоби виплачувати заробітну плату педагогічним працівникам.

Ми пропонуємо у цьому зверненні, власне, внести зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема постанови від 17 березня 2021 року про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами та іншої постанови від 2011 року № 373 про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної, вищої освіти, інших установ і закладів, незалежно від їх підпорядкування.

Власне, формула, про яку йде мова в першій постанові, визначає нарахування ось цих освітніх субвенцій для тої чи іншої громади. Ця формула включає декілька показників, зокрема таких показників як кількість населення в громаді, співвідношення міського, сільського населення, щільність населення і щільність учнівського населення та інші показники.

І таким чином, формула розділяє громади на два типи. Перший тип – це є громади до 40 тис. населення, і для них розрахунок згідно формули відбувається по таблиці, яка враховує щільність населення. І другий тип громад – це є ті громади, в яких населення понад 40 тис.

І тут уже теж по-іншому в таблиці розраховується рівень… розрахункова наповнюваність класів. І ось цей показник – розрахункова наповнюваність класів – відіграє ось таку суттєву роль при розподілі освітньої субвенції.

Громади звертаються з тим, що реальна наповнюваність, фактична наповнюваність класів учнями не відповідає тим показникам, які нам пропонує формула. І через це виникає, власне, недофінансування, недостатність освітньої субвенції, що примушує таким чином громади, керівництво громад приймати непопулярні рішення. Перше, це скорочувати кількість ставок педагогічних працівників, що створює соціальну напругу в громадах. як ви розумієте, а також примушує зменшувати кількість у відсотках надбавок за престижність. І це питання про престижність якраз стосується другої постанови, про яку йде мова, в якій сказано, що ось ця
надбавка за престижність може коливатись від 5 відс. до 30 відс., і, звичайно, громади пропонують цю надбавку робити по мінімуму, тобто, 5-10 відс. Хоча згідно власне Закону “Про освіту”, стаття 67, передбачено, що посадовий оклад педагогічних працівників має становити 3 прожиткові мінімуми. Звичайно, цього не відбувається, і таким чином компенсація відбувається за рахунок ось цієї надбавки за престижність.

Тому є пропозиція внести зміни у постанову, де зафіксувати відсоток 30 як сталий відсоток.

Панове, власне, це все, що я хотіла зазначити до вашої уваги. І, з вашого дозволу, ще я би хотіла одразу внести доповнення. Завдяки пану Палійчуку я би доповнила, з вашого дозволу, в другому абзаці додала би нормативно-правові документи, на які теж можна посилатись, і це є логічно. Власне, у другому абзаці я би додала статтю 78 Закону України “Про освіту”, де визначається, хто фінансує, власне, педагогічних працівників, про освітню субвенцію йде мова. І також би додала статтю 103 підпункт 2 Бюджетного кодексу України, де теж йде мова про освітню субвенцію.

А також перший абзац другої сторінки положення, яке вам роздано, додати потрібно нормативно-правовий акт – частина 7 статті 24 Закону України “Про повну загальну середню освіту”, яка набрала чинності 1 січня 2021 року.

Дякую за увагу.

О.Сич. Євгеніє Мар’янівно, ваші правки потім будуть поставлені на голосування додатково, як внесення змін до проекту рішення. Такий порядок.

А зараз, шановні колеги, чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є? Будь ласка, запишіться для запитань.

Понайда Олег Володимирович.

О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Доброго дня! Євгеніє Мар’янівно, скажіть, будь ласка, якщо… дане звернення однозначно потрібно приймати, воно є необхідним, але якщо ви напрацьовували це звернення спільно з представниками освіти, чому ви не пропонуєте в даному зверненні, щоби включити у видатки освітньої субвенції на всіх педагогічних працівників, тобто, це працівників дошкілля (садочки), позашкілля? І також внести до переліку педагогічних працівників тренерів та викладачів дитячо-юнацьких спортивних шкіл, щоби була соціальна справедливість в освітній галузі? Дякую.

Є.Бардяк. Власне, я не зазначила, але у зверненні також йде мова про те, що у формулі не враховано педагогічних працівників, які ведуть групи продовженого дня, та педагогічних працівників, які індивідуально займаються з дітками по стану здоров’я цих дітей.

Щодо інших пропозицій, я думаю, що це буде логічно, якщо будуть пропозиції від
присутніх тут депутатів для того, щоб доповнити це звернення.

О.Сич. Яцишин Володимир Богданович.

Голос із залу. Помилково.

О.Сич. Помилково. Королик Михайло Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Карп Галина Василівна.

Г.Карп. Дякую. Пані Євгеніє, я так і не зрозуміла, куди ви і що добавляєте. Коли пропонуються зміни до пункту проекту рішення, то зазвичай говорять: після пункту такого-то добавити такий-то. Тому я би хотіла, щоби ви уточнили, після якого пункту ви добавляєте, щоби я зрозуміла і визначилась. Дякую.

Є.Бардяк. Ви маєте на увазі ці зміни… ті доповнення, які я озвучувала, так? Ну, оскільки тут не зазначені пункти, то я по абзацах проговорила. Перші два нормативно-правові акти на початку другого абзацу додати…

Г.Карп. (Без мікрофона).

Є.Бардяк. Так, так, а третій нормативний документ я пропонувала додати в першому
абзаці на другій сторінці, там, де починається на сторінці “крім того”, і тоді зазначити, згідно якого документу і далі продовжити: “у формульному розрахунку освітньої субвенції не враховано кількість педагогічних ставок”.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Є.Бардяк. Прошу?

О.Сич. Шановні колеги! Не будемо обмінюватись репліками, для цього буде час під час обговорення. Ви отримали відповідь на запитання, воно вас не задовольняє, скажете про це під час обговорення.

Шановні колеги! Запитання вичерпані. Дякую, Євгеніє Мар’янівно.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Запишіться, будь ласка.

Мельничук Василь Іванович.

В.Мельничук – депутатська фракція “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Шановний пане голово, шановні колеги! Це надзвичайно важливе звернення, і ми повинні його підтримати, зважаючи на те, що у нас відбувається реформа місцевого самоврядування, децентралізація влади, переходять повноваження на місця, і ми навпаки мали би допомагати нашим територіальним громадам. А що стосується освіти, то зараз там є дуже багато таких гострих кутів, і одне з цих таких проблемних питань ми сьогодні розглядаємо.

Я би хотів на прикладі Городенківської міської громади буквально навести деякі конкретні цифри, щоб зрозуміти, в чому є суть цієї проблеми.

Значить, у закладах середньої загальної освіти Городенківської міської громади тільки три школи розташовані в місті, решта 27 шкіл знаходяться в сільській місцевості. А в сільській місцевості, якщо ви знаєте, там є значно менша наповнюваність учнів, і це все призвело до того, що 75,5 ставок не враховані в оплату освітньої субвенції педагогічних працівників, що складає більше 12,5 млн.грн. А також в розрахунок цієї субвенції не враховано кількість педагогічних ставок, котрі працюють із дітьми за індивідуальною формою навчання. Тобто, це є діти за станом здоров’я, і це є 16,4 ставки на загальну суму понад 2,3 млн.грн.

Звичайно, що бюджет не тільки Городенківської міської громади не може це витримати, а будь-якої громади. Тому ми за те, щоб це звернення було підтримано, і всі ці проблемні питання були усунуті, і ця постанова була удосконалена. Дякую.

О.Сич. Палійчук Микола Васильович.

М.Палійчук. Шановні колеги! Дійсно, питання дуже актуальне, і я хочу в цифрах сказати. Якщо взяти розрахунок по постанові 2020 року і 2021 року, то різниця для наших територіальних громад мінус 200 млн.грн.

Ще один такий важливий фактор. Розрахунок державного бюджету в частині субвенції на освіту розраховувався і був прийнятий по формулі, був прийнятий у грудні місяці, а сама формула була прийнята 17 березня 2021 року. Тобто, навіть згідно Конституції нормативні акти не мають зворотньої сили, тому величезні втрати. Ну, і  саме основне, що я вважаю, що в червні місяці почнуться перші проблеми із заборгованістю по заробітній платі. Не буде вини голів ОТГ, міських голів, це вина недосконалої формули, взагалі формули. Я вважаю, не доцільно рахувати дітей по формулі. Дуже легко прорахувати фактичну кількість дітей в кожному населеному пункті. 5 дітей – рахуємо на 5 дітей, 7 дітей – рахуємо на 7 дітей. Тим більше, що ми можемо бачити, скільки дітей народилося в тому чи іншому населеному пункті, і за базу взяти реальну картину, а не абстрактну формулу. Густота населення може бути в одному місті більша, але там старше населення, в одному населеному пункті може бути менша, але там більше дітей. Тому такі перекоси завжди у нас виходять.

Пропозиція до проекту рішення буде рахувати по фактичній кількості учнів, а не по формулі.

О.Сич. Федорук Олександра Володимирівна.

О.Федорук – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Дякую, пане голово. Фракція має позицію підтримати дане звернення. До нас неодноразово звертались освітяни різних територіальних громад, зокрема Богородчанська територіальна громада на підтримку даного звернення. І хочу звернути вашу увагу в площину нових викликів, які у зв’язку з пандемією з’явились в освітній галузі, і безпосередньо утримання кваліфікованих кадрів. Якщо ми не забезпечимо правильне нарахування заробітної плати, ми втратимо кваліфікованих працівників. А у зв’язку з дистанційним навчанням це питання чи не державної ваги.

Отже, фракція закликає підтримати дане звернення. Дякую.

О.Сич. Ленігевич Богдан Васильович.

Б.Ленігевич – депутатська фракція “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. Шановний пане голово, колеги-депутати, запрошені! Педагогічна спільнота Долинської територіальної громади звернулась і до мене, і до органів влади всіх рівнів про незабезпеченість освітньої субвенції на заробітну плату, яка виникла внаслідок дещо недосконалої формули планування і розподілу освітньої субвенції на всіх рівнях її планування.

Проблема полягає у відсутності ресурсу на підвищення зарплати педагогічним працівникам у місцевому бюджеті. Слід зрозуміти, що він додатково просто так не з’явився. Нам потрібно прийняти управлінське рішення для задоволення законних прав на заробітну плату педагогів Долинської громади. І ці рішення, що потребують глибокого аналізу діяльності мережі закладів освіти, і це здійснення видатків – це сфера відповідальності органів місцевого самоврядування, першим кроком якої є реалізація вимог законодавства в частині фінансової автономії закладів освіти, де кожен його керівник має мати право відповідно вести розрахунки, зважаючи на ефективність її використання. Бо в ідеалі держава виплачує зарплату вчителям, а ми, влада, утримуємо освітню мережу та модернізуємо її відповідно до  потреб сьогодення. А директор школи не завжди бере участь в цьому процесі.

На мою думку, ми маємо бути ініціаторами того, що уряд має переглянути умови оплати праці педагогічних працівників і розробити чітку формулу розрахунку заробітньої плати, адаптувавши її до потреб кожної громади, або погодити її з нею. Це врегулює питання справедливої оплати праці педагогам, незалежно від того, в яких громадах вони працюють.

Безперечно, оплата праці педагогам має бути конкретною, але й громада має нести відповідальність за формування, утримання оптимальної мережі своїх закладів. А сьогодення свідчить, що ми не можемо порівнювати, що в освіті було вчора, а маємо думати, що в ній буде завтра. Тому нам треба бути одностайними і знайти смислові та законодавчі механізми врегулювання даного питання, яке в умовах децентралізації або загубилось, або не апробовано, або, можливо, спонукає нас підходити більш виважено до прийняття рішення, бо за цифрами стоять люди.

Є такий вислів: шкільні вчителі мають владу, про яку Прем’єр-міністр може тільки мріяти. Такий висновок зробив Вінстон Черчилль, і він відповідає ситуації, яку ми тут розглядаємо, і маємо прийняти рішення через логіку задоволення законних вимог освітян Долини. Дякую.

О.Сич. Карп Галина Василівна.

Г.Карп. Враховуючи щорічну незабезпеченість фінансовим ресурсом на зарплату педагогічних працівників, дане звернення дійсно має актуальне значення, особливо напередодні внесення змін до Державного бюджету, яке планується Міністерством фінансів України. І у нас, можливо, виникне надія на збільшення цієї щорічної субвенції. Водночас для обгрунтованості даного проекту рішення необхідно доповнити його нормативними актами, які доповнила пані Євгенія з трибуни для того, щоб ми включили в проект рішення. Дякую.

О.Сич. Понайда Олег Володимирович.

О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Це питання є надзвичайно важливе, звернення дане потрібно приймати. Фракція “Свобода” буде його голосувати. До нас звертається велика кількість представників-освітян, профспілки нашої області. Дане питання сколихнуло всю громадськість, представників освіти області, адже це є надважливе питання. Цього року чи не вперше освітяни стикнулись з такою ситуацією, що, я впевнений, більшості громад нашої області не буде вистачати освітньої субвенції до кінця року. Це надважливе проблемне питання.

Освітяни просять, щоби були враховані їхні пропозиції. Взагалі треба змінити ці формульні розрахунки, тим більше, що вони є непрозорими, освітяни не розуміють чіткість, як проходить розрахунок освітньої субвенції. Потрібно враховувати також і особливості гірських територій, особливості там, де є низька… менша наповнюваність класів в гірських населених пунктах, тому потрібно… дане звернення, на мою думку, є занадто однобоке, тому що потрібно… має бути соціальна справедливість працівників освіти. Представники профспілок постійно наголошують і звертаються до центральних органів виконавчої влади, щоби були прирівняні до педагогічних працівників також тренери та викладачі дитячо-юнацьких спортивних шкіл, щоби фінансувались з освітньої субвенції педагогічні працівники дошкілля, тобто, працівники дитячих навчальних закладів. Також це стосується працівників позашкілля, педагогічних, тому що вони всі педагогічні працівники, в тому числі і ті, які працюють з дітьми, індивідуальні педагогічні працівники та ті, які працюють на інклюзії. Повинна бути соціальна справедливість для всіх педагогів та освітян, щоби люди десь розуміли, що їхня праця має бути належно оцінена.

І також багато є звернень і наголошують представники освіти та профспілок, що не дотримуються закону, адже зазначено, що працівник освіти найнижчої категорії повинен мати посадовий оклад в розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Це не виконується. Це надзвичайно важливе питання, тому потрібно голосувати. Але, на мою думку, це звернення є занадто сухе і не дуже фахове, якщо над тим працювали представники профспілки.

Тому голосуємо, дякую за увагу.

О.Сич. Шановні колеги! Обговорення завершено. Оскільки були пропозиції, ставлю на голосування проект рішення спочатку за основу. Прошу визначатись.

За – 77, не голосували – 2: рішення прийнято.

Євгенія Бардяк, будь ласка, увімкніть мікрофон, і по черзі давайте ваші пропозиції. Кожна підлягає голосуванню.

Є.Бардяк. Будь ласка, на початку абзацу 2 додати такі нормативно-правові акти, як стаття 78 Закону України “Про освіту”, а також стаття 103 підпункт 2 Бюджетного кодексу України.

О.Сич. Ставлю на голосування.

За – 77, не голосували – 2: рішення прийнято.

Наступна пропозиція.

Є.Бардяк. А також у перший абзац на другій сторінці звернення, яке нам роздано, додати після слів “крім того, нормативний акт… частина 7 статті 24 Закону України “Про повну загальну середню освіту”, який набрав чинності 1 січня 2021 року.

О.Сич. Ставлю на голосування. Я забув, як називали того чоловіка у парламенті, що диригував, не пам’ятаєте?

За – 74, не голосували – 5: рішення прийнято.

Є ще пропозиції? Будь ласка, Євгеніє Мар’янівно.

Є.Бардяк. І прохання дозволити редакційні правки, якщо буде потреба.

О.Сич. А можна це все робити грамотно до сесії?

Є.Бардяк. Ну, якщо зараз будуть…

О.Сич. Будь ласка, Микола Васильович Палійчук.

М.Палійчук. Шановні колеги! Виходячи з пропозицій колег-депутатів і мою пропозицію, пропоную пункт, який в кінці, коли “обласна рада закликає…”, пункт 1 викласти в такій редакції: “Здійснити перерахунок освітньої субвенції для територіальних громад Івано-Франківської області згідно з вимогами статті 78 Закону України “Про освіту”, статті 103-2 Бюджетного кодексу України і формули розподілу освітньої субвенції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1088 від 27.12.2017 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14-го… № 114 від 19.02.2020 року, виходячи з реальної наповнюваності класів”. Пункт 1.

І у мене ще: пункт 2 викласти…

О.Сич. Добре, добре. Ставлю на голосування. Шановні колеги! Прозвучала пропозиція. Я ставлю на голосування.

За – 68, не голосували – 11: рішення прийнято.

Будь ласка, Миколо Васильовичу.

М.Палійчук. І пункт 2 викласти в такій редакції: “До 1 червня 2021 року внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1088 “Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами”, зокрема коефіцієнт розрахункової наповнюваності класів територіальних громад привести до рівня 2020 року, при цьому
вилучивши поділ громад на групи; врахувати коефіцієнти педагогічних ставок для роботи з дітьми за індивідуальною формою навчання, за станом здоров’я і коефіцієнти для вихователів груп продовженого дня”. Те, що говорили колеги, не було.

Наступне, “привести формулу розподілу освітньої субвенції у відповідність до Закону України “Про освіту” та “Про повну загальну середню освіту” в частині оплати працівникам непедагогічних посад”.

О.Сич. Ставлю на голосування.

За – 71, не голосували – 8: рішення прийнято.

Чи є ще пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Щодо прохання Євгенії Бардяк зробити редакційну правку, зрозуміло, що так. Виконавчий апарат завжди перед тим, як випускати документи, опрацьовує їх: там немає крапки, там коми, там пропущена буква, там некоректно сформульовано речення, тобто, ті правки, які не впливають на зміст. Бо, даруйте, шановні колеги, я це до вас звертаюся: деколи депутат подає такий проект рішення, і коли він виходить на зовні, то ніхто не знає, що це подала якась фракція, всі знають, що цей проект рішення випустила Івано-Франківська обласна рада, і нам “лице лупиться”. Але коли ми починаємо правити, то проект рішення змінюється до невпізнаваності, це не той проект рішення, який подав депутат. А депутат нарікає: а чого це я не доповідаю, а де мій проект рішення? Та бо він недолугий.

Але це так, до слова кажучи. Шановні колеги! Тому якщо не грамотні самі, даруйте, деколи таке буває, ну, наймайте спеціалістів.

І ще одне, шановні колеги, деколи таке буває, що депутат говорить: як це, ми рішення прийняли, три дні пройшло, а воно ще не висить на сайті? Тому що воно опрацьовується.

Шановні колеги! Ми проголосували всі пропозиції. Я ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій. Будь ласка.

За – 78, не голосував – 1: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про звернення обласної ради щодо передачі шкільних автобусів у комунальну власність територіальних громад”.

Внесено питання на засіданні президії обласної ради.

Проект рішення номер 4 – в окремій брошурі.

Доповідає Депутович Іван Ілліч – депутат обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики, рекомендовано до розгляду на сесії. Будь ласка.

І.Депутович. Доброго здоров’я усім! Шановна президіє, шановні депутати! Хочу звернути вашу увагу на головну суть даного звернення, а саме на гостроту проблеми, яка й стала підставою для підготовки тексту даного звернення. А головна проблема полягає в тому, що шкільні автобуси, які до початку 2021 року здійснювали підвезення здобувачів освіти до місця навчання і назад, на сьогоднішній день вже четвертий місяць простоюють і не здійснюють такого підвезення. Причина полягає в тому, що в результаті виборів у жовтні 2020 року після чергового етапу децентралізації такі автобуси на даний час не передані на баланс новостворених громад сільських, селищних рад, і не закріплені за закладами загальної середньої освіти. Тому маємо велику проблему, численні звернення. Новоутворені райдержадміністрації, які стали правонаступниками такого майна, натомість пропонують інший шлях – брати в оренду шкільні автобуси, і ціна такого питання за нескладними розрахунками може становити до 100 тис.грн. за один шкільний автобус за рік. Якщо громада має 5 шкільних автобусів, то ціна питання 0,5 млн.грн.

Причина в тому, що немає на сьогоднішній день процедури безоплатного… безоплатної передачі, перепрошую, таких шкільних автобусів і закріплення за закладами загальної і середньої освіти. Тому пропонується прийняти дане звернення до Кабінету Міністрів, у якому
головна суть наступна: прийняти невідкладне рішення Кабінетом Міністрів щодо безоплатної передачі таких шкільних автобусів на баланси органів місцевого самоврядування і подальшого закріплення за закладами загальної середньої освіти, і невідкладного поновлення підвезення здобувачів освіти до місць освіти і назад. Бо на сьогоднішній день є… маємо дуже часто таку ситуацію, коли діти проживають за межами навчального закладу 3, 5, 10 і більше кілометрів і змушені долати цю відстань на сьогоднішній день пішки.

Ось така суть звернення, шановні депутати. Я прошу підтримати. І є прохання і пропозиція: в абзаці другому до статті 21 через кому ще поставити статтю 8, оскільки це дві статті, головні статті Закону України “Про повну загальну середню освіту”, які регламентують і гарантують державою здійснення підвезення здобувачів освіти до місця навчання і назад. Дякую.

О.Сич. Чи є запитання, шановні колеги?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає запитань. Дякую. Іван Ілліч, сідайте, будь ласка, на своє робоче місце.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.

Бардяк Євгенія Мар’янівна, будь ласка.

Є.Бардяк. Панове, я вважаю, що звернення є дуже слушне і на часі. Особисто до мене як депутатки обласної ради зверталося багато громад, зокрема Рожнятівщини про те, що є така проблема, і дійсно немає чим довозити дітей.

Зокрема я би хотіла наголосити на такій ситуації, що коли зробили опорною школу у с.Ясень, відповідно школи у с.Кузьминець, що під Осмолодою, оптимізували, так би мовити. І зараз виникла така проблема, що діти… виникла така проблема, що діти з с.Кузьминець, це під Осмолодою, наголошую, не мають чим добратись до навчання, до місця проведення навчання, і це, звичайно, впливає на їхній рівень освіти, і не може не викликати стурбованості, зокрема нас як депутатів. Тому дійсно звернення є на часі, його потрібно вирішувати і вирішувати найближчим часом, оскільки діти повинні здобувати освіту і отримувати цю можливість… отримувати освіту якісно. Дякую.

О.Сич. Дебенко Ігор Богданович.

І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Доброго дня, шановні колеги! Шановні колеги! Я би не хотів, щоб ми зараз вправлялись в краснослів’ї, і до кого більше звертались. Я хочу, щоб ми задались питанням, яким чином це було допущено, що автобуси і далі на балансі управлінь освіти адміністрацій, яких вже немає. Дякую.

О.Сич. Слушне зауваження.

Шановні колеги! Обговорення ми завершили. Оскільки були пропозиції від самого доповідача, ставлю проект рішення за основу.

За – 74, утримався – 1, не голосували – 4: рішення прийнято.

І увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Депутовича, даруйте за майже тавтологію, виголосити ту пропозицію, яку він оголошував під час доповіді.

І.Депутович. Шановні депутати! Пропонується у абзаці 2, який починається текстом “Відповідно до статті 14 Закону України “Про освіту”, статті 21”, після цього поставити кому і додати 8, тобто, статті 21 і статті 8 Закону України “Про повну загальну середню освіту”. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Прозвучала пропозиція. Ставлю на голосування.

За – 75, не голосували – 4: рішення прийнято.

І ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.

За – 77, не голосували – 2: рішення прийнято.

Колеги, звертаюся не стільки до вас, як до краян, які спостерігають за нашою роботою. Знаєте, якось вже так склалося традиційно, що: ой, депутати на початку сесії приймають звернення, та вони лиш піаряться, то популізм. Бачите, чотири перші звернення – це абсолютно грунтовні, предметні господарські проблеми, на які не звертає увагу уряд або інші органи виконавчої влади, і на які ми змушені вказувати, що вони існують.

Переходимо до наступного питання. Розглядається  питання “Про звернення обласної ради щодо заборони діяльності антиукраїнських політичних партій “Опозиційна платформа – За життя” та “Партія Шарія”.

Проект рішення номер 5 – на окремому аркуші.

Доповідач: Дебенко Ігор Богданович – депутат обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії.

Будь ласка.

І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Доброго дня, шановні колеги! Лише маленька ремарочка. І перші чотири, і наступні три звернення – вони абсолютно обгрунтовані і необхідні.

Я не буду зачитувати текст цього звернення, шановні колеги, оскільки у вас вони є роздані, ви мали можливість ознайомитись. Та зауважу лише те, що дійсно прикро, що на 30-му році відновлення, наголошую, відновлення державної незалежності ми все ще змушені позбуватись колоніального минулого та шовіністичного російського впливу у всіх сферах життя.

Такими  апологетами цього впливу в політичній сфері, суспільно-політичній сфері на сьогоднішній день є “Опозиційна платформа – За життя” та “Партія Шарія”. Тому я вважаю, що ми маємо… Розумію, що наше звернення буде більше декларативне, але нехай Президент України реагує і, можливо, наші вищі органи державної влади приймуть все ж таки виважене і абсолютно правильне рішення.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую, Ігоре Богдановичу.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Є. Запишіться.

Дьоміна Наталія Миколаївна.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Помилково. Іваночко Михайло Степанович.

М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. На жаль, на восьмому році після Революції Гідності, коли дійсно перемога вже була майже нам у кишені, і Україна мала розвиватись як потужна країна, владу захопили, можна сказати, мародери і
негідники, що дало змогу відродитись таким структурам як ОПЗЖ та “Партія Шарія”. Ці структури постійно порушують українське законодавство. Вони постійно пропагують інтереси Московії на території нашої держави Україна, вони відкриті колаборанти, які чітко відстоюють московські інтереси та підривають своїми діями антиукраїнську діяльність… своїми антиукраїнськими діями підривають державний суверенітет.

Тому їх потрібно не тільки закривати, їх потрібно арештовувати і тих притягувати до відповідальності, що їх відродили протягом останніх 7 років. Дякую.

О.Сич. Волошин Сергій Ярославович.

Голос із залу. Помилково.

О.Сич. Помилково. І Глинський, я бачу, так само помилково, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Дякую, шановні колеги. Обговорення завершено, пропозицій не було. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 75, не голосували – 4: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про звернення обласної ради щодо звільнення з російської в’язниці політичного в’язня Олега Приходька”.

Проект рішення номер 6 – на окремому аркуші.

Доповідає Дебенко Ігор Богданович – депутат обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії. Будь ласка.

І.Дебенко. Дякую, Олександре Максимовичу. Ще повернусь до попереднього питання, бо мій колега Дмитро Лащук питався, чи буду голосувати. У мене конфлікту інтересів з “Опозиційною платформою” і “Партією Шарія” немає, тому з чистою совістю голосував.

Стосовно самого звернення по Олегу Приходьку. З вашого дозволу, все ж таки зачитаю.

“Звернення до Президента України Володимира Зеленського.

3 березня 2021 року суд Російської Федерації виніс вирок у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років з триманням у колонії суворого режиму громадянину України Приходьку Олегу Аркадійовичу.

Приходько Олег Аркадійович народився 22 листопада 1958 року су Кримській області. Художник, коваль-скульптор по металу. Споконвічний кримчанин, його дід був розкуркулений та репресований у Криму совєцькою владою. До окупації Кримського півострова Російською Федерацією у 2014 році Олег Приходько очолював Сакський міський осередок Всеукраїнського об’єднання “Свобода”.

Олег Приходько – український націоналіст, активний учасник Революції Гідності та громадянського спротиву окупації Криму. Через стан здоров’я рідних не залишив Крим після його окупації у 2014 році. Ніколи не приховував свого українства та патріотизму. З перших днів окупації переслідувався ФСБ Російської Федерації. За відмову змінити українські номерні знаки на автомобілі та за використання Українського Державного синьо-жовтого та червоно-чорного прапорів 8 червня 2018 року був засуджений окупантами до тридобового арешту.

8 лютого 2019 року під час обшуку у будинку Олега Приходька окупанти вилучили
Державний прапор України, червоно-чорний прапор ОУН, партійний прапор ВО “Свобода” та портрет Степана Бандери.

9 жовтня 2019 року, напередодні весілля єдиної доньки, Олега Приходька та його дружину було заарештовано ФСБ за звинуваченням у підготовці терористичного акту. За добу дружину відпустили, а самого Олега Приходька запроторили до слідчого ізолятора в Сімферополі. У квітні 2020 року Олега Приходька підступно викрали з території України, перемістивши до Ростовського “Централу” – СІЗО № 1 (спецблок ФСБ “Чекушка”). В ув’язненні в Олега Приходька погіршився стан здоров’я, він майже втратив слух та зір, загострились хронічні та вікові захворювання.

На кожному судовому засіданні та під час “останнього слова” в Ростовському суді громадянин України Олег Приходько відверто заявляв про свою громадянську позицію: називав Крим територією України, окупованою Російською Федерацією, себе Олег Приходько публічно називав патріотом України та українським націоналістом, якого окупаційна влада, зрадники України та особисто Владімір Путін взяли у заручники і піддають тортурам за політичні переконання та вірність Україні.

Вимагаємо від Президента України В. Зеленського домогтися звільнення з російської в’язниці громадянина України, політичного в’язня Приходька Олега Аркадійовича, залучивши до цього світове співтовариство, та включити його у список обміну полоненими з ОРДЛО”.

Дякую.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає, дякую. Сідайте Ігоре Богдановичу.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Не бачу. Ставлю тоді його на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 74, не голосували – 5: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про клопотання обласної ради щодо повторного присвоєння звання Героя України Провіднику Організації Українських Націоналістів Степанові Бандері та Головнокомандувачу Української Повстанської Армії Романові Шухевичу”.

Проект рішення номер 7 – на окремому аркуші.

Доповідає Перцович Наталія Святославівна – депутатка обласної ради.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики, рекомендовано до розгляду на сесії. Будь ласка.

Н.Перцович. Звання Герой України в нашій державі дещо знівельовано. Адже заслуги тим, кому присвоювалось це звання, часто, не завжди на теренах історії та значущості для
української державності рівнозначно вагомі. Нагрудним орденом до цього часу є п’ятикутна зірка, а не, наприклад, восьмикутна, як була у вояків УПА.

Звісно, можна було говорити про те, і вже закидають іноді, що питання повернення звання Героя України Степану Бандері і Роману Шухевичу зараз не є на часі. Бо не та ситуація в країні, бо не ті зараз постаті управляють державними процесами. Але ми повинні всі усвідомлювати, що ворожа пропаганда в дії, що “п’ята колона” не спить. І ми не можемо бути осторонь в той час, коли нашу історичну пам’ять, наші цінності намагаються знівелювати. І ми не можемо мовчати в той час, коли при згадці тільки імені Степана Бандери ворог починає панікувати і йде в інформаційну атаку.

У 2007 році звання Героя України було присвоєно Роману Шухевичу, у 2010 році це звання присвоїли і Степану Бандері. Президент Віктор Ющенко вручив тоді Орден внуку Степана Бандери Штефкові Бандері. Але вже через чотири місяці з приходом Януковича до влади рішенням Донецького окружного суду ці укази Президента були відмінені і скасовані. І ми всі добре пам’ятаємо, що відбувалося в нашій державі вже потім.

Тому саме зараз на часі, коли треба повертати цю історичну справедливість і нагадувати громадянам нашої держави, ворожим силам і цілому світові про те, що ми пам’ятаємо, хто зробив важливий внесок у те, щоб Україна була.

Степан Бандера та Роман Шухевич народились в родинах священників. Вони народились в сім’ях духовної еліти нації, і вони були героями тієї доби, і вони є героями сучасності і залишаються ними дотепер.

Але сьогоднішнє звернення про повторне присвоєння звання Героя України Провіднику Організації Українських Націоналістів Степану Бандері та Головнокомандувачу Української Повстанської Армії Роману Шухевичу… ми нагадаємо, що потрібно внести зміни до законодавства України про державні нагороди України та Указу Президента України про звання “Герой України” в частині присвоєння звання Героя України особам, які не мали в той час громадянства України, але їх роль в національно-визвольній боротьбі народу є знакова на всі часи і на всі покоління.

Текст звернення не буду зачитувати, він знаходиться у всіх депутатів. Прошу голосувати.

О.Сич. Дякую. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача? До доповідачки? Є?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запишіться, будь ласка.

Іваночко Михайло Степанович.

М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Слава Україні!

Н.Перцович. Героям слава!

Голоси із залу. Героям слава!

М.Іваночко. Так, напевно, вітатись треба, коли представляєте таке серйозне звернення, а не “доброго дня”. Хоча нормально. Скажіть, будь ласка, чому, на вашу думку, починаючи з 2014 по 2019 роки, не було присвоєно… відновлено звання Героя України Шухевичу і Бандері? Дякую.

Н.Перцович. Ну, напевно, якраз тоді, коли відбувались значно важливіші процеси і по відновленню української армії, і збереження взагалі нашої ідентичності. І так само, напевно, закидали, як і зараз, що це питання не на часі. Ну, давайте будемо й зараз про це говорити: не на часі.

О.Сич. Королик Михайло Михайлович.

М.Королик. Шановні колеги! Ви знаєте, я мав аналогічне питання, тому що пригадуємо, як активно обласні ради по цілій Україні просили Петра Олексійовича відновити… повторно присвоїти звання Героя Шухевичу та Степану Бандері. І я не розумію, чому реально шукаємо зараз якісь причини, чому воно не було присвоєно. Я думаю, ситуація не була зовсім інша, як зараз, а це питання – одне з найактуальніших питань. Бо в цілому світі всі герої є свої, їх шанують, і відповідно ми нічим не гірші, як цілий світ, попри те, що хтось там стурбований чи не у захваті від того, що ми хочемо, щоб їм були присвоєні звання Героя.

То все ж таки дивно, чому Петро Олексійович не присвоїв звання Героя Степану Бандері та Роману Шухевичу.

Н.Перцович. Ну, то ми знову повертаємось в минуле, чи ми думаємо, як ми будемо будувати нашу державність зараз?

О.Сич. Шановні колеги! Запитання завершені.

Дякую, Наталіє Святославівно. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.

Дебенко Ігор Богданович.

І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановний пане голово, шановні пані Наталю! Ви знаєте, я не хотів брати участь в цьому обговоренні, оскільки в будь-якому випадку фракція буде голосувати за повернення і відновлення цього питання і присвоєння звань Героїв Бандері і Шухевичу. Але мене дивують і насторожили слова пані Наталі. Які важливіші питання могли бути з 2013 по 2019 рік? І Бандера, і Шухевич у символічному вимірі, даруйте, але це опора спротиву російської агресії. Які могли бути важливіші  питання? Щоб тільки прийняти простим рішенням і відновити історичну справедливість, яка вже була відновлена Ющенком свого часу? Я розумію, що це не міг робити Янукович, Порошенко, зараз Зеленський, я дуже сподіваюся, що у нас є тут народний депутат присутня від “Слуги Народу”, можливо, вони дослухаються і “достукаються” до Володимира Зеленського і це рішення буде прийнято. Бо це вольове рішення власне українського Президента. Дякую.

О.Сич. А чого, класний би був політичний прикол: Порошенко не присвоїв, а Зеленський присвоїв. Я б це на озброєння взяв.

(Оплески в залі).

Понайда Олег Володимирович.

О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановні колеги, президіє, шановна громадо Прикарпаття! Ну, заради справедливості потрібно сказати, ким ти був вчора. Коли людина паразитує на ідеях українського націоналізму, а він за 5 років не міг повернути звання Героя України?

Для нас, націоналістів, вони будуть, були Героями і зараз є, навіть без офіційного звання, але воно мало бути зроблено ще давно. Хіба не було можливості, коли вони мали більшість у Верховній Раді, коли вони були при владі, пан Порошенко не міг повернути історичну справедливість і присвоїти звання Героя України Шухевичу та Бандері? Хіба не пан Порошенко говорив про “цинічних бандерів”, а потім, незрозуміло як, почав виправдовуватись?

Шановне товариство, давайте будемо послідовними! Він створював Партію регіонів, а тепер він починає ставати великим українським націоналістом! Може він хоче очолити рух опору української нації проти московської федерації? Ми взагалі перетворюємось у якусь клоунаду і незрозумілі речі з боку цілої фракції! Тому будьте послідовними. Ми пам’ятаємо, де пан Порошенко був вчора і як він паразитує на даному питанні. Звернення було обласної ради, і зверталась обласна рада в попередньому скликанні. Чому це не було зроблено? Тому будьмо
послідовними, не маніпулюймо, і будьмо відвертими кожен про себе.

Однозначно, дане звернення необхідно  приймати. Але ви не забувайте, що так ваша
фракція є представлена в парламенті, і що вони зробили для того, щоб це звання було повернуто там?

Я думаю, що це питання в тому, що зараз представники так званих демократичних сил не можуть “дати по зубах” деяким проросійським депутатам, бо всі забули, коли була фракція “Свобода” у сьомому скликанні, і хлопці могли поговорити з деякими депутатами проросійськими по-чоловічому, і тоді було зовсім інакше. Ми пам’ятаємо, коли були депутати “Нашої України” у Верховній Раді, і об їхні голови регіонали ламали крісла. А коли прийшла “Свобода”, вони “дали по зубах”, і тоді українські ідеї відстоювались зовсім по-інакшому.

Слава Україні!

Голоси із залу. Героям слава!

(Оплески в залі).

О.Сич. Палійчук Микола Васильович.

М.Палійчук. Шановні колеги! Дуже добре, коли Бандера об’єднує, я сподіваюся, що рішення буде прийнято, бо воно справді актуальне. І Івано-Франківська обласна рада однією з перших на початку 2000-их приймала аналогічні звернення.

Я не по суті звернення, я просто рекомендації правлячій партії. РНБО прийняло рішення, яким дозволяє Президенту скасовувати незаконні укази Януковича.

Моя рекомендація, щоби Янукович скасував… Зеленський скасував злочинні накази Януковича щодо відміни присвоєння звання Героя України Шухевичу і Бандері.

О.Сич. Когут Оксана Володимирівна.

О.Когут – депутатська фракція “Батьківщина”. Шановні колеги! Насамперед, я хочу акцентувати на питанні титульної нації в нашій політкультурній державі і в тому, що означені нами постаті, які сьогодні знову ж таки ми розглядаємо, – це є обличчя нації, це є наша душа і наша честь. Ми не можемо нівелювати це, позаяк, зважаючи на всі глобалізми, толерування і все інше, ми “стираємо власне обличчя”. У моєму лиці все-таки до вас звертається вся Калущина, Батьківщина Степана Бандери. І це рішення є вкладом в перемогу. Дотепер ім’я Степана Бандери “кидає в мороз” абсолютно наших ворогів. І це “міряння і грання м’язами” на кордоні з Україною знову ж таки це демонструє. Прошу підтримати.

О.Сич. Іваночко Михайло Степанович.

М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Ви знаєте, друже Ігор Дебенко, які були важливі справи у попереднього Президента? Відновлювати Медведчука, повертати в політику Медведчука та його прихвоснів? Тому він не мав часу на Бандеру, на Шухевича і на інші справи.

На превеликий жаль, історія… є таке прислів’я: історія повторюється. В даному випадку вона не повторилась. У 2010 році, наприкінці, один Президент дав звання Героя, а інший наприкінці каденції так і не наважився, не стало йому сміливості. Напевно, хтось на нього дуже серйозно впливав, і він нічого не зробив.

Дійсно, як говорили попередні доповідачі, маючи в парламенті 302 голоси, уряд і владу повністю по областях, не зробити тої справи, яку потрібно було зробити, і зараз зовсім би було інакше в державі. Ніхто би не скасовував проспекти в Києві імені Бандери, що приходиться відстоювати по сьогоднішній день, і слава Богу, вчора вдалося відстояти, і відновили справедливість.

Але я нічому не дивуюся, що воно твориться зараз таке, адже вчора відбулась сесія Надвірнянської районної ради, і така собі коаліція приблизна “Слуги”, “ЄС” і “Платформи”, вона є і у Надвірнянській районній раді, які не підтримали і визнають, що вибори на 87-му окрузі пройшли законно, і вони не проголосували цього рішення.

Так що немає, що дивуватись, друзі, чому воно так стається. А лицемірство у нашій державі завжди було і руйнує нашу країну. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Обговорення завершено. Знаєте, якщо ми дійсно хочемо, я думаю, що в цьому залі таких немає, хто би не хотів, щоб Бандера об’єднував, то давайте, змагаючись у піарі, не будемо боротись між собою, а будемо боротись за Бандеру.

(Оплески в залі).

Ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому, тому що пропозицій…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є пропозиція? Ставлю за основу. Прошу визначатись.

За – 77, не голосували – 3: рішення прийнято.

Бачу, що є пропозиції. Будь ласка, запишіться для пропозицій до проекту рішення.

Мельничук Василь Іванович.

В.Мельничук – депутатська фракція “Батьківщина”. Шановні колеги! Ну, я думаю, що ми дочекаємось того часу, коли історична справедливість восторжествує, і прийняття сьогоднішнього рішення – це буде серйозний вклад в перемогу над російським агресором.

У мене така пропозиція: пункт 3 “Рішення надіслати Президенту України В.Зеленському та Верховній Раді, а також обласним радам”. Колеги, я вважаю, що ми повинні отримати підтримку не тільки, скажемо, нашої ради, а взагалі якомога більше областей повинні нас підтримати для того, щоб дійсно це рішення відбулося. Дякую.

О.Сич. Дякую. Ставлю на голосування. Прошу визначатись.

За – 74, не голосували – 6: рішення прийнято.

Ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованої пропозиції.

За – 78, не голосували – 2: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про звернення обласної ради щодо зволікання з розслідуванням, встановленням та притягненням до відповідальності осіб, винних у зриві спецоперації із затримання “вагнерівців”.

Проект рішення номер 8 – на окремому аркуші.

Доповідає Кукурудз Ростислав Степанович – депутат обласної ради.

Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка.

Р.Кукурудз. Шановні колеги-депутати! До вашого розгляду хочу подати проект звернення власне обласної ради щодо зволікання з розслідування та встановлення, притягнення до відповідальності осіб, винних у зриві спецоперації із затримання “вагнерівців”.

“24 липня 2020 року на нараді в Офісі Президента України представники Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Служби  безпеки України доповіли про проведення фінальної стадії спецоперації щодо затримання бойовиків приватної військової компанії “Вагнера”. Втім, як відомо, ця операція була провалена. До сьогодні вищим керівництвом держави не прийнято жодних рішень, спрямованих на розслідування цієї проваленої операції. Крім того, після цих подій Президент України звільнив Василя Бурбу, який вимагав розслідування справи “вагнерівців” із посади начальника головного управління Міністерства оборони України.

У вересні 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки рекомендував Верховній Раді розглянути проект постанови про створення тимчасової слідчої комісії щодо розслідування справи бійців приватної компанії Вагнера.

З того часу опозиційні фракції та громадське суспільство вимагають від Голови Верховної Ради Дмитра Разумкова винести на голосування, а народних депутатів України від фракції “Слуга Народу” підтримати постанову про створення тимчасової слідчої комісії щодо справи бійців приватної військової компанії “Вагнера”.

Тривале ігнорування питання зі створення тимчасової слідчої комісії тільки посилює підозри, що серед вищого керівництва держави є особи, здатні зраджувати національні інтереси. Водночас військові експерти і журналісти не виключають версію, що спецоперація щодо арешту бойовиків, які чинили військові злочини на Донбасі, була зірвана через злив інформації українськими посадовцями.

Справу “вагнерівців” також розслідує авторитетна міжнародна спільнота розслідувачів “Bellingcat”, яка невдовзі випустить документальний фільм щодо зриву спільної операції спецслужб України, США та Туреччини.

Ми, депутати Івано-Франківської обласної ради, переконані, що створення парламентської тимчасової слідчої комісії та встановлення істини у цій справі є надважливим питанням національної безпеки.

Враховуючи вищезазначене, вимагаємо:

  1. Невідкладно прийняти постанову Верховної Ради України про утворення тимчасової слідчої комісії щодо розслідування справи бійців приватної військової компанії “Вагнера”.
  2. Забезпечити об’єктивне розслідування цієї справи.
  3. На період розслідування забезпечити державну охорону свідків у справі, зокрема колишнього начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України Василя Бурби”.

Прошу, шановні колеги, підтримати текст звернення до Президента України та Голови Верховної Ради. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запитань немає. Дякую, Ростиславе Степановичу.

Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую. В такому разі ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 52, не голосували – 28: рішення прийнято.

В нас представник СБУ є чи ні? Є. А можна би нам список всіх спецоперацій до кінця року, щоб ми знали, що ми будемо обговорювати?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. І ще бажано список всіх операцій на фронті від Генерального штабу України. Звичайно, що це жарт. Я розумію. Думаю, ви розумієте, в якому контексті він сказаний. Дякую.

Розглядається питання “Про представлення до нагородження Почесною грамотою Кабінету Міністрів України Йошіхіко Окабе”.

Проект рішення номер 9 – в окремій брошурі.

Доповідає Гринечко Мар’яна Валеріївна – голова постійної комісії обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка.

М.Гринечко. Колеги, вітаю! До обласної ради із відповідним проханням-клопотанням про представлення до нагородження Почесною грамотою Кабінету Міністрів України пана Йошіхіко Окабе звернувся ректор Прикарпатського університету… Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника. Ви маєте у себе в матеріалах біографічну довідку та інформацію про заслуги пана Йошіхіко Окабе, але декілька тез про те, хто є ця людина.

Йошіхіко Окабе є президентом Асоціації україністів Японії. Під егідою даної Асоціації та безпосередньо за доброю волею пана Йошіхіко Окабе проводяться щороку в Японії, а інколи двічі на рік конференції, міжнародні конференції власне про Україну. Окрім того, пан Йошіхіко Окабе є співорганізатором також щорічного українсько-японського форуму з культури і регіональної економіки.

Цікавим фактом є те, що Йошіхіко Окабе від недавнього часу є генерал-полковником Українського реєстрового козацтва, і за значний внесок у розвиток власне Українського реєстрового козацтва він нагороджений Золотим, Срібним і Бронзовим Хрестами Українського реєстрового козацтва.

Цікавим також є той факт, що від недавнього часу на території Японії існує осередок Українського реєстрового козацтва, до якого входять більше чи приблизно 5 японців.

Окрім того, пан Йошіхіко Окабе доклався значною мірою до дослідження і висвітлення історії українсько-японських відносин.

Доказом цього є публікації власне пана Окабе, а зокрема публікації, які вийшли і японською, і українською мовами “Історія українсько-японських відносин 1915-1937 років”.

Окрім того, Йошіхіко Окабе є співавтором видання “65 глав, щоб пізнати Україну”, яке вийшло японською мовою, а також автор видання японською мовою     “Причини Революції Майдану між Євросоюзом та Росією”, яке було видано у 2016 році.

Колеги, важко переоцінити справді внесок Йошіхіко Окабе у висвітленні, популяризації, промоції України на території Японії і не тільки.

Йошіхіко Окабе за відсутності у світі, в Україні та в Японії україно-японського словника, дуже добре володіє українською мовою і українською граматикою, займаючись із перекладачем, і неодноразово, а зокрема двічі на рік старається бувати в Україні: в Києві, в Донецьку і зокрема в Івано-Франківську. Дуже цікавиться історією Галицько-Волинського князівства, захоплений  постаттю Короля Данила Галицького і називає себе японцем з українським серцем.

Прошу підтримати даний проект рішення і представити пана Йошіхіко Окабе до відзначення Почесною грамотою Кабінету Міністрів України. Дякую.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Дякую. Ставлю на голосування проект рішення за основу і в цілому.

За – 78, не голосував – 1: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про представлення до нагородження Грамотою Верховної Ради України Мазака Андрія Вальдемаровича”.

Внесено питання на засіданні президії обласної ради.

Проект рішення номер 10 – в окремій брошурі.

Доповідач: Томенчук Богдан Михайлович – голова постійної комісії обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики.

Проект рішення напрацьовано та рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради постійною комісією обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики.

Будь ласка.

Б.Томенчук. Добрий день, шановні колеги! Сфера державного управління і на практиці, і в науці для нас є “неораним полем”, інакше ми би не були в такому стані, в якому ми зараз перебуваємо.

Ну, і ще, знаючи похвальну скупість Крижанівського Євстахія, котрий подав… представив до відзнаки Андрія Мазака, також можна зробити дуже висновки, проголосувати “за”.

Коротко про пана Андрія чи про Андрія. Ну, у мене тут конфлікт інтересів, бо я його дуже добре знаю здавна, але разом з тим не боюся говорити про цього чоловіка добрі слова. Так от, характер – не нордичний, бо не може бути нордичним, він чисто український, суто український, скрупульозний, чіткий у рішеннях, брав участь у міжнародних проектах, управляв міжнародними проектами з державного управління в Україні. Опікується не тільки підростаючим поколінням державних службовців в образі аспірантів, бакалаврів, а опікується і шкільною молоддю, котра може стати колись резервом державного управління і нарешті збудує з тої України таку, яку ми обіцяли нашим предкам, і ніяк не можемо побудувати, яку обіцяємо нашим дітям, і також, здається, дуже з натугою у нас це виходить.

Я прошу підтримати таке рішення.

О.Сич. Дякую, Богдане Михайловичу. Чи є запитання до доповідача? Немає. Дякую.

Чи є пропозиції до проекту рішення, бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 74, не голосували – 5: рішення прийнято.

Шановні колеги! Два питання перенесені в порядку денному, зокрема 40 і 41 перенесені на теперішній розгляд за пропозицією депутатів і згідно з голосуванням, тому ставлю до розгляду питання “Про звернення обласної ради щодо врегулювання на законодавчому рівні питань захисту прав дітей та функціонування закладів інституційного догляду та виховання дітей”.

Питання внесено на засіданні президії обласної ради.

Проект рішення номер 40 – на окремому аркуші.

Доповідає Гладій Василь Іванович – перший заступник голови обласної ради.

Проект рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка.

В.Гладій. Шановні колеги-депутати! Проект рішення передбачає схвалити відповідне звернення до Верховної Ради та Кабінету Міністрів України, ну, відповідно надіслати його для врегулювання даного  питання на законодавчому рівні.

А тепер по суті. “У 2017 році Урядом України прийнята Національна стратегія реформування системи інституційного догляду та виховання дітей на 2017-2026 роки, яка передбачає поступове припинення діяльності інституційних закладів та влаштування дітей у сімейні форми виховання. Відповідно постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 р. № 834 передбачено утворення центрів соціальної підтримки дітей та сімей відповідно до потреб територіальної громади”. Найважливіше тут сполучення – відповідно до потреб територіальної громади.

“У зв’язку з децентралізацією повноважень з питань охорони дитинства у 2020 році внесено низку змін до законодавства щодо повноваження територіальних громад надавати соціальні послуги з питань захисту прав дітей та інтересів дітей”.

Як ви знаєте, раніше служби у справах дітей працювали на рівні районних державних адміністрацій. Зараз служби у справах дітей працюють на рівні міських, селищних, сільських рад, відповідно їм передані дані повноваження. Скажу більше: в проекті Закону “Про місцеве самоврядування в Україні”, новий, який готується до розгляду Верховною Радою України, дані повноваження віднесені до повноважень територіальних громад – міських, селищних, сільських.

“2 квітня 2021 року в Івано-Франківську відбулося виїзне засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування випадків та причин порушення прав дитини під час здійснення децентралізації повноважень з питань охорони дитинства, реформування системи закладів інституційного догляду та виховання, реалізації права дитини на сімейне виховання та усиновлення, розвитку (модернізації) соціальних послуг”. Така довга назва комісії. “Офіційні рекомендації за підсумками роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України на сьогодні відсутні”.

Шановні колеги! Вчора увечері до нас на електронну пошту надійшов відповідний лист Тимчасової комісії Верховної Ради України, де… він вам розданий, де чітко є бачення народних депутатів України тієї ситуації по даному питанню в нашій області.

“Однак комісія рекомендувала обласній державній адміністрації та обласній раді відновити діяльність інституційного закладу “Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім” Івано-Франківської обласної ради” зі збереженням обласного статусу, а не шляхом його передавання Долинській територіальній громаді”.

Я приймав участь у роботі комісії, і народні депутати рекомендували дійсно, щоби скасувати наше попереднє рішення. Ми це питання будемо розглядати наступним, і залишити даний заклад в обласному підпорядкуванні. Хоча логіка наша була така, ви знаєте: позаяк такі центри повинні бути утворені відповідно до потреб громади, то Долинська міська рада ще у 2019 році звернулась до обласної ради про передачу їм приміщення цього закладу. А після нашого рішення звернулася до обласної ради повторно, що вони готові утворити відповідний заклад, але не обласної ради, а відповідно Долинської міської ради.

“На думку депутатів обласної ради, це суперечить Національній стратегії реформування системи інституційного догляду та виховання дітей”. Ще раз кажу чому. Тому що сьогодні законодавство передбачає, що такі центри повинні утворюватись відповідно до потреб територіальної громади, а не на обласному рівні.

“Зважаючи на викладене вище, звертаємося до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України законодавчо врегулювати діяльність центрів соціальної підтримки дітей та сімей, враховуючи потреби територіальної громади, або передбачити їх функціонування на обласному рівні”.

Шановні колеги! Я хочу зразу сказати, що даний проект рішення не слід розглядати як альтернативу до наступного, абсолютно. Ми просто просимо врегулювати це питання на законодавчому рівні, і просто таких колізій в майбутньому виникати не буде.

Дякую.

О.Сич. Чи є запитання до доповідача?

Будь ласка, запишіться.

Виноградник Тарас Теофілович.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую, шановні колеги. З усією повагою, Василю Івановичу, до вас, запитання. Це запитання було актуальне на сесії 19 лютого, і тоді ми бачили, які обговорення, дискусії… А чи не доцільно було тоді, коли вносили питання в порядок денний сесії по ліквідації такого закладу, перед тим зробити комісію та звернутись до керівних органів влади щодо роз’яснення? Бо воно виглядає, знаєте, не те, що я вам зараз говорю. Воно виглядає так: ми прийняли тоді рішення, тобто, сесійний зал, зараз ми скасовуємо рішення, і одночасно ми звертаємось за роз’ясненнями. Якась непослідовність дій напевно відбувається. Це як би з уваги на те, щоб ми в подальшому поступали. Якщо є якесь “гостре” питання, спочатку звернутись за роз’ясненнями, щоб не було тимчасових контрольних комісій, щоб хтось не піарився на цих подіях, а потім ми його відміняємо і робимо звернення. Дякую.

В.Гладій. Звертаю вашу увагу, що ми звертаємось не за роз’ясненнями, а за врегулюванням цього питання на законодавчому рівні. Нам зрозуміло, яке є врегулювання відповідно до чинного законодавства. Для того, щоб такі заклади функціонували на обласному рівні, необхідно внести зміни і передбачити, що заклад створюється не до потреб територіальної громади, а створюється обласною радою відповідно до потреб територіальних громад регіону, тоді не буде питань, і ми зможемо фінансувати, і він спокійно буде на рівні області мати можливість працювати.

О.Сич. Дякую, Василю Івановичу, запитання завершені. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запишіться, будь ласка.

Ткач Роман Володимирович.

Р.Ткач. Шановні колеги! Я вважаю, що це наше звернення не несе ніякого смислового навантаження. Ці питання врегульовані і нормативними актами Кабінету Міністрів, і законодавством. І як на мене, це рішення, що прийшло, Тимчасової контрольної комісії, воно є виважене, воно є правильне. Я, в принципі, з усіма пунктами погоджуюся. Просто треба признати, що ми тоді, я не хочу зараз ділити, хто правий, хто неправий, ми дійсно прийняли трошечки поспішне рішення. По-перше, дивіться, ми у нашому зверненні говоримо про передачу… про передачу Долинській територіальній громаді. Але у мене рішення від 19 лютого, ні слова не йдеться про передачу. Просто так, знаєте, по-барськи: припинити діяльність і крапка.

Тому, шановні колеги, я… хто хоче, може голосувати це звернення. Я ще раз кажу: воно не несе ніякого смислового навантаження. Ми зараз перейдемо до наступного питання, де просто нам треба спокійно, виважено відмінити наше попереднє рішення.

Звертаємось до обласної адміністрації, я буду там, нижче, говорити, щоб вони передбачили фінансування до кінця року, і на базі цього центру “Теплий дім” в подальшому розвивати таку річ. Ви зрозумійте: життя – багатогранне. Так, Василю Івановичу, погоджуюся з вами, що основою нашого майбутнього є територіальні громади. Але ви ж бачите: на сьогоднішній день тільки 3 дитини з Долини. Ці речі мусять дальше бути. Ніхто такої страшної ситуації, коли діти позбавлені батьківських прав, не може передбачити. І коли у нас є заклад, який нормально, гарно, добре функціонує, то давайте його дальше підтримувати. Нам тільки діти подякують за це.

Тому дякую за увагу. Хто хоче, голосуйте, але це не несе ніякого навантаження.

О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. В самому зверненні цікавий абзац є, він якось так в самому кінці: “На думку депутатів Івано-Франківської обласної ради, це суперечить Національній стратегії реформування системи інституційного догляду та виховання дітей”.

Ну, щиро вам скажу. Якщо Тимчасова слідча комісія Верховної Ради з цього приводу зробила висновки, дала роз’яснення, передала нам для розгляду, то ми не можемо казати, що воно суперечить Національній стратегії. Чому? Тому що такий висновок зробив найвищий законо­давчий орган України. Це перша складова.

Роман Ткач, на жаль, випередив мене. Дійсно, в тому голосуванні не говорилось про те, щоб передати територіальній громаді, а стояло питання щодо ліквідації. І дійсно ми бачимо ті наслідки, коли ми ліквідовували школи-інтернати і дитячі садочки. Пригадайте Івано-Франківськ, 1990-ті роки: 8 дитячих садочків, які віддали у приватні руки, тепер ми шукаємо, де дитячі садочки. Ми ж не знаємо, як буде розвиватись демографічна ситуація, який буде соціальний стан дітей і сімей. Тому я вважаю і підтримую, що ми маємо скасувати то рішення. Звернення потрібне, повністю з вами погоджуюсь. Але в цьому зверненні також було нам і звернути увагу на інші школи-інтернати, ті, які створені центри, той ж Тлумач, ми залишили центр, але там вже відкрилось відділення “Нової пошти”. Ми не розуміємо… і люди питають: що ви робите, чому ви ліквідовуєте ті заклади, які навіть ви не створювали, будучи при владі? Їх створювали інші для дітей із соціально уязвимих сімей, для того, щоб діти могли перебувати в середовищі і отримувати якісну освіту і повноцінну опіку. Тому ми підтримаємо наступне рішення, а звернення… підтримую повністю думку Романа Ткача: воно носить декларативний характер. І Тимчасова слідча комісія Верховної Ради зробила свій висновок. Дякую.

О.Сич. Перцович Наталія Святославівна.

Н.Перцович. Своїм рішенням 19 лютого про ліквідацію “Теплого дому” ми тоді втрутились в долю дітей-сиріт. В тому закладі перебуває 31 дитина-сирота. І коли ми закликали тоді перенести розгляд цього рішення, створити комісію, яка би грунтовно і ефективно, професіонально підійшла до цього такого непростого питання, бо це питання захисту дітей, на жаль, тоді проігнорувалось наше прохання. І власне я тут хочу тільки такий акцент зробити, бо, напевно, найбільш доцільно до цього рішення, яке ми зараз обговорюємо, буде озвучити.

Я отримала відповідь на свій депутатський запит, мені зі служби у справах дітей за підписом заступника голови обласної ради Світлани Онищук дали відповідь на моє запитання, скільки дітей в останні роки було усиновлено, передано під опіку, піклування, і передано у прийомні сім’ї. І, на жаль, статистика така якась дуже цікава, бо у 2016, 2017, 2018 році за правління того ж Порошенка, про якого сьогодні так багато згадували, були такі цифри хороші: тобто, прийомні сім’ї по 15 дітей переводилось, 21 дитина, усиновлювалось 4, 2 дітей, а вже у 2019 році у нас пішла ця статистика на спад. Тобто, в прийомні сім’ї було передано у 2019 році 13 дітей,
усиновлено… практично не усиновлювалось, а у 2020 році взагалі – усиновлена одна дитина і в прийомну сім’ю передано 6 дітей.

То чи оце рішення, про яке ви зараз пропонуєте… ця стратегія не могла підібратись якось раніше до процесу, щоб ми могли краще, краще в нашій області ці процеси, ця реформа могла втілюватись. Дякую.

О.Сич. Василь Іванович Гладій.

В.Гладій. Шановні колеги! Чи існують такі центри соціальної підтримки дітей та сімей по Україні? Існують. Чи є вони обласного рівня? За винятком Івано-Франківської області, ні. Вони не утворені на обласному рівні. Єдине, після нас ще Дніпропетровська область… такий центр існував на рівні району, районної ради, районної державної адміністрації, але у зв’язку з ліквідацією, з реформою адміністративно-територіального устрою останнє рішення було Дніпропетровської обласної ради взяти на фінансування. Тому законодавство так регулює. Для того, щоб не було колізій в майбутньому,  треба його змінити. Якщо буде передбачено утворення таких центрів на обласному рівні, таких колізій виникати не буде. Якщо би це було відповідно до законодавства, повірте мені, не тільки на Івано-Франківщині, були би обласні центри, були би й по інших областях, але їх, за виключенням Дніпропетровської області, немає. Інші є: міські, селищні, сільські, районні, но не обласні.

Я думаю, що наше звернення є важливим. Якщо воно буде врегульовано на рівні Кабінету Міністрів чи Верховної Ради, такі колізії просто зникнуть. Вони зможуть функціонувати на обласному рівні. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Обговорення… Хвильку, добре. Дякую.

Слова просить депутат Верховної Ради Олена Вінтоняк. Будь ласка.

Там не працює, будь ласка, з трибуни.

О.Вінтоняк. Доброго дня, шановні присутні! Доброго дня, президіє! Я хотіла би висловитись з приводу того, по-перше, репліки, що такі заклади є на обласному рівні, не тільки у
Дніпропетровську, є у Вінниці, є області, які не закрили жодного закладу. Я хочу сказати, що влада на місцях і ви всі тут є саме для того, щоб дивитись, коли впроваджуються певні реформи, чи вони йдуть на добро чи на зло. Тим більше, коли це така чутлива тема, як діти. І ми завжди відкриті, для того й сприймаємо інформацію, що якщо є якісь перекоси в реформі, то їх треба виправляти, а не спочатку швидко закривати, нібито ми швидко виконуємо положення стратегії, а потім думаємо, як виходити з цієї ситуації.

І ще я хочу сказати про те, що…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Вінтоняк. А, і ще я хочу сказати про те, що в Івано-Франківській області було 28 закладів інституційного догляду та виховання дітей. На сьогоднішній день цих закладів залишилось 16. Вдумайтесь: у нас за останні роки було закрито  6 спеціальних шкіл, також було закрито 2 санаторні школи. Треба не забувати про те, що діти, які навчались в цих школах, тепер стали вчитись ще далі від школи, деякі з них перейшли на індивідуальне навчання, деякі просто залишаються вдома, тому що добиратись вони не можуть. І, звичайно, що це явно не сприяє соціалізації дітей з інвалідністю.

На прикладі нашого Прикарпаття ми вже побачили таку нищівну ауру цієї реформи, і ми, депутати Верховної Ради, звичайно, що будемо добиватись того, щоб зазначена реформа… в зазначену реформу були внесені зміни і такі заклади як “Теплий дім” закривались, тому що зазначений заклад є прикладом інституційної реформи, він приклад того, які заклади мають бути створені по всій Україні.

Тому прошу наступного разу, так само моя рекомендація: якщо будуть підніматись такі питання, будь ласка, створюйте виїзні комісії, будь ласка, дивіться на ті умови, за які ви голосуєте. Тому що якщо порівняти заклад в Тлумачі, якщо порівняти заклад “Теплий дім”, то, звичайно, що їх можна порівнювати тільки по назвах, тільки на папері, а не за матеріально-технічною базою, і не за умовами утримання дітей там.

І ще раз хочу підтвердити, що, звичайно, депутати Верховної Ради будуть обов’язково звертатись до комітетів Верховної Ради задля того, щоб такі заклади утримувались, дофінансовувались з державного бюджету. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Дозвольте декілька слів так само як депутат в обговоренні взяти участь, хоча я не збирався цього робити.

Насправді документ, на який посилається депутат Ткач, це є свідчення примітивного політичного піару з абсолютним незнанням чинного законодавства депутатами Верховної Ради України, який його зобов’язаний знати. Напротязі цілого документу “обласна рада…”, “обласна рада…”, “обласна рада…”, “обласна рада закрила…” депутати Верховної Ради навіть не володіють знаннями того, які є повноваження органів місцевої влади.

Обласна державна адміністрація і цього разу, і всі попередні п’ять років як орган управління  подавала проекти рішень щодо закриття, зміни, перепрофілювання і тому подібне. Тому не обласна рада. Я розумію, що вам як представникам правлячої партії в Україні не гарно звертати увагу, що неправа обласна державна адміністрація, бо ви її формуєте. Але цим ви демонструєте повне незнання повноважень місцевих органів влади.

Друге. Ви демонструєте повне незнання чинного законодавства, зокрема от тільки наведу дві цитати: “Необхідно відмітити, що Івано-Франківська область є лідером в Україні по ліквідації закладів інституційного догляду та виховання дітей”.

Наступне, “Тобто, зараз місцева влада зіштовхнулась в повній мірі з наслідками проведеної нею ж реформи децентралізації”. А ви в курсі чи ні, що обласна державна адміністрація в обличчі тих чиновників, які це проводили, виконувала законодавство України і зокрема концепцію деінституалізації, і діяла відповідно до наказів Міністерства освіти України? Не ми проводили деінституалізацію! Реформу деінституалізації придумала Верховна Рада з Кабінетом Міністрів. І ви сьогодні звинувачуєте посадовців… ну, тут ніби обласної ради, насправді обласної державної адміністрації, що вони винуваті, що вони виконували Закон і підзаконні акти.

Скажіть мені, будь ласка, який посадовець обласної адміністрації завтра буде виконувати ваші прийняті вами закони? Він подумає: слухайте, влада міняється як шкарпетки, завтра прийде інша влада і буде нас звинувачувати, що ми щось неправильно робимо!

Тобто, ви звинувачуєте на сьогоднішній день обласну державну адміністрацію, департамент освіти, що вони виконували вказівки Кабінету Міністрів, Міністерства освіти України і згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України графіком ліквідовували школи-інтернати. То що, винуваті посадовці обласної адміністрації, чи депутати обласної ради, які розглядали проект рішення, поданий адміністрацією? То що, не винуватий Кабінет Міністрів і Верховна Рада, які придумали цю реформу?!

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. І весь, одну хвильку! І весь сенс цієї доповіді: все, що робила влада Порошенка по деінституалізації неправильно, а тепер будемо робити правильно. Ось це є теза основна цього документу.

І ще одне. Немає законодавчої бази, даруйте, пане Романе, і даруйте, пані Олено, немає законодавчої бази для існування закладів на обласному рівні. Ви посилаєтесь в комісіях… посилаєтесь на постанову № 834 Кабінету Міністрів України? Ви її читали? Вам її процитувати?

Цитую: “Пункт 2, підпункт 1. Вжити заходів до утворення з врахуванням соціальних потреб територіальної громади…” і дальше по тексту “відповідних закладів”, не області, територіальної громади. А підпункт 2 цього пункту: зобов’язати обласні державні адміністрації…, цитую: “вжити заходів до оптимізації зазначених установ і закладів шляхом реорганізації або ліквідації”. А ви посилаєтесь… Ця постанова зобов’язувала адміністрації ліквідовувати інтернати. Ви хоч читати вмієте?

(Оплески в залі).

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Одну хвильку! Саме примірне положення, затверджене цією  постановою, знаєте, що говорить? Пункт перший, цитую: “Центри соціальної підтримки дітей та сімей, заклади соціального захисту дітей та сімей з дітьми, які утворюються відповідно до потреб територіальної громади”, не області, територіальної громади. Тому насправді те, що напрацювала комісія і те, що процитував Василь Іванович сьогодні, ми кажемо: нема питань, внесіть зміни до законодавства, щоб мали право існувати такі “теплі доми”. Ви, замість того, щоб приїхати і сказати: дійсно, є “пробіли” в законодавстві, давайте їх усунемо, ми як слідча комісія пропонуємо внести зміни до законодавства, ні, ви приїхали, сказали: все погано, що Порошенко робив, погано, обласна рада погана, мусите все повернути на свої місця.

Так не можна! Так не можна! Я переконався на своєму досвіді, що прокуратура піднімає питання 20-30-річної давності. Завтра влада поміняється і прокуратура підніме питання: а на якій законодавчій базі існували ці заклади? Я не кажу, що вони не повинні існувати. Це інше питання, ми зараз до нього підійдемо, але під них має бути підведена законодавча база, і це ваше завдання це робити, а не піаритись, звинувачуючи попередній режим і не виправляючи його на законодавчому рівні.

А.Бойчук. Дозволите?

О.Сич. Будь ласка, пане голово.

А.Бойчук. Я би хотів сказати два слова з цього приводу теж, з вашого дозволу.

Значить, дивіться, цей казус, він виник у зв’язку з розбіжністю подань де-юре і де-факто. Це перше, що треба відмітити. Ніхто тоді, коли відбувалося голосування, і депутати, які голосували, я хочу всім нагадати присутнім, вони голосували за ліквідацію, вони голосували за інші речі. Ті речі, які були прописані, вони відрізнялись від тої інформації, яка подавалась. Це друге.

Третє, звісно, ми зобов’язані спільно, як мені здається, всі ми зобов’язані, тому що область наша, область то наша, підвести законодавство таким чином і так його адаптувати, щоб цей дім мав можливість існувати. Але відбулася одна річ: поки відбуваються законодавчі колізії, поки відбуваються неузгодження того фінансування, як він має жити, ми забули про права дітей. І Тимчасова слідча комісія вказала не на організацію, не якісь речі, які привели до цих наслідків, а вказала на чіткий факт порушення права дитини, права дітей були порушені. 7 чоловік було переведено в заклади значно гіршого рівня, і я дав відповідні розпорядження. Ці діти зараз повернуті додому. Двоє братів були розлучені, а це не зовсім звичайні діти. Вони теж повернуті назад, і умовно об’єднались. Нам важливо не забути, не забути у всіх цих аспектах державницьких і законотворчих, і законодавчих то, де має місце право дитини на нормальне функціонування.

І ще одне. В області… чому цей заклад має бути в області?  А тому що в області є багато таких дітей, і багато таких місць. І коли ми говоримо про Тлумацький дім, то, ви знаєте, після того, коли я побачив аналітику, побачив реальні документи з фотографіями, з файлами, який там стан речей, ну, я вас запевняю: тут немає про що говорити, це просто страшно. Тому виникає питання, і питання під час засідання Тимчасової слідчої комісії, які звучали, були задані: а скільки “Теплий дім” може прийняти дітей? І була названа цифра: 70 чоловік.

Виникає питання: чому ці діти мають сидіти в тюремних умовах в іншому місці, а не знаходитись в “Теплому домі”?

Тому я, товариство, пропоную все-таки “знизити градус” і перевести наш діалог в
конструктивну площину, де буде збережено право дитини. А законодавчі речі ми з вами врегулюємо. Дякую.

О.Сич. Я сумніваюсь, що ми врегулюємо законодавчі речі, бо ми не уповноважені  приймати закони, тому ми й звертаємось до Верховної Ради: врегулюйте, будь ласка.

І ще раз наголошую: ми не обговорюємо зараз питання по “Теплому дому”, ми обговорюємо питання, бо немає законодавчої бази. Не дурімо самі себе! Не маємо! Хто не вірить, пане Романе Ткач, візьміть почитайте, будь ласка, самі цю постанову. Самі почитайте, і ви, пані Олено, почитайте її.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Якщо комісія посилається на цю постанову, ви кажете, що це існуюча законодавча база, то її немає. Внесіть зміни до Закону, нехай Кабінет Міністрів внесе зміни до постанови Кабінету Міністрів, і вона буде, вона тоді буде.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Роман Ткач, будь ласка.

Р.Ткач. Дивіться, я в цьому погоджуюсь з головою адміністрації. Розумієте? Тут питання не йде про те… Так, законодавча база не повністю врегульована. Але, Олександре Максимовичу, я не хотів про це говорити, але тепер згадаю. Ми ось тут ті, хто голосували на минулій сесії проти, ми просили одну річ: є, функціонує заклад, створімо комісію, поїдьмо в Тлумач, поїдьмо в Долину, закличемо фахівців, спокійно розберемось. Ми – власники цього закладу. Ми в будь-який момент можемо його закрити. Не закриваймо тепер, в лютому, нехай діточки спокійно закінчують навчальний рік. От про що мова йшла. Мова йшла про порушення прав дитини. Ось про що йшла мова.

Це звернення, яке ми зараз з вами будемо приймати, воно нічого не вирішить.

(Оплески в залі).

І тому прохання, прохання: дійсно, градус скиньмо, хто хоче голосувати за нього, голосуймо, а наступне рішення просто скасовуймо, і обласна адміністрація, зі слів голови, має ці речі…

О.Сич. Пане Романе, я вчетверте повторюю: ми не обговорюємо зараз питання про “Теплий дім”, це буде наступне питання. Ми обговорюємо питання наявності законодавчої бази. Ви сказали, що вона існує. Я вам аргументовано заперечив: вона не існує, її немає. Все!

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я кажу про наявність законодавчої бази, все решта ми можемо змінювати. Насправді, її немає.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

О.Сич. Насправді, її немає. Якщо є потреба внести зміни до звернення, будь ласка, кажіть, але не кажіть, що є законодавча база, вона відсутня. Не дурімо самі себе на догоду політичній кон’юнктурі!

Гладій.

В.Гладій. Шановні колеги! Так, в проекті рішення не згадується Долинська міська рада, але я сказав у своїй інформації, що у 2019 році Долинська міська рада звернулася до нас, і зразу після прийняття нашого рішення наступне звернення Долинської міської ради про відкриття такого центру на рівні міста. Тому ініціатива з Долини така була.

Але я погоджуюсь з головою: зараз ми не говоримо про “Теплий дім”, а говоримо про те, щоб внести зміни до законодавства, і в майбутньому таких колізій не буде.

О.Сич. Вносьте зміни до звернення, тільки не кажіть, що існує законодавча база. От і все.  Не кажіть, що вона існує, її немає.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Ми завершили обговорення, обмінялись думками. Хоча була критика, але пропозицій до проекту рішення немає. Є пропозиції, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Будь ласка, запишіться для пропозицій.

Є дві пропозиції. Але, колеги, давайте так: спочатку за основу приймемо, а потім будемо вже за пропозиції голосувати, щоб ми вже не повертались два рази до одного і того самого питання.

Прошу… ставлю проект рішення за основу. Прошу визначатись.

За – 59, не голосували – 21: рішення прийнято.

Будь ласка, пропозиції. Виноградник Тарас Теофілович.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. Шановні колеги! Я, власне, якраз задавав Василю Івановичу питання. В передостанньому абзаці є фраза: “На думку депутатів Івано-Франківської обласної ради, це суперечить Національній стратегії реформування системи інституційного догляду та виховання дітей”.

Я би хотів, якщо ми готуємо такий серйозний документ, який би мав вплинути потім на формування або внесення змін до законодавчих актів, вказувати, в чому суперечить. Ми тут не вказуємо, в чому суперечить. І дійсно, я підтримую думку Романа Ткача, свого колеги, якщо ми тут згадуємо про Долинський обласний центр, а чому ми не згадуємо інші, якщо ми говоримо, що це узагальнене звернення щодо захисту дитини, функціонування таких соціальних закладів?

Тому у мене пропозиція: цей абзац забрати і вказати не тільки Долинський, а заклади, де перебувають діти в цілому. Тоді воно буде коректно. Дякую.

О.Сич. Тобто, Тарасе Теофіловичу, я зрозумів, що ваша пропозиція: цей абзац зняти. Так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування пропозицію Тараса Теофіловича Виноградника.

За – 18, утримались – 5, не голосували – 57: рішення не прийнято.

Чи є ще пропозиції?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Королик Михайло Михайлович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Помилково. Колеги, більше немає пропозицій?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю проект рішення в цілому.

За – 52, проти – 1, утримався – 1, не голосували – 26: рішення прийнято.

Наступне питання – “Про скасування рішення обласної ради від 19.02.2021.
№ 87-4/2021 “Про припинення діяльності Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім” Івано-Франківської обласної ради”.

Проект рішення номер 41 – в окремій брошурі.

Доповідає Попович Віталія Ярославівна – виконувачка обов’язків начальника служби у справах дітей обласної державної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії.

Будь ласка.

В.Попович. Шановні депутати! Івано-Франківська обласна державна адміністрація звертається до вас із проектом рішення “Про скасування рішення обласної ради від 19.02.2021.
№ 87-4/2021 “Про припинення діяльності Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім” Івано-Франківської обласної ради”.

Ми сьогодні багато дискутували про нормативно-правові акти, які стали підставою підготовки проекту рішення та подання його на розгляд обласної ради.

Пунктом першим примірного Положення про центр соціальної підтримки дітей та сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16.11.2016 р. № 834, направду потребує врегулювання на законодавчому рівні. Але сьогодні я хотіла би перевести в площину нашу розмову, не в нормативно-правове регулювання, а саме у практичне вирішення рішення, яке було прийнято 19 лютого 2021 року.

Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань розслідування випадків та причин порушення прав дитини під час здійснення децентралізації повноважень з питань охорони дитинства, реформування системи закладів інституційного догляду та виховання, реалізації права дитини на сімейне виховання та усиновлення, розвитку, модернізації соціальних послуг, яке відбулося 02.03.2021 року, вказало нам, зокрема службі у справах дітей, якій делеговано повноваження захисту прав дітей, на ті недоліки і на практичне вирішення даного рішення, які можуть призвести до порушення прав дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, у разі його виконання. І ми зобов’язані відреагувати, взяти до відома усі ті рекомендації і вжити всіх вичерпних заходів, щоб попередити будь-які порушення. Тому що за кожним нашим рішенням, за кожною нашою дією є доля окремої дитини.

Працівники служби у справах дітей проводять насправді сьогодні інформаційну політику і роботу і з прийомними сім’ями, і дитячими будинками сімейного типу, і потенційними усиновлювачами з питань влаштування діток-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, у сімейні форми виховання.

Нам сьогодні було вказано на те, що у 2020 році у нас зменшився показник влаштування в такі сімейні форми виховання. За моєю спиною – працівники служби у справах дітей районних державних адміністрацій, служб у справах дітей, які створюються у територіальних громадах. Ми сьогодні знаходимось у той період, коли змінюється адміністративно-територіальний устрій, і дуже багато людей, які якраз “взяли на себе якраз хрест”, бо це нелегка ноша – працювати в такій сфері: влаштування дітей-сиріт, піклування про діток соціально вразливих верств населення. Вони ще вчаться працювати. Але 20-й рік був дуже складним, оскільки ми жили в період пандемії, а робота працівників служби у справах дітей дуже тісно пов’язана із роботою судових органів, а вони у 2020 році не працювали. І тому, порівнюючи з 2019 роком, коли у нас було усиновлено 24 дитини, у 2020 році цей показник становив 13 дітей, а не три чи два, як ви казали, пані Наталіє.

Сьогодні Тимчасова слідча комісія побувала у двох закладах, у двох центрах соціальної підтримки дітей та сімей.

У нас на сьогоднішній день в області функціонує 4 заклади соціального захисту дітей. Це два центри соціально-психологічної реабілітації: Івано-Франківський обласний центр та міжрегіональний центр у с.Мединя Галицького району. І необхідність у функціонуванні цих 4 закладів соціального захисту дітей, вона є надзвичайно великою. Уже сьогодні ці заклади наповнені на 105 відс. І якщо сьогодні ми будемо говорити про ліквідацію бодай одного закладу, то я запитаю у вас, панове депутати: а куди подінуться ті дітки, які сьогодні перебувають в цих закладах?

Я запитаю: куди ми подінемо тих діток, які сьогодні знаходяться і в Тлумацькому центрі, в якому ми маємо подбати..?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Попович. Шановні депутати! Дбати про дітей – це спільний обов’язок обласної
державної адміністрації і депутатського корпусу обласної ради, оскільки всі чотири заклади соціального захисту дітей, вони є закладами управлінського підпорядкування області.

І тому я би хотіла, щоб ми відчували спільну відповідальність за долю кожної дитини, і сьогодні рішення, з яким я вийшла на трибуну, має бути виважене, аргументоване і прийняте в інтересах тих дітей, які сьогодні перебувають в Долинському “Теплому домі”, і які потребують нашої уваги.

Я хочу, щоб ви звернули увагу на той колектив, який на сьогоднішній день працює у Долинському центрі соціальної підтримки дітей та сімей. Це висококваліфіковані люди. Звичайно, минулої сесії 19 лютого саме обласна державна адміністрація звернулася до обласної ради про прийняття відповідного рішення. Але сьогодні, зваживши на всі ті зауваження, які нам були зроблені, взявши на себе відповідальність за ті недоліки, які на сьогоднішній день допущені, ми просимо вас звернути увагу і проголосувати за скасування даного рішення, щоб ми змогли зберегти в управлінському підпорядкуванні обласної ради даний заклад. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пане голово обласної адміністрації, якщо ви розумієте, що є таке поняття “ведмежа послуга”, то ваша співробітниця вам таку послугу зробила. Будь ласка, пане голово.

А.Бойчук. Щиро дякую! Товариство, відношуся з повагою до парламентаризму. Дивіться, питання емоційне, що стосується дітей, питання емоційне. Дивіться, я дуже прошу: давайте виходити з конструктиву, а не з емоцій.

Ще раз з повагою до вас. Дивіться, не питання ж в тому, що звучить з трибуни, а питання в тому, що буде далі здійснено.

Я прошу вас підтримати, підтримати скасування цього рішення і проголосувати “за”.

Що стосується долі тих дітей, які… чому так відбулося, то я готовий дати відповідь, яка дасть суспільству відповідь і кожному депутату. Дивіться, так буває, люди не залізні, інколи люди роблять помилки. Одною з таких помилок було… це не вина обласних депутатів, які проголосували, яким “підсунули” рішення так само, як і “підсунули” його мені. Відповідно до цього було здійснено певні речі, було здійснено дисциплінарне провадження стосовно керівника служби у справах дітей, відповідно до розпорядження облдержадміністрації від 05.04.2021 р. воно розпочалося по Ковалику Івану Івановичу, яке триває надалі.

Значить, дисциплінарна комісія має на меті з’ясування обставин виявлення причин та умов, що могли призвести до вчинення такого проступку.

Ще раз, коли ми розбирались разом з комісією, як так вийшло, вийшло наступне. Я вже про це говорив в репліці попередній. Вийшла різниця де-факто і де-юре. Хтось говорив про передачу територіальній громаді, а хтось написав, написав, як написав, написав про ліквідацію “Теплого дому”. Які наслідки спричинив цей розрив де-факто і де-юре? Ще раз: семеро дітей були відправлені туди, куди вони не мали бути відправлені, повернуті, були роз’єднані брати, повернуті. Соціальну справедливість відновлено. Але функціонування таких будинків в області, очевидно, має бути змінено. І якщо ми сьогодні маємо місце логічно, де ті діти можуть знаходитись в тому “Теплому домі”, і він є класний і відповідний до того їхнього утримання, то нехай вони там знаходяться. Ось і все. Дякую вам.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запишіться, будь ласка, для запитань.

Королик Михайло Михайлович.

М.Королик. Шановна Віталіє Ярославівно! А ви в лютому не працювали на цій роботі? Бо у мене складається враження, що вас тільки прийняли на роботу, бо ваш виступ дуже потужний, гарний, емоційний, але у мене складається враження, що ви перекладаєте вину з одних плечей на інші.

Прошу вас, щоби в майбутньому у нас не виникало таких питань, якісно виконувати свої посадові обов’язки, якісно готувати проекти рішень. І як каже голова адміністрації, не “підсовувати” йому на підпис такі проекти рішень, які він потім адресує депутатам в сесійну залу. Ну, і  даний проект рішення про скасування, я так розумію, вже готувався під вашим чільним керівництвом. Правильно?

Голос із залу. (Без мікрофона).

М.Королик. Правильно. То скажіть, будь ласка, чому в проекті рішення ми пишемо: подати пропозиції щодо подальшого функціонування Івано-Франківського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей Івано-Франківської обласної ради (м.Тлумач) та його діяльності?

Чому ми тут пишемо про пана Ковалика, який сьогодні відсторонений в цьому питанні? Чому ви так готуєте проекти рішень неякісно? Говорити емоційно – це класно, але ще навчіться так якісно робити…

В.Попович. Михайле Михайловичу, дуже дякую вам за запитання. Я в повній мірі беру на себе відповідальність за всі ті дії, які були… які були спричинені до попереднього рішення, і направду, за виконання та захист прав дітей, які покладені на мене як на посадову особу.

Рішення про скасування… рішення про ліквідацію Долинського центру соціальної
підтримки дітей та сімей, воно грунтувалось не лише на тих питаннях, які дають практично виконувати рішення попереднє від 19 лютого 2021 року, але сьогодні після приїзду і вивчення питання закладів соціального захисту дітей Тимчасовою слідчою комісією ми маємо вивчити роботу усіх закладів. Ні в якому разі створити…

О.Сич. Можете сказати додатково під час обговорення. Ці репліки, як на базарі. Знаєте? Не понижуйте статус депутата!

В.Попович. Створити умови для функціонування…

О.Сич. Якимчук Михайло Ігорович.

М.Якимчук. Доброго дня! Віталіє Ярославівно, дивіться: хватить стояти на трибуні і брехати депутатам обласної ради. Це трошки вже ви переходите межі.

А тепер питання. Ви хочете назад… тобто, прийняти рішення, щоб депутати прийняли рішення про скасування попереднього рішення, щоб заклад запрацював. Так? Так. Гроші на це є в обласному бюджеті? Передбачено?

В.Попович. Після прийняття відповідного рішення, я думаю, обласна державна адміністрація вивчить питання шляхів реалізації і фінансування і винесе на розгляд обласної ради відповідні проекти, а тоді буде вже розмовляти про кошти.

О.Сич. Головчук Михайло Михайлович.

В.Попович. Я звертаюся до вас з проханням захистити дітей і скасувати рішення, і виправити ту помилку, з якою ми звернулися до вас минулого разу.

О.Сич. Віталіє Ярославівно! Вибачте, я зроблю зауваження. Ви або відповідаємо по суті депутатові, і припиніть ваші емоційні заклики! Ви їх мали можливість виголосити під час виступу. Депутат питає: є фінанси, немає фінансів? Все, відповідь завершена. А заклики будете собі говорити потім…

В.Попович. На сьогоднішній день…

О.Сич. Чаплинська Наталія  Любомирівна. Будь ласка. А, я прошу вибачення. Головчук, так?

М.Головчук. Віталіє Ярославівно! Я вам бажаю кар’єрного росту, але ваш виступ сьогодні щось сумно виглядає. Ви, по-перше, підставили… абсолютно правий голова, що підставили голову ОДА, ви прямо скажіть: ви були заступником, ваша служба готувала цей проект рішення, а ви з трибуни зробили винуватими всіх депутатів обласної ради. Ну, перше, вибачтесь, я би хотів почути. Раз. І сказати: наша служба, коли подавала проект рішення вам на розгляд, була неправа і ми визнаємо свою помилку. Я хочу почути це. Це конкретно. Дякую.

А.Бойчук. Я прошу пробачення. Я приношу вибачення перед депутатським корпусом, я як голова адміністрації. Я думаю, що цього буде достатньо. Дякую вам.

О.Сич. Чаплинська, депутат Чаплинська. Будь ласка.

Н.Чаплинська – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Я сама за фахом психолог, і на сьогоднішній день у мене таке враження, що ми повертаємось в Совєтський Союз до педагогіки Макаренка, яка абсолютно засуджена, і ми все робимо для того, щоб ми вийшли з цього, а повернення до інтернатів, до дитячих будинків і повернення до таких закладів – це є признак того, що ми знову хочемо виховувати сіру масу, і взагалі не дбати і не захищати дітей. Бо захист дитини – це коли дитина є в добрих, якісних умовах і в сім’ях.

Скажіть, будь ласка, чому ви не зробили все можливе для того, щоб ці діти були у
прийомних сім’ях?

В.Попович. На сьогоднішній день служба у справах дітей, працівники служб у справах дітей районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міст, сіл та селищ, на які покладено обов’язок влаштування дітей у сім’ї, працюють над питанням влаштування не тільки тих дітей, які сьогодні перебувають у Долинському дитячому будинку… центрі соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім” у сім’ї, але всіх 78 дітей, які на сьогоднішній день є на повному державному утриманні. І цей контроль ведеться, робота ведеться, і я сподіваюся, що ми покажемо хороший показник по даній роботі.

Але в період, коли було прийнято рішення про ліквідацію, ми зумисно проводили таку роботу, щоб не втягувати дітей в цей процес, який сьогодні відбувається. Тому така виглядає картина сьогодні.

О.Сич. Лащук Дмитро Васильович.

Д.Лащук. Доброго дня, пані Віталіє! Пані Віталіє! Не йдеться про те, щоб дітей не забезпечувати чи ліквідовувати заклади, а йдеться про те, що ми, депутати, приймаємо такі рішення про ліквідацію того чи іншого закладу чи інтернату, приймаємо дуже важко, дуже складно. І минулої сесії, чергової сесії, ви нас, ваш департамент або ваше управління переконували нас про ліквідацію. Повірте, нам важко було це. А зараз ви нас переконуєте відмінити це рішення. Добре, це добре. Ми приймемо рішення, ми будемо думати, як голосувати, ми приймемо це. Але у мене виникає питання ще одне. Якщо ви готуєте рішення про ліквідацію, то готуйте рішення, як забезпечити тих працівників, які будуть працювати в цьому закладі. Дякую.

В.Попович. Я щиро дякую вам за це запитання. Направду, прийняття рішення про ліквідацію передбачало не ліквідацію закладу, а функціонування закладу трохи в іншій іпостасії і функціонування його на базі міста. Воно не прописано документально, але воно було проговорено на багатьох рівнях. І на сьогоднішній день ми розуміємо, бо коли зіткнулись з тими потребами, які є у м.Долині, в якому знаходиться даний заклад, він не здатен забезпечити всі ті потреби тих діток, вихованців закладу – Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей, і не здатен взяти на роботу всіх працівників, які працювали у… які працюють сьогодні у діючому закладі.

Тому я беру на себе відповідальність і прошу вас прийняти рішення про скасування даного рішення.

О.Сич. Дебенко Ігор Богданович.

І.Дебенко. Доброго дня, пані Віталіє. У нас коли була розмова під час комісії з охорони здоров’я, тепер я маю питання в продовження мого колеги Михайла Королика.

Чи поділяли ви або ж публічно заперечували пропозиції служби щодо закриття в лютому “Теплого дому”? Перше питання.

І друге питання. Як так сталося, що два рідні брати опинились в різних закладах, з чиєї конкретно вини? Просто на чому акцентував увагу пан голова адміністрації.

І третє питання. Чому ви далі продовжуєте брехати про те, що в Тлумачі не буде закриватись заклад?

З обгрунтування, пункт 3, чітко вказано: “Провести перевірку умов утримання та виховання дітей у закладі, а також розглянути питання про доцільність подальшого його функціонування”. Дякую.

В.Попович. Дякую за запитання, пане Ігорю. Направду, ми дискутували на цю тему. Розпочну з останнього. У пункті третьому говориться лише про те, що ми маємо створити умови для функціонування закладів і утримання в них дітей. Тому ми маємо направду зробити все, щоб в Тлумачі були гідні умови і діти не були нічим обділені.

Щодо переведення… щодо роз’єднання братів, скажу вам щиро, я не маю жодного відношення до роз’єднання, оскільки рішення про роз’єднання приймала, на превеликий жаль, директорка центру соціальної підтримки дітей та сімей Круліковська Оксана Михайлівна. Вона й подала документи обласній службі список і підстави для переведення. І ми, працівники служби, видали лише наказ про відрахування, а заклад, який було переведено, хоча я хочу сказати, що він також хороший заклад і на доброму рахунку…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Дякуємо, Віталіє Ярославівно, присідайте, будь ласка.

Шановні колеги! Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Запишіться, будь ласка.

Виноградник Тарас Теофілович.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую, колеги! Шановні колеги! Дійсно, ми зібрались в сесійному залі, потужна представницька президія, і мені сподобались слова голови обласної ради Олександра Максимовича Сича: давайте ми об’єднаємось в думках для пошуку спільного результату. І саме ваш заклик до того, щоб ми завжди, коли голосуємо в сесійному залі, ми маємо вивчати питання, їхню сутність, а потім щоб не виникали такі ситуації.

Також дякую Андрію Бойчуку за те, що ви сказали: ми маємо не “розкидувати каміння”, їх треба зібрати і знайти консолідацію, прийняти правильне рішення. Зараз я бачив те, що відбувається…  представник обладміністрації відбивається від того, що кажуть депутати, потім депутати кажуть: це не ми, а ви. Давайте ми будемо щирими й чесними. Хтось неправильно підготував документ, не були правильно вказані термінологія і дефініції. Але й депутати також, коли натискали кнопку “за”, вони мали нести відповідальність за прийняте рішення.

Тому давайте ми узгоджено приймемо консолідоване рішення: відмінити це рішення, скасувати його і в подальшому вести себе толерантно в сесійному залі, бо за нами споглядають виборці Прикарпаття і громадяни. Щиро дякую.

О.Сич. Королик Михайло Михайлович.

М.Королик. Шановні колеги! Ви знаєте, уважно читав напрацювання слідчої комісії, нею з’ясовано, що “більше 40 відс. дітей з числа учнів ліквідованих шкіл продовжили навчання у інших закладах спеціальної освіти, що залишились в області, а деякі взагалі змушені їхати на навчання до сезонних шкіл інших областей. Велика частина дітей залишились навчатись вдома. Водночас викликає занепокоєння той факт, що в області щороку росте кількість дітей з особливими освітніми  потребами шкільного віку, які взагалі не охоплені навчанням”.

Ви знаєте, мені приємно, що комісія встановила, з’ясувала, але сьогодні ця слідча комісія має пряме відношення до монобільшості, до повної влади в Україні, адже Президент України, монобільшість, КабМін, – все у них в руках. У мене є велике прохання… з нами є представник депутатів Верховної Ради України, членкиня слідчої комісії, дуже велике до вас є прохання, щоби ви, враховуючи, що ви з’ясували, і враховуючи, що ви занепокоєні, що ви не тільки на словах переживали за долю дітей, що ви не тільки мали можливість для політичного росту і піару, у мене є до вас велике прохання: шукайте кошти для таких потреб, змінюйте законодавство та впроваджуйте.

Ви уже маєте практику двох років перебування при владі. І за цей період часу нічого в даному напрямку не зроблено, не вдосконалено. Тому закликаю вас, бачачи ту ситуацію, яка склалась по Україні по даних закладах, ви маєте всю владу в руках. Будь ласка, використовуйте її для того, щоби змінювати на краще ці заклади, щоби вони ефективно могли працювати на рівні громад чи області, у вас для цього є більше як можливості. Але, звичайно, що окрім красивих слів, треба ще робити і діяти.

Стосовно самого проекту рішення. Пункт 2: “Службі у справах дітей обласної державної адміністрації (І.Ковалик)…”, пропоную вилучити пана Ковалика з цього пункту, тому що він є зараз… фактично не виконує… він зараз не виконує свої обов’язки, і це є недоречно. Тому пропоную залишити в такій редакції: “Службі у справах дітей обласної державної адміністрації”.

Дальше, в пункті другому абзац 3, пропоную його вилучити, так як сьогодні ми розглядаємо питання Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей “Теплий дім”, і я вважаю, що тут зовсім не є доречним писати про… соціальної підтримки дітей та сімей Івано-Франківської обласної ради (м.Тлумач).

Якщо обласна державна адміністрація вважатиме, що ми повинні розглянути те чи інше питання, той чи інший заклад, то пропоную вносити на розгляд депутата окремі пропозиції та проекти рішень, а не робити з цього рішення каламбур. Дякую.

О.Сич. Я знаю, що хоче виступити пані Олена Вінтоняк. Пані Олено, ви хочете зараз, чи після завершення обговорення депутатами?

О.Вінтоняк. (Без мікрофона).

О.Сич. Ну, там він не підключений, там по Регламенту мікрофон…

О.Вінтоняк. (Без мікрофона).

О.Сич. Пані Олено, вибачте, у нас пишеться стенограма.

О.Вінтоняк. (Без мікрофона).

О.Сич. Що б ви не казали, треба говорити під стенограму.

О.Вінтоняк. (Без мікрофона).

О.Сич. Гаразд. Перцович Наталія Святославівна.

Н.Перцович. Я би хотіла внести просто правку в репліку Віталії Попович про те, що перевід дітей здійснюється за рішенням директора “Теплого дому”. Насправді, рішення про усиновлення, опіку, переведення у прийомні сім’ї, переведення із закладу в заклад відбувається за рішенням комісії, в даному випадку – за рішенням комісії у справах дітей.

І наступне. Ну, хочеться просто звернутись до всіх депутатів: давайте ми не будемо зараз кожен, хто голосував минулого разу, так чи так “робити собі лице”, як говорять в народі, давайте просто проголосуємо за скасування цього рішення і визнаємо те, що воно було помилковим. А дальше вже час покаже, як ми будемо на законодавчому рівні, процесуальному правильно формувати ці процеси в нашій області. Дякую.

О.Сич. Левицький Олександр Михайлович.

О.Левицький. Шановні колеги! Я хотів би сказати, що у нас далі в порядку денному “Про внесення змін до обласного бюджету на 2021 рік” є питання, і ми там можемо до часу, поки там буде розгляд, я думаю, що голова обласної державної адміністрації може дати відповідні доручення департаменту фінансів, і нехай служба у справах дітей скажуть, якщо заклад на своє функціонування зараз не має якихось бюджетних призначень чи грошей, я думаю, що можна ці пропозиції зараз запропонувати до розгляду питання про внесення змін до обласного бюджету. Якщо ще там треба буде бюджетної комісії, то я переконаний, що і бюджетна комісія готова зібратись з тим, щоб цю можливість дати. І дякую за те, що закликаєте припинити політизацію і обговорення, краще приймати відповідальні рішення. Дякую.

О.Сич. Дебенко Ігор Богданович.

І.Дебенко. Мою пропозицію озвучив Михайло Королик, тому у мене більше немає.

О.Сич. Левкович Андрій Васильович.

А.Левкович. Шановні колеги! Я буквально тільки декілька реплік. Дійсно, голосувати необхідно, відміняти ті всі рішення, але було сумно і смішно слухати пані Віталію Попович про те, що вона говорила і закликала. Ну, на жаль, на жаль, такі у нас є сьогодні працівники. Дякую.

О.Сич. Лащук Дмитро Васильович.

Д.Лащук. Я би просив, щоби, коли будемо приймати рішення, до цього хоча би щось підказали нам, звідки буде фінансування, щоб не було так, як минулого разу, приходили до обласної ради і вимагали, аби прийняти то чи інше рішення. Я думаю, що якщо ми зараз приймемо рішення, я думаю, що ми прийматимемо рішення, то нехай обласна адміністрація, а є ще тут і народні депутати, хай дадуть відповідь і вони візьмуть на себе зобов’язання і відповідальність за фінансування цього закладу. Тому що знову прийдуть до нас і будуть вимагати у нас кошти. Я би просив, щоб це якось вирішилось.

О.Сич. Ткач Роман Володимирович.

Р.Ткач. По настроях залу з цим питанням зрозуміло: воно буде проголосовано.

Я зараз особисто звертаюсь до голови обласної адміністрації. Андрію Михайловичу, дивіться, виходячи із вашого виступу, з виступу представника служби у справах неповнолітніх, виникає таке питання. Я пропоную вам дати доручення відповідним службам і підготувати чи в першому півріччі, чи в наступному півріччі цього року напевно що таких грубих три питання: перше, про роботу вже реформованих і недореформованих або ще не початих закладів. Друге питання. Сьогодні йде адміністративно-територіальна реформа, ми так не почули те, що казала насправді Віталія, в пресі, в засобах масової інформації звучить така річ, що багато ОТГ, ну, не знаю, принципово, не принципово, але вони вводять в штат працівника служби у справах
неповнолітніх. А ви зрозумійте: у нього надзвичайно великі повноваження. Розглянути це питання. Звичайно, ви тільки інформативно.

Третє питання. На сьогоднішній день, коли ці ось такі сумбурні події в області відбувались, зверталось вже багато представників дитячих будинків сімейного типу і так дальше, що ряд зобов’язань, які брала на себе держава, вони не виконані.

Тому я пропоную вам, щоб приблизно ось ці три питання доручити службам, щоб вони їх опрацювали, і винести на розгляд нашої сесії. Вже спокійно, нехай цей поганий приклад просто нас всіх навчить, що в цих дітей немає нікого: ні батьків, нікого. У них є Бог, і так сталося, що ми – їх захисники. Тому прохання ось це розглянути і внести на розгляд сесії обласної ради.

Колеги, а зараз голосуймо, і я думаю, що все буде добре. Дякую. І кошти знайдемо,
Дмитре, все там є. Дякую.

О.Сич. Томенчук Богдан Михайлович.

Б.Томенчук. Колеги, я думаю, що ці події зараз в залі дуже нагадують події у 87-му окрузі. Причина одна, один корінь: як влада захотіла, так вона повернула закон. Це так не має бути ніколи і ніде.

Наступне, наступне. Зараз, мені здається, ми всі ходимо мимо найосновнішого. Вибачте за наступну частину мого виступу, але чуточку про себе.

Ви всі пам’ятаєте справу дітей, коли у Львові, коли в Тернополі судили державних чиновників за те, що усиновлювали дітей за кордон, і ті діти попадали на органи, ніхто не знав, де вони пропадали.

Одну Івано-Франківську область ця біда минула, тому що людина, яка відповідала за усиновлення, не підписала жодного документа про усиновлення. Ту людину розглядали на виконкомі, розказували, що з нею буде погано, але він сказав чітко, що один раз зрадила мама, другий раз зрадила Україна. Якщо ми не знаємо, якою буде доля цих дітей через 10 років, ми зашвидко прийшли, знімаймо жовто-блакитні прапори, вішаймо червоні.

Я говорю про позицію, я говорю про позицію. Розумієте, ми з державних службовців зробили собі таких мацюпусіньких гвинтиків: що скаже великий начальник, то ми зробимо, то ми обґрунтуємо. І нинішня біда Івана Ковалика в тому, я йому це казав в очі: Іване, проблема в тому, що ти не Коваль, а Ковалик, тобто, ти трясешся перед кожним вищим від тебе чоловіком. Так не має бути, так не має бути. Державний чиновник має користуватись тим правом, що злочинну вказівку, незаконну вказівку він має право відмовитись обґрунтовано виконувати. І ми зробимо величезне зло, якщо Іван в кінцевому підсумку постраждає. Так, буде комісія, так, ми розкажемо, які ми сильні, моцні, боремось за права дітей. Не в дітях справа, справа зараз у дорослих: у відсутності позиції цих людей.

І 100 процентів правий Василь Іванович Гладій у своїй позиції. Справді, немає законодавчих підстав, але 200 процентів він був правий тоді, якби на попередній сесії ми розглядали саме це питання: звернутися, виправити цю помилку в законодавстві, цей недолік у законодавстві. І не треба до нас приїздити з Верховної Ради і вчити. Ми тут вчені і багато чого навчені. Але не треба, повторюю ще раз: крутити законом, як дишлом.

Тому повторюю ще раз. Корінь зла в позиції кожного з нас зокрема, а вже потім страждають діти. Дякую.

О.Сич. Мазур Юрій Йосифович.

Ю.Мазур. Дякую, пане голово. Шановні колеги! Я хочу трішки повернути вас в минуле, а саме 2014 рік, п’яті президентські вибори. Коли під час виборчої кампанії Петро Порошенко взяв на себе зобов’язання зупинити російсько-українську війну. Йому це не вдалося. Проте в найкоротший період часу він звернувся до українського народу і визнав те, що він був неправий, він попросив пробачення.

Сьогодні в залі від своїх колег я чую тавтологію про послідовність своїх вчинків.

Друзі, будьмо послідовними! Визнавайте свою неправоту, вибачайтесь перед тими батьками, перед тими дітьми! Сьогодні дуже багато звучало цитування нормативно-правових актів, навіть фрази Вінстона Черчилля. А я хочу процитувати, друзі, нашого колегу, депутата декількох скликань Остапа Дзесу: не рвіть на собі вишиті сорочки, які ви чорними нитками повишивали майбутнє дітей-сиріт!

Слава Україні!

Голоси із залу. Героям слава!

О.Сич. Пліс Богдан Богданович.

Б.Пліс. Шановна президіє, шановні колеги-депутати! Однозначно, що рішення треба приймати і ми його приймемо. Але в проекті рішення згадано у пункті 2 обласний центр м.Тлумача, оскільки я родом з м.Тлумача, я хочу вам нагадати, що ці заклади є настільки різні, і по профілю різні. Тому що заклад у м.Тлумачі, він занімається дітьми, які опинились в особливих життєвих обставинах. Там є більше 22 дітей. І цей заклад отримує фінансування в розмірі біля 4 млн.грн., а не 14 млн.грн., як “Теплий дім”.

Я би просив у пункті 2 взагалі вилучити всі питання, які стосуються центру, обласного закладу у м.Тлумачі, тому що воно не стосується даного проекту рішення. Ми занімаємось проектом рішення про скасування попереднього рішення. Все. Крапка.

Якщо буде питання винесено по функціонуванню закладу, дофінансування, доукомплектування, зміцнення матеріально-технічної бази, це буде окреме питання, ми по ньому будемо працювати. Дякую.

О.Сич. Василь Іванович Гладій, будь ласка.

В.Гладій. Шановні колеги! Дуже добре, що ми так детально обговорюємо цю тему. Давно вона не обговорювалась так довго і так детально у цій залі. Але погано, що вона обговорюється не з точки зору захисту прав дітей, а більше з точки зору функціонування інституційного закладу – Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей.

Ви знаєте, не є питанням захисту прав дітей утворювати такі центри: чи він буде обласний, чи він буде міський. Питанням захисту прав дітей є зробити все для того, щоб дитина була в біологічній сім’ї. Якщо це неможливо, то зробити все для того, щоби дитина була в сімейних формах виховання. Центри такі – це не є сімейною формою виховання. Тому я вношу конкретну пропозицію, колеги, аби ми не загубили дітей, давайте спочатку на наступному засіданні постійної комісії обласної ради, ми говорили про це з головою з питань охорони здоров’я та соціальної політики, розглянемо долю кожної дитини, яка є дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування. Подивимось хоч найменшу можливість влаштування таких дітей у сім’ї. Якщо є така можливість, то давайте ми це зробимо. І це буде наша найкраща робота. І якщо ми її зробимо якісно, то може колись і відпаде потреба у функціонуванні інституційного закладу. І це буде найкраща з вами наша робота. От давайте зробимо ще цей шлях. Він непростий, але крок за кроком ми можемо це зробити. І це наше головне завдання. Не щоби функціонували такі заклади, а щоб діти були в сім’ях. Давайте ми не забудемо це, а будемо надалі в нашій роботі якраз працювати в такому напрямку. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Дозвольте дві тези. Перша, я про це вже сказав, і Іван Михайлович то дуже підсилив. Мені дуже шкода, що з обласної державної адміністрації, яка є головним виконавчим органом влади в регіоні, вищі органи влади з Києва роблять “флюгера”. Тому що навіть не треба владі мінятись, чиновник помінявся і вже починає крутити законом, як дишлом, і вчора наказував робити одне, сьогодні наказує робити інше. Від цього страждають службовці обласної адміністрації, від цього страждають не тільки діти, але загалом люди, на яких спрямовано той чи інший нормативний акт, і це буде тривати до того часу, поки обласна рада не буде мати виконавчого органу свого, який буде підпорядкований обласній раді, і ніхто з нього “флюгера” робити не буде.

Пані Олено, зробите річ, за  яку вам пам’ятник поставлять, якщо доб’єтесь нарешті в цьому складі Верховної Ради повернення права обласним і районним радам мати свої виконавчі органи. Бо попередній режим обіцяв, коли обирався, не зробив протягом існування, ваш режим так само обіцяв, коли обирався, хай зробить до кінця свого існування. Не зробить, постигне така сама доля, як попередній. Будете бачити.

Друге. А я хочу звернути, шановні колеги, увагу і вас всіх, і голови обласної державної адміністрації, бо той, хто довше присутній в органах місцевої влади, знає історію того чи іншого питання.

Сьогодні нам сказали, що існують 4 заклади обласного підпорядкування, які займаються відповідною категорією дітей. А ви знаєте хронологію їх створення? А ви знаєте, що два останні створені буквально за два останні роки? Що сталось на Прикарпатті? Війна? Війна – на Сході. Чому так терміново зросла кількість закладів інтернатного типу?

Пане голово! А ви вивчіть, будь ласка, питання, як використовуються кошти в цій галузі. Зараз не будемо ставити питання про закриття ні “Теплого дому”, ні Тлумацького будинку, ні інших. Але ви вивчіть, будь ласка, бо складається деколи враження, що дітьми прикриваються. Тому це також підлягає аналізу. Я вже не кажу про те, що піар дорого коштує. Пані Олено,  прохання, бо зараз бюджету немає, де взяти додаткових грошей. Допоможіть, будь ласка,
субвенцією із державного бюджету на утримання закладів такого типу, як в Івано-Франківській області.

(Оплески в залі).

Хочете піаритись? Піар коштує. Давайте грошей. А ми з радістю будемо утримувати не тільки чотири, п’ять, шостий створимо. Якщо вже є така проблема, шостий створимо. Грошей треба! Бо інакше що означає? Сьогодні гроші треба взяти. Де? Мішка великого нема. Треба забрати з культури, з бібліотек, з тих інтернатних закладів, де перестарілі люди. Там, напевно, треба забрати, з драмтеатру треба забрати, з лікарні треба забрати, з освітніх закладів треба забрати, десь треба забрати.

Шановні колеги! Я буду голосувати за цей проект рішення принципово тому, що органом управління є обласна державна адміністрація. Яку б помилку ви не робили, вона на вашій совісті. З депутатів не робіть крайніх, як зробила крайніми комісія Верховної Ради у цій своїй доповідній записці. Ні слова про адміністрацію, лиш обласна рада винувата у закритті всіх закладів, які протягом останніх 5 років закрились. Нібито обласна рада має свій департамент освіти і сама аналізує, приймає рішення. Якщо потрібно, ліквідуйте в себе департаменти, а ми створюємо у виконавчому апараті обласної ради такі департаменти. І тоді самі будемо керувати процесами, якщо ви не вмієте керувати ними.

Дякую. Даруйте за емоції. Бо піару багато, а крім піару, треба ще деколи прагматично дивитись на речі.

Шановні колеги! Ставлю на голосування проект рішення за основу. Прошу визначатись.

За – 77, не голосували – 2: рішення прийнято.

Була пропозиція про внесення змін до проекту рішення. Її озвучив Королик Михайло Михайлович. Потім вона ще звучала додатково з боку інших депутатів.

Будь ласка, мікрофон включіть Михайла Королика.

М.Королик. Шановні колеги! Пропоную вилучити слова “І.Ковалик” в пункті 2: “Службі у справах дітей обласної державної адміністрації…”, тому що він зараз є відсторонений, відповідно краще вилучити дані слова, тому що це не відповідає зараз логіці. І також…

О.Сич. Чекайте, це вже буде друге питання. Перше зрозуміло. Ставлю на голосування.

За – 64, утримався – 1, не голосували – 14: рішення прийнято.

Друга пропозиція.

М.Королик. Також пропоную вилучити з пункту 2 абзац другий: “Подати пропозиції щодо подальшого функціонування Івано-Франківського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей Івано-Франківської обласної ради (м.Тлумач) та його діяльності”. Бо вважаю, що воно некоректно.

О.Сич. Колеги, я підтримую. Так ніби знову ми штовхаємо адміністрацію один заклад закрити. Ні! У вас є відповідні служби, працівники, аналізуйте. Треба закривати, подавайте нам проект рішення. А так, ніби це ми заставляємо вас закрити ще один заклад.

Ставлю на голосування. За – 69, не голосували – 10: рішення прийнято.

Колеги, мене поправляють, що є, в принципі, рішення комісії… треба було спочатку ставити на голосування. Отже, рішення комісії: “Вилучити абзац 3 пункту 2 проекту рішення такого змісту: “Покласти обов’язки керівника центру на виконувача обов’язки керівника центру Круліковську Оксану Михайлівну (реєстраційний номер облікової картки платників податків такий-то)…”.  Так? По-перше, шановні колеги, не ми призначаємо виконувача обов’язків, не ми призначаємо. Виконувача обов’язки призначає орган управління. Обласна державна адміністрація, призначайте!

Ставлю на голосування.

За – 56, утримався – 1, не голосували – 22.

І, шановні колеги, другий пункт пропозицій комісії співпадає, в принципі, з тим, що сказав Королик… Ні, ні, даруйте, “Абзац 4 пункту 2 проекту рішення викласти в такій редакції: “Уповноважити виконувача обов’язків директора центру у встановленому чинним законодавством порядку подати до органу, що здійснює державну реєстрацію, документи, необхідні для внесення запису про прийняття рішення щодо припинення процедури ліквідації центру та його функціонування”. Це окремо, це не те, що співпадає, це окремо. Ставлю на голосування цей пункт пропозицій комісії.

Тобто, припинення процесу ліквідації.

За – 78, не голосував – 1: рішення прийнято.

Колеги, чи є ще пропозиції?

Будь ласка, мікрофон увімкніть депутата Пліса.

Б.Пліс. Олександре Максимовичу, у моєму попередньому виступі була озвучена пропозиція вилучити з пункту 2 підпункт щодо вилучення… утворити… так, по Тлумачу, воно збігається з Михайла Михайловича пропозицією.

О.Сич. Це ваша… я попереджав, ваша пропозиція збігається з пропозицією Королика, він скоріше запропонував, тому я поставив на голосування його пропозицію.

Колеги, ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.

За – 77, не голосувало – 2: рішення прийнято.

Колеги, є 13 год. Як вам пропозиція, щоб ми розглянули питання про COVID..?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Воно буде довго, так?

Шановні колеги! Оголошую перерву до 14.00 год. Прошу бути дисциплінованими, бути в залі о 14.00 год.

(Перерва 13.05 – 14.00 год.).

О.Сич. Шановні панове, колеги-депутати! Прошу зайняти свої робочі місця. Прошу, голови фракцій, повідомте, будь ласка, членів ваших і членкинь ваших фракцій, хто ще перебуває в кулуарах, зайняти свої робочі місця. Готуємось до продовження сесії. Будь ласка.

Колеги, настійливе прохання: будь ласка, займіть свої робочі місця, повідомте колег-депутатів.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Продовжуємо нашу роботу.

Згідно нашого Регламенту після перерви здійснюється контрольна реєстрація депутатів обласної ради для контролю присутності в залі. Тому прошу зайняти свої робочі місця. Прошу зайняти свої робочі місця. Маєте можливість попередити своїх членів і членкинь фракцій, які перебувають в кулуарах, нехай займають свої робочі місця. Я оголошую початок нашої роботи, початок післяобідньої реєстрації.

Прошу увімкнути… Почекайте, не поспішайте. Я ще не дав команди. Я ще не дав команди.

Будь ласка. Всі зайняли свої робочі місця, всі готові?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Все, будь ласка. Увімкніть систему для реєстрації.

В залі зареєстровано 64 депутати з 84. Сесія повноважна. Продовжуємо нашу роботу.

Шановні колеги! Перед тим, як приступити до обговорення наступного питання порядку денного, інформую вас і інформую краян, що у нас сьогодні в залі присутня поважна делегація з Волинської обласної ради. Голова ради – Григорій  Недопад.

(Оплески в залі).

Заступник голови ради – Юрій Поліщук.

(Оплески в залі).

Депутат обласної ради, екснародний депутат Анатолій Вітів.

(Оплески в залі).

Колеги, пам’ятаєте, що на попередній сесії обласної ради ми прийняли рішення про підписання Меморандуму про співпрацю із Тернопільською обласною радою, і цим же рішенням ви мені делегували в подальшому такі меморандуми підписувати без окремого рішення обласної ради з подальшим інформуванням обласної ради.

Сьогодні я маю запрошення від голови Волинської обласної ради прибути з робочим візитом до Волинської обласної ради і підписати такий Меморандум про нашу співпрацю.

Але з уваги на те, що сьогодні ми маємо цих поважних гостей, я запрошую до привітального слова Григорія Вікторовича Недопада – голову Волинської обласної ради.

Будь ласка, пане Григорію.

(Оплески в залі).

Г.Недопад. Доброго дня! Шановний пане голово і шановні депутати! З приємністю відвідати сьогодні прийшлося і на запрошення Олександра Максимовича Івано-Франківську область для підписання Меморандуму про співпрацю між нашими областями. Вітання вам від синьоокої Волині, від краю, де народилась Леся Українка. І цей рік дійсно на Волині рахується Роком Лесі Українки, 150 років з дня народження. Батьківщина, скажу навіть “колиска УПА”, – це теж є Волинь, саме там починали свій шлях багато поводирів УПА, які в подальшому боролися, і зараз це ми продовжуємо робити на Сході України, відновлюємо наші межі, нашу державність, воюємо за нашу державу.

Тому з приємністю будемо очікувати Олександра Максимовича Сича у нас на сесії нашої обласної ради для того, аби дійсно зробити відповідний як би рух з вашої сторони і підписати Меморандум, і мали нагоду приймати у себе Голову Верховної Ради позавчора. Олександр Максимович був зайнятий іншими державницькими справами. Тому всім вітання від волинян, від себе особисто. Слава Україні!

Голоси із залу. Героям слава!

(Оплески в залі).

О.Сич. Дякую, Григорію Вікторовичу! Обов’язково відвідаю Волинську обласну раду. Сьогодні, шановні колеги-депутати, на домовлений час, про який вже знають засоби масової інформації, я відлучуся під час роботи обласної ради, і ми таки Меморандум в урочистій обстановці із паном Григорієм підпишемо. Ну, сам Бог велів, коли його підписувати, як не в річницю 150-річчя з дня народження Лесі Українки і 150-річчя з дня народження Василя Стефаника. І нам є чого один в одного  вчитись. Вже можу проінформувати, що попередньо Волинська
обласна рада поцікавилась нашою хорошою програмою книговидання, ми їх проконсультували, дали всі свої рішення і, очевидно, що таку програму вони будуть робити в себе. Одночасно нас цікавить їхнє хороше рішення – про створення комунального підприємства щодо видобутку бурштину. У нас бурштину немає, але у нас є м.Бурштин, і ми сьогодні ведемо переговори з паном головою, аби з кожної тонни бурштину 10 відс. було відраховано на м.Бурштин, оскільки є право на назву.

Але, насправді, аналогічно, якщо серйозно говорити щодо того, як створено комунальне підприємство по видобутку їхніх корисних надр, абсолютно має право на існування таке комунальне підприємство у нас. Не кажу, що прямо вже сьогодні, але на перспективу ми можемо про це так само говорити і думати.

Пане Григорію, дякую вам за вітання. Колеги, запрошую вас взяти участь у роботі нашої сесії обласної ради, в тому числі це так само буде досвід про те, як ми вирішуємо проблеми. Ви побудете у нас, а я у вас.

А зараз, шановні колеги, ми приступаємо до обговорення наступного питання порядку денного “Про стан захворюваності, вакцинації та поширення коронавірусної інфекції COVID-19 в області”.

Питання – планове.

Проєкт рішення номер 11 – в окремій брошурі.

Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Інформую вас так само про те, що постійна комісія з питань охорони здоров’я та соціальної політики зверталася з проханням внести на розгляд сесії обласної ради окремо питання щодо доцільності закупівлі департаментом охорони здоров’я обласної державної адміністрації кисневих концентраторів за кошти обласного бюджету без погодження з комісіями обласної ради і критерії їхнього розподілу для медичних закладів.

Питання закупівлі кисневих концентраторів порушувалось і на засіданнях постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій.

З порушеного питання вам надана додаткова інформація обласної державної адміністрації та департаменту охорони здоров’я обласної адміністрації, оскільки зазначене питання в контексті розгляду цього питання буде сьогодні звучати. Тобто, ми не будемо окремо виносити питання, яке пропонували комісії, це питання прозвучить в контексті розгляду загалом питання про боротьбу з коронавірусною інфекцією.

Будь ласка, Ігоре Анатолійовичу.

І.Дмитренко. Всім доброго дня! Олександре Максимовичу, шановні депутати, шановні присутні!

Дозвольте вам доповісти про стан захворюваності, вакцинації та поширення коронавірусної інфекції в нашій області. З січня 2021 року в області зареєструвалась третя хвиля росту захворюваності на коронавірусну інфекцію. Область посідала перше місце за кількістю виявлених хворих за добу і увійшла до “червоної зони” епідемічної небезпеки внаслідок критичного завантаження стаціонарів Надвірнянської, Яремчанської, Коломийської, Косівської, Лисецької, Богородчанської та Долинської лікарень, в яких показник заповнюваності ліжок досягнув 100 відс. Максимального завантаження  (понад 70 відс.) стаціонарних відділень закладів долучились першої лінії. Високий рівень госпіталізації хворих в нашій області був від 350 до 455 чоловік на добу.

Протягом останнього місяця знижується захворюваність на коронавірусну хворобу. Щоденна кількість госпіталізованих хворих зменшилась втричі, а частка хворих, що перебувають на стаціонарному лікуванні, скоротилась з 2989 до 1183 на добу. Це на 40 відс. зменшилась госпіталізація. Одночасно реєструється зниження завантаженості стаціонарних ліжок, яке станом на 23.04. становить 29,7, а у свою чергу на 10.03.2021 р. завантаженість наших ліжок складала 85,4 відс.

Епідситуація станом на 23.04. Захворюваність населення області на коронавірусну хворобу має тенденцію до зниження. З початку карантину на коронавірусну хворобу захворіло 83178 осіб, це 6 відс. від загальної чисельності населення області. За час пандемії загальна місячна кількість хворих зросла з 45 у березні 2020 року до 14792 у березні 2021 року, а середньодобова кількість вперше виявлених хворих – з 5 випадків у березні 2020 року до 480 випадків у березні 2021 року.

За останній місяць добова кількість вперше  виявлених хворих зменшилась на 30 відс. Щоденно бригадами екстреної медичної допомоги госпіталізовувалось до 200 хворих з підозрою на COVID-19, а за останній тиждень – орієнтовно 30-40.

Всього за період пандемії одужало 75168 хворих або 90 відс. від загальної кількості захворівших людей. На коронавірусну хворобу захворіли 2927 дітей, з яких 79 відс. вже одужали. Летальність по нашій області складає 2,3, а середній показник по Україні складає 2,1.

В нашій області до переліку закладів, визначених для госпіталізації хворих, увійшов 31 заклад, в яких загалом було розгорнуто 4297 ліжок. З початку 2021 року під час ускладнення епідситуації до переліку закладів першої лінії долучено 5 закладів та додатково розгорнуто 1405 ліжок, з яких 120 ліжок за рахунок мобільного госпіталю ДСНС, та за січень нашими закладами було розгорнуто 95 ліжок, за лютий – 950 ліжок, за березень – 360 ліжок.

На сьогодні даний госпіталь в кількості 120 ліжок уже згорнутий і переїхав до м.Хмельницького. Також вже цього тижня ми згорнули перші 499 ліжок в наших лікувальних закладах, які не підведені до централізованого кисню.

Показник завантаженості ліжок підвищився до 75-80 відс. у січні-лютому і сягнув максимального рівня 85,4 відс. 09.03.2021 р., що було визначальним критерієм для розгортання додаткових ліжко-місць у закладах.

Станом на 23.04. зайнято хворими 1183 ліжок, що у свою чергу складає 29,7 відс.
Функціонують 232 реанімаційні ліжка та 252 апарати штучної вентиляції легень. Частка зайнятих ліжок у реанімаційних відділеннях динамічно зросла з 80 на початку січня, 120 – у лютому до 175 на початку березня цього року.

Станом на 23.04. зайнято хворими 108 реанімаційних ліжок та 30 апаратів ШВЛ.

На початку 2021 року доступом до кисню централізовано і з допомогою кисневих концентраторів було забезпечено 81,1 відс. ліжко-місць. Впродовж цього року доступ до кисню отримали ще додатково 802 ліжко-місця, з них протягом січня – 39 ліжко-місць, протягом лютого – 515, протягом березня – 248.

Станом на 23.04. внаслідок додаткового розгортання ліжко-місць забезпечення подачею кисню за рахунок централізованого постачання та кисневих концентраторів у нас складає 78 відс.

Хід виконання вакцинальної кампанії. Організовано в нашій області 19 мобільних бригад та 117 пунктів щеплення. На даний момент працює 10 мобільних бригад та 24 пункти щеплення. Першочергово здійснюється вакцинація медпрацівників, а також інших контингентів населення відповідно до попереднього планування та дорожньої карти з вакцинації.

З 22 березня 2021 року розпочався другий етап вакцинації для медперсоналу інших нековідних закладів, літніх людей віком від 80 років і працівників соціальної сфери.

Станом на 23.04. уже в нашій області  провакциновано 20193 людини.

Захворюваність медичних працівників та їх страхування. Від початку пандемії захворіло 2993 медичні працівники, з яких 41 померли. Завершення розслідування пов’язаних з виконанням професійних захворювань, з них – 14 – з виконанням своїх обов’язків.

Соціальні виплати медпрацівникам від початку карантину членам сімей 10 померлих з 410 померлих уже отримали в загальній сумі 16,2 млн.грн. Трьом медичним працівникам, яким встановлена група інвалідності за ступінь втрати професійної працездатності, виплачено 2,1 млн.грн. Шістьом сім’ям…

О.Сич. Ігоре Анатолійовичу, я прошу вибачення. Вже по реакції депутатів бачу, що вони вже хотіли би тісніше спілкуватись в режимі запитань-відповідей. Інформація подана планово, заздалегідь, була опублікована на сайті обласної ради, депутати ознайомились, на комісіях розглядалась. Я би, колеги-депутати, перейшов до запитань. Чи є згода?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає заперечень. Тоді в такому разі дякую, Ігоре Анатолійовичу. Шановні колеги! Чи є запитання? Є. Запишіться, будь ласка.

Королик Михайло Михайлович.

М.Королик. Шановний Ігоре Анатолійовичу! У мене до вас навіть не запитання, а, в
першу чергу, прохання, щоб ви робили, як казав пан Томенчук, в першу чергу, по совісті і так, як вимагає від вас законодавство, а не “честь – воля”, бо сьогодні ми стали свідками на бюджетній комісії: нам був запропонований розподіл кисню між лікарнями області, і чомусь на лікарні м.Івано-Франківська в цьому розподілі не було виділено жодної копійки, при тому, що ми знаємо, що були вчасно подані листи з потребою.

Я би хотів, щоби ви прокоментували, як так трапилось, що на ці лікарні не було передбачено жодної гривні, в той час, коли у нас в резерві було нерозподілено 16 млн.грн. Буду вдячний я і думаю, що буде вдячна вся громада м.Івано-Франківська.

І.Дмитренко. Дякую. Даний розподіл кисню ми проводили в розрахунку на повністю готовність проектно-кошторисної документації, а також ми спеціально залишили нерозподілений залишок для того, щоби відкорегувати адекватність і повністю закрити потреби наших
лікувальних закладів, особливо у м.Івано-Франківську.

О.Сич. Федорук Олександра Володимирівна.

О.Федорук. Буду говорити цифрами. Скажіть, будь ласка… Я тут.

О.Сич. Зліва, зліва по курсу.

О.Федорук. Скажіть, будь ласка, ми отримали 22 тис. вакцин. У звіті використано 20 тис. вакцин, провакциновано осіб 10 тис. з хвостиком, осіб. Питання: чому така різниця? 20 тис. ми отримали, 10 тис. людей вакциновано. Це перше питання.

А друге питання. В день вакцинується приблизно 336 людей. З населенням області 1 млн. 400 тис. ми так будемо вакцинуватись 11 років.

Скажіть, будь ласка, чому така ситуація, чому такі цифри?

І.Дмитренко. Дякую. Стосовно першого питання, вибачте, будь ласка, але там, можливо, якась опечатка, бо ми дійсно провакцинували таку кількість людей. На сьогоднішній момент є 20 тис. провакцинованих загалом трьома вакцинами.

Стосовно вакцинації, є етапи вакцинації, від яких ми не можемо відштовхуватись, і є дорожня карта, яка є затверджена МОЗ України. Відповідно ми згідно з дорожньою картою проводимо вакцинацію. Ми не можемо відштовхнутись від порядку надання, етапності вакцинації.

О.Сич. Пані Олександро! Ми явно 11 років не будемо вакцинуватись, тому що історія всіх середньовічних епідемій показує, що вони тривають 3-4 роки, і ми або виживаємо, або не виживаємо. 11 років ніхто нас чекати не буде.

Іваночко Михайло Степанович.

М.Іваночко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Таке питання, Ігоре Анатолійовичу, у вас тут написано: “всього за період пандемії одужали 63371 хворий або 80 відс. від загальної кількості”. Ще нижче написано: “летальність склала 2,2 відс.”. У мене виникає питання: що є з тими людьми – 17,8 відс.? Де вони, ті люди? Що сталося? Це перше питання.

І друге питання стосовно доплат від 0 до 300 відс. І саме з яким відсотком ви коригувались: 1, 2, 3 і так до 300? Суто який відсоток доплати лікарям був під час пандемії і є насправді?

І.Дмитренко. Дякую. Значить, цей відсоток, який ви порахували, це той відсоток пацієнтів, які знаходяться на даний момент на лікуванні, відповідно він ніде не пропав, це ті пацієнти, які знаходяться на лікуванні і ще лікуються, поки ще не виздоровіли.

Стосовно другого  питання.

Голос із залу. (Без мікрофона).

І.Дмитренко. Ага, відсоток доплат. Згідно з постановою Кабінету Міністрів відсоток доплат складає до 300 відс., не суто 300 відс., а до 300 відс.

Голос із залу. (Без мікрофона).

І.Дмитренко. Який був?

Голос із залу. (Без мікрофона).

І.Дмитренко. Дивіться, у нас є 6 закладів, які в спроможності, фінансуються 300 відс., повноцінно, коли лікувальний заклад більш забезпечений, більше має пакетів фінансування, а також більше проліковували пацієнтів, відповідно у них більший відсоток доплат. Є лікувальні заклади, які менш спроможні, і лікувальні заклади, які мають менше пакетів надання медичної допомоги, і є відповідно такий відсоток… (Без мікрофона).

О.Сич. Шановні колеги! Я черговий раз роблю зауваження. Не дозволяйте собі пінг-понг репліки під час відповіді на запитання. Якщо вас запитання не задовольняє, буде обговорення, скажете про це під час обговорення.

Перцович  Наталія Святославівна.

Н.Перцович. Скажіть, будь ласка, у мене є два запитання до вас. Урядом у 2020 році було оголошено, що родинам померлих від ковіду медиків будуть виплачуватись компенсації. Чи маєте ви цифри, скільки в Івано-Франківській області таких родин отримали відповідні компенсації? І наступне запитання: хто  має право на цю компенсацію? Бо якщо, наприклад, до мене як депутата звернулася родина медика, яка не мала дітей, була розлучена з чоловіком, чи має право її сестра на отримання цієї допомоги? Я буду вдячна за роз’яснення, за чітке роз’яснення. Дякую.

І.Дмитренко. Дякую. В нашій області медиків на сьогоднішній день померло 41 чоловік, провели розслідування служби і десятьом сім’ям померлих медиків уже виплачено суму в розмірі 16,2 млн.грн., десятьом. Четверо чекають на виплати.

О.Сич. Семенюк Володимир Петрович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Семенюк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. На останній профільній комісії, Ігоре Анатолійовичу, я задавав питання щодо залишкових коштів по розпреділенню по кисню. Обласна дитяча клінічна лікарня. Чи була у вас розмова з керівництвом? Чи є потреба, і чи вирішено це питання по залишкових коштах все-таки дати певну суму для закупівлі кисню і так далі, і так далі для всіх тих потреб, які регламентовані у цій статті, для того, що дійсно обласна дитяча клінічна лікарня лікує і теж
контрактована, і лікує коронавірусну інфекцію?

І.Дмитренко. Дякую. З керівником закладу ми провели розмову, ми маємо документи підтвердження про те, що він звертався до нас, є досі нерозподілений залишок, і ми його скеруємо на лікувальний заклад.

О.Сич. Бардяк Євгенія Мар’янівна.

Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. Підкажіть, будь ласка, Ігоре Анатолійовичу, яка сума коштів з обласного бюджету передбачена на страхування медиків? Чи передбачені ці кошти для страхування медиків для первинної ланки? Як розподіляються ці кошти? Які критерії відбору? Кого страхувати, а кого ні? Будь ласка.

І.Дмитренко. Дякую. В кінці 2020 року нашою областю було виділено 245 тис.грн. на страхування медиків, які працюють в ковідних бригадах, тобто, тих лікарів, які працюють, як кажуть, на передовій.

Первинна медична допомога – це окрема структура, окремий орган, він додатково фінансується. І відповідно виділяти кошти додатково для страхування первинної медичної допомоги – це тільки в підпорядкуванні місцевому керівництву, керівнику ОТГ.

О.Сич. Кизимишин Назарій Михайлович.

Н.Кизимишин. Шановні колеги! Усім доброго дня! Ігоре Анатолійовичу, у мене два питання до вас щодо Калущини. В якому обсязі медичні заклади Калущини, а до неї входить Новицька, Верхнянська, Войнилівська та Калуська територіальні громади, забезпечувались засобами індивідуального захисту, кисневими концентраторами та обладнанням, яке виділялось з загальної державної субвенції? Це перше.

І друге. Скільки на даний час функціонує бригад по вакцинації вакциною Pfizer в області? Якщо є вони на Калущині, то скажіть, будь ласка. Дякую вам за відповідь.

І.Дмитренко. Дякую. Стосовно бригад для вакцинації, є бригади, які вакцинують по…
вакцинами Pfizer, це Калуська бригада і є Коломийська бригада, а також є бригади, які вакцинують іншими вакцинами, плюс окремо є пункти щеплень, які сформовані на базі лікувальних закладів.

Стосовно розподілу концентраторів, не маю списку, але можу вам надати. Ми розраховували на кількість населення. Тобто, чим більша кількість населення, тим більше ваш округ і регіон отримає кисневих концентраторів.

О.Сич. Виноградник Тарас Теофілович.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Скажіть, будь ласка, скільки в області працює мобільних груп? Бо говорили, що має бути спеціальне навчання для однієї вакцини чи для другої вакцини. І друге: чи виконується план-графік вакцинування жителів області згідно із затвердженим Міністерством охорони здоров’я, який ще був оприлюднений в лютому місяці? І якщо він не виконується, то в чому причина і хто винен? Дякую.

І.Дмитренко. Дякую за запитання. Значить, план-графік вакцинації у нас виконується, єдине, що ми, можливо, трошки не встигаємо з вакцинацією в тому періоді часу, що, коли був перший етап, дуже багато медиків відмовлялись від вакцинації. Але, в принципі, ми стараємось, і ми всі вакцини використовуємо, проблем немає, справляємось всіма силами, і не встигають нам привозити вакцину.

О.Сич. Книшук Орися Володимирівна.

О.Книшук – депутатська фракція “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”. На сьогоднішній день люди найбільше довіряють сімейним лікарям, і тому, думаю, саме вони можуть фахово переконати у необхідності вакцинації, якщо вакцина поступить в необхідній кількості. У мене питання. Чи проводиться… ми зараз знаходимось у третій хвилі коронавірусу, чи проводяться профілактичні обстеження тих, хто перехворів раніше? Чи проводяться аналізи крові на тромбування судин і як результат, інсульти, інфаркти, легеневі тромби? І, звичайно, як результат смертність. Дякую.

І.Дмитренко. Звичайно, що обстеження проводяться, лікування проводиться. Основне, щоб пацієнти приходили в лікувальні заклади і хотіли пройти обстеження. А як вони прийдуть у лікувальні заклади, відповідно медичні працівники обов’язково проведуть обстеження, звичайний банальний аналіз крові, біохімію, з цим проблем немає. Якщо вже люди самі не звертаються до лікаря, тоді виникають ускладнення, як ви кажете, у вигляді інсультів, інфарктів і летальних випадків.

О.Сич. Яворський Андрій Михайлович.

А.Яворський. Доброго дня, шановні колеги! Перш за все, дякую департаменту охорони здоров’я і обласній державній адміністрації за те, що наша область має злагоджену роботу, що наша область зараз знаходиться у “жовтій зоні”. Але хочу наголосити, що не виключено, що після свят буде знову у нас спалах ковіду, і єдине подолання – це тільки вакцинація.

У мене питання, Ігоре Анатолійовичу. Нещодавно на телебаченні “Галичина” вашим представником департаменту було озвучено те, що велика втрата вакцини AstraZeneka в області сталась через хвилювання медиків з мобільних бригад та відсутність градіювання на флаконах. Перш ніж ви дасте відповідь, я все-таки би хотів сказати, що мобільні бригади і ті лікарі, які вирішили йти, все-таки досить фахові. Прошу, прокоментуйте.

І.Дмитренко. Дякую. Значить, стосовно даної ситуації, дійсно, були складнощі, але ми вже провели попередню перевірку, був представник з МОЗу, відповідно ми зараз проведемо дане розслідування і вам доповімо, по даній ситуації, чому виникла така ситуація по поводу великого розливу.

О.Сич. Пліс Богдан Богданович.

Б.Пліс. Ігоре Анатолійовичу, аналізуючи вашу довідку, я перепрошую, я не бачу вас, Ігоре Анатолійовичу, аналізуючи вашу довідку, перепрошую, я не бачу вас, Ігоре Анатолійовичу, аналізуючи вашу довідку, читаючи, я хочу задати запитання стосовно розділу “Захворюваність медичних працівників та їх страхування”. Згадано захворюваність працівників, які, в основному, знаходяться в медичних бригадах. Ми знаємо, що майже у всіх закладах охорони здоров’я області тепер надається стаціонарна допомога хворим на COVID, які працюють, майже всі медики, вони всі в групі ризику. Оскільки в довідці вказані цифри тільки медичних працівників, скажіть, будь ласка, чи проводиться аналіз чи моніторинг стану захворюваності всіх медичних працівників області в розрізі цілої області? І оплата лікарняних листків перехворівших медичних працівників на COVID, бо ми знаємо, що там були проблеми і затримки. І яка на даний час ситуація?

І наступне питання, яке буде переплітатись з попереднім: це щодо темпів страхування. Тобто, як проводиться страхування медичних працівників, незалежно від форми страхової компанії: приватна чи державна? Який механізм фінансування цього? Дякую.

І.Дмитренко. Дякую. Стосовно лікарняних, дійсно, була проблема із затримкою і використаними лікарняними листками, але дану проблему ми вирішили. Наша область отримала 50 тис. лікарняних листків непрацездатності, і відповідно люди зараз зможуть отримати виплати по лікуванню на захворювання на COVID чи на іншу патологію. Відповідно це питання вже вирішено було.

Стосовно страхування. Страхування працівників здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів і розпорядження в кінці року. Орієнтир був той… просто треба було застрахувати працівників. Нашою вимогою є як доза… в першу чергу, це є страхування не менше ніж на 10 тис.грн. на одну особу, а також включити  амбулаторне і стаціонарне лікування.

О.Сич. Кукурудз Ростислав Степанович.

Р.Кукурудз – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Ігоре Анатолійовичу, два питання. Багато у вашому звіті є… говориться про необхідність завершення облаштування централізованого підведення кисню до стаціонарних ліжок у закладах, визначених для госпіталізації хворих. Скажіть, будь ласка, коли планується завершити цей процес, тобто, які плани щодо цього? Це перше питання.

Друге, багато питань і стурбованості від тих людей, які пройшли перший етап вакцинації. Це, в основному, медики. Що їх чекає в майбутньому? Тому що необхідною є ревакцинація. І які плани щодо власне ревакцинації тих людей, які були вакциновані на першому етапі? Дякую.

І.Дмитренко. Дякую. Стосовно забезпечення кисню, значить, по моїй… на мою думку, це десь орієнтовно 2, максимум 3 місяці, і дане киснезабезпечення централізоване буде в області виконано до рівня 80 відс. не за допомогою кисневих концентраторів, а до 80 відс. централізованого кисню.

Стосовно ревакцинації, значить, ми чекаємо також, нехай мешканці міста не переживають і області, Міністерство охорони здоров’я нас забезпечить вакцинами, так що ревакцинація буде обов’язково, це все контрольована ситуація.

О.Сич. Дебенко Ігор Богданович.

І.Дебенко – голова депутатської фракції Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановний Ігоре Анатолійовичу! Я передусім радий, що ви сьогодні доповідаєте. Також хотів би подякувати, користуючись нагодою, всім медикам нашої області за ті зусилля, які докладають вони щодня, борячись з коронавірусом і лікуючи наших краян. Стосовно запитань, то декілька з них вже озвучувались, у мене ж запитання… дякувати Богу, ми вийшли з “червоної зони”, зараз в “жовтій”, але зараз зі звіту ми бачимо, що рівень смертності у нас в області, він перевищує середньостатистичний по Україні. Чи аналізували працівники департаменту, департамент в цілому, чому, власне, така ситуація складається? І яким чином можливо мінімізувати цей рівень смертності? Дякую.

І.Дмитренко. Дякую. Значить, середній у нас по області складає 2,3 у співвідношенні… по цілій Україні, але ми це аналізували, ми спостерігали за цим. І хочу вам доповісти: просто в даній ситуації дуже важкі пацієнти попадали на лікування, і відповідно враховуючи, що у нас була дуже велика кількість госпіталізацій, дуже велика була кількість захворюваності у зв’язку з тим, що ми перші в Україні зараз “застрибнули” в третю хвилю і були в “червоній зоні”, дуже велика кількість пацієнтів, дуже велика кількість важких пацієнтів, вони помирали. Відповідно в розрізі по цілій Україні там вони тільки набирають потуги, а ми вже маємо факт.

О.Сич. Дьоміна Наталія Миколаївна.

Н.Дьоміна – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Ігоре Анатолійовичу, дивіться, у мене аналогічне запитання по летальності, тому що дійсно показник високий, і я пам’ятаю, коли почався COVID у 2020 році, дійсно існувала спеціальна комісія, яка аналізувала ту летальність і відповідно давала свої висновки. Наразі я не бачу  роботи такої комісії, не бачу результатів. Чи можна щось детальніше взнати з цього приводу? Це перше.

І друге запитання. Такий препарат противірусний як ремдесивір. Скажіть, будь ласка, чи на сьогоднішній день він вже зареєстрований в Україні і входить в національний перелік лікарських засобів? Дякую.

І.Дмитренко. Дякую за запитання. Даний препарат зареєстрований. Відповідно ми з ДП “Державні закупівлі”, з державою закуповуємо препарат. Якби він не був зареєстрований, то ми би відповідно офіційно не могли його отримувати для лікування наших пацієнтів.

Стосовно роботи комісії, то дане питання буде врегульовано, і відновиться робота комісії…

О.Сич. Дякую. Ігоре Анатолійовичу, запитання вичерпані. Можете зайняти своє робоче місце.

Шановні колеги! Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Запишіться, будь ласка, для обговорення.

Федорук Олександра Володимирівна. Будь ласка.

О.Федорук – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”. Вакцинація – це один з шляхів подолання пандемії і кризи, в тому числі економічної кризи. Якщо ми будемо зберігати той самий темп, то, на жаль, ми й економічно не зможемо подолати ті проблеми, які є.

Тому прошу звернути увагу на темпи вакцинації і вжити необхідних заходів, тому що це є наш шанс взагалі відновити роботу, роботу бізнесу, а це є прямі сплати податків і наповнення наших бюджетів. Дякую.

О.Сич. Левкович Андрій Васильович.

А.Левкович. Шановні колеги! Я би хотів продовжити виступ попереднього виступаючого. Дійсно, якщо подивитись на стан, який… в якому ми живемо вже цілий рік, падіння економіки у зв’язку з COVIDом, але якщо ми глянемо на наших сусідів, я взяв тільки декілька країн: Румунію, Польщу, Угорщину, то, подивіться: дуже цікава статистика. В Румунії вже вакциновано 15 відс., в Польщі вакциновано 19 відс., а в Угорщині вакциновано 35 відс. населення. Як ви думаєте, скільки в Україні? В Україні 1,18 відс., більше 1 відс. Ну, це таке виходить, як, вибачте, геноцид нації. Але насправді тут питання є більше до Міністерства охорони здоров’я: де вакцина? Я думаю, що наші медики справились із самою пандемією, як би там не було, дійсно, шана велика медикам. Я думаю, вони би справились і з вакцинацією, якби була вакцина. Дякую.

О.Сич. Яворський Андрій Михайлович.

А.Яворський. Шановні колеги! Я говорив вже, вірус є, вірус зараз агресивний, і вірус нікуди не дінеться. Захворюваність буде. Ми говоримо всі про вакцину, всі говоримо про вакцинацію. Але я би хотів зараз, перед тим, як це піднімати питання, подумайте або проаналізуйте, хто з вас, чи хто в цьому залі провакцинувався і показав приклад для своїх колег, для своїх родин. Будь ласка. Я думаю, що 10 відс. буде. А тоді будемо говорити. Вакцина є, бригади є, вакцинація здійснюється. Але подумаймо, перш за все, показуймо приклад. Дякую.

О.Сич. Семенюк Володимир Петрович.

В.Семенюк – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Продовжу тему вакцинації. Всім відомо, що на Прикарпатті, на жаль, вакцинація просувається дуже, дуже і дуже  поволі. Тарас Теофілович, колега мій, задавав питання: скільки мобільних бригад є на даний момент.

Я як медик розумію, є 10 мобільних бригад, одна з них, 10-а бригада – це та бригада, яка повинна вчити мобільні бригади, щоб збільшити той ресурс, тому що на даний момент, от прийшла вакцина Pfizer, вакцинували по 150 чоловік, по 160, без обіду люди. Чому та 10-а мобільна бригада не задіяна в тому, щоб навчити ще, навчити ще 10 мобільних бригад, і ми повинні якомога швидше вакцинувати людей. Слава Богу, зараз ми у “жовтій зоні”. Не виключено, не дай Бог, що ми знову можемо попасти у гіршу ситуацію.

Тому у мене пропозиція: залучити 10-у бригаду, яка має вчити мобільні бригади, для того, щоб швидше просувати вакцинацію на Прикарпатті. Дякую.

О.Сич. Левицький Олександр Михайлович.

О.Левицький. Шановні колеги! Найперше хочу висловити слова вдячності на адресу всіх тих медиків, які лікують наших пацієнтів від коронавірусної інфекції, особливо бригади з вакцинації. Щодо розливів, ну, найперше, ще ні одної копійки, ні одної гривні за роботу цих бригад з вакцинації область, наскільки я знаю, не отримала і медики не отримали, в тому числі із забезпечення, в тому числі виконання всіх функцій, з цим пов’язаних: транспорт, перевезення і так далі. Це все є завданням, функціями закладів.

Щодо розливів. Треба… я спеціально не хотів задавати питання керівнику департаменту. Ви, будь ласка, розберіться, що ваші працівники департаменту, які доручення на нарадах дають щодо розливів, чи один до одного, чи один і один до одного, і потім виясніть це, бо виходить так… Ми подивились всю статистику по всій Україні: Вінниця проколола 8 тис. доз і ні одного розливу, а Франківськ проколов 8 тис. доз і має великий показник розливу. Так ми чесно подаємо статистику, інформацію, а не фіктивно показуємо на прізвища тих, кого вже, можливо, немає в живих. Хай хтось, хто тут колов, тим більше є Андрій Яворський, у них також є бригада з вакцинації, нехай скажуть, чи з одного флакона 10 доз ідеально можна набрати кожного разу, а тоді розберетесь з розливами. Це я дуже прошу. І не обвинувачуйте на обласних каналах телебачення медиків за відповідальну, чесну, неоплачену роботу. Дякую.

О.Сич. Королик Михайло Михайлович.

М.Королик. Шановні колеги! Хотів би детальніше озвучити те, що сьогодні було на бюджетній комісії. Отже, з державного бюджету прийшла субвенція обласному бюджету на забезпечення централізованої подачі кисню ліжкового фонду закладів охорони здоров’я, які надають стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19.

На мою думку, голові адміністрації варто звернути увагу на те, що готують його департаменти і подають депутатам, бо я розумію, коли нам кажуть, що ви невеликі спеціалісти, і ми вам не будемо розказувати, на які дороги скільки коштів спрямовується, бо нам видніше, так от, я не є спеціалістом великим у медичній галузі, але вважаю, що коли нам подають пропозиції по розподілу того чи іншого обладнання, чи питань кисню, то вибачте мене, будь ласка, навіть не будучи експертом в  питаннях медичних, ми бачимо, що, наприклад, повністю ігнорується м.Івано-Франківськ по розподілу кисню. То для того, щоб не виникало у нас суперечок, і для того, щоб не було перегибів, а в кінцевому підсумку не страждали люди, ви повинні самі працювати прозоріше, об’єктивніше і чесніше. Адже наскільки мені відомо, у 2020 році у м.Івано-Франківську було проліковано декілька тисяч людей, з яких від 35 до 40 відс. орієнтовно були люди – мешканці нашої області, окрім тих, що міські мешканці. У 2021 році також було проліковано декілька тисяч людей, з котрих орієнтовно 20 відс. – це мешканці області. Тому давайте не будемо людей ділити, давайте будемо нашим лікарням допомагати згідно тих потреб, які вони висловлюють і формують. І якщо, на вашу думку, думку департаментів, ця потреба є необ’єктивна, то прошу депутатам під час цих розподілів об’єктивно пояснювати, чому розподіл здійснено так чи інакше. І таким чином, я думаю, наша робота буде злагодженіша, якісніша і вона піде на користь громади нашої області. Дякую.

О.Сич. Кукурудз Ростислав Степанович.

Р.Кукурудз. Шановні колеги! На мій погляд, знаєте, для успішної боротьби з COVIDом необхідними є, як мінімум, три речі: перше, це технічне забезпечення лікувальних закладів, і дякувати Богу, що тут ситуація хоч пізно, але починає поправлятись, судячи з тих рішень, які ми будемо приймати наступними, ситуація буде нормалізуватись. Друге і, напевно, найважливіше, – це кадрове забезпечення, тому що фахові, освічені, і тут підкреслюю, мотивовані медики. Дуже важливо, щоби ці люди відчували нашу турботу, бо, насправді, гроші – то найменше, що ми можемо для них зробити. Хто, чесно кажучи, був у шпиталях, в тих ковідних відділеннях, той бачив ту шалену, ту працю, яку медики виконують, і вона заслуговує величезної поваги. Тому ще раз повторюю: фінансування їх і виплата їм тих коштів, які… про які йде мова, вона, насправді, – найменше, що ми можемо зробити.

І третє, це активна вакцинація задля набуття суспільного і колективного імунітету. І тут, продовжуючи статистичний огляд свого колеги, скажу, що насправді ми, як країна Україна, перебуваємо на четвертому місці знизу в Європі по цьому процесу. Позаду нас Албанія, позаду нас Македонія, позаду нас Косово. Поруч з нами Молдавія і далі після цього, а це приблизно 1,18, а після цього – величезний розрив до країн Європейського Союзу, де вакциновано в середньому близько 20 відс. населення.

Тому, виходячи з цього всього, я маю пропозиції до проекту рішення, який ми вносимо на наше обговорення. Дозвольте мені його озвучити.

Перше, судячи з дати, яку назвав Ігор Анатолійович, я пропоную…

О.Сич. Ростиславе Степановичу, я прошу вибачення. А може ми спочатку за основу проголосуємо, щоб два рази не говорити одно і те саме? Добре?

Р.Кукурудз. Домовились. Добре. Дякую.

О.Сич. Шановні колеги! Дякую. Обговорення завершилось.

Оскільки є пропозиції від Ростислава Степановича, ставлю на голосування проект рішення перш за все за основу. Прошу визначатись.

За – 68, не голосували – 8: рішення прийнято.

Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Кукурудза, і будь ласка, ваші пропозиції, по
черзі.

Р.Кукурудз. По черзі. Перше, до пункту 2.2 запропонованого рішення, тобто, щодо
завершення облаштування централізованого підведення кисню, я пропоную чітко встановити дату. Сказав Ігор Анатолійович, 3 місяці.

О.Сич. Але зразу пропонуйте, яку встановити, ну…

Р.Кукурудз. Прошу?

О.Сич. На коли встановити? Вже пропонуйте тоді.

Р.Кукурудз. Так, до 1 серпня.

О.Сич. А, до 1 серпня.

Р.Кукурудз. Так, до 1 серпня.

О.Сич. Є пропозиція: встановити дату – до 1 серпня.

Прошу визначатись.

За – 52, утримався – 1, не голосували – 23: рішення прийнято.

Наступна пропозиція.

Р.Кукурудз. Наступна пропозиція: пункт 3 викласти в такій редакції: “Вжити невідкладних заходів щодо забезпечення громадян області можливістю отримання щеплення проти COVID-19 якісними вакцинами, сертифікованими в Європейському союзі”. Контроль за виконанням цього рішення пропоную покласти на першого заступника голови обласної державної адміністрації пана Андрія Ярмольського, оскільки це питання, яке глобально турбує цілу область.

О.Сич. Рішення обласної ради контролює тільки той чи інший заступник голови обласної ради.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. І комісія відповідна. Тобто, ви розумієте логіку: чиновник обласної адміністрації не може контролювати рішення обласної ради і навпаки.

Вони мають їх виконувати, а не контролювати.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Вони мають виконувати, а не контролювати. А от вже контролювати, чи вони правильно виконують, буде заступник голови обласної ради.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. В даному випадку перший заступник, бо це є суттєва різниця: заступник і перший заступник.

Даруйте, що я вас майже образив, Василю Івановичу.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Все. Про вжиття заходів щодо можливості отримати щеплення. Ставлю на голосування.

За – 55, не голосували – 22: рішення прийнято.

Колеги, ставлю на голосування проект рішення в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. О, я прошу вибачення, відмінити. Ще є пропозиція, так?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. А багато ще буде чи ні? Ще багато буде?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Остання. Давайте.

Р.Кукурудз. Дякую, колеги, за підтримку. І тоді пункт 4 викласти в наступній редакції: “Забезпечити повноцінну виплату 300-відсоткових надбавок до заробітної плати медичним працівникам, які працюють з хворими на COVID-19”.

О.Сич. Ну, тут є проблема, бо тут ми можемо порушити постанову Кабінету Міністрів, бо там написано “до 300”, а ми кажемо всі 300.

Р.Кукурудз. Ми також напишемо до… Давайте напишемо 299. Тож буде правильно.

Голос із залу. (Без мікрофона).

Р.Кукурудз. До 300. Ок. До 300.

О.Сич. Колеги, є законодавство, і не нам його міняти, не нам його міняти.

Але є пропозиція депутата. Ставлю на голосування. Моє завдання попередити, що є порушення чинного законодавства, а ви визначайтесь. Ставлю на голосування.

За – 43: рішення прийнято, шановні колеги.

(Оплески в залі).

Ставлю на голосування проект рішення в цілому.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. До речі, це прокурор матиме право накласти санкцію.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ні, ні, ви про Кукурудза, а я про прокурора…

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Колеги, ставлю на голосування проект рішення в цілому. Давайте спочатку зробимо замір між фракціями, а потім в цілому світі.

За – 68, не голосували – 9: рішення прийнято.

Колеги, розглядається наступне питання – “Про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021. № 80-4/2021 “Про реорганізацію та зміну структури виконавчого апарату обласної ради”.

З вашого дозволу, доповідати буду я.

Суть в тому, що, подаючи проект рішення, практично допущено деякі технічні… технічні помилки, які треба виправити. Реорганізація не закінчена, вона триває до 20-го числа. Якщо ці зміни не внести сьогодні, то потім треба буде по-новому робити реорганізацію.

Суть у чому? Ми анонсували на попередній сесії підсилювати відділ електронного забезпечення, але насправді кадрово не забезпечили, тому одну одиницю перекидаємо з управління з  питань бюджету та контролю за делегованими повноваженнями. Це перше. І друге, працівник патронатної служби практично перебуває в патронатній службі, але прирахований до правової служби, привести до порядку, і щоби працівник, який працює в патронатній службі, реально там і рахувався.

Ось і всі зміни, шановні колеги. Як було 55 осіб чисельності, так і залишається, тільки дві невеличкі перекидки.

Чи є запитання? Немає. Чи є пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 68, не голосували – 9: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про виконання обласного бюджету за 2020 рік”.

Проект рішення номер 12 – в окремій брошурі.

Доповідає Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.

Колеги, проект рішення, інформація, подані завчасно, були на сайті, комісія розглянула. Може краще перейдемо до запитань зразу?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає заперечень.

Чи є запитання до Ірини Богданівни?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Якщо є, запишіться, будь ласка, для запитань.

Карп Галина Василівна.

Г.Карп. Я включила. А, дякую.

При загальному виконанні загального фонду обласного бюджету біля 10 млн.грн., крім податку на доходи фізичних осіб, левина доля припадає на невиконання таких доходів, як надходження від орендної плати за використання цілісних майнових комплексів та іншим майном, що перебуває у комунальній власності, та концесійні платежі. Це біля 1,5 млн.грн.

Скажіть, будь ласка, причина невиконання? Це перше запитання.

І друге запитання. Який обсяг кредиторської заборгованості на 1 січня 2021 року по
обласному бюджету? Дякую.

І.Мацькевич. Шановна Галино Василівно! Дійсно, як ви побачили у звіті про виконання обласного бюджету, обласний бюджет недовиконаний… такий вид надходжень, як концесійні платежі щодо об’єктів комунальної власності. Основним платником цього податку у нас є
“Скорзонера”, і обсяг заборгованості станом на 1 січня по сплаті цього податку даним підприємством складав 1,5 млн.грн.

Хочу зазначити, шановні колеги, на даний час дане підприємство сплатило в повному обсязі цей платіж і пеню, яка була на нього нарахована.

Щодо питання несплати у повному обсязі коштів за оренду підприємствами комунальної форми власності, то якщо ви знаєте, то змінились з 1 січня минулого року… змінились рахунки платежів, і переважно всі платники цього податку заплатили цей платіж у грудні 2019 року, і зменшився цей платіж за 2020 рік. Ну, і теж якась частина є заборгованості, те, що вплинуло у зв’язку з коронавірусом… несплата цього податку.

О.Сич. Понайда Олег Володимирович.

О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Шановна Ірино Богданівно! У мене запитання стосується субвенції з державного бюджету на ліквідацію наслідків минулорічної червневої стихії. Наскільки мені відомо, там не вся сума освоєна. І хотілося би знати, яка сума повернута до державного бюджету цієї субвенції, і у зв’язку з чим.

І.Мацькевич. Ви знаєте, що обсяг субвенції на ліквідацію наслідків стихії в минулому році до нас приходив двома траншами. Перший транш був освоєний в повному обсязі, другий транш прийшов трошки пізніше, і десь не вспіли всі вчасно виконати роботи по тих напрямках, які необхідно було виконати по ліквідації наслідків стихії. І, дійсно, обсяг коштів в сумі 45 млн.грн. було повернуто до державного бюджету.

О.Сич. Кукурудз Ростислав Степанович.

Р.Кукурудз. Шановна Ірино Богданівно! Питання у мене одне: стосовно тої суми – 15 млн.грн. орієнтовно, та, яка надійшла чи не надійшла за приватизацію об’єктів по вул.Ботанічній. Чи вона зарахована в бюджет 2020 року, чи вона вже обліковується у бюджеті 2021 року?

І.Мацькевич. Ви ведете мову про приватизацію майна. Дійсно, цього року нам поступило… в цьому році поступило в обласний бюджет 15 з копійками мільйонів гривень від приватизації майна, і ці кошти ми будемо мати можливість з вами розподіляти після першого півріччя.

О.Сич. Шановні колеги!

І.Мацькевич. Вони є в обласному бюджеті 2021 року.

О.Сич. Запитання завершені. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Є. Запишіться, будь ласка.

Дякую, Ірино Богданівно.

Понайда Олег Володимирович.

О.Понайда – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Мій виступ стосується ремонту доріг в нашій області та розподілу так званого дорожнього фонду.

Дуже прикро, адже я робив депутатський запит щодо капітального ремонту дороги Рожнятів – Липовиця та будівництва моста у с.Ілемня Вигодської територіальної громади, який повністю зруйнований минулорічною стихією і до сьогодні не відновлений. І хотів би звернути увагу шановного пана голови обласної адміністрації. Я отримав відповідь за вашим підписом на свої депутатські запити і, на жаль, нічого конкретного, тільки, на превеликий жаль, формальна відписка. І ми маємо можливість… мали можливість бачити, що буквально на днях з’явилась інформація на сайті обласної адміністрації… першочергові, перша, друга, третя черга робіт, які планується робити за кошти дорожнього фонду, тобто, мається на увазі ремонт та будівництво доріг місцевого значення та мостів у нашій області. І мені дуже як депутату обласної ради неприємно констатувати факт, адже до нас звертаються масово люди щодо стану доріг, неможливо проїхати. Чому, найперше, це робиться кулуарно? Адже у минулому році було видано головою обласної адміністрації відповідне розпорядження, і люди, і громадськість, і представники місцевої влади мали можливість ознайомитись, принаймні, з переліком, з такими сумами, які об’єми робіт будуть зроблені у нашій області по ремонту доріг місцевого значення. Цього року ми нічого не знаємо, ми не маємо жодної інформації, щоби донести цю інформацію людям. За моєю інформацією є вже навіть розподіл, розподіл без відповідного розпорядження голови обласної адміністрації, яке вже погоджено в Києві. І чи це правда? І незрозуміло, чому дорога, яка постійно була в ряді пріоритетних та першочергових, дорога Рожнятів – Липовиця, яка є у вкрай жахливому стані, я підкреслюю: це чи не найгірша дорога у нас в області місцевого значення. Там є досить великий пасажиропотік, це не просто якась собі дорога, по якій є напрямок, і там ніхто не живе.

Тому я не те, що прошу, я вимагаю від вас як від голови обласної державної адміністрації не давати прості відписки, а реагувати, і щоби ми знали інформацію. Це не якісь наші захцянки, бо нас обирали люди, і ми зобов’язані реагувати і відповідно до Закону “Про статус депутатів” виконувати свої депутатські обов’язки. Тому прошу вас і вимагаю це питання взяти під ваш особистий контроль. Бо десь є… якщо за цією неофіційною інформацією, що на дороги, які знаходяться у набагато кращому стані, будуть виділені набагато більші суми, ніж на дорогу Рожнятів – Липовиця. Чому це так? Чи це під конкретних там якихось людей чи фірми і так дальше? Дякую за увагу.

О.Сич. Шановні колеги! Обговорення завершено. Пропозицій до проекту рішення не було. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 65, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021.
№ 68-4/2021 “Про розподіл коштів бюджету розвитку обласного бюджету на 2021 рік”.

Проект рішення номер 13 – в окремій брошурі.

Доповідач: Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій і з питань промисловості, підприємництва, будівництва та дорожнього господарства, рекомендовано до розгляду на сесії.

Сьогодні відбулося засідання постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, комісія напрацювала пропозиції до проекту, які вам, колеги, роздано.

Які запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає, колеги, запитань. Чи є пропозиції до проекту рішення, крім запропонованих комісією?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу.

За – 63, не голосували – 11: рішення прийнято.

Колеги, ставлю на голосування пропозиції комісії, які вам роздані, напрацьовані сьогодні комісією. Прошу визначатись.

Система не витримує.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Ставлю на голосування повторно. Система збилась.

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Пропозиції комісії, наголошую.

За – 61, не голосували – 13: рішення прийнято.

Ставлю на голосування в цілому.

За – 62, не голосували – 12: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 19.02.2021.
№ 70-4/2021 “Про фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища за рахунок планових надходжень у 2021 році”.

Проект рішення номер 14 – в окремій брошурі.

Доповідач: Пліхтяк Андрій Дмитрович – начальник управління екології та природних ресурсів обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму, рекомендовано до розгляду на сесії з врахуванням пропозицій комісії.

Пропозиції – у цій самій брошурі.

Постійна комісія з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій рекомендувала зазначений проект рішення до розгляду на сесії обласної ради без пропозицій.

Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Будь ласка. Включіть мікрофон депутата Іваночка.

Іваночко Михайло Степанович, будь ласка.

М.Іваночко. Скажіть, будь ласка, Андрію Дмитровичу, таке питаннячко. Ми знаємо, що в цьому році екологічний фонд – набагато менший, як у минулому році, точніше, 128 млн.грн. було в минулому році, зараз 72 млн.грн.

Причина, які самі більші боржники несплати екологічного податку в області? Крім Бурштина, є ще такий злісний неплатник? Як діяти? Які  плани у вас, що з ними робити, щоб вони сплачували ці податки? Дякую.

А.Пліхтяк. Михайле Степановичу, тут питання не стоїть у сплаті… боржників по сплаті екологічного податку, тут стоїть питання по зменшенню викидів і по тому, що на Бурштинській ТЕС в минулому році у зв’язку з карантином і так далі була зменшена потужність і не працювали всі блоки.

О.Сич. Шановні колеги! Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Є пропозиції, так? Ставлю за основу.

За – 65, не голосували – 8: рішення прийнято.

Ставлю на голосування пропозиції комісії, які є в цій же брошурі.

За – 63, не голосували – 10: рішення прийнято.

Будь ласка, мікрофон депутата Очкура.

І.Очкур. Доброго дня! У мене пропозиція. Пропонується редакційна правка по пункту 58 у зв’язку з листом голови Калуської територіальної громади. В тексті пункту 58 “Проведення заходів від підтоплень і затоплень, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу” і далі, після цих слів “по вул.Лісова с.Вістова Калуської територіальної громади – 300 тис.грн.”.

О.Сич. Уточнення назви. Ставлю на голосування.

За – 62, не голосували – 11: рішення прийнято.

Чи є ще пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Тоді давайте, може, краще запишіться, щоб я бачив, у кого є.

Запишіться, будь ласка, до пропозицій. Ще у когось є пропозиції, щоб я по одному не
шарпав.

Левицький Олександр Михайлович.

О.Левицький. У пункті  80 прошу врахувати: замінити “придбання спецмашини для збору та перевезення побутових відходів на території Отинійської селищної ради територіальної громади Івано-Франківської області” на “придбання спецтехніки для збору та перевезення побутових відходів на території Отинійської селищної ради територіальної громади Івано-Франківської області”. Тобто, слово “спецмашини” замінити на “спецтехніки”.

О.Сич. Ставлю на голосування.

За – 61, не голосували – 12: рішення прийнято.

Волошин Сергій Ярославович.

С.Волошин. Пункт 43 “придбання обладнання для роздільного збору побутових відходів у спеціально відведених місцях на території Делятинської селищної ради Івано-Франківської області в сумі 240 тис.грн.” викласти в наступній редакції: “нове будівництво берегоукріплювальних споруд на р.Прут (урочище Нетеча) у с.Заріччя Делятинської селищної ради Івано-Франківської області, в тому числі виготовлення проектно-кошторисної документації”.

О.Сич. Ставлю на голосування.

За – 65, не голосували – 8: рішення прийнято.

Ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.

За – 65, не голосували – 8: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 23.12.2020. № 30-2/2020 “Про Програму охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківської області до 2025 року”.

Проект рішення номер 15 – в окремій брошурі.

Доповідач: Пліхтяк Андрій Дмитрович – начальник управління екології та природних ресурсів обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає запитань. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 64, не голосували – 9: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до обласної програми підтримки сімей загиблих, постраждалих учасників Революції Гідності, учасників бойових дій, осіб, які перебувають чи перебували у складі добровольчих формувань, що утворилися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та інших громадян, які залучалися і брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення, чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженої рішенням обласної ради від 06.06.2014.
№ 1259-28/2014, (зі змінами)”.

Проект рішення номер 16 – в окремій брошурі.

Доповідач: Корженьовський Володимир Михайлович – директор департаменту соціальної політики обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань захисту прав учасників і ветеранів АТО/ООС та їхніх сімей і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Чи є пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 63, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.03.2016.
№ 113-4/2016 “Про визнання бійців-добровольців, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України”.

Проект рішення номер 17 – на окремому аркуші.

Доповідач: Корженьовський Володимир Михайлович – директор департаменту соціальної політики обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань захисту прав учасників і ветеранів АТО/ООС та їхніх сімей, рекомендовано до розгляду.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 63, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до обласної Програми пошуку та перепоховання жертв воєн, депортацій та репресій тоталітарних режимів на 2019-2021 роки”.

Проект рішення номер 18 – в окремій брошурі.

Доповідає Тимків Василь Васильович – директор комунального підприємства обласної ради з питань пошуку та перепоховання жертв воєн, депортацій та репресій тоталітарних режимів “Пам’ять”.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань культури, духовності та інформаційної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.

Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 61, не голосували – 13: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до комплексної програми “Здоров’я населення Прикарпаття на 2021-2025 роки”.

Проект рішення номер 19 – на окремому аркуші.

Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 64, не голосували – 10: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до Програми розвитку освіти Івано-Франківщини на 2016-2023 роки (зі змінами)”.

Питання внесено на засіданні президії обласної ради.

Проект рішення номер 20 – в окремій брошурі.

Доповідає Кімакович Віктор Євстахійович – директор департаменту освіти, науки та молодіжної політики обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань освіти, науки, спорту та молодіжної політики і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 60, не голосували – 14: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до обласного бюджету на 2021 рік”.

Проект рішення номер 21 – в окремій брошурі.

Доповідач: Мацькевич Ірина Богданівна – директор департаменту фінансів обласної адміністрації.

Проект розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Сьогодні ще відбулося засідання зазначеної комісії, вони подали пропозиції до проекту рішення, які я подам до розгляду додатково.

Чи є запитання до Ірини Богданівни?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є, будь ласка, включіть мікрофон депутата Іваночка.

М.Іваночко. Шановна Ірино Богданівно! Будь ласка, два питання і одне звернення до голови особисто обласної державної адміністрації.

Якраз сьогодні бесіда зайшла за кошти ті повеневі, які повернулись до державного бюджету. Коли вони мають повернутись? Адже Ланчинська громада очікує на ці кошти, тому що нам попередня влада, тобто, пан Федорів і пан Івасик обіцяли особисто ще 4 млн.грн. на берегоукріплення потічка Урюк і 5 млн.грн. на потічок Кобилиця, а також на водопровід – 1,2 млн.грн.

І друге питання. Хотів би спитати, коли буде  повернута ще додаткова дотація з державного бюджету видатків на утримання закладів освіти та охорони здоров’я. Це два питання до вас.

І особисто ще раз запрошую пана голову ОДА Андрія Михайловича до Ланчина від жителів вул. Зарічної Ланчинської громади особисто приїхати і подивитись на ті проблеми, які залишились після 2020 року. Дякую.

І.Мацькевич. Шановний запитувач! Дійсно, як я вже зазначила, кошти в кінці року були повернуті до державного бюджету як невикористані, і ви знаєте, що ці кошти мають закінчення одного календарного року. Тобто, бюджетний рік закінчився, вони повернулись.

Знаю також, що обласною державною адміністрацією зараз десь підготовлено пропозиції щодо додаткового виділення коштів на попередження наслідків стихії, тому що стихія, якщо не відбулася, не може йти на подолання наслідків, а попередження наслідків стихії. Якщо ці кошти будуть передбачені постановою Кабінету Міністрів, вони надійдуть в область, і тоді, я думаю, будуть спрямовані для Ланчинської громади.

Щодо додаткової дотації, то, як ви знаєте, що обсяг додаткової дотації передбачається в державному бюджеті при прийнятті бюджету на рік, нам обсяг дотації був визначений, обсяг дотації був розподілений між громадами, і до кінця року наразі ми не знаємо, чи буде додатково передбачено урядом якийсь інший вид трансферту для допомоги місцевим бюджетам. Десь є звернення, є проблеми, але наразі це питання ще тільки вивчається.

І два питання…

О.Сич. Шановні колеги! Чи є пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Є. Ставлю за основу. Прошу визначатись.

За – 60, проти – 1, не голосували – 13: рішення прийнято.

Колеги, спочатку ставлю на голосування пропозиції комісії, роздані вам. Прошу визначатись.

За – 57, не голосували – 17: рішення прийнято.

Депутат Ленігевич. Будь ласка. увімкніть мікрофон.

Б.Ленігевич. Технічна правка. У додатку номер 7, Долинська територіальна громада, змінити назву “Влаштування вуличного освітлення в селі Сулуків Долинського району Івано-Франківської області”, тому що був так кошторис зроблений, ще Долинський район був.

О.Сич. Ставлю на голосування.

За – 55, не голосували – 19: рішення прийнято.

Депутат Ткач. Увімкніть мікрофон, будь ласка.

Р.Ткач. Олександре Максимовичу! Я вам дякую. Моя коротка пропозиція не стосується даного питання, але в принципі.

Сьогодні вже мій колега з фракції “Свобода” говорив про кошти, що стосуються субвенції з державного бюджету на ремонт і будівництво доріг комунальної власності.

Андрію Михайловичу, у мене звернення до вас. Критерії ви визначаєте, на сайті написали перелік. Це, в принципі, право обласної адміністрації. Але я дав би вам пропозицію, щоби ви врахували таку річ. З фонду державного будівництва цього року виділено значні суми на завершення об’єктів, і це будуть здаточні об’єкти. Для прикладу, в Тисменицькому районі буде таким здаточним об’єктом Народний дім у с.Пшеничники і дитячий садочок у с.Чорнолізці: виділено з державного бюджету близько 40 млн.грн. Тому логічно було б виділити там 5, 6, 7 млн.грн. і зробити дорогу Тисмениця – Одаї. Образно кажучи, ви будете їхати на відкриття, може хтось приїде з Києва. Давайте в комплексі вже відремонтуємо дороги і ці здаточні об’єкти. І коли ви будете орієнтуватись у подальшому, куди виділяти гроші, все-таки враховувати цей критерій здаточних об’єктів, які будуть здані цього року. Я вам дякую.

О.Сич. Колеги, є ще пропозиції?

Голос із залу. (Без мікрофона).

О.Сич. Депутат Гладун. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

В.Гладун. О, тепер запрацював. Дякую.

Шановний колего, пане Романе, я щиро дякую, що ви згадали нашу дорогу. Дорога, пане Андрію, хочу сказати, яка ще побудована за радянських часів, яку ми своїми силами підтримували, там ями вже були безбожні, що їхати не можна, а це сполучення Тисмениця – Одаї. І пан Роман згадав за будинок культури та дитячий садок у с.Чорнолізці. Це, значить, так коротко скажу, у Пшеничниках будинку культури не було більше 30 років, а дитячого садка у с.Чорнолізці взагалі не було. Це село – одне з найбільших у попередньому Тисменицькому районі.

Слава Богу, що ми практично за 4 місяці, що будинок культури, що дитячий садок на сьогоднішній день вже в стані готовності, більше 50 процентів. І так, як пан Роман сказав, можливо, ну, не можливо, а в цьому році буде здано два об’єкти. Ну, а вдруг, приїде пан Президент і захоче на відкриття.

Тому я би просив цю дорогу, яка забута вже всіма, завдячуючи Гончаруку… Олег Романович, ви за 35 років… 50 процентів дороги зроблено. І, пане Михайле, пане Андрію, я би вас просив продовжити і завершити це будівництво.

І я би хотів до вас з таким листом звернутись, де жителі цих сіл звертаються до мене, а я відповідно до вас. Можна я зачитаю?

“До мене як депутата обласної ради звернулись жителі м.Тисмениці, сіл Пшеничники,
Чорнолізці, Слобідка, Одаї…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладун. “…для проведення ремонту автодороги загального користування місцевого значення Тисмениця – Одаї на відрізку автодороги 3+811-16+017, яка проходить через села Пшеничники, Чорнолізці, окремими ділянками Слобідка та автодорога Хом’яківка – Пшеничники”.

О.Сич. Василю Васильовичу, все зрозуміло. Ви сказали, не обов’язково це ще раз перечитувати. Передайте звернення голові обласної державної адміністрації, зареєструють його…

В.Гладун. Андрій Михайлович, я би вас просив по зверненню жителів цих сіл допомогти в цьому, завершенні ремонту доріг. Дякую.

О.Сич. Бо ми нераціонально використовуємо час.

Ще є, так зрозумів, одну хвильку, ще є доповнення. Депутат Іванів.

Н.Іванів. Дякую. У підпункті 5 пункту 3 слова “департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури обласної державної адміністрації” замінити на “департамент охорони здоров’я обласної державної адміністрації”.

О.Сич. Ставлю на голосування. Прошу визначатись.

За – 62, не голосували – 13: рішення прийнято.

Колеги, пропозиції завершені? Ставлю на голосування в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій.

За – 65, не голосували – 10: рішення прийнято.

Колеги, з вашого дозволу, я відлучуся з головою Волинської обласної ради для підписання Меморандуму.

Продовжує ведення сесії перший заступник голови обласної ради Василь Іванович Гладій. Будь ласка, Василю Івановичу.

Голова обласної ради                                                                               Олександр Сич

 

Консультант                                                                                              Галина Кубік

 

П Р О Д О В Ж Е Н Н Я С Т Е Н О Г Р А М И

ШОСТОЇ СЕСІЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
ВОСЬМОГО ДЕМОКРАТИЧНОГО СКЛИКАННЯ
від 23.04.2021 р.

В.Гладій. Розглядається питання “Про хід виконання програми розвитку та вдосконалення служби екстреної (швидкої) та невідкладної медичної допомоги Івано-Франківської області на 2018-2022 роки”.

Питання – планове.

Проект рішення номер 22 – в окремій брошурі.

Доповідає директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації Ігор Анатолійович Дмитренко.

Проєкт рішення розглянуто на засіданні постійної комісії з питань охорони здоров’я та соціальної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, проект рішення поданий вчасно, на сайті, розглянуто. Є пропозиція перейти до запитань, якщо вони є.

Є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні питання порядку денного?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Обговорення чи запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Обговорення. Ігоре Анатолійовичу! Прошу сідати. Прошу записатись на виступ.

Шановні колеги! Це був запис на виступ. Є 10 осіб, готуйтесь виступати.

Бардяк Євгенія Мар’янівна, прошу.

Є.Бардяк – депутатська фракція “Батьківщина”. Колеги, я просто хотіла скористатись нагодою і сказати про своє захоплення роботою команди швидкої допомоги в області, я мала нагоду минулого року співпрацювати з цією командою, їхніми станціями і підстанціями, і мушу сказати, що це дуже висококваліфікована, дійсно гарна, злагоджена робота високоспеціалізованих людей. Тому дякую їм за роботу і бажаю їм здоров’я, тому що сьогодні вони в нелегких умовах. Дякую.

В.Гладій. Прошу, виступ, Аріна Володимирівна Сивак.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Помилково?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Депутович Іван Ілліч.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Помилково. Лащук Дмитро Васильович.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Помилково. Шановні колеги! Пропозиції до проекту рішення не поступали, ставлю на голосування за основу та в цілому.

За – 62, не голосували – 12: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про діяльність комунального некомерційного підприємства “Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради”.

Проєкт рішення номер 23 – в окремій брошурі.

Питання – планове.

Доповідає директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації Дмитренко Ігор Анатолійович.

Проєкт рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, а також з питань захисту прав учасників і ветеранів АТО/ООС та їхніх сімей, комісії рекомендували до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка, коротко доповідь по основних тезах. Прошу.

І.Дмитренко. Дякую, Василю Івановичу. Дійсно, це є важливий об’єкт в нашій області. Цей об’єкт з кожним роком розвивається, з кожним роком він стає кращим, вдосконалюється. Дякуючи генеральному директору даного закладу облаштовується новітнім обладнанням, а також збільшуються оперативні втручання, хірургічні втручання, проводиться гарно реабілітація учасників АТО і учасників бойових дій.

В.Гладій. Шановні колеги! Матеріали є. Будь ласка, запитання до доповідача є?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Прошу сідати. Чи є бажаючі виступити у обговоренні питання даного порядку денного? Немає бажаючих.

Чи є пропозиції, зауваження до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Ставлю на голосування проект рішення за основу та в цілому. Прошу визначатись.

За – 65, не голосували – 10: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про створення відокремлених підрозділів комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради”.

Проект внесено на засіданні президії обласної ради.

Проект рішення номер 24 – в окремій брошурі.

Доповідає директор департаменту охорони здоров’я Ігор Анатолійович.

Проєкт рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій з питань охорони здоров’я та соціальної політики, а також з питань комунального майна та житлово-комунального господарства. Дві комісії рекомендували до розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, чи є запитання до доповідача?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Чи є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Чи є зауваження і пропозиції до проекту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Ставлю на голосування проект рішення за основу та в цілому. Прошу голосувати.

За – 63, не голосували – 12: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про регіональну цільову програму профілактики правопорушень на 2021-2025 роки”.

Питання – планове.

Проєкт рішення номер 25 – в окремій брошурі.

Доповідає Ірина Ярославівна Гнип – виконувачка обов’язків директора юридичного департаменту обласної державної адміністрації.

Проєкт розглянуто на засіданнях постійних комісій питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, а також з питань захисту прав людини, законності та правопорядку. Комісії рекомендували для розгляду на сесії обласної ради.

Шановні колеги! Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Є бажаючі. Прошу записатись для виступів у обговоренні даного питання.

Ірино Ярославівно, прошу сідати.

Дебенко Ігор Богданович, прошу.

Голос із залу. Помилково.

В.Гладій. Помилково. Микола Васильович Палійчук, прошу.

М.Палійчук. Шановні колеги! Я завжди підтримував ці програми, в принципі, вони давали результат. Але в цій програмі на сьогодні на 5 років ми пропонуємо 25 млн.грн. Наша фракція не буде голосувати за даний проект рішення. Я вважаю, що на даному етапі недоцільно. Причина: ситуація, яка склалася після виборів на 87-му окрузі, коли під охороною Національної поліції і заїздом спецпідрозділу Служби безпеки на якомусь етапі пропали бюлетені. Бюлетені пропали або у членів дільничних комісій, які виїхали з протоколами, десь по дорозі, або під час, коли Служба безпеки, спецпідрозділ “Альфа” взяли під охорону дільничну комісію і нікого не пускали.

Тому, на мій погляд, це сталось саме тоді, коли охороняла “Альфа”. Я вважаю за недоцільне виділяти будь-які кошти до моменту, поки тут, у сесійній залі, керівництво Нацполіції і Служби безпеки в Івано-Франківській області не дадуть вичерпну інформацію, не встановлять винних, по якій причині і коли саме вкрали бюлетені, і не будуть порушені відповідні
кримінальні справи, і винні покарані.

В.Гладій. Дякую. Шановні колеги! Зауважень та пропозицій до проєкту рішення не поступало, я ставлю проєкт рішення “Про регіональну цільову програму профілактики правопорушень на 2021-2025 роки” на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 48, не голосували – 26: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про Програму удосконалення системи соціального захисту населення в Івано-Франківській області на 2021 рік”.

Проєкт рішення номер 26 – в окремій брошурі.

Доповідає директор департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації Корженьовський Володимир Михайлович.

Проєкт розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики, а також комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано комісіями до розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, є запитання до доповідача по даному документу?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Чи є бажаючі виступити в обговоренні питання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Зауваження, пропозиції? Відсутні.

Ставлю даний проект рішення на голосування за основу і в цілому.

За – 58, не голосували – 17: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про комплексну цільову соціальну програму розвитку
цивільного захисту Івано-Франківської області на 2022-2025 роки”.

Питання – планове.

Проєкт рішення номер 27 – в окремій брошурі.

Доповідає начальник управління з питань цивільного захисту обласної державної адміністрації Володимир Миронович Стебницький.

Проєкт розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, а також з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано комісіями для розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, ми мали можливість опрацювати даний документ.

Чи є запитання до доповідача?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є бажаючі.

Володимире Мироновичу, дякую. Можете сідати.

В.Стебницький. Дякую.

В.Гладій. Прошу записатись на виступи. Євгенія Бардяк, прошу.

Є.Бардяк. Колеги, у лютому на комісії відповідній я зверталася з таким питанням – про забезпечення протипожежної безпеки… засобами протипожежної безпеки у Долинській лікарні. Тому що тоді, на той час, трапилась пожежа у Запоріжжі, де загинули пацієнти та лікарі, і зараз по такому фатуму минулого тижня трапилась пожежа, як ви знаєте, у Долинській лікарні.
Декілька годин ліквідовували цю пожежу. 38 пацієнтів довелося евакуювати, це були ковідні пацієнти. Тобто, ми з цього прикладу розуміємо, що, насправді, протипожежна безпека є у пріоритеті і насправді на часі.

І якщо доречно, то я би просила пана головуючого дати протокольне доручення про моніторинг усіх медичних закладів на предмет забезпечення протипожежною безпекою для того, щоби захистити пацієнтів та медиків. Дякую.

В.Гладій. Дякую. Я думаю, що це буде правильно. Будь ласка, протокольне доручення, колеги, якщо ви не заперечуєте, від імені обласної ради, депутатського корпусу щодо підготовки інформації, яку щойно озвучила Євгенія Мар’янівна щодо лікувальних закладів області, їхньої готовності, і що необхідно зробити для того, щоби попередити, не дай Боже, лихо. Відповідно підготувати дану інформацію, ну, і вже з підсумками дальше будемо розглядати можливість покращення її, якщо така потреба є.

Колеги, пропозиції до проекту рішення не поступали. Ставлю на голосування за основу та в цілому.

За – 58, не голосували – 17: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про затвердження регіональної програми розвитку земельних відносин в Івано-Франківській області на 2021-2025 роки”.

Проєкт рішення номер 28 – в окремій брошурі.

Доповідає начальник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гаврищук Наталія Костянтинівна.

Проєкт рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань аграрної політики, земельних відносин та розвитку гірських територій і з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій. Комісії рекомендували до розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, є запитання? Є. Прошу записатись на запитання.

Федорців Сергій Іванович.

С.Федорців. Наталіє Костянтинівно, наскільки мені відомо, зараз йде тенденція в державі, для цього приймаються законодавчі акти щодо суміщення фактично архітектурної частини містобудівельного кадастру і земельної.

У вашій доповідній записці вказано, що на сьогоднішній день ДЗК внесено відомості по 212 населених пунктах, що становить 26,4 відс. Скільки потрібно часу насправді ДЗК і коштів для того, щоб сумістити фактично всю землю і всю архітектуру, як цього буде вимагати законодавство, яке вступить в дію не за горами? Дякую.

Н.Гаврищук. Дякую за запитання. На даний час є можливість органами місцевого самоврядування внести дані про населені пункти до Державного земельного кадастру на підставі діючих проектів формування щодо встановлення меж населених пунктів, які були затверджені у 1993-1997 роки. Це, скажемо, по фінансовій складовій, це набагато менше, ніж розробляти нові проекти землеустрою щодо встановлення та зміни меж. Орієнтовно сума коштів із… ДП “Івано-Франківський інститут землеустрою” на той час розробляв ці проекти, залежно від площі населеного пункту, це становить від 5 до 10 тис.грн. Тобто, фактично є можливість не за великі кошти внести дані  про населені пункти в Державний земельний кадастр, оскільки межа населеного пункту є основою для розроблення нормативно-грошової оцінки. Тому це як ключові, скажемо так, моменти для того, щоб розробити нормативно-правову оцінку.

В.Гладій. Ткач Роман Володимирович, прошу.

Р.Ткач. Пані Наталю! В принципі, нормальна програма, я потім свої пропозиції, зауваження подам, розроблена вами. Але у мене до вас питання і зауваження. Дивіться, у липні
Україна робить надзвичайно великий крок: відкриває ринок землі. Ну, хоча би формально ви би в цій програмі заложили би якісь кошти на соціальну рекламу. Їдемо по трасах, уряд проводить певну роботу, роботу роз’яснювальну. Все-таки я вважаю, що окремою стрічкою мало би бути виступи по радіо, в пресі і так дальше. Багато людей до нас звертається… Ви знаєте, є багато побоювань, тут і політика є. Тому в цій програмі мало би на це бути звернено увагу, а далі я вже у виступах скажу своє… Дякую вам.

Н.Гаврищук. Дякую за запитання. Це пропозиція фактично, але наша  програма була розроблена, враховуючи фінансову складову зараз і в державному бюджеті, і в місцевому бюджеті. Тому вона була мінімізована в частині заходів.

Стосовно реклами і роз’яснення, ми активно зараз беремо участь у заходах, в тому числі і на телебаченні, я особисто беру на телебаченні “Галичина”, “Суспільне” в частині інформування впровадження ринку землі, які особливості. І у нас буде травень місяць форум з територіальними громадами і з фермерами. От буквально шостого числа відбудеться… наша область Івано-Франківська, Чернівецька – це форум з аграріями.

В.Гладій. Дякую. Запитання завершені.

Чи є бажаючі виступити в обговоренні? Є.

Наталіє Костянтинівно, дякую. Сідайте.

Прошу записатись на виступ.

Дебенко Ігор Богданович.

Голос із залу. Помилково.

В.Гладій. Помилково.

Книшук Орися Володимирівна.

О.Книшук – депутатська фракція “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”.
Шановні колеги! Програма розвитку земельних відносин в Івано-Франківській області на

2021-2025 роки детально розглядалась на засіданні комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, і хотілося би акцентувати увагу, що основною метою розроблення цієї програми є допомога місцевим громадам у поновленні нормативно-грошової оцінки населених пунктів.

Як вже було сказано, на сьогоднішній день близько 75 відс. населених пунктів області потребують поновлення грошової оцінки у 2021 році. Ми знаємо, що ця оцінка – це першочергове джерело наповнення місцевих бюджетів, і від її показників залежить сплата земельного податку та орендна плата за землю.

В рамках процесу децентралізації та об’єднання громад бачимо, що не всі громади платоспроможні і самодостатні, як цього би хотілося. У разі прийняття цієї програми ми допоможемо саме цим громадам хоч частково збільшити надходження до місцевих бюджетів. Тому прошу підтримати цю програму. Дякую.

В.Гладій. Дякую. Роман Володимирович Ткач.

Р.Ткач. Шановні колеги! Я впродовж того, що сказала пані Орися.

Ну, ви знаєте, бувший секретар аграрної політики, співавтор Закону “Про державний земельний кадастр”, так що я трошечки в темі.

Дивіться, в чому річ. Згідно Закону “Про оцінку земель” ми маємо не рідше, як в 5-7 років проводити нормативно-грошову оцінку земель. У 1995 році в нашій області з 804 населених пунктів, скажемо так, поголовно проведено. Але, колеги, за 26 років тільки близько у 5 відс. 37… це дані звідси… у 37 населених пунктах проведено повторну грошову оцінку, хоча ми мали за цей період вже 4-5 раз провести грошову оцінку.

Це, що говорила пані Орися, – це кошти місцевих бюджетів. І, дивіться, я в цій довідці з подивом, з жахом прочитав цифру. Там на проведення грошової оцінки на цей рік потрібно 37 млн.грн. Вже декілька років, колеги, краяни, декілька років на рахунках органів місцевого самоврядування лежить 14 млн.грн., в тому числі на рахунках… Ви знаєте, що ці кошти йдуть з землі в землю, їх не можна ні на що більше використовувати. Це втрати сільськогосподарського… сільськогосподарські втрати, в тому числі на рахунках обласного бюджету, щось 2 з чимось мільйона гривень.

Я не знаю… Андрію Михайловичу, звертаюся до вас. Податкова, фінансові органи… Бо це є одне з окремих джерел нормативно-грошової оцінки. Сільська рада ОТГ може собі окремо з бюджету розвитку закладати гроші, а може і з цих грошей. Тобто, фактично половину, 50 відс. коштів на проведення цієї роботи ми маємо.

Що це є? Це в декілька раз збільшення коштів до місцевого бюджету. Те саме, що стосується меж населених пунктів. У нас, по-моєму, по старому градуванню тільки Калуш і зараз Коломия мають затверджені Верховною Радою межі населеного пункту. Велику роботу в цьому плані робить Івано-Франківськ, він зараз уже на завершенні цієї роботи.

Тому я думаю, що тут треба… Андрію Михайловичу, те, що я говорив пані Наталії,
потужна роз’яснювальна робота. У вас будуть десь наради з головами ОТГ, їх зараз небагато, тільки 62. Розішліть листи: терміново використовувати ці гроші, виготовляти проектну документацію, провести нормативно-грошову оцінку. І вони буквально через півроку повернуться в декілька раз більше в бюджет, а загалом нормальна програма, її треба приймати обов’язково. Дякую.

В.Гладій. Шановні колеги! Пропозицій до проєкту рішення не поступало. Ставлю даний проєкт рішення на голосування за основу та в цілому. Прошу визначатись.

За – 61, не голосували – 13: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про затвердження регіональної цільової програми попередження дитячої бездоглядності та безпритульності серед дітей, соціального захисту і підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, захисту їх житлових прав на 2021-2025 роки”.

Питанняпланове.

Проєкт рішення номер 29 – в окремій брошурі.

Доповідає виконувачка обов’язків начальника служби у справах дітей обласної державної адміністрації Віталія Ярославівна Попович.

Колеги, є запитання до доповідачки?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Дякую. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає.  Чи є пропозиції до проєкту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Тоді ставлю проєкт рішення на голосування за основу та в цілому.

За – 59, не голосували – 13: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про виконання постанови Верховного Суду у справі
№ 0940/2394/18 (№ К/9901/26524/19), постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 857/5629/19 (№ 0940/2394/18) та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 0940/2394/18 щодо надання товариству з додатковою відповідальністю “Рогатинпісок” гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску”.

Проєкт рішення номер 30 – в окремій брошурі.

Доповідати буду я.

Проєкт розглянуто на засіданні постійної комісії з питань захисту прав людини, законності та правопорядку, рекомендовано для розгляду на сесії.

Проєкт рішення також розглянуто на засіданні постійної комісії з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму.

Колеги, чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Чи є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є бажаючі. Прошу записатись.

Виноградник Тарас Теофілович, прошу.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. Шановні колеги! Вже який рік ми розглядаємо дане питання. Перед нами дійсно стоїть казуїстичне рішення, яке прийнято. Чому? Тому що суд каже, що сесія має проголосувати, але жоден суд не може заставити сесійний зал і депутатів голосувати за дане рішення.

В той же час ми бачимо, що підприємство не може здійснювати повноцінно свою господарську діяльність, а саме ми говоримо про сплату податків в органи місцевого самоврядування, а також обласний бюджет. Фактично получається, що підприємство здійснює свою діяльність, вивозить пісок з кар’єру, але податків не платить. Чому? Тому що ми не надаємо ліцензію. Хто від цього виграє? Я просто задаю питання, може, воно риторичне, у сесійний зал. Держава не виграє, бюджет села не виграє, податки не сплачуються, підприємство здійснює свою діяльність, а ми не голосуємо.

Шановні колеги! Може ми якось би дійсно до цього питання серйозніше якимсь чином підійшли і підтримали рішення та проголосували. Дякую за підтримку.

В.Гладій. Дякую. Не було пропозицій до проєкту рішення. Тому я ставлю його на голосування за основу та в цілому.

За – 26, не голосували – 36: рішення не прийнято.

Розглядається питання “Про затвердження списку рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів рослин на території Івано-Франківської області”.

Проєкт рішення номер 31 – в окремій брошурі.

Доповідає – начальник управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації Пліхтяк Андрій Дмитрович.

Проєкт рішення розглянуто на засіданні постійної комісії з питань екології, раціонального природокористування та розвитку туризму, комісія рекомендувала до розгляду на сесії обласної ради.

Є запитання, колеги-депутати?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Пропозиції до проекту рішення? Немає.

Ставлю на голосування даний проект рішення за основу та в цілому. Прошу голосувати.

За – 59, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається наступне питання – “Про внесення змін до Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ, закладів, організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області”.

Проєкт рішення номер 32 – на окремому аркуші.

Доповідає начальник управління об’єктами спільної власності територіальних громад області Даниш Василь Степанович.

Проєкт рішення напрацьовано та рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради постійною комісією обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики.

Чи є запитання до Василя Степановича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Василь Степанович, будь ласка, роз’ясніть, про що мова йде в даному проєкті рішення і чим викликаний.

В.Даниш. Шановний Василь Іванович, шановні депутати! Пропонується проект рішення доповнити пунктом 2.8., де передбачити, що рішення про звільнення з посади керівника у зв’язку з припиненням строку дії контракту приймає уповноважений орган управління. До цього часу у зв’язку із закінченням дії контракту ми приймаємо рішення на сесії про звільнення. У нас є випадки, коли не голосується це рішення і відбувається казуїстика, не можна звільнити керівника, і він переходить на безстроковий контракт.

Для того, щоб це не відбувалося, тільки в цьому випадку – у зв’язку із закінченням терміну дії контракту, уповноважений орган приймає рішення про звільнення і оголошує конкурс там, де є конкурс, або подає іншу кандидатуру на затвердження обласної ради.

В.Гладій. Колеги, зрозуміло. Коли закінчується контракт у керівника, то не буде сесія обласної ради його звільняти, а орган управління у зв’язку із закінченням контракту. Це єдине, що є.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Прошу записатись.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Прошу тоді… Все, пішло.

Прошу, Роман Володимирович.

Р.Ткач. Василь Іванович і Василь Степанович, я там і догадуюсь, про що йде мова, і, напевно, що це є правильне рішення. Але, дивіться, чи тут не буде юридичної казуїстики? Ту людину призначила сесія, ми призначили, ми за нього проголосували. А потім прийдеться звільняти, умовно там, департаменту освіти чи департаменту охорони здоров’я. Це  правильно?

В.Даниш. Юристи опрацьовували, кажуть, що не буде казуїстики. Юристи опрацьовували, погодили проект рішення.

Р.Ткач. І кажуть, що це правильно буде, так?

В.Даниш. Так.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Колеги, ми як власники…

Р.Ткач. Я перепрошую, всі говорять, давайте по одному. Правильно буде, Василь Степанович?

В.Даниш. Правильно.

В.Гладій. Василь Степанович, вам задають питання…

Р.Ткач. Нехай юристи скажуть. Розумієте? Прийняли директором школи ми, а потім буде департамент…

В.Даниш. Романе Володимировичу!

Р.Ткач. …освіти? Скажіть?

Голос із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. Що, що?

Голос із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. Але ж ми не приймаємо рішення.

В.Гладій. Колеги, колеги!

Р.Ткач. Ну! Я не знаю!

В.Гладій. Колеги, я прошу уваги! Колеги, буде правильно, юридично обгрунтовано, питання вивчено юристами. Власник прийняв рішення прийняти людину на 5 років, і коли закінчується цей термін, орган управління його звільняє. Це є наше рішення. Це наше рішення. Тому буде правильно.

Є ще запитання?

Р.Ткач. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає запитань. Дякую. Так, тільки в цьому випадку.

Чи є бажаючі виступити в обговоренні? Немає.

Пропозиції до проєкту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 50, не голосували – 24: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про передачу на баланс та в оперативне управління об’єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на вул. Січових Стрільців, 30а у м. Івано-Франківську”.

Проєкт рішення номер 33 – на окремому аркуші.

Прошу уваги!

Доповідає начальник управління об’єктами спільної власності територіальних громад області Даниш Василь Степанович.

Проєкт розглянуто на засіданні постійної комісії з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка, Василь Степанович, суть питання.

В.Даниш. З метою забезпечення належного утримання, експлуатації об’єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад області пропонується передати на баланс та в оперативне управління комунального підприємства з експлуатації майна об’єкт нерухомого майна на вул. Січових Стрільців, 30а у м.Івано-Франківську.

В.Гладій. Чи є запитання? Є. Прошу записатись.

Гораль Ліліана Тарасівна. Випадково.

Виноградник Тарас Теофілович, прошу.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую. У вас прозвучала цікава фраза: для ефективного використання та утримання майна. Виходить, що до цього моменту воно неефективно використовувалось та не утримувалось. Хочу спитати. Якщо ми передаємо, тобто, не буде укладено договір оренди, не будуть надходити кошти в бюджет обласної ради, якщо я правильно зрозумів, а до сьогоднішнього дня надходили кошти в бюджет обласної ради та в комунальне підприємство по утриманню майна обласної ради? Дякую.

В.Даниш. Інформую вас, що на сьогоднішній день балансоутримувачем нашого майна є філія акціонерного національного суспільного ТРК “Компанія “Україна” “Івано-Франківська регіональна дирекція “Карпати”.

Відповідно до висновку Верховного Суду наші об’єкти повинні перебувати в оперативному управлінні нами створених підприємств, тому у зв’язку з цим ми здійснюємо заходи, щоб передати цей об’єкт нашому комунальному підприємству з експлуатації майна. А з цією філією буде укладений договір оренди, і ми будемо отримувати кошти за оренду цього майна.

В.Гладій. Дякую. Колеги, чи є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Пропозицій до проєкту рішення немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 62, не голосували – 13: рішення прийнято.

Шановні колеги! Я прошу уваги! Колеги!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Романе Володимировичу, я прошу уваги! Колеги!

Розглядається питання “Про приватизацію окремого майна на вул. Ботанічній, 28а у м. Івано-Франківську”.

Проєкт рішення номер 34 – на окремому аркуші.

Доповідає Даниш Василь Степанович.

Проєкт рішення розглянуто на засіданні постійної комісії з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Василь Степанович, прошу.

В.Даниш. Пропонується здійснити приватизацію окремого майна згідно переліку шляхом продажу на аукціоні без умов або шляхом викупу, якщо буде один учасник.

Балансова вартість окремого майна складає 46700 грн., що буде стартовою… для визначення стартової орендної плати на аукціоні.

Також пропонується управлінню об’єктами утворити аукціонну комісію і у разі, якщо
аукціон без умов не буде проведено, то електронний аукціон відмінити і нам провести заходи щодо проведення аукціону.

В.Гладій. Будь ласка, запитання. Прошу записатись.

Володимир Богданович Яцишин.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Левкович  Андрій Васильович. Прошу.

А.Левкович. Шановні колеги! Все ж таки маленьке питання. Я так розумію, що це є паркан, так? Тобто, об’єкту, який там знаходиться.

Можна сказати, тобто, з чого він ще раз, щоб ми всі почули? Хоча тут, в документах, написано, з чого він. Яка його довжина і висота? От мені цікаво. І знову ж таки, хто робив оцінку?

В.Даниш. Це є балансова вартість. Паркан: є сітка, і є паркан бетонний. Вартість, згідно балансової вартості, вартість подана комунальним підприємством з експлуатації майна, який є балансоутримувачем цього об’єкту.

В.Гладій. Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Довжина яка?

В.Даниш. Я не…

В.Гладій. Не знає, яка довжина.

Тарас Теофілович Виноградник, прошу.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дякую.

В.Даниш. Є квадратні метри.

Т.Виноградник. Більше кілометра, Андрій Васильович, більше кілометра – довжина паркана. Насправді, є троє воріт. Але дивіться, яка парадоксальна ситуація. Цей об’єкт виставляється на аукціон, перед цим проголосував сесійний зал, щоб передати власнику, він купив майно, паркан огороджує всю територію – понад 3 га, і зараз хтось на аукціоні купляє і ворота, і паркан, потім власник не заїде на територію. Ну, ви розумієте, що ви робите? Чого ж ви зразу тому власнику, який робив покращення невід’ємні, одразу, зразу не продали цей паркан?

В.Даниш. Поясню.

В.Гладій. Василю Степановичу, по-перше, не перебивайте депутата, депутат ще не
завершив. Будете пояснювати з дозволу головуючого. Зрозуміли?

Продовжуйте, Тарасе Теофіловичу.

Т.Виноградник. Дякую, Василю Івановичу.

Я розумію, що надходження в бюджет… у мене забрали 15 секунд… 46 тис.грн. – це дуже добре, але я би хотів, щоб ми якось системно працювали, планово працювали і стратегічно дивились вперед, бо ми продали об’єкт площею…

В.Гладій. Дайте продовжити, тому що перебивали.

Т.Виноградник. Ми продали на пільгових умовах об’єкт площею понад 6 тис. кв. м, земельну ділянку, яка не мала кадастрового номера, – 3,5 га, а тепер паркан ми виставляємо на аукціон, прямий, прозорий, відкритий з парканами. Смішно, щиро вам кажу. Дякую.

В.Гладій. Прошу, відповідайте.

В.Даниш. Паркан і ворота не були об’єктом оренди і не могли бути приватизовані шляхом викупу потенційним орендарем. Тому… це окреме індивідуально визначене майно, тому майно продано, залишилось окреме майно і його треба реалізувати.

В.Гладій. Так, колеги, чи є бажаючі виступити в обговоренні питання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Пропозицій до  проєкту рішення не поступало, ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 49, не голосували – 27: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області – адміністративний будинок на вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську”.

Проєкт рішення номер 35 – в окремій брошурі.

Доповідає Даниш Василь Степанович.

Колеги, я прошу уваги! Я говорю, не чути в залі!

Проєкт рішення розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано для розгляду на сесії обласної ради з врахуванням пропозицій комісії.

Пропозиції комісії у цій самій брошурі.

Прошу, Василь Степанович.

В.Даниш. Враховуючи статтю 24 Закону України “Про охорону культурної спадщини”, а також враховуючи звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта – адміністративний будинок за адресою вул.Незалежності, 5, пропозиції балансоутримувача – комунального підприємства обласної ради з експлуатації майна та з метою утримання пам’ятки архітектури місцевого значення в належному стані та подальшої її безпечної експлуатації пропонується комунальному підприємству обласної ради з експлуатації майна забезпечити негайне проведення комплексу робіт з реставрації та ремонту адміністративного будинку на вул.Незалежності, 5, що є пам’яткою архітектури місцевого значення.

Управлінню об’єктами спільної власності вжити заходів щодо припинення чинних договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області приміщень адмінбудинку на вул.Незалежності, 5 у м.Івано-Франківську та повернення їх орендарями в термін до 01.06.2022 р.

В.Гладій. Є запитання? Прошу записатись.

Кукурудз Ростислав Степанович.

Р.Кукурудз. Шановний пане Василю! Якось так детальніше розкажіть, бо написано: “забезпечити негайне проведення комплексу робіт”. За рахунок чого, за рахунок яких ресурсів комунальне підприємство має провести цей ремонт? Чи є якийсь кошторис цього ремонту? Якось детально про це. Дякую.

В.Гладій. Прошу, Василь Степанович.

В.Даниш. На сьогоднішній день попередні розрахунки є, але ресурс ще не визначений. Це буде або залучення інвестора, або кошти з бюджету, залежно від об’єму робіт.

В.Гладій. Шановні колеги! Ми з вами будемо приймати рішення, яким способом здійснити реставраційні, ремонтні роботи: чи за кошти бюджетні, чи іншим способом. Це визначає власник. Сьогодні мова йде про підготовку до проведення цих робіт.

Тарас Теофілович Виноградник, прошу.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Скажіть, там паркана вже немає, ні?

Але я… суть не в тому. Дивіться, так виходить з вашої доповіді, що ви слідкуєте за пам’ятками архітектури місцевого значення, що потребують реставрації. А ви недавно взнали, що це пам’ятка архітектури? Це одне.

Друге. Ви, мабуть, не до кінця зачитали там, в проекті рішення, що ви хочете залучити інвестора для проведення реконструкції та реставрації даної споруди. Чи це не буде потім знову прихована приватизація історичної споруди в центральній частині міста, яка знаходиться на Вічевому майдані? Дякую.

В.Даниш. Рішення не передбачає визначення способу залучення інвестора чи, мається на увазі, залучення коштів з бюджету. Василь Іванович вам вже говорив, що будете ви визначати, яким чином буде здійснена ця реконструкція.

В.Гладій. Ткач Роман Володимирович, прошу.

Р.Ткач. Василю Степановичу, ремонтувати наше майно треба, але я би хотів з другого. Тут багато в залі людей, які пам’ятають, що історія цього будинку – це історія нашого Івано-Франківська. Там розміщувались ті перші організації політичні: КУН, ОУН, Українська  Народна партія, які формували політичне обличчя нашого краю, України. І коли я тут читаю… ремонтувати треба, берегти майно треба, але коли я читаю тут рішення комісії, що потім договори оренди продовжуватись не будуть, ви говорите за інвестора, то дайте відповідь на пряме питання: то що, просто ці політичні партії просто викинемо на вулицю? Вони більше не матимуть змоги продовжувати договори оренди?

В.Даниш. В цьому приміщенні для того, щоб зробити ремонт, на жаль, треба відселити… І якщо у нас буде можливість  пропонувати інші приміщення, але на конкурсній основі, ми будемо їм пропонувати. На сьогоднішній день так виглядає ситуація.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Даниш. Для того, щоб здійснити заходи… здійснити реставрацію цього будинку, його треба відселити в будь-якому випадку.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

В.Даниш. Так, а інакше яким чином відселити орендарів?

В.Гладій. Давайте ми будемо, коли будемо розглядати пропозицію комісії, то задамо це питання і почуємо відповідь.

Запитання завершені. Чи є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Є пропозиція комісії, тому я ставлю проєкт рішення на голосування за основу. Прошу визначатись.

За – 53, утримався – 1, не голосували – 22: рішення прийнято за основу.

Колеги, пропозиції постійної комісії з питань комунального майна та житлово-комунального господарства до проєкту рішення: пункт 1 “У мотивувальній частині після слів “Про охорону культурної спадщини” додати “стаття 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Це зрозуміло.

А от пункт 2, про що Роман Володимирович говорив: визначити, що об’єкт нерухомості – приміщення адміністративного будинку на вул.Незалежності, 5 у м.Івано-Франківську, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, буде використовуватись для власних потреб та не буде передаватись в оренду. Управлінню об’єктами спільної власності територіальних громад області повідомити орендарів приміщень по вул.Незалежності, 5 у м.Івано-Франківську, що договори оренди продовжуватись не будуть”.

Колеги, хто  з комісії роз’яснить позицію? Прошу. Включіть мікрофон Федорціва Сергія.

С.Федорців. Шановні колеги! Романе Михайловичу, для того, щоб зробити реконструкцію, потрібно, щоб приміщення було свобідне. Ми це розуміємо. На сьогоднішній день… позиція комісії яка була? На сьогоднішній день є діючі договори. Ми не можемо порушити права орендарів, тому через… скільки там… півтора року закінчуються договори оренди. За цей час можна зробити проект та інші дії, які передбачає законодавство. Після того договори продовжуватись не будуть. Тому в силу Закону “Про оренду державного і комунального майна” ми визначаємо, що цей об’єкт необхідний обласній раді. Після того договори продовжуватись не будуть, після того, як зробиться реконструкція і реставрація, власне, після того обласна рада прийме рішення: передавати, передавати на пільгових умовах, не на пільгових, політичним, громадським. Ми потім чи наші наступники приймуть рішення, кому передавати. Але для того, щоб зробити це і не було зловживань орендарями, тому що договір може продовжуватись, і навіть в силу рішення суду, тому ми на сьогоднішній день, щоб не порушувати права орендарів, договора їхні до кінця добувають, і після того відбувається пауза. Це ось так нормативно
правильно, на нашу думку, комісії, було прописано це рішення. Дякую.

В.Гладій. Зрозуміло. Шановні колеги! Пропозиції комісії ставлю на голосування. Прошу визначатись.

За – 40, утримався – 1, не голосували – 36: рішення не прийнято.

Колеги, чи є інші пропозиції до проєкту рішення? Немає.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є? Прошу, Романе Володимировичу.

Р.Ткач. Василю Івановичу, дивіться, це більше до вас. Я ще раз кажу: я розумію, що це наше приміщення, воно дійсно зараз у аварійному стані. Але я говорю, що там історія тих політичних партій, це всі партії наші. Сергію Івановичу, ви до мене апелювали. Це, умовно кажучи, ми зараз КУНу скажемо, що ми забираємо для власних потреб, проводимо ремонт і ви більше не маєте права на оренду цього приміщення. Так написано. Я так розумію.

В.Гладій. Я прошу уваги!

Р.Ткач. Після ремонту. Ну, так написано! Розумієте? Хтось поганий орендар, є погані орендарі, але хтось добрий орендар.

В.Гладій. Романе Володимировичу!

Р.Ткач. Розумієте? Ну, Василю Івановичу, чому я до вас апелював? Ви ж знаєте практично всі ті, що там є, політичні партії, в більшості. Просто, щоб ми не мали на голому місці
проблем. Якщо юридично це правильно виписано, питань немає. Це наше майно, ми зобов’язані його зберігати. Ось в чому суть мого питання. Якщо правильно це юридично, голосуємо з поправками комісії.

В.Гладій. Шановне товариство! Позаяк Роман Володимирович апелював до мене, я дам відповідь. Шановні колеги! Мова не йде про те, що після проведення ремонтних та реставраційних робіт дане приміщення не буде повертатись в оренду тим, хто його орендував. Мова так не йде. Мова йде про те, що це є юридичний аспект, тому комісія так запропонувала. Закінчується договір оренди, береться час для проведення ремонтних, реставраційних робіт. За цей час ніяких договорів оренди там не може бути, бо будуть проводитись роботи. Використання цього приміщення буде неможливим. Після того, коли здійсняться ремонтно-реставраційні роботи, об’єкт здається в експлуатацію, після того ми з вами, ну, ми з вами, чи хтось інший, обласна рада визначає подальшу долю оренди цього об’єкту. Тобто, ми можемо знову на конкурсних засадах, тому що так пише закон, ми можемо знову з вами прийняти рішення про передачу в оренду цього майна і на конкурсних засадах ці громадські інституції, політичні партії можуть брати участь і продовжувати орендувати це майно, вже після проведення оренди.

Колеги, повернемось до голосування за пропозиції комісії чи ні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Повернемось? Давайте, є пропозиція, повернемось. Я поставлю на голосування. Якщо вона пройде, то повертаємось. Зрозуміла позиція?

Хто за те, щоб повернутись до голосування за пропозиції постійної комісії обласної ради? Прошу визначатись.

За – 43: рішення прийнято.

Тому я ставлю на голосування пропозиції постійної комісії з питань комунального майна та житлово-комунального господарства. Прошу голосувати.

За – 41: рішення не прийнято.

Колеги, ставлю на голосування проект рішення в цілому, без цієї пропозиції, вона не підтримана. Прошу голосувати.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. За – 47, не голосували – 29: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про внесення змін до рішення обласної ради від 08.12.2017.
№ 693-19/2017 “Про нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на пл. Міцкевича, 4 у м. Івано-Франківську”.

Проєкт рішення номер 36 – в окремій брошурі.

Доповідає Даниш Василь Степанович.

Проєкт розглянуто на засіданні постійної комісії з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Прошу, Василь Степанович.

В.Даниш. Керуючись Законом України “Про оренду державного і комунального майна”, а також враховуючи рішення обласної ради “Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області” та особливостей передачі в оренду майна спільної власності від 23.12.2020 р., пропонується визнати такими, що втратили чинність, пункти 1, 2, 4, 5, 6 рішення обласної ради “Про нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області” на пл.Міцкевича, 4 у м.Івано-Франківську”.

Лишається пункт 3 і пункт 7 – контроль.

В.Гладій. Чи є запитання до Василя Степановича?

Р.Ткач. (Без мікрофона).

В.Гладій. Шановні колеги! Це означає, що в порядку контролю за виконанням рішення залишається до виконання пункт 3, тому що ми передали Раді професійних спілок, ви знаєте, другий поверх, і вони залишаються за ним, для того, щоб вона мала можливість… інші пункти вважаються виконаними. Тому на контролі залишається тільки даний пункт.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Чи є пропозиції?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Будь ласка, давайте, запишіться на запитання.

Володимир Степанович, прошу.

В.Кушнір – депутатська фракція політичної партії “Європейська Солідарність”.
Доброго дня! У мене не так запитання, як прохання, пропозиція. На майбутнє, коли ви доповідаєте, щоби ви давали, напевно, на монітор можна вивести буде хоча би стан того приміщення, квадратні метри, про що йде мова, тому що пл.Міцкевича, 4… Ми ніхто не знаємо, що це і де це, і що там зараз є.

В.Гладій. Шановні колеги! У вас є пояснювальна записка, там все чітко є написано, суть. Я зрозумів, я зрозумів. Конкретизувати в майбутньому. Я зрозумів.

Шановні колеги! Чи є бажаючі виступити в обговоренні даного питання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Прошу, запишіться.

Роман Володимирович, прошу.

Р.Ткач. Ну, шановний Василю Івановичу, Василь Степанович вже пішов. Дивіться, зачитую. Якщо ми приймаємо це рішення, тут пише: “визнати пункти 1, 2, 4, 5, 6…”, я зачитую наше рішення: “передати Раді профспілок другий поверх”. А перший, третій, четвертий? Що з ними? Ви відмінили всі наші рішення! Що з ними?

Голос із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. Ой, не два поверхи. Перше питання: передати в оренду 318 квадратів. А що, ми вже не будемо передавати в оренду?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. Кому? Хтось поясніть! Можете пояснити? Залишається пункт, що ми передаємо Раді профспілок другий поверх. А перший поверх, а підвал? Там кафе було! Кому це йде? Хто ним користується?  Хто платить за це? Хтось може в цій області пояснити?

Дивіться, всьо мовчить.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

Р.Ткач. Та встаньте, та поясніть! Люди добрі! Та ніхто ж не проти, але поясніть!

В.Гладій. Романе Володимировичу!

Р.Ткач. Дайте відповідь на питання.

В.Гладій. Були питання. Чому ви не задавали?

Р.Ткач. Та я задавав це питання! Ви казали, що все добре. Я читаю другий пункт: передаємо профспілкам голубе приміщення, 300 квадратів. А перший відміняємо, – 300 квадратів. Хто користується ними?

Тишина!

В.Гладій. Зараз, Василь Степанович, кажіть ще раз.

Р.Ткач. Якесь кіно!

В.Гладій. Прошу, виступ. Тарас Теофілович, прошу.

Т.Виноградник – депутатська фракція політичної партії “Всеукраїнське об’єднання “Платформа Громад”. Дійсно, згадую завжди слова і дуже правильні, дуже потужні слова голови обласної ради Олександра Максимовича Сича про те, що доповідачам треба дуже сильно і професійно готуватись до своїх доповідей та виступів. Я думаю, що все-таки Василь Степанович мав би сказати, що це пам’ятка архітектури місцевого значення, яка знаходиться в центрі міста, споруда – на площі Міцкевича, що на другому поверсі будуть профспілки, на першому поверсі – невідомо хто, в підвалі – “Старий пес”, ресторан, закривається, сауна, баня закриваються. І дуже правильно говорить Роман Володимирович Ткач про те, що то закривається, тих виселяють, а кому передається? Це ж пам’ятка архітектури. А хто буде за неї нести відповідальність? А якщо ми хочемо її покращити чи ми хочемо потім когось залучити з покращеннями для приватизації, то також про це треба говорити. Адже це також пам’ятка архітектури. Згадайте, як ви говорили про питання Незалежності, 5 – відселення. Тому виникають такі питання в сесійному залі.

Я тільки за те, щоби повноцінно, професійно готували свої питання до доповіді. Дякую. І щоби депутати розуміли, за що вони голосують, щоб у нас не повторилась ситуація, як з попередніми рішеннями, що ми потім відміняємо. Дякую.

В.Гладій. Василь Степанович, будь ласка, поясніть детальніше даний проект рішення, що стосується першого поверху, другого і інших приміщень, про які говорили депутати. Прошу.

В.Даниш. По першому пункту, який відміняється: “передати в оренду підвальні приміщення площею 318 кв. м, передані…” на сьогоднішній день є орендар, сплачує справно орендну плату. Частина приміщень першого поверху – 187,7 кв. м. Три рази передавали в оренду, там дуже велика балансова вартість, орендарів на сьогоднішній день немає. На сьогоднішній день у зв’язку із зміною… введенням в дію Закону “Про оренду державного і комунального майна” об’єкти будемо наново виставляти… передавати в оренду відповідно до процедури включення – або в перший перелік, або в другий перелік.

Що стосується даху площею 30 кв. м, у нас там стоїть дві вишки, навіть передали 32 кв. м в оренду, навіс площею 53,6 кв. м на сьогоднішній день не переданий в оренду, він також
виставлявся, нікому він не потрібен як такий навіс в оренду.

Що стосується пункту 2: передавати в оренду на короткий строк, для приміщення залу… Значить, на сьогоднішній день цей пункт не потрібний, оскільки Законом передбачено, що балансоутримувач передає на короткий строк в оренду приміщення… зал, зал засідань і так дальше. Регулюється нашим Положенням і Законом.

Що стосується пункту 3, ми вже говорили, спілки залишаються. Там на сьогоднішній день підписаний договір про безоплатне користування, договір підписаний на 5 років, оскільки… ми не можемо відмінити цей пункт, бо якщо ми його відмінимо, нам треба припиняти договір безоплатного користування, таке прийняти рішення.

Що стосується включення до переліку об’єктів четвертого пункту спільної власності площею 174 кв. м, що підлягають приватизації у 2017-2020 роках, інформую, що він був включений, на сьогоднішній день не приватизований, навіть включений він в перелік до приватизації на 2021 рік.

П’ятий пункт: комунальному підприємству з експлуатації майна зробити ремонт. Комунальне підприємство з експлуатації майна здійснило поточні ремонти, об’єкти чистенькі, гарні, можуть здаватись в оренду.

І пункт шостий: управлінню спільної власності перераховувати 100 відс. коштів від оренди комунальному підприємству протягом 2018 року. Пункт виконаний, ми здійснюємо перерахунок – 100 відс. комунальному підприємству.

От така…

В.Гладій. Шановні колеги! Є потреба ще деталізувати якийсь пункт окремо?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Даниш. На сьогоднішній день пункти виконані або втратили чинність.

Р.Ткач. (Без мікрофона).

В.Гладій. Василь Степанович, дивіться: другий раз в цій пояснюючій записці повинно бути детально по кожному пункту, по кожному…

Р.Ткач. (Без мікрофона).

В.Гладій. Щоб депутати чітко розуміли, щоб не виникало тут цих колізій, обговорення, а щоб у пояснюючій записці було чітко все роз’яснено.

Є бажаючі додатково задати запитання доповідачу?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Прошу сідати.

Колеги, не було пропозицій до проєкту рішення, я його ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 26, проти – 1, не голосували – 49: рішення не прийнято.

Розглядається питання “Про затвердження Делятинському психоневрологічному інтернату технічних документацій із землеустрою”.

Проєкт рішення номер 37 – в окремій брошурі.

Доповідає начальник відділу земельних ресурсів та раціонального природокористування виконавчого апарату…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Колеги, Олександре Михайловичу, ну, йдіть і ведіть сесію!

…начальник відділу земельних ресурсів та раціонального природокористування виконавчого апарату обласної ради Прокопів Анатолій Іванович.

Проєкт рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань
аграрної політики, земельних відносин та розвитку гірських територій і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Пропозиції до проєкту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 65, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, на вул. Б. Лепкого, 27/1 у м. Івано-Франківську”.

Проєкт рішення номер 38 – в окремій брошурі.

Доповідає Прокопів Анатолій Іванович.

Проєкт розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики, земельних відносин та розвитку гірських територій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Є запитання до Анатолія Івановича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Є пропозиції до проєкту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 65, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про передачу земельної ділянки на вул. Довженка, 21 у с. Крихівці Івано-Франківської міської ради у комунальну власність Івано-Франківської міської територіальної громади”.

Проєкт внесено на засіданні президії обласної ради.

Проєкт рішення номер 39 – в окремій брошурі.

Доповідає Прокопів Анатолій Іванович.

Проєкт рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань
аграрної політики, земельних відносин та розвитку гірських територій і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Чи є запитання до Анатолія Івановича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає?

Р.Ткач. (Без мікрофона).

В.Гладій. Скажіть, Анатолій Іванович, будь ласка, суть даного питання.

А.Прокопів. Шановні депутати! У 2018 році частину земельної ділянки, яка використовувалась для обслуговування призовного пункту, це була незабудована територія, яка шляхом поділу поділена і надана в постійне користування громадській організації “Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО”. На сьогоднішній день збудовано два
багатоквартирні житлові будинки, і відповідно звернулася до нас ця громадська організація про те, що вирішується в подальшому питання обслуговування даної території і даних будинків, і за результатами листів з Івано-Франківської міської ради, оскільки у них є більший досвід, хто буде обслуговувати і яка… чи то ЖЕК, чи то буде створено ОСББ, чи то певна якась управляюча компанія, ми пропонуємо передати дану земельну ділянку відповідно Івано-Франківській територіальній громаді, щоб в подальшому визначити майбутнього орендаря, тому що орендна плата буде йти місцевій громаді.

В.Гладій. Чи є запитання до Анатолія Івановича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Прошу записатись.

Кушнір Володимир Степанович.

В.Кушнір. Дивіться, така сама ситуація. Чи можемо ми на майбутнє попросити наших доповідачів, щоб всі питання, які стосуються… земельні або майнові, були картографічні матеріали, щоб ми могли побачити їх візуально: земля, майно якесь. Бо це на листку написане, воно не може ідентифікувати нічого.

Ми можемо дати якесь протокольне доручення, що на майбутні сесії нам готують, виводять на монітор, і це буде простіше і дуже швидко.

В.Гладій. Шановні колеги! Всі питання порядку денного попередньо розглядаються на засіданнях постійних комісій обласної ради, в постійних комісіях є представники всіх депутатських фракцій. Будь ласка, коли питання опрацьовується, звертайте увагу на ті матеріали, які ви розглядаєте перед тим, як винести на розгляд пленарного засідання сесії обласної ради. Так само й представники вашої фракції є в постійній комісії, яка це питання розглядала. Потрібно додатково, розгорнуті матеріали, немає питань, готуйте їх, щоб у депутатів не виникало таких колізій, які зараз виникають. Будь ласка, чим детальніше, тим краще.

Колеги, немає пропозицій до проєкту рішення?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Ставлю його на голосування за основу та в цілому.

За – 67, не голосували – 9: рішення прийнято.

Колеги, номери 40 і 41 ми вже розглянули питання порядку денного.

Розглядаємо питання “Про звіт директора Івано-Франківського фахового музичного коледжу імені Дениса Січинського”.

Проєкт рішення номер 42 – в окремій брошурі.

Доповідає Гундер Петро Михайлович – директор Івано-Франківського фахового музичного коледжу імені Дениса Січинського.

Проєкт рішення розглянуто на засіданні постійної комісії з питань культури, духовності та інформаційної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Колеги, звіт у вас є. Є у вас запитання до Петра Михайловича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Дякую. Чи є бажаючі виступити в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Пропозицій до проєкту немає.

Ставлю на голосування за основу і в цілому.

За – 63, не голосували – 13: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про звільнення директора Івано-Франківського фахового музичного коледжу імені Дениса Січинського Гундера Петра Михайловича”.

Проєкт рішення номер 43 – на окремому аркуші.

Доповідає Мирослава Мирославівна Корнелюк – депутатка обласної ради, наша колега, заступник начальника управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації.

Проєкт розглянуто на засіданні комісії з питань культури, духовності та інформаційної політики, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Бажаючих виступити? Немає. Пропозицій немає.

Ставлю на голосування за основу та в цілому.

М.Корнелюк. Дякую.

В.Гладій. Прошу визначатись.

За – 65, не голосували – 11: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про надання дозволу комунальному некомерційному підприємству “Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради” на списання майна”.

Проєкт номер 44 – в окремій брошурі.

Доповідає Дмитренко Ігор Анатолійович – директор департаменту охорони здоров’я обласної державної адміністрації.

Проєкт рішення розглянуто на засіданнях постійних комісій обласної ради з питань охорони здоров’я та соціальної політики і з питань комунального майна та житлово-комунального господарства, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Чи є запитання до Ігоря Анатолійовича?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає бажаючих. Пропозицій немає. Ставлю на голосування проєкт за основу та в цілому.

За – 62, не голосували – 14: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про депутатські запити”.

Проєкт рішення номер 45 – в окремій брошурі.

Буду доповідати я.

Колеги, є пропозиція підтримати депутатські запити згідно з додатком і спрямувати їх за належністю. В додатку перелік депутатських запитів є: 10 запитів від наших колег-депутатів обласної ради.

Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Чи є бажаючі виступити в обговоренні? Пропозиції до проєкту? Немає.

Ставлю на голосування проєкт рішення за основу та в цілому. Прошу.

За – 67, не голосували – 9: рішення прийнято.

Шановні колеги! Питання, які внесені на розгляд безпосередньо на пленарному засіданні сесії.

Розглядається питання “Про внесення змін до Плану заходів з реалізації Стратегії розвитку Івано-Франківської області на 2021-2023 роки”.

Проєкт рішення – в окремій брошурі.

Доповідає Подошва Сергій Валерійович – директор департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури обласної державної адміністрації.

Проєкт розглянуто на засіданні постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій, рекомендовано до розгляду на сесії обласної ради.

Будь ласка, Сергій Валерійович.

С.Подошва. Шановна президіє, шановні депутати! Одним із джерел фінансування заходів Стратегії розвитку Івано-Франківської області є Державний фонд регіонального розвитку. У зв’язку із змінами, внесеними у базову постанову 196 “Деякі питання Державного фонду регіонального розвитку”, а також з метою створення конкурентного середовища серед заявників інвестиційних програм та проектів виникла необхідність доповнення Плану заходів з реалізації Стратегії технічними завданнями, спрямованими на реалізацію заходів стратегічної цілі конкурентноспроможної економіки.

Прошу розглянути та підтримати. Дякую.

В.Гладій. Чи є запитання?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Чи є бажаючі взяти участь в обговоренні?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Пропозиції? Немає.

Ставлю на голосування за основу і в цілому. Прошу визначатись.

За – 59, не голосували – 18: рішення прийнято.

Розглядається питання “Про створення Тимчасової контрольної комісії обласної ради щодо діяльності комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, Івано-Франківського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Івано-Франківськоблагроліс”, комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради “Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради”.

Проєкт рішення – в окремій брошурі.

Доповідає Виноградник Тарас Теофілович. Прошу.

Т.Виноградник. Дякую. Шановні колеги! Шановна президіє, депутати, запрошені, гості! Чому виникло саме таке питання, і воно виникло вперше за роки існування, заснування нашої обласної ради? У зв’язку з тим, що неодноразово голова обласної ради, депутати, голови комісій піднімали питання про те, що нам не вистачає коштів на фінансування, здійснення діяльності у повноцінному розумінні цього слова об’єктів комунальної власності громад Івано-Франківської області. Чому? Тому що навіть той приклад, що ми закривали або приймали рішення про ліквідацію, закриття шкіл-інтернатів, я говорю про школу-інтернат у Микуличині, школу-інтернат у Тлумачі, школу-інтернат у Яблуневі Косівського району, і навіть це питання, що дитячий будинок “Теплий дім”… Чому? Тому що, перш за все, стояло питання не процедурне, а стояло питання про те, що нам не вистачає коштів на утримання даних об’єктів, а також на фінансування соціальних програм, які ми брали на себе як керівний найвищий орган представницької влади в Івано-Франківській області.

Отже, статтею 1 Закону України “Про місцеве самоврядування” говориться, що право комунальної власності – це право територіальних громад: володіти доцільно, ефективно користуватись і розпоряджатись на свій розсуд і у своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування – саме громаді.

Ми знаємо, що ми делегували повноваження і були створені комунальні підприємства Івано-Франківської обласної ради по управлінню майном, спільним майном громад.

Також хотів би сказати про наступне, що метою  прийняття даного рішення, якщо ви підтримаєте, я буду вам щиро вдячний, буде те, що це саме виконання статті 17 Закону України “Про місцеве самоврядування”, а саме: здійснення контролю за діяльністю підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності обласної ради.

Чому я ще на це звертаю увагу? Я не пам’ятаю, бо… попередні скликання нам говорили про це чи ні, у 2019 році була проведена перевірка Держаудитслужбою діяльності комунальних підприємств Івано-Франківської обласної ради. Були виявлені цікаві факти. Просто вам наведу, але вже коли комісія буде працювати, воно буде визначено більш детально, а саме: у 2019 році, ви зараз просто жахнетесь від цього… у 2019 році на поточні видатки підприємства… комунального підприємства – управління майном Івано-Франківської обласної ради було спрямовано 17 млн. 882 тис. 500 грн., з яких 15 млн. 854 тис. грн. – на заробітну плату, а надходжень за оренду це підприємство отримало 1 млн. 470 тис.грн. Уявіть собі! 16 млн.грн. ми на заробітну плату, підприємство заробило 1 млн. 478 тис.грн.

Наступне питання. Ви уявіть собі: Держаудитслужба з’ясувала такий факт, що з моменту створення даного підприємства кожен рік добавлялось по 5, по 10 чоловік. Станом на сьогоднішній день там працює 120 чоловік. 70 чоловік з цих 120 – сумісники. Основний фонд заробітної плати, уявіть собі, йде на преміювання за тяжкі умови праці. Про тяжкі умови праці ми говоримо про те, що вони обслуговують на експлуатують майно громад, а ми говоримо про площу Міцкевича, ми говоримо про приміщення вулиці Незалежності, 5. Це складні умови.

Я би хотів, щоб вони поїхали і подивились, як працюють люди в гірських районах, як працюють на Косівщині, Долинщині, Верховинщині, і чи вони отримують такі надбавки.

Підведу коротко, що це така ситуація є не тільки у 2019 році, у 2018 році 14 млн.грн. – на зарплату, а отримали доходів – 2 млн.грн., у 2017 році 15 млн.грн. – на зарплату, а отримали доходів майже 1 млн. 300 тис.грн. Я хотів про те вам сказати: хтось, знаєте, виникла така думка, що ми щось хочемо зробити не так. Я хочу сказати, що це наше право – здійснювати контроль за діяльністю підприємств. Ми хочемо підказати і подивитись ефективність управління майном, знайти ті кроки, де “тече”, як кажуть “у друшляку”, і ніхто не хоче “якоїсь крові” чи звільняти з роботи, тільки хороші, правильні дії. А тим більше, що для цього є створені наглядові ради підприємств комунальних. Ми зараз з вами говоримо про такі комунальні підприємства як комунальне підприємство управління майном, експлуатації майна, обласне комунальне підприємство “Івано-Франківськоблагроліс”. Дуже цікава ситуація. В минулому році на заробітну плату вони отримали 6 млн.грн. з обласного бюджету, а підприємство “Облагроліс” заробило 1 млн. 300 тис.грн. Ми з обласного бюджету їм додали дотації 6 млн.грн.

А також  підприємство, комунальне підприємство обласної ради “Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради”.

Тому я звертаюся до вас з проханням підтримати дану пропозицію, щоб ми дійсно навели лад, підтримуючи знову ж таки слова голови обласної ради про те, що ми маємо ефективно управляти майном і кошти спрямовувати на соціальну підтримку тих незахищених верств населення, які проживають на території Прикарпаття.

Також вам хочу принагідно сказати, бо голова обласної ради попросив Регламент.
Шановні колеги! Ми проголосували з вами в грудні місяці Положення про тимчасові та постійні комісії, ми проголосували про Регламент. Виникало питання, чи дане питання можна включити в порядок денний. Порядок денний по процедурному питанні голосується 1/3 сесійно присутніх в залі, тобто 28 чоловік. Сергій Федорців підтримав мене в цьому.

А також хочу, щоб ви не забули, що згідно Положення і Регламенту, які ми затвердили на сесії обласної ради, в пункті 19.2 чітко сказано, що рішення про створення Тимчасової
контрольної комісії обласної ради, її назву, завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше 1/3 депутатів від загального складу ради. Отже, також необхідно 28. Але якщо ми всі разом свідомі депутати в тому, що необхідно подивитись, підказати, спрямувати, організувати діяльність комунальних підприємств обласної ради, я думаю, що була б підтримка цілого залу. Дякую.

В.Гладій. Дякую. Шановні колеги! Прошу записатись на запитання.

Микола Васильович Палійчук.

М.Палійчук. В принципі, ми не маємо нічого проти, наша фракція, і будемо підтримувати рішення. Але скажіть, будь ласка, комісія за яким принципом формувалась? Тому що у нас є 6 фракцій і, як правило, або по одному представнику від фракцій, або від кількості, скажемо, є найменша фракція – 1, потім, якщо 9 чоловік, – 1, 15 чи 16 чоловік може двох чоловік делегувати, якщо найменша фракція делегує 2 чоловік, то більша фракція має право трьох чоловік делегувати, щоби було пропорційно і справедливо.

І друге питання. Чому ви нашого представника фракції не вписали і не погодили з нами, не запитали, кого би фракція хотіла делегувати? Дякую.

Т.Виноградник. Дякую, пане Миколо Васильовичу. Влучне питання, доцільне. Щиро признаюся, коли ми готували даний проект рішення, на жаль, не вистачило нам голосів на комісії з питань законності, захисту прав громадян та правопорядку, і тому фізично не встигли обдзвонити всіх, тому в проекті рішення написано “за згодою”. Підтримую вашу пропозицію, я думаю, якщо буде широке представництво, ми можемо прийняти по 2 чоловіка від кожної
фракції, це нормально. Ми ж говоримо про те майно, яким управляє обласна рада. І тому всі фракції повинні бути представлені.

Я би не хотів, щоб ми підходили з позиції хто вищий, хто нижчий, у кого голубі очі, в кого карі, хто лисий, а хто з волоссям, я пропоную рівноцінність. Тобто, ми всі рівні, бо нас обрали як депутатів, а вже потім депутати стали головами ради, заступника голови ради, головами комісій. Тобто, перш за все, я за рівність. Якщо у нас є така пропозиція, підтримую вашу думку щодо 2 чоловіка – члени комісії. Будь ласка, я тільки за.

В.Гладій. Сергій Іванович Федорців. Прошу, запитання.

С.Федорців. Тарас Теофілович, ви як член наглядової ради комунального підприємства “Центральна закупівельна організація” мабуть знайомі з вашим статутом, ну, не з вашим статутом, де ви є членом наглядової ради, і відповідно з положенням про наглядову раду. Тому скажіть, будь ласка, чому ви як член наглядової ради, як депутат, свідомий чоловік, який хоче, щоб все було законно, закриває очі на те, що компетенція… що спочатку, можливо, варто це зробити з точки зору наглядової ради, адже компетенція наглядової ради – це є розгляд фінансових звітів, виступає ініціатором позачергових ревізій, аудиторських перевірок, аналізує результати перевірок, вносить пропозиції з питань діяльності підприємства, залучає спеціалістів, про що ви говорите в проекті рішення, а тимчасова комісія не може це залучати, отримує будь-яку повну інформацію. Чому ви не йдете правильним законним шляхом, а йдете якось трохи по-інакшому? Дякую.

Т.Виноградник. Щиро дякую вам. Але ви, якщо ви уважно прочитали… Сергію, з повагою до тебе відношусь, якщо ви прочитали, ми зараз говоримо про тимчасову контрольну комісію, а не про наглядові ради.

До речі, хочу сказати, що мене також колеги по фракції питають: а ми говорили, що ми будемо в якійсь наглядовій раді. А можна всім озвучити, де і хто в якій наглядовій раді? Це перше.

Але питання ваше стосувалось наглядових рад. Я пропоную все-таки, голово, президіє, організуйте діяльність наглядових рад, щоб люди знали, хто в якій наглядовій раді, щоб їх зібрали, щоб їм дали статут. Я чому так кажу, тому… Одну секундочку! Чому? Тому що, дивіться, ми робили запит, щоб нам навіть надали статут підприємства, нам навіть не хочуть дати статут підприємства  за депутатським зверненням. Не маю. Тому я вам відповів на ваше питання.  Дякую.

В.Гладій. Дебенко Ігор Богданович. Запитання.

І.Дебенко – депутатська фракція Всеукраїнського об’єднання “Свобода”. Ну,
найперше скажу, що члени нашої фракції знають, в яких вони наглядових радах, бо лише нещодавно ми приймали відповідне рішення, якщо пригадуєте, на сесії обласної ради. Але у мене запитання, Тарасе Теофіловичу, до вас в контексті того, в продовження того, що запитував Микола Васильович, за яким принципом формувався склад, чому він не погоджувався, особистості, які там є, зокрема, з нашої фракції, чому про це не знають ні депутати, ні я  як голова фракції? І на якій основі формувався перелік і пропонувався голова комісії? Бо у нас будуть пропозиції інші.

Т.Виноградник. Дякую. Дивіться: пропозиції… я вже, мабуть, відповів на дане питання, я погоджуюсь з тим: головне – підтримати ініціативу. Якщо ви підтримуєте ініціативу, будь ласка, 2 чоловіка від фракції від кожної ми можемо делегувати в цю комісію.

Чому я так підходив? Тому що було обмеження в часі, і з тим, з ким я міг переговорити, я переговорив. Тому в проекті рішення написано, якщо ми говоримо зараз за Федорціва Сергія Івановича, я його знаю як чудового, прекрасного правника, як експерта в даній справі, тому в проекті рішення написано “за згодою”. Якщо ми говоримо зараз за Мельниченко Оксану Михайлівну, то я її знаю як фахового працівника в сфері оподаткування та діяльності підприємств, оцінки господарської, і тому я написав “за згодою”, тому це проект-пропозиція, це не кінцева мета, яку ми поставили перед собою. Будь ласка, вносьте пропозиції. Дякую.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Мельничук Василь Іванович.

В.Мельничук – депутатська фракція “Батьківщина”. Шановні колеги! Шановний Тарасе Теофіловичу!  Хочу відмітити, що дуже недоречно, що ви сказали, що комунальні підприємства названі є причиною того, що є незабезпечення фінансування по заробітній платі закладів освітніх і соціальних. Це є неправильно, це, скажемо, це недоречне порівняння.

Наступне. Насправді, наша комісія не підтримала була цей проект рішення профільна. Чому? Тому що наша комісія з питань законності та правопорядку сама має бути взірцем того, як мають формуватись і проходити проекти рішень. Розумієте? А ми цього не дотримали. І тільки з питань процедури це питання було відхилено на комісії. Я й надалі кажу: ми повинні бути взірцем роботи, наша профільна комісія, щоби ці питання, насправді, ну, до сесії обговорювались, а не на самій сесії. А питання, насправді, у мене було те саме, що і в моїх колег: які критерії були при формуванні, скажемо, членів цієї комісії.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Прошу, Тарасе Теофіловичу.

Т.Виноградник. Колеги, щиро дякую за запитання. Дійсно, Василю Івановичу, воно так і було. У нас були певні неузгодженості на діяльність нашої комісії, але ми потім їх всі вирішили. Дійсно, для прийняття рішення необхідно було 4 голоси, на жаль, було тільки 3 для прийняття рішення, то оскільки у нас – 6 членів комісії, необхідно приймати 4. Тому воно не получилось. Врахую на майбутнє, ми всі працюємо і всі розвиваємось, ніщо не стоїть на місці, тобто, розвиток присутній.

Але хочу ще раз сказати, що запрошую всіх до участі, і дійсно підтримую пропозицію, що сказав заступник голови обласної ради Микола Васильович, також розумію пропозицію Василя Івановича, Ігоря Дебенка, давайте делегуємо від кожної фракції по 2 чоловіка, щиро буду вдячний вам. Дякую.

В.Гладій. Дякую. Колеги! Тарасе Теофіловичу, прошу сідати, питання завершені.

Т.Виноградник. Дякую.

В.Гладій. Чи є бажаючі виступити в обговоренні даного питання? Є. Прошу записатись.

Михайло Михайлович Королик.

М.Королик. Шановні колеги-депутати! Мені дуже прикро, що Тарас Теофілович вдається в такі маніпуляції, адже кожен з нас, коли ми голосуємо за те чи інше рішення, отримує
відповідні матеріали. Це стосується і статутів всіх підприємств, це стосується і всіх наглядових рад. Тому, якщо мені не зраджує пам’ять, на минулій сесії обласної ради нами були підтримані якраз зміни до статутів, і всі мали можливість їх бачити, а також ми голосували на минулій сесії наглядові ради наших комунальних підприємств.

Також кожен проект рішення, а потім вже рішення є у вільному доступі на сайті Івано-Франківської обласної ради, і кожна людина, не тільки депутат, а будь-хто, хто має бажання, може ознайомитись з нашими рішеннями обласної ради.

Але що мені найбільше прикро, – це те, що зараз ображається честь і гідність тих працівників, які працюють в наших комунальних підприємствах, які надають нам послуги, і, знаєте, особливо питання підприємства по експлуатації майна. Це ж не тільки йде питання про оренду майна, а, в першу чергу, це ті всі люди, які дійсно роблять непросту, важку роботу, прибиральники, які працюють і обслуговують це майно, люди, які спостерігають за цим майном, люди, які є опалювачами. Тому не потрібно перекручувати про те, що це люди, які там роблять таку чи не таку роботу, і нехай би поїхали і подивились, як хтось працює в гірській місцевості. Ну, не можна так говорити!

Також не можна говорити, що, о, якби не витрачені були кошти на комунальні підприємства, то пішли би там на такі-то будинки.

Завжди можна сказати любу річ по любому питанню, яке ми голосуємо. Ну, добре, давайте завтра ми не будемо приймати бюджет розвитку, а всі ці кошти відправимо на просто добрі справи, бо всі будуть за, правда? Давайте не будемо мірятись, хто більше може зробити добрішого і більше хотіти комусь сподобатись! Давайте будемо трішки чеснішими перед собою та громадою нашої області! Дякую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Федорців Сергій Іванович.

С.Федорців. Шановні колеги! Я хочу наголосити, що це рішення є незаконним, якщо ви захочете за нього голосувати, то добре подумайте. Я обґрунтую. Перше, Закон України “Про місцеве самоврядування” визначає, що таке тимчасові комісії, для чого вони створюються. Колись обласна рада вже створювала таку комісію. Що це було? Це було незаконне використання наших об’єктів з екологічно небезпечною метою, можливо, тому створювалась комісія, щоб це перевірити, проконтролювати, тому що це була небезпека для людей, нагальна і саме в той момент.

Чому зараз не можна створити? Та, звичайно, можна! Але ми маємо інші інструменти. Якщо людина пробила колесо, вона не їде на СТО, вона їде на вулканізацію. І Закон це передбачає, і Регламент це передбачає.

Звертаю увагу: для контролю у нас створені наглядові ради. Давайте звернемось до наглядових рад. Я не проти того, щоб перевірити комунальні підприємства, але це має бути правильно. Нам бракує звітів директорів, – будь ласка, на наступну сесію, звичайно.

Третій момент – по самому проекту рішення. Воно юридично недосконале, не буду казати неграмотне, недосконале. В преамбулі, де є посилання на 48-му? Чому ми говоримо про Закон і не посилаємось на основний закон і статтю, яка це регулює?

Наступне, пункт 2: “визначити основними завданнями”. Комісія відповідно до Закону не здійснює завдання, вона здійснює контроль за визначеними сесією ради питаннями.

Наступне: що ми збираємось контролювати? – “Проведення дослідження діяльності
комунальних підприємств”. Ви розумієте: беззмістовність.

Наступне: “Оцінка ефективності діяльності”. Це є повноваження наглядової ради і
спеціальних органів.

Третє, зрештою, “виявлення діянь посадових осіб, що мають ознаки порушень чинного законодавства”.

Тарас Теофілович, якщо  ви зібрали 22 ящики матеріалів, то зверніться в прокуратуру чи правоохоронні органи, зверніться до наглядової ради кожного з цих підприємств, проаналізуйте і скажіть: давайте, де є у нас мінус, на сцену, до мікрофону, дати відповідь.

Чому ви хочете зробити собі піар-акцію в портал Facebook для того, щоб ще потім півроку розказувати, як всі погано роблять? Та давайте будемо об’єктивними! Не будемо використовувати вашу одну думку або якісь ситуативні моменти! У нас є трибуна, у нас є керівники, у нас є наглядова рада, у нас є представники наглядової ради і голови! Давайте працювати по Закону! Дякую.

(Оплески в залі).

В.Гладій. Левкович Андрій Васильович.

А.Левкович. Шановні колеги! Дійсно, тут є багато питань, але що я хочу сказати,
головне? Ми маємо як депутати претензії до обласної адміністрації, ми маємо якісь претензії до ОТГ, ми маємо претензії до всіх, але давайте почнемо з себе.

Перше, що я би хотів сказати. Значить, люба економічна діяльність, в основі неї стоїть прибуток, отримання прибутку. Ну, дійсно, якщо Тарас Теофілович навів такі цифри, то тоді питання: може там дійсно є якась проблема? Ніхто не каже, що зловживання, напевно там якісь недопрацювання, можливо, десь треба змінити саму структуру, але це немає ніякої проблеми, перевірити, подивитись, вивести на чисту воду, умовно скажемо, і далі працювати. Ніхто нікого не звинувачує, колеги. Просто, можливо, треба допомогти.

І ще один дуже важливий момент. Я би сюди обов’язково, Тарасе Теофіловичу, я би сюди обов’язково включив управління об’єктами спільної власності, де керівник є пан Даниш. Ми за це забули. Тому що об’єкти на приватизацію і на оренду готує управління об’єктами спільної власності, а не знову ж таки, а не експлуатації майном. А тут ми сьогодні бачили, як виступав пан Даниш, і була купа питань, на які він не міг відповісти.

Тому, будь ласка, Василю Івановичу, спочатку я би вас просив поставити за основу, а потім доповнення. Дякую.

В.Гладій. Звичайно, так і зробимо.

Мельничук Василь Іванович.

В.Мельничук. Шановні колеги! Ну, звичайно, таке це непросте питання порядку денного. Друга каденція моя у обласній раді, це таке перше питання. Що я хочу сказати? Що Івано-Франківська обласна рада – це є рада, яка публічна і відкрита, і так само діяльність комунальних підприємств. І тому якщо з трибуни звучать такі, скажемо, серйозні такі звинувачення, ну, то цьому треба покрасти край. Я вважаю, що перед тим, як щось говорити, треба реально мати факти. Тому що я не впевнений в тому, про що говорив  Тарас Теофілович. Це перше.

Друге, що стосується самого складу цієї комісії. Дивіться, у нас, в обласній раді, є певна традиція. Коли ми створюємо ті чи інші тимчасові органи, у нас є пропорційний принцип. І я теж пропоную тут, щоб ми з вами теж дотримувались пропорційного принципу. Тобто, чому “Платформа Громад”, яка налічує 10 депутатів, має два члени комісії, а моя фракція “Батьківщина” має всього-навсього одного? Тому логічно би було, щоби фракція “Батьківщина” мала принаймні хоча би три члени комісії.

І тому я звертаюся до своїх колег з інших фракцій: давайте ми будемо й надалі триматись цього пропорційного принципу, цієї квоти, і ми не проти того, щоб була така комісія, але щоби був дотриманий принцип пропорційності: кожна фракція відповідно до кількості депутатів повинна мати своїх членів у цій комісії.

Все. Дякую. Я потім подам пропозиції по нашій фракції.

В.Гладій. Обов’язково, будете мати можливість.

Я обов’язково, Тарасе Теофіловичу, вам надам слово, просто є люди, які записались, після того ви скажете.

Дебенко Ігор Богданович.

І.Дебенко. Шановні колеги! Я підтримую мого колегу і однодумця Василя Івановича. Дуже приємно мати справу з розумними людьми…

(Сміх у залі).

(Оплески в залі).

Ну, насправді, що я хочу сказати? Ми, дійсно, я вважаю, що Івано-Франківська обласна рада і попереднього, і цього скликання є абсолютно відкрита перед громадськістю, перед нашою громадою і якщо, вочевидь, у нас є якісь питання до комунальних підприємств, не обов’язково лише до цих трьох, давайте тоді заслухаємо спеціального керівника підприємства про діяльність, він підготує всі матеріали, і ми всі походимо на комісії, приймемо потім рішення, якщо є якісь проблеми.  Бо створювати тимчасову комісію… я не маю нічого  проти, з одного боку. Але, з іншого боку, є наглядові ради, і більшість тут запропонованих представників вони є членами цих наглядових рад. У них що, немає конфлікту інтересів зараз? Чи, можливо, вони неефективно працюють в складі наглядової ради, до якої входять?

Тому давайте підійдемо до цього питання виважено, і знову ж таки про економічну доцільність будь-яких комунальних підприємств. Ну, колеги, давайте будемо трішки виваженішими, оскільки не можна говорити про всі комунальні підприємства. У нас є комунальне підприємство “Пам’ять”, яке, очевидно, прибутку отримувати не може апріорі. Їхня ціль і місія дещо іншого характеру. Тому знову ж таки давайте виважено до цього підійдемо, і якщо воно пройде за основу, тоді у нас також від фракції будуть пропозиції, оскільки пропорційність недотримана, як на мене, взагалі, і так само щодо інших речей. Дякую.

В.Гладій. Ткач Роман Володимирович.

Р.Ткач. Добре, що два рази в рік користуюсь Фейсбуком, а так мене у Фейсбуці немає, і я не рекламуюсь. Але я хочу говорити по суті.

Я не знаю, шановний Ігоре Богдановичу, де ви є, товаришу мій, друже? Я вас дуже сильно шаную і, дійсно, шаную як одного з керівників, в тому числі комунального нашого підприємства “Галичина”.

Дивіться, про що мова. Може Тарас Теофілович, як завжди і я, емоційно це подав. Мова йде, як на мене, трошечки про інше.

Шановні, насправді, ми власники багатомільйонного майна громади. Якщо говорити про балансову вартість наших всіх об’єктів комунальної власності, то там сотні тисяч. А коли говорити про ринкову власність, там мільйони йдуть. І Василь Іванович, і Олександр Максимович, Микола Васильович знають мою позицію. Я, наприклад, дуже обережно ставлюсь до таких речей, які тут, на сесії обласної ради, кажемо, там: передати майно з обласної комунальної власності громаді. Як це передати? А вони взяли і приватизували. Так воно ж гроші коштує! Продаймо за гривню!

Тепер інше питання, в чому полягає? Я був противником, коли там сидів в президії, ще у 2006 році, коли створювався “Облагроліс”. Нагадую: це бувші ліси колгоспів, які штучно створили. Це 75 тис. га лісу. Лісів основної, першої категорії там десь 5-6 тис. Дотаційне підприємство. Я ці всі роки казав: нащо ми його тримаємо? Або віддаймо в ОТГ, або створімо якийсь Нацпарк, або приватизуймо, але з цим треба щось робити.

Візьміть карту “Облагролісу”  по області! Це всі райони, бувші райони по клаптиках: там півгектара, там 3 гектари, там 5 гектарів… Яка мета? Що ми тримаємо зарплату обласної ради, тримаємо працівників… Я тут не виступаю проти пана Олега, я в принципі говорю.

Доки ми будемо це все тримати?  Розумієте?

Олександр Максимович сьогодні говорив, що з часом будуть зміни до Конституції, у нас буде може й виконавчий орган апарату обласної ради, ми будемо розпорядниками того майна. Тому про що, як на мене, як я зрозумів, суть цієї пропозиції Тараса Теофіловича?

Давайте візьмемо ці три підприємства і просто, депутати, самі себе перевіримо. Не підходить вам ця комісія, так давайте іншу комісію, для себе, як воно використовується, скільки коштів йде, може там є лишні кошти, може щось треба продати, може зекономити. Що в цьому поганого є?

Тому заберімо емоції, якщо треба до комісії персонально якісь пропозиції, дамо. Але я прошу всі фракції: давайте створимо, визначимо перелік і нехай ця комісія спокійно собі працює. Нічого в цьому поганого немає. Ось про що, як на мене, йшла ідея цього проекту рішення Тараса Виноградника. Дякую.

В.Гладій. Палійчук Микола Васильович.

М.Палійчук. Шановні колеги! Тут абсолютно немає чого боятись. Якщо є претензії, питання до керівників, створюємо комісії, перевіряємо, дивимось, якщо є помилки, виправляємо, якщо є зловживання, наказуємо, звільняємо керівника підприємства. Я не бачу нічого якогось такого упередженого.

Але питання номер один до тих, хто готував проект рішення. Якби ви погодили у членів комісії і відразу кількісний склад, було би простіше. Тому що у нас є наглядові ради. І я хочу, щоби мої представники фракції від наглядових рад увійшли в цю комісію, і мали можливість як члени наглядової ради і як члени комісії займатись перевіркою.

Наглядові ради у нас сформовані по абсолютно демократичному принципу: від кожної фракції по одному чоловіку. Але будемо формувати комісію, то моя пропозиція все ж таки сформувати комісію від кількості приблизно членів фракції, і в кількості 16 чоловік: “Слуга Народу” – 2 чоловіка, “Платформа Громад” – 2 чоловіка, “Батьківщина” – 3 чоловіка, “За Майбутнє” – 3 чоловіка, “Європейська Солідарність” – 3 і “Свобода” – 3 чоловіка.

Це буде нормально, справедливо. Я буду як заступник, який курує підприємства “Агроліс” і “Централізована закупівельна організація”, старатись. У мене так само є питання щодо діяльності, але це треба більш ґрунтовно вивчити і дати оцінку. Тому моя пропозиція така.

В.Гладій. Дякую. Я обіцяв, Тарас Теофілович Виноградник, прошу для виступу.

Т.Виноградник. Дякую, шановні колеги, дякую, головуючому. Василю Івановичу, чому ви надали слово? Тому що було згадано моє прізвище.

Хочу ще раз сказати: пропозиція про утворення тимчасової контрольної комісії є абсолютно законною, бо там казали, що воно незаконно.

Друге, воно передбачено Положенням і Регламентом, які ми затвердили на сесії. Це друге.

Третя складова. Я підтверджую і знову підтримую слова Романа Ткача: немає нічого поганого, якщо ми входимо в наглядові ради, то ми можемо, то ми можемо йти в тимчасову контрольну комісію і перевірити їх. Не подобається мені маніпуляція, бо я не згадував таке поважне наше комунальне підприємство як “Пам’ять”. Хтось хоче “приплести”, що Виноградник хоче, щоб комісія перевіряла “Пам’ять” чи “Меморіал” і так далі. Тільки ці три конкретні підприємства. Чому? Тому що положення про комісію вказує, що треба вказувати конкретну її діяльність і які питання.

Друге, ніхто нікого не хоче ображати чи переслідувати, чи ще щось подібне, тому діяльність повністю законна.

Відповідаючи знову на ваше питання, я би хотів, щоб ми дотримались принципу рівності в тому, що від кожної фракції запропонувати, підтримую, Миколо Васильовичу, вашу пропозицію, по 2 чоловіка – в члени комісії.

Але знову ж таки хочу нагадати, що в грудні місяці, коли Олександр Максимович, у нас було спілкування в сесійному залі, ми говорили, що недостатньо коштів.

Я запропонував, Олександр Максимович, так давайте створимо наше підприємство,  яке б займалось фінмоніторингом програм, а також діяльності комунальних підприємств, і Олександр Максимович погодився зі мною про це. То в чому ж погане те, що ми хочемо створити тимчасову контрольну комісію по перевірці або діяльності наших комунальних підприємств?

Коли сказали, що невідомо, звідки взяті цифри, будь ласка, шановні депутати, шановні колеги, на жаль, цього немає на сайті обласної ради. Управлінням Західного офісу Держаудит­служби в Івано-Франківській області у 2019 році було проведено державний фінансовий аудит діяльності комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та сформовано аудиторський звіт. Повністю ці всі факти вказані щодо діяльності вказаних комунальних підприємств.

Ще раз вам щиро дякую за підтримку. Дякую.

В.Гладій. Шановні колеги! Виступили всі бажаючі. Перед тим, як поставити на голосування за основу, я також скажу декілька слів.

Шановні колеги! Обласна рада утворила комунальні підприємства обласної ради, вона має право їх контролювати, діяльність, і в будь-який час запросити на сесію обласної ради прозвітувати з того чи іншого приводу.

Ми з вами утворили органи обласної ради: постійні комісії обласної ради, які наділені відповідними повноваженнями, утворили наглядові ради. Нагадаю вам, що наглядові ради ми утворили на попередній сесії обласної ради, черговій сесії обласної ради. Тому, зрозуміло, вони розпочали свою роботу, вони є органами управління, і їхні функції – контроль за діяльністю тих підприємств.

Наступне, шановні колеги, треба бути коректним і дуже обережним, коли ми звинувачуємо. Комунальне підприємство обласної ради з експлуатації майна. Не є їхня функція – надання в оренду. Це не є їхня функція. У них трошки інакша функція. В оренду вони не надають, і не коректно порівнювати, скільки оренди і скільки вони отримують за нашим з вами рішенням з обласного бюджету на свою діяльність. У цьому підприємстві працюють сторожі, прибиральники, люди, які виконують ремонтні роботи і так дальше, і так дальше. Звичайно, що ми з цим всім спокійно розберемось, спокійно побачимо. Але так говорити не можна.

Коли ми говоримо про агролісогосподарське підприємство“Івано-Франківськоблагроліс”, не коректно говорити: 6 млн.грн., вони заробили півтора. Вони заробили набагато більше. Ми з вами приймаємо обласну програму фінансової підтримки і закладаємо кошти на заробітну плату апарату, і ми про це завжди з вами знаємо, ми про це голосно говоримо. А лісництва, звичайно, що ні копійки не отримують з обласного бюджету, вони є госпрозрахункові організації, які фінансуються з тих коштів, які вони заробили. Тобто, дуже обережно треба, коли ми виходимо на трибуну і починаємо наводити приклади і звинувачення. Дуже обережно, тому що нас слухають люди. Давайте спочатку вивчимо, давайте спочатку розберемось. Якщо будуть для цього підстави, тоді будемо наводити конкретні приклади і передавати наші відповідні дослідження органам для прийняття відповідних рішень.

Колеги, передбачено законодавством утворення тимчасових контрольних комісій також. Тому це має можливість бути, якщо обласна рада за це проголосує.

Я даний проект рішення ставлю на голосування за основу, позаяк було багато пропозицій. Прошу голосувати.

За – 52, рішення прийнято.

Бачите, навіть не третина, а більше половини складу ми проголосували за основу.

Шановні колеги! Була пропозиція Миколи Васильовича Палійчука, я бачив… зараз, все по порядку. Я бачив, що ви її підтримували, ту пропозицію, в більшості, я її кладу на голосування. Миколо Васильовичу, повторіть її ще раз.

М.Палійчук. Пропоную визначити комісію у складі 16 чоловік: “Слуга Народу” – 2 чоловіка, “Платформа Громад” – 2 чоловіка, “Батьківщина” – 3 чоловіка, “За Майбутнє” – 2 чоловіка, “За Майбутнє” – 3 чоловіка, “Європейська Солідарність” – 3 чоловіка, “Свобода” – 3 чоловіка, а фракціям подати пропозиції щодо персонального складу.

В.Гладій. Шановні колеги! Шановні колеги! Я ставлю на голосування цю пропозицію, і після того наступні пропозиції будуть, я також ставлю на голосування.

Прошу, хто за дану пропозицію? Прошу голосувати.

За – 35: рішення прийнято.

Так, колеги, інші пропозиції, якщо є, будь ласка, піднімайте руку.

Давайте тоді запишемось. Для виголошення пропозицій до проекту рішення прошу записатись.

Так, Тарас Теофілович, прошу, ваша пропозиція.

Т.Виноградник. Шановні колеги! Перш за все, я вніс пропозицію: по 2 чоловіка від кожної фракції, і це було перше, що мною запропоновано на трибуні, і тоді у нас буде рівність і розуміння. Друге, єдине, що я хочу сказати, що коли ми кажемо “рішення прийнято”, по тому рішенню нам треба  приймати більшість від кількості депутатів, а процедурне – про утворення комісії та її діяльність – приймається не менше, як 28. Те, що зараз ставилось на голосування, має бути 43. То моя пропозиція: по 2 чоловіка від кожної фракції. Щиро дякую.

В.Гладій. Тарас Теофілович, то ви оприділіться. Я бачу проект рішення, який ви подали, там зовсім інше. Там від “Платформи” – 2, від “Батьківщини” – 1, від “За Майбутнє” – 1, від “Свободи” – 2, а зараз ви кажете інакше. Є документ, він у нас всіх є. Ну, тому…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Ви ж дали, ваша пропозиція. Чи це не є ваша пропозиція?

Т.Виноградник. (Без мікрофона).

В.Гладій. Тобто, ви змінюєте свою позицію, не цю, що ви дали, а нову пропозицію вносите?

Т.Виноградник. (Без мікрофона).

В.Гладій. Я зрозумів. От є ваша пропозиція. Колеги, чули… тобто, Тарас Теофілович змінює свою пропозицію, не цю, яка є у вашому документі, а іншу: по 2 від фракції. Прошу голосувати.

За – 32. Ну, також рішення прийнято. Бачите, ви кажете, що треба більшість. Підхід однаковий.

Рухаємось дальше, а потім будемо визначатись, що нам з цим робити.

Мельничук Василь Іванович, прошу.

В.Мельничук. Василю Івановичу, так я не зрозумів. Прийнята одна пропозиція Миколи Васильовича і Тараса Теофіловича…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Мельничук. То яка чинна пропозиція?

В.Гладій. Є у нас юристи, будь ласка, дайте нам роз’яснення з цього приводу.

В.Мельничук. Так я не зрозумів: наша фракція має подати дві кандидатури в комісію чи три кандидатури?

В.Гладій. Я розумію. Ви хочете подати вже конкретні кандидатури?

В.Мельничук. Так.

В.Гладій. Якщо є юристи, дайте нам, будь ласка, роз’яснення. Тобто, була одна пропозиція підтримана – більше як одна третина, була друга… вони взаємовиключні, тому що однією пропонується один склад, іншою пропонується другий склад. Як нам у цьому випадку діяти? Будь ласка, хто є?

Прошу до мікрофона.

Л.Млиниська. Доброго дня, шановні депутати! В даному випадку, на мою думку, це є рейтингове голосування, адже прозвучало з одного і того самого питання дві різні пропозиції. Тому та пропозиція, яка набрала більшість голосів.

В.Гладій. Зрозуміло.

Л.Млиниська. Тому що в даному… я перепрошую.

В.Гладій. Так, так, прошу.

Л.Млиниська. Тому що стаття 48 Закону “Про місцеве самоврядування”: прийняття тимчасових контрольних комісій – третина голосів.

Так, а якщо прозвучало дві однакові пропозиції, – це рейтингове голосування, та пропозиція, яка набрала найбільшу кількість.

В.Гладій. Дякую за роз’яснення. Далеко не йдіть, сідайте.

Будь ласка…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Будь ласка, Василю Івановичу, давайте три пропозиції від “Батьківщини”.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Давайте тоді, я погоджуюсь. Колеги, я чую з залу, що є пропозиції переголосувати пропозицію Миколи Васильовича Палійчука і пропозицію Тараса Теофіловича Виноградника. Я ставлю на голосування повернутись до голосування за ці дві пропозиції. Хто за те, щоб повернутись? Прошу проголосувати.

За – 60: рішення прийнято.

Шановні колеги! Будьте уважними! Я ставлю на голосування пропозицію Миколи Васильовича Палійчука щодо кількісного складу тимчасової контрольної комісії, а саме: від фракції “Слуга Народу” – 2 кандидата, від “Платформи Громад” – 2, “Батьківщини” – 3, “За Майбутнє” – 3, “Європейська Солідарність” – 3 і “Свобода” – 3. Загальний склад – 16 осіб. Хто за цю пропозицію? Прошу голосувати.

  1. І тепер ставлю на голосування пропозицію Тараса Теофіловича Виноградника: по 2 депутати від кожної фракції, разом – 12. Прошу голосувати.

За – 31. Василю Івановичу, прошу, давайте 3 пропозиції від “Батьківщини”, те, що ви хотіли озвучити.

В.Мельничук. Шановні колеги! Дозвольте подякувати начальнику правової політики, начальнику відділу пані Лілії Млиниській за таке фахове роз’яснення.

А тепер, що стосується кандидатур від нашої фракції. Перша кандидатура: Слободян Любомир Ярославович, Ленігевич Богдан Васильович і Мельничук Василь Іванович. Дякую.

В.Гладій. Шановні колеги! Хто за те, щоби до складу комісії…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Що? Всі разом? Добре, тоді домовились.

“Батьківщина” дала пропозиції. Прошу, “Європейська Солідарність” – 3 осіб. Хто?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Кукурудз, прошу.

Р.Кукурудз. Прошу внести… прошу включити до складу комісії наступних колег-депутатів: Глинський Юрій, Левкович Андрій, Ткач Роман.

В.Гладій. Дякую. Зафіксовано.

Прошу, фракція “За Майбутнє”: 3 особи.

М.Палійчук. Пропонуємо до складу комісії Гораль Ліліану, Лащук Дмитро, Якимчук Михайло.

В.Гладій. Дякую. Прошу, фракція “Свобода”, три кандидати.

І.Дебенко. Фракція “Свобода” пропонує три особи: Сергія Федорціва, Олега Понайду та Мар’яну Гринечко. Сергія Федорціва пропонуємо на голову комісії.

В.Гладій. Добре, окремо буде голосування.

Прошу, фракція “Слуга Народу”: два кандидати до комісії. Голова фракції, прошу.

Чи хто бажає, хто буде виступати?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Так, прошу. Надіє Михайлівно, прошу.

Н.Левконович. “Слуга Народу” пропонує Савку Марію Володимирівну і Качура Олега Степановича.

В.Гладій. Дякую. Прошу, “Платформа Громад”: 2 кандидатури. Прошу, 2 кандидатури. “Платформа Громад”. Олег Романович, прошу.

О.Гончарук. “Платформа Громад” пропонує Карп Галину Василівну і Виноградника Тараса Теофіловича.

В.Гладій. Дякую. Колеги, є 16 осіб, які запропоновані. Я ставлю дану пропозицію на голосування. Прошу підтримати. Персональний склад – 16 депутатів. Прошу підтримати.

За – 65: рішення прийнято.

Шановні колеги! Тепер щодо голови комісії. Я так розумію, що буде декілька пропозицій. Фракція “Свобода” внесла пропозицію Федорціва, ну, і є пропозиція Тараса Теофіловича, якою він пропонує обрати головою комісії його – Виноградника Тараса Теофіловича.

Прошу, Тарас Теофілович.

Т.Виноградник. Мені дуже приємно, що ви мене згадуєте, Василю Івановичу, неймовірно. Дивіться: я сам, я підготував даний проект рішення і я з цього приводу доповідав. Якщо я був ініціатором даного питання, то я й виступив. Ви так говорите, що Виноградник сам собі щось хоче. Ну, будь ласка, не маніпулюйте. Бо люди дійсно подумають, що я щось хочу. Ми хочемо тільки єдине: перевірити і подивитись.

В.Гладій. Тарасе Теофіловичу, ви знімаєте свою кандидатуру чи ставите її на голосування?

Т.Виноградник. Я її ставлю на голосування, Василю Івановичу.

В.Гладій. Зрозуміло. Так, шановні колеги, я ставлю на голосування кандидатуру
Виноградника Тараса… Ні, почекайте. Чи є інші кандидатури? Перепрошую.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є? Прошу внести. Хто? Прошу, Качур Олег.

О.Качур. Фракція “Слуга Народу” пропонує Савку Марію Володимирівну.

В.Гладій. Дякую. Третя кандидатура. Чи є ще кандидатури? Є?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Немає. Тоді підводимо риску і я в порядковості поступлення кандидатур ставлю на голосування. Правильно так буде? Правильно. Рейтингове голосування, звичайно,
рейтингове голосування. Голосуємо за одну з трьох кандидатур.

Кандидатура перша – це Виноградника Тараса Теофіловича, позаяк вона є в проекті рішення, я ставлю її на голосування першою. Хто за дану кандидатуру на голову тимчасової контрольної комісії? Прошу голосувати. Хто за?

За – 27. Рішення не прийнято, тому що процедурне, треба 28, але у нас рейтингове голосування.

Друга кандидатура – це була кандидатура Федорціва Сергія Івановича. Я ставлю на голосування дану кандидатуру. Хто за? Прошу голосувати.

  1. Третя кандидатура – Савка Марія Володимирівна. Ставлю на голосування дану кандидатуру.

За – 32. Шановні колеги!

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Шановні колеги! Рейтинговим голосуванням головою є Федорців Сергій Іванович. Інші пропозиції… я бачу, що є ще пропозиція Левкович Андрій Васильович. Вже немає?

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є, прошу, озвучте.

А.Левкович. Шановні колеги! Все ж таки я би хотів, щоб ми ще раз поставили на голосування, значить, щоби ми довключили сюди управління об’єктами спільної власності, так як це дуже важливо, як знову ж таки йде мова, що там найбільші зловживання. Всі бачили, як пан Даниш не міг відповісти на запитання, тому, будь ласка, давайте включимо, розвіємо той міф, і все буде ясно, все стане на свої місця. Дякую.

В.Гладій. Шановні колеги! Я поставлю на голосування, але зразу хочу вам сказати: це не комунальне підприємство, це управління, яке входить до складу виконавчого апарату обласної ради. Але я розумію вашу логіку. Це є майно, вас цікавить, щоб він був… Абсолютно не заперечую, це буде тільки депутатська тоді, бо він не є депутатом, ви розумієте, це буде не тимчасова контрольна комісія депутатська, бо ми включаємо не депутата обласної ради. Але я…

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Ну, прошу, прошу ще раз.

А.Левкович. Шановні колеги! Власне це управління об’єктами спільної власності готує об’єкти на продаж, так, і оренду. Тобто, і там йде мова про те, що там є найбільші зловживання. То ми це просто покажемо, що, умовно кажучи, немає зловживань, і питання зніметься. Дякую.

В.Гладій. Дякую. Ви хочете по суті цього,  Олександре Михайловичу?

Прошу, включіть Левицького.

О.Левицький. Шановні колеги! Я так розумію, я не знаю, чи Андрій Васильович, ну, бо він президент, він уточнить сам себе, я так розумію, він не має на увазі включення до складу тимчасової слідчої комісії представників управління майна? А він має на увазі, що серед тих підприємств, установ і організацій, які тимчасова слідча комісія хоче перевіряти, має бути управління майна. Не маю нічого проти перевірки управління майна, але я думаю, що це орган ради, і я сумніваюсь, що у нас в складі виконавчого апарату ради, де керує апаратом ради голова ради, треба ще якісь перевірки. Мені здається, що треба ще якось юридично вивірити, чи це можливо, чи неможливо, і чи під це підпадає. Якщо підпадає, тоді вже там далі все інше. Але я прошу це уточнити.

В.Гладій. Шановні колеги! Це не є комунальне підприємство, воно входить у структуру виконавчого апарату обласної ради. Якщо ви хочете перевірити це управління, там немає що перевіряти, тому що вони фінансуються як виконавчий апарат обласної ради. Немає питань, можемо утворити іншу якусь там, і перевірити її. Але в даний час я думаю, що це трошки некоректно. Це є комунальні підприємства, а це структура виконавчого апарату обласної ради. Але була ваша пропозиція, і я її ставлю… чи ви відмовляєтесь?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Відмовляєтесь. Дякую.

Сергій Іванович Федорців мав пропозицію. Прошу.

С.Федорців. Колеги, давайте не будемо нігілістами. Закон і наше Положення говорить, що таке тимчасова контрольна комісія. Процитую: стаття 48, пункт 1: “Тимчасові контрольні комісії є органами ради, які обираються з числа депутатів для здійснення контролю з конкретно визначеного радою питання, що належить до повноважень місцевого самоврядування”. Контролю, а не завдання, які ставляться в даному проекті: проведення дослідження, оцінка ефективності і виявлення діянь. Тоді пункт 2 має звучати: “контролю за діяльністю”. Це, по крайній мірі, буде законно. Дякую.

В.Гладій. Дякую. Шановні колеги! Поступила пропозиція пункт 2 змінити: не “визначити основними завданнями”, а “контролю за діяльністю”, і дальше – по тексту.

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є така пропозиція. Хто за? Прошу проголосувати. Ще ні? Добре. Повертаємо назад. Не ставте на голосування. Прошу, Сергію Івановичу, уточніть вашу пропозицію.

С.Федорців. Далі – не по тексту, а просто – трьох комунальних підприємствах, контролю за діяльністю одного комунального підприємства, другого комунального підприємства і третього. Крапка.

В.Гладій. Зрозуміло. Ви чули пропозицію, ставлю її на голосування. Прошу визначатись.

За – 33: рішення прийнято.

Колеги, чи є інші пропозиції? Є?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. У вас є два. Давайте наново записуємось на виголошення пропозицій, бо бачу, що є ще багато рук. Прошу записатись на внесення пропозицій до проекту рішення. Записуємось, якщо маємо пропозиції до проекту рішення.

Федорців Сергій Іванович. Прошу.

С.Федорців. У мене ще пропозиція: в даному рішенні визначити термін, протягом якого комісія повинна попрацювати, заслухати і зробити звіт, щоб це не була безмежна резинка, яка ніколи не закінчиться до закінчення нашої… нашої каденції.

Тому я пропоную поставити термін, що комісія повинна подати звіт до 1 липня, наприклад.

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. До 1 липня. Добре. Шановні колеги! Ви чули, кандидат на голову комісії, кандидат на голову комісії пропонує до 1 липня. Я ставлю дану пропозицію на голосування. Це термін є невеликий, але реальний, щоби…

Голоси із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. До 1 липня. Я ставлю пропозицію: до 1 липня. Прозвучала пропозиція. Прошу.

За – 29: прийнято рішення.

Прошу, Виноградник Тарас Теофілович.

Т.Виноградник. Дякую. Шановні колеги! Ще раз хочу сказати. Якщо пропозиція колеги, що тільки що виступив, здійснити контроль, а як тимчасово здійснювати контроль? Ми ж може хотіли перевірити діяльність, виявити ті речі, які є неефективними, може покращити їхню діяльність. Це перша складова. Що значить, здійснити контроль за діяльністю цих трьох підприємств? Уже є для цього наглядові ради. Тому й створюється тимчасова контрольна комісія, яка здійснює перевірку діяльності та вказує на покращення діяльності. Це перша складова.

Друга складова, я все-таки вважаю діяльність даної комісії не до 1 липня, а як мінімум до 1 вересня. Чому? Тому що великий об’єм роботи прийдеться провести. А також ми розуміємо, що є свята, ми не знаємо, як буде локдаун. Друге питання: це є три великі підприємства, тому до 1 липня ми не встигнемо. Але на розгляд сесійного залу.

Але, перш за все, я вдячний, що ми проголосували за створення цієї комісії. А хто вже буде і як буде – це ми вже побачимо. Дякую.

В.Гладій. Тарасе Теофіловичу, ви пропонуєте поставити на голосування до 1 липня?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Вересня, перепрошую. До 1 вересня, так. Добре.

Ставлю на голосування пропозицію: до 1 вересня.

За – 35: рішення прийнято.

Шановні колеги! Ми маємо таку саму картину, яку ми мали попередньо: рейтингове голосування. Є одна пропозиція – до 1 липня, вона набрала необхідну кількість голосів, друга пропозиція – до 1 вересня, воно набрала необхідну кількість голосів.

Я ставлю: повернутись і проголосувати рейтинговим голосуванням за ці дві пропозиції. Котра набере більшу, вона ляже у проект рішення. Я ставлю на голосування повернутись до голосування термінів роботи комісії. Хто за? Прошу голосувати.

За – 48: рішення прийнято.

По мірі поступлення пропозицій. Перша пропозиція була Сергія Федорціва – до 1 липня дати термін діяльності комісії. Хто за цю пропозицію? Прошу голосувати.

За – 25: рішення вже зараз не прийнято.

Друга пропозиція була – до 1 вересня. Ставлю її на голосування. Прошу голосувати.

За – 38: рішення прийнято.

Шановні колеги! Всі пропозиції, які були до проекту рішення, ми з вами проголосували.

Увага! Я ставлю даний проект рішення на голосування в цілому з врахуванням проголосованих пропозицій. Прошу визначатись.

За – 60: рішення прийнято.

Шановні колеги! Розглядається питання “Різне”.

Чи бажає хтось з депутатів виступити у даному питанні?

Немає бажаючих?

Голос із залу. (Без мікрофона).

В.Гладій. Є. Мельничук Василь Іванович, прошу.

В.Мельничук. Шановні колеги! Слава Богу, що завершився сесійний день. Ви знаєте, ще декілька днів, і ми з вами будемо святкувати Вербну (Квітну) неділю, а потім – Великдень. Тож дозвольте мені від нашої фракції “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина” привітати вас всіх, наших краян з цими прекрасними святами, побажати всім міцного здоров’я, радості, втіхи, і щоб наша  праця насправді була плідною, результативною як для нас, так само і для наших громад.

Всіх вас з наступаючими святами!

В.Гладій. Шановні колеги! Ми розглянули з вами всі питання порядку денного шостої сесії обласної ради восьмого демократичного скликання. Порядок денний вичерпаний. Шосту сесію обласної ради оголошую закритою.

(Звучить Гімн України).

Перший заступник
голови обласної ради                                                                                Василь Гладій

 

Консультант                                                                                              Галина Кубік

Звернення громадян
Розпорядник інформації
Івано-Франківська обласна рада (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004)
Кому
голові Івано-Франківської обласної ради О.Сичу

Загальний опис необхідної інформації
Вид, назва, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит

або

Прошу у встановлений Законом України "Про доступ до публічної
інформації" строк надати мені відповідь:




Дата